El Obispo de Santander, Monseñor Vicente Jiménez Zamora, ha dicho, sobre la eutanasia, que “cualquiera que sean los motivos y los medios, es moralmente inaceptable“.

Parece que lo dicho por don Vicente queda meridianamente claro.
Además, ha insistido en que “el derecho a la vida es un derecho fundamental de carácter pre-político, en el que se basa todo el sistema de defensa y de tutela de los derechos humanos“.

Pero, ¿Qué se pretende con la eutanasia?

Dicen, aquellos que la defienden, que se trata de proporcionar un morir adecuado a las personas que se encuentran en una situación tal que les impide, es posible, decidir sobre la misma y, sobre todo, ser conscientes de que pueden acabar, rápidamente con tal sufrimiento. La solución es radical, pronta, poco valiente: se les mata y a otra cosa.

Eso sí, con todas las aceptaciones y acuerdos de la ley que para eso estamos en un sistema democrático y todo se soluciona echando mano al poder legislativo.

Leer más... »

Leopoldo Vives, director del Secretariado de la Subcomisión de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal Española, manifestó el pasado lunes, 7 de julio, que con relación al aborto se insiste (por los sectores que lo defienden) “en decir que el aborto es un derecho, cuando es un gravísimo atentado contra la vida humana“.

Y esto dicho por don Leopoldo entra dentro de lo que es lógico esperar en una persona que, perteneciendo a la Iglesia católica, tiene la obligación grave de defender la vida desde que, en el momento de la concepción (Juan Pablo II Magno, en su Carta Encíclica Evangelium vitae (60) dice que “el ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción”), surge un nuevo ser dotado de características propias distintas de la madre que lo lleva en su seno y del padre que lo engendró.

También Benedicto XVI (en la carta enviada a los obispos mexicanos por el cardenal Tarcisio Bertone) dice, refiriéndose a la vida, que “Este gran don nos impulsa a proteger y defender con firme decisión el derecho a la vida de todo ser humano desde el primer instante de su concepción, frente a cualquier manifestación de la cultura de la muerte”

Por otra parte, bien sabemos que muchas personas entienden que el ser humano no lo es sino en cuanto haya nacido pues, siguiendo al mismo Código Civil “Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno” (artículo 30) Por lo tanto, aquellos que entienden así las cosas, cualquier posibilidad de actuación sobre el feto es posible sin que ello les pueda producir ningún tipo de, digamos, malestar moral ni ético porque, al fin y al cabo, se limitan a cumplir la Ley. Para estas personas, muy preocupadas por los supuestos avances científicos manipuladores de embriones, la vida es un medio; un medio rentable.

Leer más... »

Cuando al final de esta película de terror laicista que ha sido el XXXVII Congreso Federal del PSOE celebrado hasta ayer domingo, 6 de julio de 2008, en Madrid, fueron incorporadas a las Resoluciones las enmiendas que los correspondientes grupos de trabajo habían estudiado, ya había sido escrito por algún articulista de lo religioso (era lógico esto puesto que, una vez conocidas las mismas no cambiaran en nada de lo que, al final, se resolvió) que, en realidad, el lobo laicista que se esperaba había venido a ser, más o menos, como un gatito.

Sin embargo, si leemos los textos de las enmiendas (de dos de ellas que aquí nos interesan, sobre todo: la de la laicidad y la del aborto) veremos, con toda facilidad y rapidez, que, en realidad, no es que se tratara de un gatito que, de vez en cuando araña, sino de un gran monstruo laicista que está dispuesto a engullirse a toda persona que tenga relación con lo religioso (católico, por supuesto)

Como lo mejor es que veamos “algunas” (sólo algunas) de las lindezas que contienen las enmiendas. Para muestras dos botones.

1.- De la titulada “Más laicidad para una mejor convivencia”

El título es, ya, ofensivo para los creyentes porque da la impresión de que cuando existe un contenido religioso en la sociedad (es decir, cuando hay menos, no laicidad, sino laicismo) lo que existe es poca convivencia. Esto lo dicen, sin duda, porque, estiman que la religión enturbia las relaciones sociales cuando está demostrado que, siempre que no se trate de extremismos religiosos (caso que no es el católico ni, en general, el cristiano) la convivencia se hace más llevadera cuando se asientan, sus bases, sobre la creencia en Dios.

Leer más... »

Poco a poco se van despejando las dudas (si es que, aún, quedaba alguna) sobre las pretensiones que el XXXVII Congreso Federal que el PSOE celebra en Madrid hasta mañana domingo, 6 de julio, tiene.

Ya escribimos sobre las intenciones, malas, que en orden a la ideología laicista, se pretenden aprobar en tal Congreso. Pero es que, por si no estuviera todo, ya, bastante claro, el que es secretario general del grupo socialista en el Congreso, Ramón Jáuregui, ha salido a la palestra para dejar el asunto bien zanjado, dejando caer unas ideas que, no por ser contrarias a toda verdad, manifiestan el verdadero estado de la situación.

Digamos que, quizá sin saberlo (o, a lo mejor, sí) ha dicho lo que ha querido decir o, mejor, lo que ha querido decir, su sentido, ha quedado bastante bien dicho.

Y, sobre todo, es esto:

1.-Al parecer, existen “pretensiones” de imponer una moral cristiana en asuntos públicos.

Esto dicho por el secretario general del grupo socialista en el Congreso es, sobre todo, un dislate, una sinrazón y algo que está fuera, pero que muy fuera, de todo lugar.

Para empezar es algo ridículo que se diga y que se mantenga con el mayor descaro que alguien quiere imponer algo así como una “moral cristiana”. No se sabe de nadie que quiera hacer tal cosa. En primer lugar, ningún partido político ha llevado en su programa de reciente presentación (en marzo pasado) a la votación popular, el querer hacer lo posible, en caso de haber salido vencedor de aquellos comicios, para que el modo de pensar religioso se alzase con el mando social y, desde entonces (cual nación musulmana que no se considere laica) la Ley de Dios fuera la norma a seguir por todo.

Leer más... »

Es bien sabido que cuando se dice, de alguien, que está en Babia (y no me refiero a aquella zona Leonesa) se quiere decir que está afectado por gran despiste y que tal situación le hace no enterarse mucho de lo que pasa a su alrededor. Por eso equivale a decir, también, que está en la inopia.

Sin embargo cuando eso le sucede a un Gobierno, aunque sea sólo autonómico, bien podemos decir que, en realidad, lo que pasa es que abunda más la soberbia que el sano entendimiento de la realidad y que, sobre todo, no tiene muy claro lo que quiere decir legitimidad ni derecho ni justicia ni nada de nada que tenga relación con una cabeza mínimamente amueblada, como suele decirse.

Lo que ha pasado con relación a los Bienes eclesiásticos pertenecientes a la hoy denominada Comunidad Autónoma de Aragón (aquí se muestran tres de ellos) y que, temporalmente, han estado en territorio catalán, es una muestra de hasta dónde puede llegar el estado de Babia en el que puede encontrarse una institución política y hasta dónde se puede llegar actuando sin el mínimo sentido que es dado en Cataluña llamar “seny” (o sea, el comportamiento recto y justo; con cordura, digamos)

Leer más... »