“Concentrarse sólo en el preservativo quiere decir banalizar la sexualidad y esta banalización representa precisamente el motivo por el que muchas personas ya no ven en la sexualidad la expresión de su amor, sino sólo una especie de droga, que se suministran por su cuenta. Por este motivo, también la lucha contra la banalización de la sexualidad forma parte del gran esfuerzo para que la sexualidad sea valorada positivamente y pueda ejercer su efecto positivo en el ser humano en su totalidad.

Puede haber casos justificados singulares, por ejemplo, cuando una prostituta [ndr. el original alemán presenta el término masculino] utiliza un preservativo, y éste puede ser el primer paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar de nuevo la conciencia sobre el hecho de que no todo está permitido y de que no se puede hacer todo lo que se quiere. Sin embargo, este no es el verdadero modo para vencer la infección del VIH. Es verdaderamente necesaria una humanización de la sexualidad.”

Los párrafos de la supuesta polémica son los aquí traídos.

El nuevo libro de Benedicto XVI (“Luz del mundo”), uno más resultado de una entrevista con Peter Seewald, no podía pasar desapercibido porque lo que pueda decir una persona tan formada espiritual e intelectualmente como el Santo Padre no puede caer en saco roto. A no ser que el saco ya esté roto de antemano y todo caiga dentro y, ¡zas!, se pierda lo allí entrado.

Aunque, claro, ya sabemos aquello que dice que quien no quiere ver no ve nada y, también, que cuando alguien señala a la luna con el dedo sólo quien no tiene interés en la misma mira al dedo.

Eso es lo que, exactamente, pasa aquí.

Leer más... »

Como católico tengo que decir que hay cosas, declaraciones y formas de sacar a pasear la lengua que no tengo que soportar de ninguna de las maneras sin manifestar lo que me parece que es justo decir.

Por eso digo que no consiento que, por ejemplo, el último premio Planeta, Eduardo Mendoza, haya dicho lo que ha dicho de Benedicto XVI.

No lo consiento y no me da la santa gana consentirlo.

No lo consiento porque es falso y no lo consiento porque encierra una forma de ver las cosas que no es, precisamente, ni la cierta ni la verdadera.

Las imágenes corresponde, la de la derecha, a la iglesia de Usagre (Badajoz) y la de la izquierda, a la iglesia de Baena (Córdoba), que fueron visitadas por unos honrados milicianos de la izquierda española.

Ha dicho el Santo Padre, en su reciente viaje a España, que el clima que existe en nuestra patria es similar a aquel que había en los años 30 del siglo pasado.

“Usted es un analfabeto; ¿usted no sabe lo que pasaba en el 36?, ¡Lea mi libro!“, ha dicho el escritor premiado con el Planeta.

Leer más... »

El título del artículo de hoy recuerda, exactamente, al de una película del año 1916 cuyo director, D.W. Griffith, quiso reflejar cuatro momentos de la historia de la humanidad en el que el “Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias” fue escaso o nulo.

Lo que sucedió, pues, es que a la definición aquí traída, la que define qué es la tolerancia, se le agregó el prefijo que niega, precisamente, lo que viene luego. No hubo, por tanto, en determinados momentos de la vivencia del ser humano, demasiado respeto, en general, por el otro o, en particular, por las ideas del otro.

No vayan a creer que lo hasta aquí escrito es algo que caracteriza una época pasada ni que queda lejos de la que ahora mismo vivimos. Es más, no vayan a sentirse poco concernidos por lo que supone ser intolerante porque, por desgracia, la dictadura de lo políticamente correcto está sembrando el campo de la existencia, de una semilla que, de fructificar como quiere el Maligno, obtendrá frutos que ni Aldous Huxley habría soñado para “Un mundo feliz”, aunque tal felicidad diste mucho de serlo.

Es, en realidad, una intolerancia que viene aunque se manifieste, ya, en más de un lugar, sitio, nación o Estado.

Leer más... »

Algunas personas piensan, llevadas por su comportamiento caritativo y por un pensamiento adecuado a su fe católica, que lo mejor que podemos hacer los discípulos de Cristo es actuar de una forma serena y, sobre todo, lejos de cualquiera tipo de actitud visceral.

Seguramente podría una buena forma de entenderse en una sociedad como la nuestra si la misma no manifestara claros síntomas de desviamiento manipulador. Por eso, ante determinadas cosas que pasan, resulta muy difícil pero, sobre todo, no recomendable, hacer como si nada.

Algunas veces ser mayoría, en una democracia tan menoscabada como la nuestra, sirve, exactamente, para nada. Aquí sabemos que mandan y tienen el poder las minorías radicales del más amplio pelaje.

Algo así ha pasado en Almendralejo, ciudad extremeña donde se han pasado por el forro de sus caprichos que la mayoría de padres (en un número vergonzante para la minoría que grita) del colegio Ortega y Gasset hayan escogido Religión católica para que sus hijos no se dejen dominar, del todo, por el hedonismo y lo políticamente correcto.

Pero, además, han hecho lo que han hecho con recochineo y retiraron dos cruces de otras dos clases.

Leer más... »

El mismo día, casi a la misma hora que Benedicto XVI llegaba a España (11,30 horas), es decir, el sábado 6 de noviembre a las 11 de la mañana, el Ejecutivo que dizque preside Rodríguez Zapatero demostró hasta qué punto se puede ser impresentable, laicista hasta la náusea y asquerosamente anticatólico.

Es impresentable, seguramente ilegal y, por tanto, delincuencial, que se cierre al culto la basílica del Valle de los Caídos privando del ejercicio de la libertad religiosa a unos españoles que pagan sus impuestos y que, por lo tanto, pagan el sueldo a este atajo de mamarrachos izquierdosos que no hacen más que digerir ideología maligna para espetar actos contra derechos reconocidos en todas las declaraciones de derechos de carácter internacional.

Es laicista hasta la náusea el comportamiento de aquellos que, so capa de ostentar un poder de forma inmerecida y como consecuencia de la manipulación de un atentado de no se sabe quién (aunque bien que se sabe para beneficiar a quién) perpetró, están llevando su ideología, desde el estercolero de donde salió, a la ruindad más grande y benéfica, tan sólo, para Satanás, padre de tan egregios mandatarios.

Es asquerosamente anticatólico que se impida que unas personas acudan a la Santa Misa, precisamente el mismo día, y casi a la misma hora, en la que el Santo Padre aterriza en tierra española; asquerosamente anticatólico y manifestación de odio de quienes por entrañas tienen un revoltijo de pensamientos extraídos de alguna zahúrda de su particular historia.

Leer más... »