Asociación de Teólogos Juan XXIII: bioéticos poco éticos
Publicaba hace unos días Redes Cristianas una Declaración de la Asociación que da título a este artículo sobre “problemas de bioética” que demuestra que, precisamente, la ética no es su fuerte.
Y no lo es porque no se puede tener un comportamiento más torticero con relación a determinados aspectos de la doctrina católica porque no supone, ni más ni menos, sino llevar a cabo una actuación maliciosa e, incluso, escasa de bondad cristiana.
Lo que quiero decir, sin más rodeos, es que tratan de engañar con lo que dicen.
Y es que dicen cosas como las que siguen:
“Asumir la muerte y tomar autónomamente las riendas del proceso de morir”
No me negarán que cuando alguien entiende que se puede hacer lo que se quiera en el momento de la muerte es, precisamente, porque se pretende fomentar, por ejemplo, el suicidio asistido, la eutanasia, etc. Ya sabemos que eso es una propuesta del Ejecutivo de Zapatero y eso dice mucho de unos y de otros.
“En el tercer tipo de cuestiones, las religiones están en su legítimo derecho de exponer sus planteamientos, pero no pueden exigir su acatamiento a toda la ciudadanía como si fueran los únicos válidos”.
Es bien cierto que resulta curioso por quien lo dice y sintomático de un alejamiento de la religión que se dice profesar que se mantenga que no hay que acatar lo que dice la doctrina de su propia religión (la católica) Esto muestra, más que nada, un claro comportamiento esquizofrénico.
“La alianza de civilizaciones y el diálogo de religiones son imprescindibles para fomentar una cultura de la vida”.
¿Alianza de civilizaciones? Que una asociación de teólogos manifieste un acuerdo con tal mamarrachada utilizada por Rodríguez Zapatero para atontolinar dice bastante de la misma: desviacionismo ideológico claro. Eso también dice mucho.
Pero siguen con las manifestaciones que demuestran que su relación con la Iglesia católica es, digamos, tangente (como mucho)
“Pero al contribuir a un diálogo plural desde perspectivas evangélicas, no centraremos la aportación de esta tradición en citas de documentos eclesiásticos oficiales”
No. Se han de referir a sus propias cogitaciones pues no les puede valer, a quien tanto detesta la doctrina católica, lo que digan los demás cuando los demás no son de su particular cuerda. Y eso suena a mafia teológica, se diga lo que se diga y a un me-miro-el-ombligo como la copa de un pino.
“Reconocemos la necesidad de revisar a fondo la propia tradición por lo que se refiere a los enfoques sobre género, sexo y relaciones humanas, para superar los límites de una teología demasiado condicionada por pesimismos, maniqueismos, estoicismos o puritanismos”
Eso. Les gusta mucho “revisar” porque quieren, simplemente, eliminar. Pesimistas, maniqueístas, estoicistas, puritanistas… lo son, efectivamente, quienes acusan de eso, porque así se manifiestan siempre.
“La Bioética incluye la Ecoética. No basta haber pasado del paternalismo a la autonomía; hay que globalizar y ecologizar la ética de la justa distribución de los recursos de la vida”.
Y esto suena, exactamente, a Leonardo Boff, el abanderado de una ecología tontorrona que se empeña en hacer una teología de la ecología perfectamente izquierdosa.
En fin, que, en este caso han vuelto a demostrar que están muy alejados de la realidad y que, en el fondo, su bioética es poco ética.
Vamos, nada.
23 comentarios
Pues lo que dice Ud. es totalmente cierto. No sé yo qué culpa tiene Juan XXIII para estas personas la hayan tomado con su hombre y hacer,de su capa, un sayo.
Muy acertado tu análisis que vuelve a dejar al descubierto a estos individuos que, llamandose teólogos, no son más que palmeros de la ideología zapateril que, lamentandolo mucho, poco a poco se está imponiendo en nuestra sociedad.
Sin embargo, no deja de sorprender que los defensores de la ortodoxia -nosostros entre ellos- no salgamos a desautorizar como voz "católica" a estos señores. Deberíamos actuar con más contundencia cuando asociaciones como esta vierten sus execrables ideas en nombre de una pretendida "verdadera" fe.
"Que el Dios hecho hombre traiga la esperanza a vuestros corazones"
+ Que Dios le bendiga y feliz Pascua de Navidad
Asociaciones que utilizan el nombre del Papa Bueno para sus particulares intereses no deberían ser muy bien vistas por nadie. Sin embargo, hay personas (espero que pocas) dentro de la Iglesia católica que tienen, de la apertura al mundo, un sentido equivocado y creen que aceptando cualquier doctrina la Esposa de Cristo será mejor aceptada.
Deberían saber que lo que hace eso es, sencillamente, acabar con el mismo sentido de la Iglesia católica y, a lo mejor, eso es lo que quieren.
La contundencia la deben mostrar las personas que tienen autoridad para mostrarla. A los demás, al menos a mí, lo me corresponde es dar a conocer lo que se diga en contra de la Iglesia católica, sea de la forma que sea y tenga el contenido que tenga.
También te deseo una feliz Pascua de Navidad.
"Si me llega el momento en que no pueda expresar mi voluntad acerca de los tratamientos médicos que se me vayan a palicar, deseo y pido que si por mi enfermedad llegara a estar en situación crítica irrecuperable, no se me mantenga en vida por medio de tratamientos desproporcionados o extraordinarios; que no se me aplique la eutanasia activa ni se me prolongue abusiva e irracionalmente mi proceso de muerte y que se me administren los tratamientos adecuados para paliar los sufrimientos"
Hay católicos que hacen cauisa común con todas estas cosas pero lo que se ve es que no viene más gente a la Iglesia porque se quiera adaptar el magisterio.
Estoy de acuerdo con David. Eso es el magisterio de la Iglesia
Yo, particularmente, estoy de acuerdo con eso. No supone la muerte procurada de nadie. Al menos, eso creo yo.
No sé la razón en la que se basan para escoge el nombre de Juan XXIII. Sin embargo, creo que le hacen un flaco favor al que fuera Papa.
Pues como son volutas tenemos que hacer lo posible para que no den, ni siquiera, algo de calor.
Eso me parece a mí. Pero lo peor es que deberían saber que hacen (o, al menos, que pueden hacer) mucho daño a alguna que otra persona que los tenga como buenos.
El daño causado espero yo que algún día lo tengan que defender ante el tribunal de Dios.
Pues yo no creo que sea muy contrario a la recta doctrina. Al menos es una forma de no manipular la muerte de forma, además, innecesaria.
Como es de justicia y, aunque no tenga que ver con el tema de hoy sí que tiene que ver con la Verdad.
En el artículo sobre la Editorial San Pablo maz kolbe introdujo el siguiente comentario que paso a reproducir por si, como es probable, nadie vaya a acudir, otra vez, a leer aquel artículo. Pero ciertas cosas no pueden dejarse así cuando, además, no son ciertas.
"En respuesta a: Editorial San Pablo: en este particular caso, Verdad o negocio
Comentario de: max kolbe
Eleuterio: el comentario de Foix del día 19 diciendo que el "almanaque" de San Pablo lo firma Pagola es totalmente incorrecto. Aunque lo tuve claro desde el principio he querido asegurarme completamente. Es decir, me he querido asegurar que no había nada a lo que se le pudiera llamar almanaque firmado por Pagola. Una vez me he asegurado y he podido comprobar que firma el de Publicaciones Claretianas llamado "Palabra y Vida" (el de San Pablo se llama "Evangelio 2009"), te ruego se aclare, no ya en este post que nadie lee, sinó en un post más actual (el último escrito o uno nuevo, como creas más oportuno), bien sea con palabras tuyas o un comentario mio (lo que prefieras).
Me parece que es una cuestión de justicia."
Espero que hayan quedado las cosas claras.
Gracias, max kolbe, por tu comentario.
El texto que mencionas puede usarse, clínicamente, a favor o en contra de la verdadera bioética cristiana;observa como la frase "que se me administren los tratamientos adecuados para paliar los sufrimientos", podría utilizarla el ínclito,y nunca bien ponderado, Dr. Montes para justificar sus prácticas abominables.
El asunto primordial, a mi entender, es de definición, sin duda, pero siempre acompañada de una ética cristiana integral. Solo un mal corazón podría utilizar sensu contrario las definiciones de la bioética cristiana, pero es que esto es lo que se da.
Feliz Navidad, tras un Feliz Adviento, a todos.
Es Ud. libre para pensar lo que crea conveniente. Eso por supuesto.
Sin embargo, no se trata de que las personas que escribimos en Religión en Libertad seamos ni de más derecha ni de más extrema derecha. Yo no creo que sea así. De todo habrá, seguramente. Pero de extrema derecha no creo que sea nadie.
Lo que Ud. llama corriente "democrática" no es, sino, una corriente que se muestra contraria a todo lo que hace la Iglesia católica. No se trata, por tanto, de ningún grupo que sostenga ideas que, siendo posible llevar a cabo, la Iglesia católica tuviera un mejor predicamento en la sociedad en la que vive. Es, exactamente, todo lo contrario porque lo que defienden es, siempre, lo que no es bueno ni positivo: temas como el aborto, los anticonceptivos, la eutanasia, etc . no creo yo que sean demasiado positivos si los comparamos con lo que dice la doctrina católica.
Sin embargo, sí creo que tiene algo de positivo que lo hagan, siempre, a viva luz: se sabe cómo piensan y, así, es más fácil tratar de corregir sus evidentes errores.
Es un grave error, creo yo, creer que la Iglesia católica es un partido político y que, por tanto, se le puedan achacar las características de alguno de ellos. Eso creo que no es posible.
¿Qué derecho tienen los pogres cristianos de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII (ya declarado beato)a llamar con el nombre del "papa bueno" a una asociación que en nada recoge el legado teológico y espiritual de un papa que amó a Cristo porque amó profundamente a la Iglesia, con los pastores a su cabeza; y que condenó la contracepción y el aborto, al revés que los que pretenden pasar por sus continuadores más conspicuos; y que creyó firmemente en la infalibilidad del sucesor de Pedro, justamente al revés que los que pretenden pasar por preclaros continuadores de su legado; y que exhortó a los fieles católicos todos a que fuesen obedientemente fieles a sus pastores, justo lo contrario de lo que dicen los católicos progres, al menos en su inmensísima mayoría.
Desde luego, Redes Cristianas, Somos Iglesia, Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII, y toda la progresía cristiana, están haciendo un daño terrible a la Iglesia, al Cuerpo Místico de Cristo.
Permítanme la cita de algo de lo que fui testigo. En el año 1989, en el marco del Encuentro de la Juventud con el papa Juan Pablo II, en Santiago de Compestela, el conocido arzobispo Dom Hélder Cámara (este año se cumple el centenario de su nacimiento, actualmente está en proceso de beatificación), a los militantes del Movimiento Cultural Cristiano, con quienes compartió dos semanas, les dijo que eran igualmente grandes los papas Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II, de los que se consideraba amigo . Sus declaraciones trascendieron a la prensa local y no sé si nacional. ¿Respuesta de los progres católicos, que en realidad nunca supieron cómo "digerir" la eclesialidad del ilustre arzobispo de Recife? Dijeron por escrito que es que el arzobispo brasileño, ya octogenario, estaba ya empezando a "chochear" y que por ello había declarado lo que había declarado sobre los papas de la Iglesia.
Aluciante, ¿no?
LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO
Dejar un comentario
