Zapatero llegó, leyó y mintió
He querido dejar unos días desde que sucediera el evento pseudo religioso más prolífico que se ha producido en los últimos meses.
Ya es más que conocido que el Presidente del Gobierno, no por ser quien es sino por ser Presidente de turno de la Unión Europea asistió, el pasado 4 de febrero, al denominado Desayuno Nacional de Oración.
Tenía, claro, que decir algo y lo dijo. Como era de esperar manipuló lo que pudo y, además, se puso a la misma altura que Jesucristo.
Y no crean que exagero.
El texto que debió leer era el siguiente: (Dt 24, 15-16):
“No explotarás al jornalero humilde y pobre, ya sea uno de tus hermanos o un forastero que resida en tus ciudades.
Le darás cada día su salario, sin dejar que el sol se ponga sobre esta deuda; porque es pobre, y para vivir necesita de su salario. Así no apelará por ello a Yahveh contra ti, y no te cargarás con un pecado.
No morirán los padres por culpa de los hijos ni los hijos por culpa de los padres. Cada cual morirá por su propio pecado”.
Lo que dijo fue:
“No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus
compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día, antes que se ponga el sol, porque está necesitado, y su vida depende de su jornal…“
Ya pueden ver lo que se dejó: “Así no apelará por ello a Yahveh contra ti, y no te cargarás con un pecado” y “Cada cual morirá por su propio pecado”
¿Qué decir ante esto?
A lo mejor ha querido hacer una lectura laica del texto del Antiguo Testamento. Sin embargo, actuar de tal forma supone, sobre todo, una que lo es palmariamente falsa porque, precisamente, calló lo que en un espacio donde se ora se ha de tener como importante: Dios.
Y, sin embargo, a lo mejor sin quererlo (por simple ignorancia por su parte) se puso a la misma altura que Jesucristo.
Esto lo digo porque, como sabrá cualquier lector de este blog, cuando al Maestro le dieron, en la sinagoga, el rollo del profeta Isaías y leyó el pasaje que escribiera aquel naví no lo hizo en el final del mismo en el que se venía a decir que Dios vendría a castigar.
Algo parecido ha hecho Rodríguez Zapatero: ha omitido la presencia de Dios en un texto eminentemente religioso aunque para él pueda ser uno que lo sea de carácter reivindicativo porque habla de trabajadores. Hasta ahí llega su ceguera laicista.
Y eso es lo que faltaba, que una persona que tiene todo en contra de Dios se permita el lujo, precisamente por eso, de omitir que quien actúa mal, como lo está haciendo el texto del Deuteronomio se las tendrá que ver con el Creador.
Eso a Zapatero no le interesa.
Pero aún hay algo que es mucho peor porque hay personas que tratan de manipular a favor de la Teología de la Liberación lo que dijo Zapatero.
Por ejemplo, el Director de Religión en Libertad, en el artículo citado arriba dice lo siguiente:
“El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha leído durante el Desayuno Nacional de Oración al que asiste en Washington invitado por Barack Obama un pasaje del Libro del Deuteronomio. En concreto, 24, 14-15, que reza así: “No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día, antes que se ponga el sol, porque él está necesitado, y su vida depende de su jornal. Así no invocará al Señor contra ti, y tú no te harás responsable de un pecado“.
Pues esto es, en esencia, falso. No dijo lo que dice Vidal que dijo sino que lo que dijo fue otra cosa y que arriba se ha mencionado.
Además como dice el dicho, antes se pilla a un mentiroso que a un cojo porque en la propia página han puesto el texto que leyó Zapatero donde se puede apreciar, con cierta facilidad, que omitió lo que omitió.
Y es que más abajo, dice José Manuel Vidal:
“El pasaje concluye con una advertencia clara y tajante a los explotadores: “Si no, (el explotado) apelará al Señor, y tú serás culpable". Es decir, el grito de los afligidos llega siempre a los oídos de Dios. Es lo que, teológicamente hablando, la Teología de la Liberación consagró ya en la célebre fórmula de la “opción preferencial” por los pobres”.
Cuando, en realidad, no puede vincular lo dicho por Zapatero con Dios porque dejó decir, qué casualidad, lo que a Dios le corresponde.
Y es que hay personas que, por defender su forma de ver las cosas, quieren que todos pasemos por lelos o tontos del haba.
Y le llama, a Zapatero, “Teólogo de la Liberación”.
Pues ya puedes ir a que te dé clases, alumno aventajado.
23 comentarios
Claro que nuestro presidente solo pretendía quedar bién con los presentes, todos ellos personas de gran relevancia tanto en los Estados Unidos como el mundo económico internacional.
El problema es que esos 3.500 asistentes eran gentes de las que suelen tener un conocimiento de las escrituras. Puede que a Zapatero la lectura de ese versículo ( sesgado, eso sí) le pareciera un descubrimiento pero para esos blancos anglosajones presbiterianos ese versículo no era nada nuevo.
Pienso que se le notó demasiado.
¿ Y qué decir del presidente Obama? A diferencia de Zapatero que con toda seguridad no ha acudido a una liturgia religiosa desde la primera comunión, el presidente de los Estados Unidos es un cristiano practicante y digo yo que en ese momento Obama estaría pensando muy seriamente porqué diantres había invitado a un tipo como Zapatero que, además de su ignorancia, es un manifiesto agnóstico.
En resumidas cuentas, la participación de Zapatero en ese evento ha sido de lo mas desastroso. Espero que para la próxima ocasión envíe a Pepe Bono con una cesta de torrijas para repartir entre los presentes y así , por lo menos, habremos ganado por el estómago a nuestros amigos americanos y no con una demagogia que ni de coña les va a convencer.
---
EFG
Muy de acuerdo con Ud.
Realmente me parece paradójico lo que escribes, predicar que la Biblia debe de ser un libro referente y sin embargo criticar el buen uso que se hace de él.
---
EFG
Jejeje. Está Ud., esta mañana, bastante gracioso. !Mira que decir que Zapatero hizo bueno uso de la Biblia!
Este señor, analfabeto profesional, no sabe lo que es el Deuteronomio, y así ha quedado. En fin, no podíamos esperar otra cosa.
---
EFG
Pues eso es, exactamente, lo que pasa. Ni más ni menos.
Acaso está atribuyendo esa cualidad a los católicos, que tan solo ellos pueden leer y comprender en toda su plenitud la biblia??
---
EFG
Antes que nada, no me río de Ud sino, en todo caso, del hecho de que pueda suponer que ha hecho buen uso de la Biblia.
El uso no ha sido bueno porque se ha tergiversado el sentido de la misma omitiendo cosas. Y eso no está muy bien. Vamos creo yo.
El pasaje podría haber sido otro sin embargo, elegir este ha sido una cosa acertada y mira que estoy cada vez mas desancantado con zapatero.
---
EFG
El problema es que cuando, para un momento de oración, se omite, en la lectura del texto del Deuteronomio, la parte en la que aparece Dios... pues entonces lo que se hace es hace un mal uso de la Biblia.
De todas formas, otra cosa era imposible de esperar, la verdad.
---
EFG
Pues parece que cosa tan sencilla de entender no se entiende del todo.
Realmente como tu dices era imposible que fuera de otra manera, es ante todo un político y por lo tanto debe de actuar como tal.
Hola Antonio grande. ¿El no creer en el dios cristiano ya te remite en no creer en nada?Me parece realmente soberbio semejante afirmación, está usted condenando al ostracismo todas las religiones del mundo nada mas que por su relativismo cultural.
El que zapatero sea ateo, laico o agnóstico no significa que tenga vacia el alma, sino todos los no católicos estarían en la misma posición y no creo que sea así.
Si tan bueno te crees como político te invito que te presentes a las próximas elecciones ya sean, locales, autonómicas o nacionales como hice yo, y mira estoy consiguiendo mas cosas siendo político que de otra manera. Es facil hablar en este foro pero pedir acción es mas dificil.....
---
EFG
Pues estoy bastante de acuerdo con Ud.
Estimado antonio grande, ese mismo argumento que dices tú, tambien me lo pueden decir, islamistas, testigos de jehová o cualquier otra religión que el hombre haya inventado.
Estas suponiendo que todas las personas que son ateas, agnosticas o simplemente no tienen creencias religiosas son malas o van a cometer malas acciones (cuantos ateos hay dentro de las carceles), las creencias religiosas nada tienen que ver con la bondad o la maldad, mi abuela era una mujer maravillosa que me transmitió el respeto por todo el mundo, el amor hacia los demaas, el sacrifio y el trabajo buen hecho, y ella jamás fue un dia a misa, ella nació en 1914.
Bien, tu estas pidiendo el voto para una organización ultraderechista, deber tener morriña de otros tiempos, supongo que seras muy amiguito de Ynestrillas, tan buena gente él.De modernidad tiene poco porque aboga por unas vueltas a los "valores tradicionales" ¿cuales son esos?, la juventud ¿juventud con cabeza rapada y con bomber? ¿juventud con gomina en el pelo que jamás ha visto un inmigrante?
Si tanta santidad necesitas ve a buscarla para tí ayudando a los demás todos los dias, sin ponerte de ejemplo de nada. La santidad se encuentra donde menos te lo esperas, los caminos de dios son inexcrutables.
Si me he equivocado, no debería haber etiquetado a nadie, a mi tampoco me gusta las generalizaciones.
Chaval, he estado leyendo el programa de AES y no se diferencia en nada del ideario de cualquier ministro del antiguo regimen fascista, si eso es progreso, yo soy Blas Piñar.
La santidad como tu dices no es propiedad, ni del opus dei, ni de nacionalcatólicos ni de extremistas, es una cualidad que todos debemos de cultivar todos los dias.
Espero que no seas un autómata repitiendo las palabras de Rafael López-Diéguez Gamoneda (amiguito de Jean Marie Le Pen y otros fundamentalistas) y seas capaz de pensar por ti mismo. Es dificil pero espero que con la intercesión del mismo Jesucristo puedas.
Saludos.
Hola Eluterio, ¿estás arguyendo que tan solo los católicos pueden sacar conclusiones morales de la Biblia?
Realmente me parece paradójico lo que escribes, predicar que la Biblia debe de ser un libro referente y sin embargo criticar el buen uso que se hace de él."
A ver, Guy. Nadie está diciendo que la Biblia solo puede ser un referente para los cristianos. De hecho incluso para un no cristiano la Biblia es un compendio interesantísimo desde muchos puntos de vista.
Nada me alegraría más que de la lectura de la Biblia el presidente extrajere algo que le edificara como persona, aun cuando no fuera su conversión.
El problema no es ese. El problema es que nuestro Presidente acudió a la cita con la pretensión de aportar algo nuevo, original. Sus asesores debieron de pasarse varios días rebuscando en la Biblia algo interesante, algo que le viniese bién al presidente en su "plegaria". Creyeron haber encontrado algo novedoso que sorprendiese a los presentes pero el resultado no fue sino las carcajadas y los aplausos de hilaridad del público congregado.
Que además omitiese de manera tan forzada cualquier referencia a Dios y que hiciese una defensa a ultranza de los matrimonios homosexuales ANTE UN PÚBLICO RELIGIOSO no puede considerarse sino el desatino más espectacular que se haya podido ver en el desayuno nacional de la oración.
Porque, hay que tenerlo en cuenta: el común de los mortales es bastante maledicente. Yo me imagino a esos 3.500 blancos anglosajones presbiterianos, gente de oficio religioso dominical, conocedores de los rudimentos evangélicos, dandose codazos y haciendose hilarantes comentarios del discurso mientras nuestro presidente, con cara muy seria y el ceño fruncido se empleaba a fondo mostrando sus "verdades".
La carcajada, pues, fue inevitable y qué le vamos a hacer si Zapatero se mete en ese tipo de jardines de los que sabe ( o debería saber) que no va a quedar muy bién parado.
Me recuerda a cuando Zapatero estaba en la oposición y apareció en las portadas de todos los periódicos sentado mientras la bandera norteamericana pasaba delante de sus narices. El pobre diablo no se imaginaba que semanas más tarde iba a ser elegido presidente del gobierno. Y es lo que pasa con nuestro presidente, que nunca sabe estar a la altura de las circunstancias.
Ley del aborto, matrimonios homosexuales y educación por la ciudadanía aparte digo yo que, al menos , Zapatero debería saber mantener la dignidad ante este tipo de situaciones.
Como era previsible, nos ha defraudado.
Lo que hizo Rodrìguez es coherente con su ateismo"
Estimado Antonio ( Grande ):
Siento no estar de acuerdo con Vd. Si queremos hablar de coherencia podemos citar a esa nomenklatura soviética atea a los que nunca se les pasó por la imaginación participar en eventos de este tipo.
Cierto es que durante la segunda guerra mundial cieron cierto cuartelillo a la Iglesia Ortodoxa Rusa pues las tribulaciones que estaban sufriendo eran demasiado pesadas como para no echar mano de cualquier cosa que les sirviese. Pero nunca vimos a Stalin formulando "·plegarias" ni cosas de ese estilo.
Era lo bueno ( tal vez lo único) que tenía esos viejos comunistas, que eran coherentes. Perseguían a la Iglesia, perseguían a los cristianos, educaban a sus hijos en el ateísmo más brutal y sin embargo eran coherentes. Con ellos uno sabía muy bién por donde pisaba.
En cambio, estos socialistas reciclados, estos socialistas "modernistas" se atreven incluso a contaminar el cristianismo con unas proposiciones que por absurdas deberían ser tajantemente rechazadas por cualquiera.
Así vemos a Zapatero utilizando la palabra de Dios para hacer la más sucia demagogia atreviendose a usar de un evento religioso para defender que dos hombres que se quieren son un matrimonio, una familia.
Eso que a cualquier mente sensata le parece un dislate ellos lo proclaman sin verguenza y sin pudor alguno. No, por favor: Respetemos el ateísmo. Hay muchos ateos en nuestro país que se merecen, al menos, que no se les meta en el mismo saco de Zapatero. Estos ateos, gente consecuente que declinan invitaciones a bodas religiosas, que no bautizan a sus hijos ni les hacen participar en un paripé cuando les toca hacer la primera comunión se merecen el respeto de un presidente que se cree que es razonable hacer plegarias agnósticas o ateas.
¿Que ZP eludió deliberadamente mencionar a Dios? Pues naturalmente que si. ¿Que otra cosa esperabas? ¿Que otra cosa podía hacer manteniendo un mínimo de coherencia? En efecto; trato de solventar la papeleta de la mejor forma posible (otra cosa es que en esto de solventar papeletas,tampoco sea un maestro el hombre ¡Que le vamos a hacer!)
En realidad lo que es ridículo y hasta de mala educación es invitar a ZP a un desayuno de oración. Eso, y que el Premio Nobel me perdone, si que es hacer soberanamente el ridículo y mear fuera de tiesto. Es algo tan surrealista y fuera de lugar como invitar a Rouco y a Cañizares al Congreso Internacional de Ateos, sabiendo que no pueden negarse a sistir y que su discursito no puede ofender a nadie.
De locos.
Pecado capital; es capital porque es la cabeza ,y raiz de todos los demás pecados
Se le llama soberbia, a un apetito desordenado de excelencia propia , de suyo es pecado mortal,y principio de los demas pecados .
Contra la soberbia......HUMILDAD
humildad..es una VIRTUD , con ella considera uno, sus defectos, y se tiene por indigno de honra, y muy digno de desprecio.El que verdaderamente se humilla en todas las cosas, vence a la soberbia, y halla gracia en la presencia de DIOS
AL SOBERBIO LO ABORRECE DIOS GRANDEMENTE,,,..EL SUMUN DE LA SOBERBIA ES EL DEMONIO....
"retrato robot de el zapa "
España fué islámica, judia y cristiana y negar esas raices es no querer a España.
eL zapa que asistió a los desayunos fué a salir en la FOTO , y hacerse ver delante de Obama,a decir lo que quiso ,y vamos en una palabra -HACER LA PELOTA-
Toda Europa le ha llamado a atención,por el desastre que está haciendo y ahora se va a papá OBAMA PARA A VER SI LE SACA LAS CASTAÑAS DEL FUEGO....
El que no lo vea está ciego.......
.
La soberbia del zapa, la lleva consigo allá donde va, siempre veladamente, siempre con lo politicamente correcto, pero sigue siendo soberbia aunque la disfrace.
saludos
Dejar un comentario
