¿Humanismo sin credos?

Un antiguo jurista romano (un tal Labeón) dejó definido el “dolo” como el hecho de aprovecharse de la ignorancia de otro para engañarle o defraudarle. Es, por tanto, una conducta ventajista que se vale de lo que el otro no sabe o ignora.

No está bien, por eso, valerse de lo que las personas no puedan saber para llevar el agua a un molino algo equivocado.

Como era de esperar, Religión Digital se luce. Un grupo de personas, de forma anónima, mantienen un blog de título algo extraño (por lo falso) Se llama, el mismo, Asociación Humanismo sin credos lo cual es un buen síntoma de lo que contiene.

Recorrer los títulos de los artículos allí publicados da una buena medida, rebosante, de hasta dónde se puede llegar siendo, sobre todo, algo alejado de la realidad espiritual de la fe cristiana:

-“El Nuevo testamento tan falso como el antiguo”
-“Nada del Antiguo Testamento es real e histórico”
-“A Dios lo que es del César… o divino laicismo”
-“La religión llegó primero y arrambló con todo”
-“¿Por qué retrocede Dios en los países más adelantados?”
-“La imbecilidad creacionista”
-“El daño del cristianismo a Europa”
-“El mundo no necesita a Dios”
-“La religión, fruto y sustento de la ignorancia”
-“Santo Padre, ni Santo ni Padre”

Y, para acabar, como no podía esperarse otra cosa, un artículo que es un buen resumen de todo lo dicho:

-“La perenne e inadmisible intromisión de los credos en la vida”

Bien podemos apreciar, con títulos como los citados, el contenido eminentemente ateo del blog que Religión Digital admite (¡Religión! cuando es algo totalmente contrario a la misma) y que, en general, se fomenta, desde el medio que admite tales manifestaciones de irreligiosidad, que el mismo es tan religioso como tal blog.

Pero es que, como yo decía al comenzar este artículo, actuar dolosamente, engañando a las personas, no está muy bien.

Y digo que se engaña, a conciencia (aunque con falta de tal mecanismo de defensa del mal) porque es falso que, por ejemplo, las Sagradas Escrituras sean falsas (hay miles de textos que demuestran que son verdaderas y hallazgos arqueológicos que confirman la autenticidad de lo allí contenido); es falso que la religión “fue la que dio las primeras explicaciones de las cosas y por eso, mal que bien, ha ido viviendo y superviviendo gracias a “verdades” que al pasar de los siglos se vieron como tonterías supinas dichas ‘en un principio’” (De “La religión llegó primero y arrambló con todo”, título, francamente, falseador de la realidad)

También es radicalmente mentira que decir que la Creación sea defendida como procedente de Dios sea una imbecilidad porque “se sigue diciendo y afirmando que Dios creó el mundo y, por supuesto, así es, confirman los crédulos. Y tal creencia no puede extirparse del pensamiento social precisamente por eso, que es lo que se afirma en “La imbecilidad creacionista” .

También es falso que el hecho de que se produzcan avances científicos haga alejar al ser humano de Dios. Muy al contrario, lo único que demuestran es la existencia del Creador que ha posibilitado que el ser humano desarrolle los talentos que a cada cual nos otorga. Por eso es falso que “Los avances científicos han dejado a Dios tan atrás que sólo queda desterrarlo del psiquismo humano” que es algo de lo que se dice en “¿Por qué retrocede Dios en los países más adelantados?” .

Y así podríamos seguir ad infinitum por muy limitados que sean los pensamientos ahí expresados.

Lo que sí puede deducirse de lo aquí dicho es que determinadas formas de pensar están alejadas de la más simple realidad religiosa. Si así se le llama “Humanismo sin credos” es porque acaban concluyendo que “No perciben que hay asuntos en los que el hombre no tiene que recurrir a los credos para saber cómo tiene que obrar” (se refieren a los creyentes, claro, que debemos ser algo torpes en el entendimiento de lo que pasa)

Y es que no entienden que, al menos, la creencia católica, no dice cómo se han de hacer las cosas, en sentido de obligación, sino como se deberían hacer para que, en sí mismas, fueran consideradas acordes con la voluntad de Dios pero sabiendo que la libertad (don del Padre) nos permite seguir tal indicación o la que, al contrario, creamos.

Pero, claro, eso no puede ser entendido por aquellos que se valen de su distorsionada visión de Dios para zaherirlo, menospreciarlo y juntar unas cuantas letras para demostrar que son ajenos a le fe pero, no por eso, respetuosos con ella sino, al contrario, irresponsables falsarios de la realidad.

Lo que pasa, y esto es lo terrible, es que lo que ahí se escribe es, quizá, creído por muchas personas que, llevadas por las ansias de conocer sobre la fe que tienen, caen en sitios como éste que son, más que nada, trampas para indefensos administradas por las zarpas largas del Mal.

Y, además, ¿Qué clase de humanismo puede existir sin credos?

Ninguno. Lo único que es posible es que haya personas que no tengan ningún credo.

Pues peor para ellas, porque eso no es humanismo sino vacía existencia.