El nefasto arte de la mentira
Las cifras, como otras muchas cosas de la vida, son muy sufridas. Exactamente igual se dice una cosa o la otra con gran desparpajo de quien lo dice y además de quedarse tan ancho o ancha se va a dormir, quien así actúe, con la sensación de haber hecho un buen trabajo.
Mentir, además, no es buena cosa porque denota un cierto comportamiento torticero de parte de quien así se comporta.
En el tema del aborto abunda mucho el proceder consistente en decir lo contrario de lo que es cierto aprovechando el poder que se tiene y sosteniendo, erre que erre, lo que no es más que falso.
Sostenella y no enmendalla es, también, una forma de ser muy propia de quienes se creen en posesión de la verdad. Cuando la misma es una que lo es ideológica y, además, siniestra (por izquierdista), podemos estar más que seguros que nos la van a dar con queso pero sin tan nutritivo alimento.
Al respecto de lo dicho hasta ahora dice la dizque ministra de Sanidad algo que empobrece a su persona y que la convierte en una simple anunciadora de la desgracia: “Se ha reducido el número de abortos gracias a una de las medidas que van encaminadas a la reducción de embarazos no deseados, que es el acceso a la píldora del día después”.
Al parecer, en 2009 el número de abortos descendió. Y eso está muy bien porque siempre es bueno que la cifra de muertes de seres humanos indefensos se venga un poco abajo.
Sin embargo cuando se dicen tales cosas y, en el mismo momento, no se le cae a una la cara de vergüenza es que no se tiene o se ha dejado olvidada en casa para mejor ocasión.
Puede ser que sea cierto lo dicho por la ministra de “sanidad” (curiosa, por cierto, la sanidad que fomenta que se mate) pero encierra una gran mentira, una gran falsedad y unas ganas terribles de marear la perdiz y de hacer que miremos hacia otro lado y, de paso, que comulguemos con ciertas ruedas de molino.
Digo que la certeza de las cifras se fundamenta sobre el hecho “exitoso” de la denominada “píldora del día después” que consiste, por resumir, en conseguir que el ser humano que se había empezado a formar tras una relación sexual, corte, de golpe y porrazo, un desarrollo ya empezado.
Y, esto, por decirlo pronto, es un aborto como la copa de pino, como una catedral de grande o tan claro como la luz de un día soleado.
Por eso, cuando se dice que ha descendido el número de tales muertes apoyándose en lo que, en efecto, es la misma muerte en dosis de píldoras, se está mintiendo de forma meridianamente clara y descarada. Y eso es algo nefasto porque está contra lo justo religioso que es, precisamente, la defensa de la vida desde que se produce la fecundación.
¿Qué podemos decir, entonces, de alguien que tergiversa las cosas para, desde la tergiversación, engañar y defraudar? Pues que practica un arte, no menor, del ingenio al revés y que consiste en no mostrar chispa o talento sino, en el mejor de los casos, zafiedad y brutalidad.
Y es que de donde no hay…
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
8 comentarios
Diccionario de la RAE.
aborto.
(Del lat. abortus).
1. m. Acción de abortar.
2. m. Interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas. Puede constituir eventualmente un delito.
3. m. Ser o cosa abortada.
4. m. Engendro, monstruo.
Nos detenemos en la segunda acepción: Interrupción del embarazo. ¿Y cuando comienza el embarazo? Pues bien, el embarazo comienza entorno a los 16 dias despues de la fecundación, que es cuando finaliza la implantación.
La pildora del día despues, que contiene una dosis media, impide precisamente la implantacion evitando que se produzca... el embarazo.
Que usted o los que tienen la misma opinion que usted quieran creer que evitar en si la implantacion del ovulo fecundado es un aborto son muy libres de hacerlo, pero la realidad es tozuda y es la que es. Van a necesitar una nueva definicion de aborto, la que tenemos no les encaja.
---
EFG
Me parece que anda Ud. algo equivocado. No son 16 días sino 14 los que establece la teoría según la cual hasta tales fechas no hay embarazo.
Sin embargo, es una pena que se haya demostrado que desde la misma fecundación aparece una vida distinta porque empieza a producirse un nuevo desarrollo. Por supuesto que aún no tiene piernas ni ojos pero en cuanto un ser humano distinto empieza a ser lo que es, desde el mismo principio, está bastante claro que no hay que esperarse 14 días porque todos los seres humanos somos lo que somos habiendo empezado a ser, digamos, poco.
Por eso niego la mayor de su proposición: 16 días para que se produzca el embarazo. Eso es, simplemente, manipular la realidad para adaptarla a su idea.
Se puede estar en contra del aborto pero de ahi a llamar ASESINA A LA SOCIEDAD DEMOCRATICA es inaceptable. Cristo "murio obediente" pero los catolicos y sus jerarquas son los mas insumisos de todos los ciudadanos.
ANTES DE PREOCUPARSE TANTO POR LOS NO NACIDOS HAY QUE PREOCUPARSE POR LOS NACIDOS.
No veo a los catolicos hablar de los maltratadores en los matrimonios que tantas muertes y sufrimentos se lleva todos los dias sobre personas reales con nombres y apellidos.
Parece que estamos como en tiempos de los curas preconciliares...que decian:mujer si el marido te pega pues te aguantas porque vuestra union es indisoluble.
La violencia no debe gozar de inpunidad.
La agresividad no tiene futuro solo tiene futuro el amor.El Reino de Dios es el Reino del amor.
Eulogio ¿Hacemos caso a la ciencia (y al sentido común) o no se lo hacemos¿ ¿O se lo hacemos cuando interesa al negocio y no se lo hacemos cuando al negocio no interesa?
Dios le bendiga D. Eleuterio.
Esta claro que, sencillamente, te da igual lo que escriba. Yo he dicho "...el embarazo comienza entorno a los 16 dias despues de la fecundación, que es cuando finaliza la implantación". Entorno, alrededor de, etc. es decir... lo mismo son 12 dias, que 14, 17, o 16. Que es el tiempo medio en el que suele finalizar la implantación (te lo creas o no, no siempre tarda 14 dias exactamente, aveces es un poco antes, otras un poco despues). Asi que de manipular la realidad nada. Estoy de acuerdo con Miserere, aunque su refran -el real- se lo voy a aplicar a usted: "Se cree el ladrón que..." Pues eso, aquí el que ha manipulado, como de costumbre, es usted.
En lo referente al tema del embrión humano se ha explicado ya tantas veces que da hasta pereza tener que explicarlo de nuevo.
Se lo digo en serio, para defender su concepto de "ser humano" no hace falta recurrir a la mentira ni a la manipulación, y menos de forma tan burda haciendo pasar como un aborto algo que no lo es.
Qué barbaridad, qué espanto leer los comentarios de los pro-abortistas que se dedican a comentar aquí.
Parece que estén poseídos.
Si atacan con tanta furia será porque ha dado usted en el clavo, don Eleuterio.
Por otro lado, lo que dice Luis C. es ridículo. Si él quiere decir que el embarazo empieza a partir de una de las fases y no desde la concepción, porque hay unos organismos (como la OMS) que al ser proabortistas lo definen así....
http://www.hazteoir.org/node/6119
Es que es un sinsentido utilizar las definiciones de un organismo proabortista para decir que algo es o no un aborto.....
Pero seguro que ese diablo negro, negro como todo lo negro, no es peor que ese dios blanco que lo puede todo, pero jamás echa una mano a quienes más los mnecesitan. Seguro que si el maligno, el diablo, satanás hubiera tenido poder para ello, jamás hubiera permitido que tantos y tan buenos curas y obispos hubieran abusado sexualemnte de aquellos pequeñuelos.
Pero, ya ves, buen dios blanco, omnipotente e infinitametne bueno y sabio, se quedó cruzazo de barzos y abandonó a aquellos pequeñuelos a la depredación pederasta de aquellos curas y obispos bonachones, que tanto le amaban a él y tanto odiaban al maligno.
Hasta para llevar una conducta criminal tienen algunos enchufe con el buen dios.
Edu:
el mal en el mundo existe. Eso es innegable. Existe mal físico y mal moral.
¿Por qué Dios permite que exista el mal moral, el producido por personas, en esos casos que mencionas por sacerdotes (malos sacerdotes en estos casos))?
Porque Dios nos ha dado libertad. Somos libres, tenemos libre albedrío para hacer el bien y el mal. Para Dios tiene mucho más valor que seamos libres que el hecho de que podamos abusar de esa libertad e ir contra la voluntad de nuestro propio Creador.
Si Dios de alguna manera impidiera que la gente pudiera hacer el mal entonces no tendríamos libre albedrío. Seríamos como robots de carne y hueso.
Y el mal lo pueden hacer tanto los laicos como tú o como yo o como un sacerdote. Los sacerdotes también son libres de hacer lo que quieran, incluso el mal. Si no, no serían libres.
Eso sí, los malos sacerdotes son los que han cometido esos horrendos crímenes. Lo que no podemos hacer es generalizar y extenderlo a toda la Iglesia, que parece que es lo que los medios intentan hacer.
¿Es que existe o ha existido alguna organización formada por hombres que sea perfecta?
No, nunca. Los hombres son libres y por lo tanto pueden hacer el mal.
Pero si por ejemplo los medios destapan el caso de un policía corrupto, no dicen que TODA la policía es corrupta. Se señala a ese policía en concreto o a aquellos policías que hayan colaborado con el corrupto.
¡Y médicos!! ¿Es que no ha habido casos de médicos corruptos, anestesistas que contagiaban enfermedades a propósito, etc....??? ¿Decimos que toda la comunidad médica está corrupta o por el contrario lo delimitamos a aquellos que son culpables? Siguiendo la misma lógica que seguís con la Iglesia, los medios estarían acusando a toda la comunidad médica del mundo.
Dejar un comentario
