Dice un documento de la FDA (traducido por nosotros) sobre la vacuna de Pfizer, en la parte en la que habla de lo que no se sabe aún acerca de esa vacuna:

————————————————

 “8.2. Beneficios desconocidos / Lagunas de datos

Duración de la protección

Dado que los análisis intermedios y finales tienen una duración de seguimiento limitada, no es posible evaluar la eficacia sostenida durante un período superior a 2 meses.”

(O sea, no saben si la vacuna va a seguir protegiendo al vacunado 2 meses después de la vacunación).

Leer más... »

En un artículo titulado “On Ockham’s way out”, Alvin Plantinga, filósofo protestante, expone (con la intención de refutarlos) dos argumentos contrarios a la posibilidad de conciliar la Omnisciencia divina con el libre albedrío de las voluntades creadas.

Leer más... »

En este día de Santo Tomás de Aquino hubiésemos querido publicar un fragmento traducido del auto sacramental “La gloria de Tomás de Aquino”, de Henri Gheon, pero no lo hemos encontrado en Internet, así que optamos por presentar la introducción que hace Leonardo Castellani, alias “Jerónimo del Rey”, a su versión castellana de la misma obra.

Leer más... »

En materia de problemas y soluciones, según aquellos y éstas sean ciertos o dudosos, tenemos obviamente cuatro posibilidades:

1)      Problemas ciertos y soluciones ciertas. Aquí no da para pensar mucho, se deben aplicar esas soluciones.

2)      Problemas ciertos y soluciones dudosas. Por ejemplo, arriesgadas. Si son las únicas a la vista, y si el problema es lo suficientemente grave, parece que también, por ese lado al menos se las puede aplicar.

3)      Problemas dudosos y soluciones seguras. Aquí es posible dudar de si aplicar esas soluciones  o no, pero al menos, en caso de aplicarlas, no harán mal alguno, serán en todo caso superfluas.

4)      Problemas dudosos y soluciones dudosas. Por ejemplo, si no es claro o seguro que el problema tenga la magnitud que parece tener, y si hay riesgos serios de que la solución agregue nuevos males, y graves, a la situación.

En ese último caso, parece que es totalmente lícito abstenerse de aplicar esa supuesta solución. Y puede, según las circunstancias, llegar a ser lo más prudente.

Por eso en lo que sigue no vamos a hablar tanto de pruebas, como de motivos para dudas razonables.

Porque ése es, entendemos, el caso de las “vacunas” (más abajo explicamos el porqué de los paréntesis) contra el Covid 19.  Es dudoso que la pandemia tenga la gravedad que se le atribuye hoy día, y hay razones para temer que las “vacunas” agreguen nuevos males, de no poca gravedad.

Leer más... »

En lo que sigue presento algunos datos ciertos cuya interpretación probable es más bien preocupante. Obviamente, se trata de temas discutibles (las interpretaciones, no los datos), pero para poder discutirlos hay que conocer ciertas cosas.

Como premisa, digamos que han surgido recientemente en Internet muchos sitios “verificadores de datos”, que se dedican básicamente a desautorizar toda versión contraria al discurso oficialmente aceptado sobre la pandemia, las vacunas, etc.

Por ejemplo, Chequeado, Maldita Ciencia, Maldito Bulo, Factuall, Rtve, Newtrall, Colombiacheck, Reuters, El Surtidor, y muchos más, hay uno o dos en cada país al parecer.  

Todos esos sitios integran una “Red Internacional de Chequeo de Datos” (International Fact Checking Network, IFCN) con sede en el Instituto Poynter, que es financiada por la “Open Society” de George Soros y por la Fundación Bill y Melinda Gates, lo cual muestra que obviamente pertenecen a una de las partes en la controversia.

Leer más... »