Las lesbianas y la hornera
Enlace a Libros y otros textos.
……………………..
AVISO: cualquiera parecido con la realidad es exacta coincidencia.
No voy a contar ninguna fábula tipo Samaniego sino un caso real que es, además, ejemplo de hasta dónde se puede llegar si se distorsiona el sentido mínimamente básico de la convivencia humana. Y esto que traigo aquí es un relato real, por desgracia, como la vida que, entre unos cuantos, han venido a forzar.
Lo sucedido es lo siguiente:
Dos mujeres se “casan” o, lo que es lo mismo, cumplen con la vigente ley en España y hacen como que contraen imposible matrimonio. Con el paso del tiempo, y por inseminación artificial tienen 2 hijas fruto de la técnica moderna que desprecia a la naturaleza hasta tal punto de simular lo imposible como es que dos mujeres puedan tener, vía natural, descendencia.
Sin embargo, como no siempre sale todo bien acaban separándose vía civil (como no puede ser de otra forma) y aquí empieza el galimatías o, como diría Mafalda, “el continuar del empezose”.
Como se diga lo que se diga y se pretenda lo que se pretenda el matrimonio sólo puede haberlo entre un hombre y una mujer, una de las mujeres tenía que hacer de padre y otra tenía que hacer de madre porque, a la hora de llevar a cabo la separación no sólo se separan quienes están casados, como personas me refiero, sino que hay personas afectadas, bienes, etc.
Así, la mujer-madre biológica fue considerada, en el caso, madre y la otra mujer, padre. Esto lo digo porque las consecuencias fueron las que, no por casualidad, son siempre: a la mujer-madre le correspondió la vivienda habitual y la custodia de las dos niñas. Vamos, lo de casi siempre.
Pero la cosa se complica poco a poco porque la mujer-madre empieza a mantener relaciones con otra mujer, hornera (o panadera) del barrio que, al parecer, también había descubierto la vertiente lesbiana de su vida o, no podemos descartarlo, siempre se había sentido así. Ahora eso es, además, casi obligado cuando no impuesto vía educativa.
Todo debía ir viento en popa pero como las cosas del amor son como son, las dos mujeres que mantenían relaciones y tuvieron las dos hijas y se casaron y se separaron se reconcilian. Al parecer por no querer dar que hablar en el barrio (¡ni más ni menos les debía parecer que lo sucedido hasta entonces no era suficiente para que se hablara entre los vecinos!) deciden vender el piso y comprarse otro en un barrio alejado de donde vivían.
Pero la cosa no era tan fácil como pudiera parecer porque la mujer-madre no quería dejar la relación que mantenía actualmente con la hornera y le pone como condición, a la mujer-padre, que para irse a vivir juntas al nuevo piso, debe aceptar en su relación a la hornera. Y, por muy extraño que pueda parecer (o no) la mujer-padre acepta la propuesta.
Y ahora son un trío.
Y hasta aquí lo sucedido que, repito, no es invención del que esto escribe sino que se trata de algo real como, por desgracia, la vida misma.
Cualquiera podría preguntarse, por ejemplo, qué es de las niñas que han vivido la peripecias de sus dos madres y de, digamos, su nueva tía, que se les ha acoplado en una situación que debería preocupar bastante a cualquiera que tenga dos dedos de frente y algo de corazón.
También cualquiera podría preguntarse hasta dónde se van a llevar las cosas con esta distorsión manipuladora de la verdad de las mismas cosas.
La Iglesia católica, la doctrina que la misma transmite y defiende, dice que hay que amar a las personas homosexuales pero que debemos rechazar los actos homosexuales por ser contrarios a la naturaleza del ser humano. Y es que, además, las cosas llegan a un extremo que resulta difícil de entender y, muchos menos, de defender.
Por cierto, para que sepan hasta dónde puede llegar la actitud de determinadas personas, les digo que las dos niñas estudian en un colegio católico. Ellas, por supuesto, no tienen culpa de nada de lo que les pasa pero es que hay cada una por ahí…
Eleuterio Fernández Guzmán
…………………………….
Para leer Fe y Obras.
…………………………….
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7), y haz click aquí.
70 comentarios
Pero lo más degradante es que someterse a la insemianción de semen desconocido, que puede ser de un trapecista, del susum cordam o de un medio pesnsionista, vete a saber. Y las niñas en la que sus padres son tres mujeres, una el padre, la otra la madre, y la amante de la madre, supongo que cuando tenga cierto uso de razón, preguntarán; mamás ¿donde están los papás y quienes son? Pues son... niñas dejaros de preguntas machistas...
16/11/11 12:59 AM
Estimado Eleuterio: es asunto de tiempo para que alguien diga: "Puesto que ya hemos vencido el atavismo ridículo que constreñía al matrimonio para que fuera entre hombre y mujer, nuestro próximo objetivo es vencer la tiranía del número dos. Bien se ve que TRES o CUATRO o más personas (y quizás algún 'gran simio') pueden amarse y respetarse y ese es el mejor ambiente para criar niños, así que la ley debe sancionar que el matrimonio, y su respectivo divorcio express, deben permitirse para cualquier número de seres..."
16/11/11 2:17 AM
Y lo más obvio, es que hacen todo eso por el bien de esas criaturas que han traido al mundo, je.
De actitudes egoistas,como las de estas elementas, no puede venir nada bueno. Pobres niñas.
Y que no les por cualquier otra cosa...Como está el patio.
Lo del colegio católico, pues no creo que allí nadie les ponga en apuro de hablar de su familia, o decirles que lo suyo no es una familia, sino una jaula de grillos. No sea que alguien se sienta discriminado.
De actitudes egoistas,como las de estas elementas, no puede venir nada bueno. Pobres niñas.
Y que no les por cualquier otra cosa...Como está el patio.
Lo del colegio católico, pues no creo que allí nadie les ponga en apuro de hablar de su familia, o decirles que lo suyo no es una familia, sino una jaula de grillos. No sea que alguien se sienta discriminado.
16/11/11 8:29 AM
MATRIMONIO:
- Unión de HOMBRE Y MUJER concertada mediante determinados ritos o FORMALIDADES LEGALES. (RAE)
- A legally and socially sanctioned union, USUALLY between a man and a woman, that is regulated by laws, rules, customs, beliefs... (Encyclopedia Britannica)
- Institución social que crea un vínculo conyugal entre sus MIEMBROS. Hasta hace pocos años se consideraba un elemento esencial de la definición el hecho que ambos contrayentes debían ser de sexo opuesto, pero en el último tiempo este elemento ha sido objeto de moderaciones debido a la introducción, por algunos ordenamientos, del matrimonio entre personas del MISMO SEXO. (Wikipedia)
Como vemos, la RAE siempre rezagada. Y como es obvio, no tenéis nada que hacer. Bienvenidos al mundo actual, amigos.
Si una sola mujer o un solo hombre pueden educar y criar a un niño, pues también pueden dos mujeres, o dos hombres, o un hombre y dos mujeres, o tres mujeres, etc. (Lo del gran simio ya lo veo más difícil, pero quizá sí con un gatito o con un Yorkshire).
Los tiempos en la que el niño de un matrimonio no estándar sufre discriminación o burla porque los niños de algunos matrimonios estándar (de padres retrógrados) se ríen de ellos (ya que sus padres les han educado en el desprecio hacia ese tipo de uniones), ya casi han terminado, afortunadamente. Sólo quedan 4 gatos inyectándoles a sus niños tal veneno. Pero la culpa de la discriminación que puedan sufrir esos niños no la tienen más que esos 4 gatos.
Vuestro argumento, desvelado y desnudo, viene a ser así: "Los niños de ese tipo de matrimonios sufren porque nuestros hijos (los de matrimonio "normal") se ríen de ellos..... porque nosotros les hemos metido tales ideas en la cabeza". (Esto último en letra pequeña, que no sé cómo ponerla).
Saludos.
- Unión de HOMBRE Y MUJER concertada mediante determinados ritos o FORMALIDADES LEGALES. (RAE)
- A legally and socially sanctioned union, USUALLY between a man and a woman, that is regulated by laws, rules, customs, beliefs... (Encyclopedia Britannica)
- Institución social que crea un vínculo conyugal entre sus MIEMBROS. Hasta hace pocos años se consideraba un elemento esencial de la definición el hecho que ambos contrayentes debían ser de sexo opuesto, pero en el último tiempo este elemento ha sido objeto de moderaciones debido a la introducción, por algunos ordenamientos, del matrimonio entre personas del MISMO SEXO. (Wikipedia)
Como vemos, la RAE siempre rezagada. Y como es obvio, no tenéis nada que hacer. Bienvenidos al mundo actual, amigos.
Si una sola mujer o un solo hombre pueden educar y criar a un niño, pues también pueden dos mujeres, o dos hombres, o un hombre y dos mujeres, o tres mujeres, etc. (Lo del gran simio ya lo veo más difícil, pero quizá sí con un gatito o con un Yorkshire).
Los tiempos en la que el niño de un matrimonio no estándar sufre discriminación o burla porque los niños de algunos matrimonios estándar (de padres retrógrados) se ríen de ellos (ya que sus padres les han educado en el desprecio hacia ese tipo de uniones), ya casi han terminado, afortunadamente. Sólo quedan 4 gatos inyectándoles a sus niños tal veneno. Pero la culpa de la discriminación que puedan sufrir esos niños no la tienen más que esos 4 gatos.
Vuestro argumento, desvelado y desnudo, viene a ser así: "Los niños de ese tipo de matrimonios sufren porque nuestros hijos (los de matrimonio "normal") se ríen de ellos..... porque nosotros les hemos metido tales ideas en la cabeza". (Esto último en letra pequeña, que no sé cómo ponerla).
Saludos.
16/11/11 9:22 AM
Luis Canario, de donde saca lo de las risas. Por desgracia, da pena la situación de esas crías.
Desde luego usted si sabe como meter la pata.
Desde luego usted si sabe como meter la pata.
16/11/11 11:40 AM
Si los niños estuvieran mal alimentados, maltratados, o sufrieran un trastorno severo debido al comportamiento de los padres estos hubieran sido retirados por el estado, y parece que no es así!!
16/11/11 11:40 AM
Luis, el canario: ¿de qué sexo son tus padres?
Siempre con la misma cantinela deconstructiva...
Sigue, sigue. No vas a ningun parte.
Hasta tú mismo utilizas el patrón "familia" y "matrimonio" para poder argumentar tus engendros (y los engendros de una sociedad decadente). Como si el futuro fuera de la decadencia y de sus anomalías...
El problema no es que se puedan burlar estos o aquellos niños de esas "realidades" (que son más bien para llorar), sino que el problema está sencillamente en lo que son: una "fotocopia" mala, borrosa y manchada del original.
Y omites el drama efectivo de los niños. Que no te importan.
Siempre con la misma cantinela deconstructiva...
Sigue, sigue. No vas a ningun parte.
Hasta tú mismo utilizas el patrón "familia" y "matrimonio" para poder argumentar tus engendros (y los engendros de una sociedad decadente). Como si el futuro fuera de la decadencia y de sus anomalías...
El problema no es que se puedan burlar estos o aquellos niños de esas "realidades" (que son más bien para llorar), sino que el problema está sencillamente en lo que son: una "fotocopia" mala, borrosa y manchada del original.
Y omites el drama efectivo de los niños. Que no te importan.
16/11/11 11:47 AM
No quiero añadir excremento a esa relación apestosa, pero no creo que tarden mucho, si no lo hacen ya,(alguna ya le tiene que acariciar y requeteacariciar, pues lo que llaman amor) de incorporar a esas orgías y bacanales, a las pequeñas o pequeña. Si hay un niño probeta, pues alguna puede lanzarse al morbo y zambullirse en lo bisexual. No lo digo en broma, ni pretendo decir algo fuera de lugar, pero por desgracia estoy seguro de que esto al noventa y tantos por ciento que ocurrirá.
Aunque mi
Aunque mi
16/11/11 12:37 PM
Elevar un caso a categoría es una de las formas más burdas de manipulación argumentativa. Imagine si a mí me da por exponer todas las barbaridades que personas concretas han cometido en el seno del matrimonio convencional, o en el del sacerdocio, mucho peores que las descritas aquí, y, a partir de ahí acuso a ambas formas de vida de ser las culpables de dichos abusos como razón para prohibirlas o indicar su maldad intrínseca. Dos lesbianas se separan; lesbianas que tienen relaciones al margen de su pareja con consentimiento a pesar de sus hijos. ¿De verdad eso no ha sucedido nunca en el ámbito del matrimonio convencional? Y si ha sucedido, ¿por qué en un caso el mal es solo atribuible a los sujetos -que se habrían "extraviado", o "pecado", y en el otro a la generalidad o al hecho del matrimonio, sin comillas, entre homosexuales?
16/11/11 12:46 PM
Insisto: cuántas criaturas han venido al mundo por egoísmo en el seno de un matrimonio convencional: para "atrapar" al marido; para "arreglar una crisis"... Sin embargo, en ese caso culpamos a las personas concretas que lo hiccieron, no a la institución. Sin embargo, en estos casos, su prejuicio, Eleuterio, le lleva a acusar del hecho a la propia homosexualidad en sí o a la posibilidad del matrimonio entre homosexualies. Actúa usted exactamente igual que quien acusa al sacerdocio en abstracto de favorecer la pederastia porque haya curas pederastas. Exactamente igual.
16/11/11 12:50 PM
Bien. No veo NI UN SOLO argumento que refute lo que digo... y el pobre Percival tachando de decadente, anormal y "fotocopia del original" a cualquier estructura se se salga de sus escuetos y retrógrados patrones mentales. ¿Por qué cualquier tipo de matrimonio que se salga del estandar hombre-mujer es decadente? ¿Algún argumento, por favor? No hay fotocopia ninguna, ni decadencia, solo trastorno mental o atraso social de quien no tiene la inteligencia suficiente como para adaptarse a los cambios del transcurso del tiempo. No veo más que pataleta infantil (fruto de una insana estanqueidad mental) en la idea de que el matrimonio real y verdadero es el de siempre y punto.
16/11/11 1:17 PM
Lo de mi paisano Luis el Canario, a quien igual hasta conozco al menos de vista -sobre todo si reside en Gran Canaria y es frecuentador de ambientes y movidas progres-, es el clásico argumento-anzuelo de la progresía, carente de legitimación científica, antropológica y psicológica. Es un argumento que se trata de imponer, en perfecta lógica con las reivindicaciones del lobby gay, con el único peso de que las sociedades modernas han cambiado, ya se han adaptado a esos cambios, ya están preparadas para esos nuevos modelos de convivencia en pareja.
Pero ojo: en la Iglesia católica, en gran medida por culpa de los grupos dizque católicos de disidentes (corriente Somos Iglesia, católicos de base y demás familia), abundan los fieles, o que se dicen fieles de la Iglesia -ni que señalar que contrarios al Magisterio, antipapas-, partidarios de todas esas movidas. Conozco algunos que llevan años trabajando gracias a la Iglesia y para la Iglesia (acción social, docencia,etcétera).
Pregunto: ¿qué hace toda esa peña trabajando por, para y gracias a la Iglesia católica? ¿Por qué los obispos y las autoridades pertinentes no actúan y ponen a toda esa peña en el lugar que les corresponde?
No pocos de ellos actúan como verdaderos torpedos hacia el interior de la Iglesia universal, dinamitando de hecho la doctrina de la Iglesia.
Increíble el panorama. Patético.
Pero ojo: en la Iglesia católica, en gran medida por culpa de los grupos dizque católicos de disidentes (corriente Somos Iglesia, católicos de base y demás familia), abundan los fieles, o que se dicen fieles de la Iglesia -ni que señalar que contrarios al Magisterio, antipapas-, partidarios de todas esas movidas. Conozco algunos que llevan años trabajando gracias a la Iglesia y para la Iglesia (acción social, docencia,etcétera).
Pregunto: ¿qué hace toda esa peña trabajando por, para y gracias a la Iglesia católica? ¿Por qué los obispos y las autoridades pertinentes no actúan y ponen a toda esa peña en el lugar que les corresponde?
No pocos de ellos actúan como verdaderos torpedos hacia el interior de la Iglesia universal, dinamitando de hecho la doctrina de la Iglesia.
Increíble el panorama. Patético.
16/11/11 1:59 PM
Agustín, ¿entonces tú eres frecuentador de ambientes y movidas progres? Lo dudo.
Aquí no hay intención de imponer nada porque no hace falta imponer lo que ya está puesto. No te montes películas conspiranoicas. Y no ha sido precisamente fácil que haya sido aceptado. Si a tí te parece poco o insuficiente "el único peso" de que las sociedades modernas han cambiado, pues creo que tienes la báscula estropeada.
Aquí no hay intención de imponer nada porque no hace falta imponer lo que ya está puesto. No te montes películas conspiranoicas. Y no ha sido precisamente fácil que haya sido aceptado. Si a tí te parece poco o insuficiente "el único peso" de que las sociedades modernas han cambiado, pues creo que tienes la báscula estropeada.
16/11/11 2:29 PM
A Luis Canario
Lo propio del pueblo de Dios, que peregrinamos por el mundo, es ir a contracorriente del pecado, de las sociedades de cada momento. Si te quedas con las sociedades modernas, antiguas o pasadas, sus modas y cambios y demás, que para ti sea, y que seas con los tuyos, pero deja en paz a los hijos de Dios.
Sobre el artículo, esas degeneradas, además del pecado entre ellas, han matado varías personas en la fecundación artificial, están escandalizando y pervirtiendo conciencias, etc.
Qué argumento de peso es el cambio de las sociedades modernas. Hitler, el comunismo, y demás, en su momento eran eso, como lo es la sociedad actual que sigue sus pasos, qué argumento es ese, para un hijo de Dios. Que la Iglesia se guía por Dios, y no por los hombres y sus pecados, y contra más fieles a Dios, más frescos y lozanos, aunque los hijos de las tinieblas nos llamen carcas, y lo que quieran llamarnos.
Lo propio del pueblo de Dios, que peregrinamos por el mundo, es ir a contracorriente del pecado, de las sociedades de cada momento. Si te quedas con las sociedades modernas, antiguas o pasadas, sus modas y cambios y demás, que para ti sea, y que seas con los tuyos, pero deja en paz a los hijos de Dios.
Sobre el artículo, esas degeneradas, además del pecado entre ellas, han matado varías personas en la fecundación artificial, están escandalizando y pervirtiendo conciencias, etc.
Qué argumento de peso es el cambio de las sociedades modernas. Hitler, el comunismo, y demás, en su momento eran eso, como lo es la sociedad actual que sigue sus pasos, qué argumento es ese, para un hijo de Dios. Que la Iglesia se guía por Dios, y no por los hombres y sus pecados, y contra más fieles a Dios, más frescos y lozanos, aunque los hijos de las tinieblas nos llamen carcas, y lo que quieran llamarnos.
16/11/11 2:59 PM
La naturaleza dicta madre (hembra), padre (macho) en mamiferos.....esto es lo natural y único.
Y como los humanos somos mamíferos, la ley es la misma hombre y mujer .
Todo lo demás es antinatural.....digan lo que digan....y lo compliquen como lo compliquen....al final el único perjudicado es el niño....¡El más indefenso!....pero como los niños no votan.........pues a consentir TODO a los que votan....hasta el ABORTO.....Y ASÍ VA EL MUNDO.....A LA DERIVA!!!
Saludos
Y como los humanos somos mamíferos, la ley es la misma hombre y mujer .
Todo lo demás es antinatural.....digan lo que digan....y lo compliquen como lo compliquen....al final el único perjudicado es el niño....¡El más indefenso!....pero como los niños no votan.........pues a consentir TODO a los que votan....hasta el ABORTO.....Y ASÍ VA EL MUNDO.....A LA DERIVA!!!
Saludos
16/11/11 4:30 PM
¡Bien dicho Paco!
Los argumentos contra el "gaymonio" son tantos que no creo que me dé tiempo enumerarlos todos.
1. Es contra la Ley Natural. Lógicamente si el matrimonio existe principalmente para la procreación de la especie, no tiene sentido que se unan dos (o más) personas biológicamente incapaces de procrear. Y no me hables de la reproducción artificial, porque lo que han hecho estas dos lesbianas es sólo agravar su pecado, ya por sí terrible.
2. Es contra la Ley Divina. "Es una aberración ante Dios que un hombre yazca con otro hombre, como si fuera una mujer". Lo mismo vale para dos mujeres. San Pablo dice claramente que los homosexuales no entran al Reino de los Cielos. Cualquier unión que se fundamenta sobre un pecado tan aberrante no debe tener ninguna legitimidad legal en una sociedad civilizada.
3. Es contra el bienestar de la prole. Todo el mundo con dos dedos de frente entiende que el ambiente idóneo para educar a los niños es en el seno de una familia de verdad; un padre y una madre. Los dos sexos NO SON IGUALES. Un padre tiene un papel y una madre tiene otro. Negar eso es una estupidez antropológica. Cuando uno de los dos padres muere los niños se tienen que apañar como pueden, pero decir que da igual tener un padre o una madre es, repito, una estupidez.
Los argumentos contra el "gaymonio" son tantos que no creo que me dé tiempo enumerarlos todos.
1. Es contra la Ley Natural. Lógicamente si el matrimonio existe principalmente para la procreación de la especie, no tiene sentido que se unan dos (o más) personas biológicamente incapaces de procrear. Y no me hables de la reproducción artificial, porque lo que han hecho estas dos lesbianas es sólo agravar su pecado, ya por sí terrible.
2. Es contra la Ley Divina. "Es una aberración ante Dios que un hombre yazca con otro hombre, como si fuera una mujer". Lo mismo vale para dos mujeres. San Pablo dice claramente que los homosexuales no entran al Reino de los Cielos. Cualquier unión que se fundamenta sobre un pecado tan aberrante no debe tener ninguna legitimidad legal en una sociedad civilizada.
3. Es contra el bienestar de la prole. Todo el mundo con dos dedos de frente entiende que el ambiente idóneo para educar a los niños es en el seno de una familia de verdad; un padre y una madre. Los dos sexos NO SON IGUALES. Un padre tiene un papel y una madre tiene otro. Negar eso es una estupidez antropológica. Cuando uno de los dos padres muere los niños se tienen que apañar como pueden, pero decir que da igual tener un padre o una madre es, repito, una estupidez.
16/11/11 5:54 PM
Doctor Who:
¿No te parece un trastorno severo el ambiente en que están creciendo estas niñas?¿Quién es quién? ¿Ese es el camino de la felicidad? ¿Eso es lo que El Estado defiende como una de las bondades de la felicidad en la libertad?
¿No te parece un trastorno severo el ambiente en que están creciendo estas niñas?¿Quién es quién? ¿Ese es el camino de la felicidad? ¿Eso es lo que El Estado defiende como una de las bondades de la felicidad en la libertad?
16/11/11 6:00 PM
Luis el canario:
Estoy esperando tu respuesta a Paco sobre Hitler y el comunismo. O sea, que para ti cualquier sociedad que venga ¡bienvenida sea!.
Estoy esperando tu respuesta a Paco sobre Hitler y el comunismo. O sea, que para ti cualquier sociedad que venga ¡bienvenida sea!.
16/11/11 6:12 PM
De acuerdo con María, siempre que entonces ella admita que el celibato es igual de antinatural según sus propios argumentos: los mamíferos no lo practican. Vaya, que el clero se comporta contra natura...
16/11/11 7:07 PM
Paco y santodomingo, lo que vosotros considereis que es pecado es cosa vuestra, pero no sirve como argumento. Todo aquel argumento que lelve a Dios de por medio, no sirve. Y no digáis tonterías, por favor. Se ve que no tenéis argumento alguno al dedicaros a identificar al creyente Hitler o al comunismo con las sociedades modernas. Yo no soy ni nazi ni comunista, pero no condeno los otros tipos de matrimonio.
María, si ser homosexual es antinatural, ¿por qué hay homosexuales entonces, y por qué hay tendencias homosexuales en muchos mamíferos? ¿Y en los matrimonios gays por qué el perjudicado es el niño? ¿Alguien lo explica o es que es precisamente lo que yo expliqué más arriba?
Peter Gabriel, ¿por qué el ambiente de esas niñas es un trastorno severo? ¿Cómo lo sabes? Quizá sean más felices que tus hijos. Y no, para mí no es bienvenida cualquier sociedad.
Sigo sin ver un solo argumento, aparte de pataletas, necias comparaciones con Hitler y perretas con que "es lo que dice la ley Divina". Ni un sólo argumento que responda a mi pregunta: si un sólo hombre o una sola mujer pueden educar y criar perfectamente a un niño ¿por qué no pueden dos hombres o dos mujeres?
María, si ser homosexual es antinatural, ¿por qué hay homosexuales entonces, y por qué hay tendencias homosexuales en muchos mamíferos? ¿Y en los matrimonios gays por qué el perjudicado es el niño? ¿Alguien lo explica o es que es precisamente lo que yo expliqué más arriba?
Peter Gabriel, ¿por qué el ambiente de esas niñas es un trastorno severo? ¿Cómo lo sabes? Quizá sean más felices que tus hijos. Y no, para mí no es bienvenida cualquier sociedad.
Sigo sin ver un solo argumento, aparte de pataletas, necias comparaciones con Hitler y perretas con que "es lo que dice la ley Divina". Ni un sólo argumento que responda a mi pregunta: si un sólo hombre o una sola mujer pueden educar y criar perfectamente a un niño ¿por qué no pueden dos hombres o dos mujeres?
16/11/11 8:13 PM
¿No te parece un trastorno severo el ambiente en que están creciendo estas niñas?¿Quién es quién? ¿Ese es el camino de la felicidad? ¿Eso es lo que El Estado defiende como una de las bondades de la felicidad en la libertad?
Si las niñas por el ambiente tuvieran un grave trastorno de conducta le quitarían la custodia, al igual que en una pareja heterosexual.
¿Quien es quien de que?
El camino a la felicidad viene pasando por decidir como puedes ser feliz sin que nadie ni ninguna jerarquia te deba de imponer como debes de vivir tu vida.
Si las niñas por el ambiente tuvieran un grave trastorno de conducta le quitarían la custodia, al igual que en una pareja heterosexual.
¿Quien es quien de que?
El camino a la felicidad viene pasando por decidir como puedes ser feliz sin que nadie ni ninguna jerarquia te deba de imponer como debes de vivir tu vida.
16/11/11 8:35 PM
¿por qué no pueden dos hombres o dos mujeres?
De hecho la educación procurada por monjas a niñas desemparadas puede muy bien equipararse a esto, un grupo de al menos dos mujeres cuidando y educando a una niña o a varias.
De hecho la educación procurada por monjas a niñas desemparadas puede muy bien equipararse a esto, un grupo de al menos dos mujeres cuidando y educando a una niña o a varias.
16/11/11 8:37 PM
La naturaleza dicta madre (hembra), padre (macho) en mamiferos.....esto es lo natural y único
Creo que te equivocas.
No nos vayamos muy lejos y echemos mano de nuestros primos los chimpances.
Quien se dedica a cuidar a las crias son las hembras que tienen una relación directa con la madre.
Los machos en este caso casi siempre el macho(macho alfa que es el que tiene derecho a reproducirse) no cuida a la cria a lo sumo juega con ella.
Vamos a irnos a unos primos mas lejanos, orangutanes y gorilas.
En este grupo de animales, es la madre la que se ocupa de criar en solitario de la o las crias.
Y como los humanos somos mamíferos, la ley es la misma hombre y mujer
Ya ve que su razonamiento se derrumba por momentos.
Todo lo demás es antinatural
¿Tambien es antinatural que una madre sola cuide de una prole?
¿Tambien es antinatural que una padre solo cuide de una prole?
¿Tambien es antinatural que un grupo de monjas cuide a niñ@s desamparados?
Antinatural es que un niño teniendo un grupo de personas adultas y responsables que se quieren hacer responsable de su educación y manuntención, haya personas que deseen quitarle la custodia de esos niños porque ese modelo de convivencia en lo que ellos creen que es objetivamente bueno.
Creo que te equivocas.
No nos vayamos muy lejos y echemos mano de nuestros primos los chimpances.
Quien se dedica a cuidar a las crias son las hembras que tienen una relación directa con la madre.
Los machos en este caso casi siempre el macho(macho alfa que es el que tiene derecho a reproducirse) no cuida a la cria a lo sumo juega con ella.
Vamos a irnos a unos primos mas lejanos, orangutanes y gorilas.
En este grupo de animales, es la madre la que se ocupa de criar en solitario de la o las crias.
Y como los humanos somos mamíferos, la ley es la misma hombre y mujer
Ya ve que su razonamiento se derrumba por momentos.
Todo lo demás es antinatural
¿Tambien es antinatural que una madre sola cuide de una prole?
¿Tambien es antinatural que una padre solo cuide de una prole?
¿Tambien es antinatural que un grupo de monjas cuide a niñ@s desamparados?
Antinatural es que un niño teniendo un grupo de personas adultas y responsables que se quieren hacer responsable de su educación y manuntención, haya personas que deseen quitarle la custodia de esos niños porque ese modelo de convivencia en lo que ellos creen que es objetivamente bueno.
16/11/11 8:58 PM
A todos.
1º Me refiero, al hecho biologíco en Sí(espermatozoide-óvulo + tiempo..=SER VIVIENTE MAMIFERO.
2ºDoctor who....,no me he referido a quien cuida o cria al ser vivo.....Aunque no creo que un macho u hombre Amamante a una cria ...no te parece?....O tambien quereis la igualdad en eso.....
Si la naturaleza del Ser ha sido " XY.".....PUES OS AGUANTAIS.....Y ser Hombres y no un" Sucedáneo light"
Se dá el caso de los afeminados...aquí SÍ ha habido un trastorno hormonal genético .
Pero, lo que sí creo es , ...que la mayor parte de los homosexuales "no son afeminados" ...más bien creo.... que es un VICIO .
3º Con respecto a lo del Celibato......que te lo explique un sacerdote católico y lo entenderás.
Saludos
1º Me refiero, al hecho biologíco en Sí(espermatozoide-óvulo + tiempo..=SER VIVIENTE MAMIFERO.
2ºDoctor who....,no me he referido a quien cuida o cria al ser vivo.....Aunque no creo que un macho u hombre Amamante a una cria ...no te parece?....O tambien quereis la igualdad en eso.....
Si la naturaleza del Ser ha sido " XY.".....PUES OS AGUANTAIS.....Y ser Hombres y no un" Sucedáneo light"
Se dá el caso de los afeminados...aquí SÍ ha habido un trastorno hormonal genético .
Pero, lo que sí creo es , ...que la mayor parte de los homosexuales "no son afeminados" ...más bien creo.... que es un VICIO .
3º Con respecto a lo del Celibato......que te lo explique un sacerdote católico y lo entenderás.
Saludos
16/11/11 10:09 PM
Sí, Luis el Canario:
Ya me asquean bastante, pero sigo yendo de vez en cuando. Hace días, por ejemplo, estuve en el Club de Prensa Canaria, en Las Palmas de Gran Canaria, en la presentación en sociedad de una plataforma llamada algo así como Red por la Democracia Real, o qué sé yo.
Algo continuador de la movida progre. Allí estaban los de siempre: Kordobi Velasco, que increíblemente sigue en Cáritas Diocesana, una tipa ultraprogre que se pasa por el forro de sus caprichos todo el Magisterio. En la p. calle fuera de la Iglesia católica debería estar. Allí estaba ese auténtico caradura y "terrorista social" -trepa, figurón, demagogo y nada pobre, por cierto- llamado Eugenio Reyes... Activistas proabortistas, progays...
Lo mejor y más granado de la progresía grancanaria.
En fin.
Ya me asquean bastante, pero sigo yendo de vez en cuando. Hace días, por ejemplo, estuve en el Club de Prensa Canaria, en Las Palmas de Gran Canaria, en la presentación en sociedad de una plataforma llamada algo así como Red por la Democracia Real, o qué sé yo.
Algo continuador de la movida progre. Allí estaban los de siempre: Kordobi Velasco, que increíblemente sigue en Cáritas Diocesana, una tipa ultraprogre que se pasa por el forro de sus caprichos todo el Magisterio. En la p. calle fuera de la Iglesia católica debería estar. Allí estaba ese auténtico caradura y "terrorista social" -trepa, figurón, demagogo y nada pobre, por cierto- llamado Eugenio Reyes... Activistas proabortistas, progays...
Lo mejor y más granado de la progresía grancanaria.
En fin.
16/11/11 11:56 PM
Realmente me quedo absolutamente sorprendida de ver que ni idea de que dice el evangelio, pero no por estas dos mujeres lesbinas, sino por el articulo que he leido,y los comentarios. Más que cristianos, parecéis intolerantes, dogmáticos, llenos de moralina, normas, y como dice el evangelio, sepulcros blanqueados. Que pena que un mensaje tan genial como "AMarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo/a", tenga unos transmisores tan infieles al propio mensaje.
No sé quienes os créeis que sóis para establecer que es lo normal y que no es, lo natural y antinatural, y encima queréis justificarlo con que lo dice Dios, y ni en los textos biblicos ni en la revelación aparece, es pura invención humana.
En fin, no me extraña que haya tanta gente alejada, y en contra, con esos discursos, no es para menos.
No sé quienes os créeis que sóis para establecer que es lo normal y que no es, lo natural y antinatural, y encima queréis justificarlo con que lo dice Dios, y ni en los textos biblicos ni en la revelación aparece, es pura invención humana.
En fin, no me extraña que haya tanta gente alejada, y en contra, con esos discursos, no es para menos.
17/11/11 2:16 AM
no sé porque no lo publicáis, eso se llama manipulación, que vengüenza
17/11/11 2:20 AM
A ver si lo entiendo, hay gente que insulta en otros comentarios y yo que no lo hago no lo publicási? que filtro tenéis?
17/11/11 2:22 AM
Me refiero, al hecho biologíco en Sí(espermatozoide-óvulo + tiempo..=SER VIVIENTE MAMIFERO
Que tiene que ver la reproducción con el cuidado de la prole, y quien tenga que hacerse responsable de esto?
Aunque no creo que un macho u hombre Amamante a una cria ...no te parece?....O tambien quereis la igualdad en eso
Afortunadamente ya no vivimos en bosques y podemos echar mano del esfuerzo de otros. Hay niños que la leche materna no le sienta bien con lo cual se le puede alimentar con leches sustitutivas, lo cual tambien podría hacerlo un hombre faltándo una parte femenina.
Si la naturaleza del Ser ha sido " XY.".....PUES OS AGUANTAIS.....Y ser Hombres y no un" Sucedáneo light"
Que quiere decir con esto?
Pero, lo que sí creo es , ...que la mayor parte de los homosexuales "no son afeminados" ...más bien creo.... que es un VICIO
En primer lugar defíname vicio por favor.
En segundo lugar de que estudio o estadística extrae usted información para hacer semejante afirmación?
Que tiene que ver la reproducción con el cuidado de la prole, y quien tenga que hacerse responsable de esto?
Aunque no creo que un macho u hombre Amamante a una cria ...no te parece?....O tambien quereis la igualdad en eso
Afortunadamente ya no vivimos en bosques y podemos echar mano del esfuerzo de otros. Hay niños que la leche materna no le sienta bien con lo cual se le puede alimentar con leches sustitutivas, lo cual tambien podría hacerlo un hombre faltándo una parte femenina.
Si la naturaleza del Ser ha sido " XY.".....PUES OS AGUANTAIS.....Y ser Hombres y no un" Sucedáneo light"
Que quiere decir con esto?
Pero, lo que sí creo es , ...que la mayor parte de los homosexuales "no son afeminados" ...más bien creo.... que es un VICIO
En primer lugar defíname vicio por favor.
En segundo lugar de que estudio o estadística extrae usted información para hacer semejante afirmación?
17/11/11 7:50 AM
María, las leyes de la naturaleza también dicen que nadie puede resucitar, ni caminar sobre al agua, ni dar a luz siendo virgen, ni escuchar a todos los humanos a la vez sin tener oídos, o verlos sin tener ojos, o decidir sobre ellos sin tener cerebro. En cambio, si eres católica, tú no tienes problemas en creerte todo eso. Así que no nos saques el argumento de las leyes de la naturaleza, por favor, que lo usáis para lo que os conviene y en otras cositas os lo pasáis por el pito del sereno.
Agusín, por lo que veo eres bastante más "progre" que yo. No conozco a nadie de los que mencionas.
Saludos.
Agusín, por lo que veo eres bastante más "progre" que yo. No conozco a nadie de los que mencionas.
Saludos.
17/11/11 10:47 AM
Luis.
Yo hablo para que todos me entiendan.Y que mejor evidencia que las LEYES DE LA NATURALEZA.....
ESAS SON EVIDENTES Y NO SE PUEDEN NEGAR SON UNA REALIDAD.......y guiandonos per ellas ,encontramos la cantidad de absurdeces, contradicciones y aberraciones que se estan dando hoy en dia .
Si no me entienden , porque pongo XY= HOMBRE .....o "sucedanéo light "....pues tendreis que volver a la Escuela...
SALUDOS
Yo hablo para que todos me entiendan.Y que mejor evidencia que las LEYES DE LA NATURALEZA.....
ESAS SON EVIDENTES Y NO SE PUEDEN NEGAR SON UNA REALIDAD.......y guiandonos per ellas ,encontramos la cantidad de absurdeces, contradicciones y aberraciones que se estan dando hoy en dia .
Si no me entienden , porque pongo XY= HOMBRE .....o "sucedanéo light "....pues tendreis que volver a la Escuela...
SALUDOS
17/11/11 11:07 AM
guiandonos per ellas ,encontramos la cantidad de absurdeces, contradicciones y aberraciones que se estan dando hoy en dia
Exactamente, celibato por imposición, trastornos sexuales que repercuten en la población no religiosa.
Negar la patria potestad a una familia porque no concuerda con vuestra limitada capacidad de ver la realiad. Intentando ir contranatura como tu Maria ocurre lo malo que tu dices.
sucedaneo light
¿tu eres un sucedadeno light de un hombre?
Estimada Maria, tu mentalidad es propia de un hombre del medievo.
Exactamente, celibato por imposición, trastornos sexuales que repercuten en la población no religiosa.
Negar la patria potestad a una familia porque no concuerda con vuestra limitada capacidad de ver la realiad. Intentando ir contranatura como tu Maria ocurre lo malo que tu dices.
sucedaneo light
¿tu eres un sucedadeno light de un hombre?
Estimada Maria, tu mentalidad es propia de un hombre del medievo.
17/11/11 12:34 PM
A Luis Canario.
Aprovecha el tiempo, por mucho que se patalee, el diablo existe, también la condenación eterna, y gracias a Dios, la salvación eterna. Tú mismo.
A ver con qué y con quién coinciden tus juicios y deseos.
Aprovecha el tiempo, por mucho que se patalee, el diablo existe, también la condenación eterna, y gracias a Dios, la salvación eterna. Tú mismo.
A ver con qué y con quién coinciden tus juicios y deseos.
17/11/11 12:49 PM
¡Qué curioso que los pro-sodomitas siempre se comparan con los animales! Allá ellos... Cuando los católicos decimos que la sodomía es un pecado "contra-natura" no nos estamos refiriendo a lo que puedan hacer los chimpancés o las cucarachas, sino a LA NATURALEZA HUMANA. Cada ser tiene su naturaleza, y violar eso es un suicidio.
Si los pro-sodomitas estudiaran un poquito de anatomía, sabrían que el ano tiene la función de EXPULSAR. Ir contra la naturaleza del cuerpo trae consigo todo tipo de problemas fisiológicos, sin hablar de enfermedades de transmisión sexual.
Luis el canario: evidentemente no eres creyente, pero aparte de decir que la homosexualidad era un pecado, di otros argumentos que preferiste ignorar. El gaymonio es contra la misma naturaleza del matrimonio y es contra el interés de la prole.
Una cristiana: Te llamas cristiana, pero no lo eres. Para ser cristiana hay que tener LA FE CRISTIANA, y tú no la tienes. "¿Ignoran que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No se hagan ilusiones: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los pervertidos" (1 Corintios 6:9) Te sugiero que leas la Biblia. Luego debes arrepentirte por defender algo que es "una abominación" para Dios. O eso o deja de llamarte cristiana.
Si los pro-sodomitas estudiaran un poquito de anatomía, sabrían que el ano tiene la función de EXPULSAR. Ir contra la naturaleza del cuerpo trae consigo todo tipo de problemas fisiológicos, sin hablar de enfermedades de transmisión sexual.
Luis el canario: evidentemente no eres creyente, pero aparte de decir que la homosexualidad era un pecado, di otros argumentos que preferiste ignorar. El gaymonio es contra la misma naturaleza del matrimonio y es contra el interés de la prole.
Una cristiana: Te llamas cristiana, pero no lo eres. Para ser cristiana hay que tener LA FE CRISTIANA, y tú no la tienes. "¿Ignoran que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No se hagan ilusiones: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los pervertidos" (1 Corintios 6:9) Te sugiero que leas la Biblia. Luego debes arrepentirte por defender algo que es "una abominación" para Dios. O eso o deja de llamarte cristiana.
17/11/11 1:29 PM
O sea que lo que os molesta es que haya penetaración anal?!!!!
Entonces las relaciones lésbicas no deberían malo para vosotros?? No???
Aprovecha el tiempo, por mucho que se patalee, el diablo existe, también la condenación eterna, y gracias a Dios, la salvación eterna
Prefiero vivir con tu diablo para toda la eternidad a convivir con uno de vosotros para toda la eternidad.
Entonces las relaciones lésbicas no deberían malo para vosotros?? No???
Aprovecha el tiempo, por mucho que se patalee, el diablo existe, también la condenación eterna, y gracias a Dios, la salvación eterna
Prefiero vivir con tu diablo para toda la eternidad a convivir con uno de vosotros para toda la eternidad.
17/11/11 1:49 PM
Estimado doctor.....(mejor decir aprendiz), who (quien) = aprendiz quien
Yo no soy un sucedáneo de hombre....porque ,...1º no soy un hombre.....Soy una mujer XX (PARA TU INFORMACIÓN).
Si hubiera nacido Hombre (XY) ...sería un hombre ....con un par de.... . bien puestos y no un" sucedaneo ligth."...y te vuelvo a decir que si no entiendes los términos que utilizo....mires en algún diccionario que tengas en tu casa....y sino,.... hay muchas bibliotecas públicas en las que podrás informarte.
Y te digo lo mismo con lo del Celibato.....no te salgas por la Tangente y pregunta a un sacerdote Católico , entonces podríamos hablar del Tema.
Yo no soy un sucedáneo de hombre....porque ,...1º no soy un hombre.....Soy una mujer XX (PARA TU INFORMACIÓN).
Si hubiera nacido Hombre (XY) ...sería un hombre ....con un par de.... . bien puestos y no un" sucedaneo ligth."...y te vuelvo a decir que si no entiendes los términos que utilizo....mires en algún diccionario que tengas en tu casa....y sino,.... hay muchas bibliotecas públicas en las que podrás informarte.
Y te digo lo mismo con lo del Celibato.....no te salgas por la Tangente y pregunta a un sacerdote Católico , entonces podríamos hablar del Tema.
17/11/11 2:04 PM
Bueno, no me he leido todo el tocho de comentarios pero ya parece, asi por encima, que ha habido bronca.
Se va a suponer que es natural, dado un tema asi, xd. Porque es de los que mas fastidia a los creyentes.
Pero ... las cosas son asi. En las cosas afectivas nadie tiene derecho de imponer nada. Sino, apaga y vamonos.
Porque os cuesta tanto a los catolicos admitirlo?
Os quejais de la campaña de Benetton por irrespetuosa, bien es admisible. Pero cargais con el mismo desprecio hacia las personas que no son ni actuan (nominalmente) como vosotros.
Por cierto, blogger, tener niños por inseminacion no es ninguna simulacion, es una realidad, no solo retorica.
O a estos si que habria que abortarlos?
---
EFG
Ya sé que los niños que nacen tras un proceso de inseminación artificial son reales y no tienen que padecer ningún de tipo de circunstancia adversa en sus propias vidas. La simulación es porque se trata de simular que se da el resulta de la natural relación sexual, propia de la que se da entre hombre y mujer. Y, aunque comprendo que hay mujeres que quieren tener hijos aún sin tener relación con un hombre (eso es propio, lo de tener hijos, precisamente, de la naturaleza de la mujer como impropio es mantener relaciones con otra mujer) no por eso creo que esté bien hacer eso porque en el intento se matan a otros seres humanos.
Y, por cierto, lo que de ninguna de las maneras puedo admitir es que se puedan abortar a tales niños. Eso, de ninguna de las maneras.
Se va a suponer que es natural, dado un tema asi, xd. Porque es de los que mas fastidia a los creyentes.
Pero ... las cosas son asi. En las cosas afectivas nadie tiene derecho de imponer nada. Sino, apaga y vamonos.
Porque os cuesta tanto a los catolicos admitirlo?
Os quejais de la campaña de Benetton por irrespetuosa, bien es admisible. Pero cargais con el mismo desprecio hacia las personas que no son ni actuan (nominalmente) como vosotros.
Por cierto, blogger, tener niños por inseminacion no es ninguna simulacion, es una realidad, no solo retorica.
O a estos si que habria que abortarlos?
---
EFG
Ya sé que los niños que nacen tras un proceso de inseminación artificial son reales y no tienen que padecer ningún de tipo de circunstancia adversa en sus propias vidas. La simulación es porque se trata de simular que se da el resulta de la natural relación sexual, propia de la que se da entre hombre y mujer. Y, aunque comprendo que hay mujeres que quieren tener hijos aún sin tener relación con un hombre (eso es propio, lo de tener hijos, precisamente, de la naturaleza de la mujer como impropio es mantener relaciones con otra mujer) no por eso creo que esté bien hacer eso porque en el intento se matan a otros seres humanos.
Y, por cierto, lo que de ninguna de las maneras puedo admitir es que se puedan abortar a tales niños. Eso, de ninguna de las maneras.
17/11/11 2:32 PM
María, dices "LAS LEYES DE LA NATURALEZA SON EVIDENTES Y NO SE PUEDEN NEGAR, SON UNA REALIDAD". Pues empieza por no creerte la resurrección de Cristo.
Paco, gracias por tus amenazas, pero, obviamente, no me afectan.
Santo Domingo, el gaymonio es contra la misma naturaleza NO del matrimonio, sino del tipo de matrimonio anquilosado que defiendes tú.
SIGO SIN VER UNA SOLA RESPUESTA A MI PREGUNTA: Si tanto un hombre solo, como una mujer sola pueden criar y educar a un hijo, ¿por qué no pueden dos hombres o dos mujeres?
Paco, gracias por tus amenazas, pero, obviamente, no me afectan.
Santo Domingo, el gaymonio es contra la misma naturaleza NO del matrimonio, sino del tipo de matrimonio anquilosado que defiendes tú.
SIGO SIN VER UNA SOLA RESPUESTA A MI PREGUNTA: Si tanto un hombre solo, como una mujer sola pueden criar y educar a un hijo, ¿por qué no pueden dos hombres o dos mujeres?
17/11/11 2:49 PM
Luis canario, es que tu pregunta se responde sola.
Eleuterio, pues que quiere que le diga, funcionalmente, la inseminacion es exacta, exactamente lo mismo que si ... bueno eso. Tiene vd, un error de significado en el posteo y no puede aplicarse el termino 'simulacion' pues no hace efecto.
Me alegro que no quiera mal a estos niños ;-)
Eleuterio, pues que quiere que le diga, funcionalmente, la inseminacion es exacta, exactamente lo mismo que si ... bueno eso. Tiene vd, un error de significado en el posteo y no puede aplicarse el termino 'simulacion' pues no hace efecto.
Me alegro que no quiera mal a estos niños ;-)
17/11/11 3:13 PM
"SIGO SIN VER UNA SOLA RESPUESTA A MI PREGUNTA: Si tanto un hombre solo, como una mujer sola pueden criar y educar a un hijo, ¿por qué no pueden dos hombres o dos mujeres?"
No quieres entenderlo. Si un padre o una madre muere o se larga (como suele pasar hoy en día), el otro no tiene más remedio que criar a sus hijos solo. Pero que sea factible no significa que sea deseable. Sería como decir que dado que se puede caminar (a duras penas) con solo una pierna, da igual tener una o dos piernas. Dudo que muchos cojos digan eso. De la misma manera, dudo que muchos niños cuyos padres les faltan, o por muerte o por abandono, digan que les da igual tener uno o dos padres.
No quieres entenderlo. Si un padre o una madre muere o se larga (como suele pasar hoy en día), el otro no tiene más remedio que criar a sus hijos solo. Pero que sea factible no significa que sea deseable. Sería como decir que dado que se puede caminar (a duras penas) con solo una pierna, da igual tener una o dos piernas. Dudo que muchos cojos digan eso. De la misma manera, dudo que muchos niños cuyos padres les faltan, o por muerte o por abandono, digan que les da igual tener uno o dos padres.
17/11/11 3:41 PM
Luis el canario.
El nacimiento, y la resurrección de Cristo es una Realidad, como tambien la Ley Natural, es Obra Suya , porque DIOS es el Creador del Hombre y del Universo.
De donde y cuando apareces en Infocatolica? .....
porque yo llevo 2 años escribiendo comentarios en este blog, y si hubieses leido mis comentarios no me dirías lo que me dices.........informate antes de hablar.......algo muy común hoy en dia.... todo el mundo se cree sabio sin tener conocimientos, y se quedan tan Panchos.......si lo veo no lo creo!!...........vaya.... ¡ El nivel intelectual , está bajo mínimos hoy en día!
El nacimiento, y la resurrección de Cristo es una Realidad, como tambien la Ley Natural, es Obra Suya , porque DIOS es el Creador del Hombre y del Universo.
De donde y cuando apareces en Infocatolica? .....
porque yo llevo 2 años escribiendo comentarios en este blog, y si hubieses leido mis comentarios no me dirías lo que me dices.........informate antes de hablar.......algo muy común hoy en dia.... todo el mundo se cree sabio sin tener conocimientos, y se quedan tan Panchos.......si lo veo no lo creo!!...........vaya.... ¡ El nivel intelectual , está bajo mínimos hoy en día!
17/11/11 4:09 PM
El nacimiento, y la resurrección de Cristo es una Realidad
No, no hay ninguna prueba de esa resurección excepto un libro donde se narran las andanzas de un pueblo de la edad de piedra y de varios profetas de ese pueblo. Con lo cual probar la veracidad de ese hecho con tan solo una prueba es terriblemente difícil, lo único manera de creerlo es haciendo un salto de fé y creerlo por que si.
¡ El nivel intelectual , está bajo mínimos hoy en día!
Ya te digo, con la cantidad de recursos actuales y aun hay personas que creen fábulas inventadas por gente de la edad de piedra.
---
EFG
Supongo yo que el discurso ateo ha de decir siempre que no se puede demostrar la existencia de Cristo y que todo es una invención. Supongo yo que será una pose inteletual porque de otra forma...
No, no hay ninguna prueba de esa resurección excepto un libro donde se narran las andanzas de un pueblo de la edad de piedra y de varios profetas de ese pueblo. Con lo cual probar la veracidad de ese hecho con tan solo una prueba es terriblemente difícil, lo único manera de creerlo es haciendo un salto de fé y creerlo por que si.
¡ El nivel intelectual , está bajo mínimos hoy en día!
Ya te digo, con la cantidad de recursos actuales y aun hay personas que creen fábulas inventadas por gente de la edad de piedra.
---
EFG
Supongo yo que el discurso ateo ha de decir siempre que no se puede demostrar la existencia de Cristo y que todo es una invención. Supongo yo que será una pose inteletual porque de otra forma...
17/11/11 4:32 PM
Dudo que muchos cojos digan eso. De la misma manera, dudo que muchos niños cuyos padres les faltan, o por muerte o por abandono, digan que les da igual tener uno o dos padres.
Un niño debe de criarse en un ambiente de cariño y de protección, independientemente de quien o quienes se hagan cargo de este niño o niños.
Si un ambiente es tóxico yo soy el primero de decir que no se puede tener a esos niños con esa familia.
Pero creer que unos niños viven en un ambiente tóxico por el hecho de que sus progenitores son lesbianas me parece falto de rigor y tan solo guiado por prejuicios que no tienen que ver con la realidad.
Un niño debe de criarse en un ambiente de cariño y de protección, independientemente de quien o quienes se hagan cargo de este niño o niños.
Si un ambiente es tóxico yo soy el primero de decir que no se puede tener a esos niños con esa familia.
Pero creer que unos niños viven en un ambiente tóxico por el hecho de que sus progenitores son lesbianas me parece falto de rigor y tan solo guiado por prejuicios que no tienen que ver con la realidad.
17/11/11 4:57 PM
Luis Canario, no son amenazas, hay tienes al Who en vuestra salsa y tan contento. Ánimo, espero que no engañes a nadie, que el Señor nos ayude y nos proteja de vuestras tretas.
17/11/11 4:59 PM
Supongo yo que el discurso ateo ha de decir siempre que no se puede demostrar la existencia de Cristo y que todo es una invención. Supongo yo que será una pose inteletual porque de otra forma
Yo no he dicho que sea una invención, he dicho que no se puede probar en su totalidad la existencia de la figura mítica de Jesucristo, lo mas probable es que existiera una persona parecida o varias que confluyeran en una sola.
Luis Canario, no son amenazas, hay tienes al Who en vuestra salsa y tan contento. Ánimo, espero que no engañes a nadie, que el Señor nos ayude y nos proteja de vuestras tretas
Al intentar hacer infelices a unas personas por que desean y así lo sienten, convivir con una persona de su mismo sexo, ofreciéndole lo mejor que tiene, su amor, no es fruto de un dios que se dice dios de amor, sino mas bien al contrario.
Yo no he dicho que sea una invención, he dicho que no se puede probar en su totalidad la existencia de la figura mítica de Jesucristo, lo mas probable es que existiera una persona parecida o varias que confluyeran en una sola.
Luis Canario, no son amenazas, hay tienes al Who en vuestra salsa y tan contento. Ánimo, espero que no engañes a nadie, que el Señor nos ayude y nos proteja de vuestras tretas
Al intentar hacer infelices a unas personas por que desean y así lo sienten, convivir con una persona de su mismo sexo, ofreciéndole lo mejor que tiene, su amor, no es fruto de un dios que se dice dios de amor, sino mas bien al contrario.
17/11/11 5:40 PM
aprendiz quien.
Además de retorcido eres retrogrado......tú" si que vives en la edad de Piedra, porque estamos en el año 2011 (despues de CRISTO) y no en el 2011 (antes de CRISTO)........Espabíla! que ya va siendo hora que aprendas, por lo menos a contar .
En todo el mundo estamos en el año 2011( después de CRISTO.......... es O no es una REALIDAD!!!! Y TÚ SIN ENTERARTE.
No hay mayor ciego y sordo ...que el que no quiere ver ni oir....no tienes remedio chico!
Saludos
Además de retorcido eres retrogrado......tú" si que vives en la edad de Piedra, porque estamos en el año 2011 (despues de CRISTO) y no en el 2011 (antes de CRISTO)........Espabíla! que ya va siendo hora que aprendas, por lo menos a contar .
En todo el mundo estamos en el año 2011( después de CRISTO.......... es O no es una REALIDAD!!!! Y TÚ SIN ENTERARTE.
No hay mayor ciego y sordo ...que el que no quiere ver ni oir....no tienes remedio chico!
Saludos
17/11/11 5:52 PM
María no virgen:
Además de retorcido eres retrogrado......tú" si que vives en la edad de Piedra, porque estamos en el año 2011 (despues de CRISTO) y no en el 2011 (antes de CRISTO)........Espabíla! que ya va siendo hora que aprendas, por lo menos a contar .
En todo el mundo estamos en el año 2011( después de CRISTO.......... es O no es una REALIDAD!!!! Y TÚ SIN ENTERARTE.
No, no es una realidad, depende de que punto de partida empieces a contar :
Musulman : 1429
Judio : 5.767
Cristiano : 2011
Cada uno cuenta los años según su cultura, que la cristiana sea la dominante actual no nos dice sobre el origen de tal costumbre.
Además de retorcido eres retrogrado......tú" si que vives en la edad de Piedra, porque estamos en el año 2011 (despues de CRISTO) y no en el 2011 (antes de CRISTO)........Espabíla! que ya va siendo hora que aprendas, por lo menos a contar .
En todo el mundo estamos en el año 2011( después de CRISTO.......... es O no es una REALIDAD!!!! Y TÚ SIN ENTERARTE.
No, no es una realidad, depende de que punto de partida empieces a contar :
Musulman : 1429
Judio : 5.767
Cristiano : 2011
Cada uno cuenta los años según su cultura, que la cristiana sea la dominante actual no nos dice sobre el origen de tal costumbre.
17/11/11 6:17 PM
Dr. Who
C.S. Lewis lo decía de una manera, creo muy acertada: "El infierno es infierno, para los que van al cielo". Si tú irás a él, bendito sea Dios, pero espero que no. En el cielo, si llego, cuanto más seamos, más nos reiremos.
Uno puede amar las tinieblas, y otros amamos la luz. Si para ti es luz lo que amas, no te lo discutiré, entonces yo amo las tinieblas, que por términos no sea.
Creo que es san Juan el que habla de los que aman las tinieblas, a diferencia de los que las odian. Sea como sea, hay una radical diferencia sin posibilidad de reconciliación. Lo único posible es pasar a uno de los dos bandos, pero entre ellos, los bandos, luz y tinieblas, ni hay reconciliación, ni hay mezcla; por mucho que algunos intenten mezclar bien y mal y no darle importancia al peligro del pecado, o no reconocerlo. Si estás a gusto con el mundo homosexual, o lo ves bien, para ti y tu mismo si te quedas hay, eres libre, pero el mismo san Pablo dice que esos irán a la condenación. Además, seguro que los violadores y los que abusan, algún amor y gozo deben de sentir.
Por cierto, hay un librito muy interesante de una monja de Medjugorje, sobre las revelaciones a no me acuerdo que vidente austríaca, creo que María Sinca o algo así, que tiene el reconocimiento de su obispo, el libro se llama, "Benditas Almas del Purgatorio", en el que nos dice que por revelación sabe la especial influencia del demonio, sobre la homosexualidad, es lo máximo en cuanto a las perversiones sexual, supongo que por lo radicalmente antinutural, su aparente inocencia para muchos, y su ser fuente y origen de otras perversiones y de agresiones.
C.S. Lewis lo decía de una manera, creo muy acertada: "El infierno es infierno, para los que van al cielo". Si tú irás a él, bendito sea Dios, pero espero que no. En el cielo, si llego, cuanto más seamos, más nos reiremos.
Uno puede amar las tinieblas, y otros amamos la luz. Si para ti es luz lo que amas, no te lo discutiré, entonces yo amo las tinieblas, que por términos no sea.
Creo que es san Juan el que habla de los que aman las tinieblas, a diferencia de los que las odian. Sea como sea, hay una radical diferencia sin posibilidad de reconciliación. Lo único posible es pasar a uno de los dos bandos, pero entre ellos, los bandos, luz y tinieblas, ni hay reconciliación, ni hay mezcla; por mucho que algunos intenten mezclar bien y mal y no darle importancia al peligro del pecado, o no reconocerlo. Si estás a gusto con el mundo homosexual, o lo ves bien, para ti y tu mismo si te quedas hay, eres libre, pero el mismo san Pablo dice que esos irán a la condenación. Además, seguro que los violadores y los que abusan, algún amor y gozo deben de sentir.
Por cierto, hay un librito muy interesante de una monja de Medjugorje, sobre las revelaciones a no me acuerdo que vidente austríaca, creo que María Sinca o algo así, que tiene el reconocimiento de su obispo, el libro se llama, "Benditas Almas del Purgatorio", en el que nos dice que por revelación sabe la especial influencia del demonio, sobre la homosexualidad, es lo máximo en cuanto a las perversiones sexual, supongo que por lo radicalmente antinutural, su aparente inocencia para muchos, y su ser fuente y origen de otras perversiones y de agresiones.
17/11/11 7:16 PM
En el cielo, si llego, cuanto más seamos, más nos reiremos.
Benditas buenas personas que se rien de las desgracias ajenas, bendito dios de amor que deja a "sus salvados" que se rien de las desgracias ajenas.
Si estás a gusto con el mundo homosexual, o lo ves bien, para ti y tu mismo si te quedas hay, eres libre, pero el mismo san Pablo dice que esos irán a la condenación
Bendito dios que califica a las personas por quien desea vivir la vida, a quien desea amar!!
Además, seguro que los violadores y los que abusan, algún amor y gozo deben de sentir.
¿A que se refiere?
hay un librito muy interesante de una monja de Medjugorje, sobre las revelaciones a no me acuerdo que vidente austríaca
Libros de espiritistas, mediums, videntes o demás timadores prefiero obviarlos.
sabe la especial influencia del demonio, sobre la homosexualidad, es lo máximo en cuanto a las perversiones sexual, supongo que por lo radicalmente antinutural, su aparente inocencia para muchos, y su ser fuente y origen de otras perversiones y de agresiones
¿Las violaciones, la pedofilia, la vejación tambien es fruto del demonio?
O sea, que estás diciendo que las personas no son responsables de sus actos y son llevados de la mano de un demonio?
O sea, que ser homosexual para usted, es mucho mas perverso que por ejemplo la pedofilia, o la zoofilia, o la coprofilia.
Paco, sinceramente medir a una persona por quien desea compartir su vida en vez de medirla por el bien que pueda hacer esa persona, si que es de personas realmente malvadas.
Benditas buenas personas que se rien de las desgracias ajenas, bendito dios de amor que deja a "sus salvados" que se rien de las desgracias ajenas.
Si estás a gusto con el mundo homosexual, o lo ves bien, para ti y tu mismo si te quedas hay, eres libre, pero el mismo san Pablo dice que esos irán a la condenación
Bendito dios que califica a las personas por quien desea vivir la vida, a quien desea amar!!
Además, seguro que los violadores y los que abusan, algún amor y gozo deben de sentir.
¿A que se refiere?
hay un librito muy interesante de una monja de Medjugorje, sobre las revelaciones a no me acuerdo que vidente austríaca
Libros de espiritistas, mediums, videntes o demás timadores prefiero obviarlos.
sabe la especial influencia del demonio, sobre la homosexualidad, es lo máximo en cuanto a las perversiones sexual, supongo que por lo radicalmente antinutural, su aparente inocencia para muchos, y su ser fuente y origen de otras perversiones y de agresiones
¿Las violaciones, la pedofilia, la vejación tambien es fruto del demonio?
O sea, que estás diciendo que las personas no son responsables de sus actos y son llevados de la mano de un demonio?
O sea, que ser homosexual para usted, es mucho mas perverso que por ejemplo la pedofilia, o la zoofilia, o la coprofilia.
Paco, sinceramente medir a una persona por quien desea compartir su vida en vez de medirla por el bien que pueda hacer esa persona, si que es de personas realmente malvadas.
17/11/11 7:49 PM
Sto. Domingo, por lo que leo, pues veo que aceptas que dos hombres o dos mujeres puedan criar a un niño. Nadie ha dicho que sea deseable. No es deseable ni indeseable, sino POSIBLE. Como también es posible que ese niño sea perfectamente feliz.
María... ¿y la demostración de lo que dices?...
Hablar gratis sabemos todos.
Muy bien Paco, sigue con el infiernito y tus amenazas, que amenizas.
María... ¿y la demostración de lo que dices?...
Hablar gratis sabemos todos.
Muy bien Paco, sigue con el infiernito y tus amenazas, que amenizas.
17/11/11 8:24 PM
Dr. Who, eres muy rápido, pero te confundes, no me refería en lo de reir, a reirme de los que irán al infierno, sino de la risa alegre celestial, el "qué bien se está aquí". No voy a discutir contigo, pero sí que te quiero aclarar una cosa,en lo que me parece que estás poco informado. Lo de la vidente esa, (si es cierto que ve y oye a quien dice) no se trata de lo esotérico. Son de tipo veraz como Fátima y Lourdes, a quienes la Virgen se les aparece, como instrumento del Señor. Repito, me refiero a revelaciones divinas, en caso de ser ciertas, y no a cosas esotéricas, y por tanto falsas o demoníacas.
De todo lo demás que dices sobre lo que digo, pienso y demás, tu interpretación depende de tu veracidas,ya ves que como te admito lo de la risa, como un error de interpretación; tú mismo.
De todo lo demás que dices sobre lo que digo, pienso y demás, tu interpretación depende de tu veracidas,ya ves que como te admito lo de la risa, como un error de interpretación; tú mismo.
17/11/11 8:32 PM
Luis Canario.
La actual Roca de la Iglesia, Benedicto XVI, dijo algo parecido a que "el triunfo del diablo está en pasar por inexistente", no lo quieras camuflar.
Por cierto, no amenizo el infierno, no soy nadie para eso, ni tengo poder. De hecho, para mi es todo menos infiernito, ese lugar de tinieblas y tormento.
Who, actúa descubierto, tú camufladamente.
La actual Roca de la Iglesia, Benedicto XVI, dijo algo parecido a que "el triunfo del diablo está en pasar por inexistente", no lo quieras camuflar.
Por cierto, no amenizo el infierno, no soy nadie para eso, ni tengo poder. De hecho, para mi es todo menos infiernito, ese lugar de tinieblas y tormento.
Who, actúa descubierto, tú camufladamente.
17/11/11 8:45 PM
Luis el canario, realmente eres tozudo.
Efectivamente, creo que es posible que dos hombres o dos mujeres, o un hombre o una mujer críen a un niño. Hay montones de casos de niños que han sido criados por madres solteras, por monjas, por el estado, por hermanos mayores, etc. La mayoría acaban peor que los que crecen en una familia normal (allí están las estadísticas de fracaso escolar, delincuencia, etc), pero por supuesto que es POSIBLE.
¿Por qué no quieres distinguir entre lo posible y lo deseable? Por poner un ejemplo muy gráfico, es POSIBLE que una niña que es violada cada día durante 10 años por su padre luego sea feliz en la vida, ¿pero me vas a decir que tiene las mismas posibilidades de conseguirlo o que da igual?
Lo DESEABLE para culaquier niño es tener un padre y una madre. ¿Por qué te cuesta tanto admitir lo obvio?
Efectivamente, creo que es posible que dos hombres o dos mujeres, o un hombre o una mujer críen a un niño. Hay montones de casos de niños que han sido criados por madres solteras, por monjas, por el estado, por hermanos mayores, etc. La mayoría acaban peor que los que crecen en una familia normal (allí están las estadísticas de fracaso escolar, delincuencia, etc), pero por supuesto que es POSIBLE.
¿Por qué no quieres distinguir entre lo posible y lo deseable? Por poner un ejemplo muy gráfico, es POSIBLE que una niña que es violada cada día durante 10 años por su padre luego sea feliz en la vida, ¿pero me vas a decir que tiene las mismas posibilidades de conseguirlo o que da igual?
Lo DESEABLE para culaquier niño es tener un padre y una madre. ¿Por qué te cuesta tanto admitir lo obvio?
17/11/11 8:47 PM
Bueno Paco. Ahora espero uno de Blancanieves.
Sto.Domingo no puedes hablar por boca de todos los niños y creer que sabes lo que es o no desaeable para todos los niños. Además, si un niño es adoptado desde bebe y crece con dos mujeres no tiene porqué desear otra cosa que no conoce. Lo deseable para todos los niños también podría ser tener un castillo lleno de juguetes, pero se dan circunstancias en la vida en la que hay lo que hay. Y si dos mujeres se quieren y desean criar a un hijo y se ven capacitadas para ello, ni tú, ni la Iglesia, ni los partidos políticos, NI NADIE EN EL MUNDO tienen derecho a impedírselo. Está más claro que el agua. Pero se ve que lo que vosotros queréis es impedirlo tiránicamente porque no se acomoda a vuestra idea tradicional de familia. Olvídense. Este debate lo tienen perdidísimo.
Sto.Domingo no puedes hablar por boca de todos los niños y creer que sabes lo que es o no desaeable para todos los niños. Además, si un niño es adoptado desde bebe y crece con dos mujeres no tiene porqué desear otra cosa que no conoce. Lo deseable para todos los niños también podría ser tener un castillo lleno de juguetes, pero se dan circunstancias en la vida en la que hay lo que hay. Y si dos mujeres se quieren y desean criar a un hijo y se ven capacitadas para ello, ni tú, ni la Iglesia, ni los partidos políticos, NI NADIE EN EL MUNDO tienen derecho a impedírselo. Está más claro que el agua. Pero se ve que lo que vosotros queréis es impedirlo tiránicamente porque no se acomoda a vuestra idea tradicional de familia. Olvídense. Este debate lo tienen perdidísimo.
17/11/11 9:36 PM
Aprendiz quien.
Información, información......afina tu vista si es que ves o quieres ver.
CHINA.....90 millones de Cristianos...PARA EL AÑO 2030 SE CALCULA QUE HABRAN 120 MILLONES DE CRISTIANOS... .En un pais en que la Mitad de la población es agnostica y.........sólo hay un 29% de la población de otras religiones.
NEPAL......1 MILLÓN DE CRISTIANOS
AFRÍCA....Burkina Faso....2 millones de Cristianos
SINGAPUR.....500.000 Cristianos....( sólo en el centro financiero, comercial y tecnologico viven ya esos Cristianos....
INDIA......65 millones de Cristianos
VIETNAM.....5 MILLONES DE cRISTIANOS
RUSIA !!!!.....Bien!!!... con la caída del Comunismo....Millones de RUSOS, acudieron en masa a Bautizarse.....el 57% DE LOS RUSOS SE CONSIDERAN CRISTIANOS
Con la caida del Comunismo ¡¡libertad!!!
Benin (ÁFRICA).....6.5 millones...para el año 2050 seran 21 millon de Cristianos
BANGLA DESH........15 millones de Cristianos
COREA.....41% de Cristianos....19 millones
Podría seguir y seguir.........aprendiz quien y luis el canario.....
El Evangelio, la Palabra de JESUCRISTO, La VERDAD....SE ESTÁ CONVIRTIENDO EN UNA FUERZA DOMINANTE EN AFRÍCA Y ASIA..........
¡VIVA CRISTO!
HOY DIA 17 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2011 ( despues de la Venida de CRISTO al mundo)....afectuosos SALUDOS a los dos........
Información, información......afina tu vista si es que ves o quieres ver.
CHINA.....90 millones de Cristianos...PARA EL AÑO 2030 SE CALCULA QUE HABRAN 120 MILLONES DE CRISTIANOS... .En un pais en que la Mitad de la población es agnostica y.........sólo hay un 29% de la población de otras religiones.
NEPAL......1 MILLÓN DE CRISTIANOS
AFRÍCA....Burkina Faso....2 millones de Cristianos
SINGAPUR.....500.000 Cristianos....( sólo en el centro financiero, comercial y tecnologico viven ya esos Cristianos....
INDIA......65 millones de Cristianos
VIETNAM.....5 MILLONES DE cRISTIANOS
RUSIA !!!!.....Bien!!!... con la caída del Comunismo....Millones de RUSOS, acudieron en masa a Bautizarse.....el 57% DE LOS RUSOS SE CONSIDERAN CRISTIANOS
Con la caida del Comunismo ¡¡libertad!!!
Benin (ÁFRICA).....6.5 millones...para el año 2050 seran 21 millon de Cristianos
BANGLA DESH........15 millones de Cristianos
COREA.....41% de Cristianos....19 millones
Podría seguir y seguir.........aprendiz quien y luis el canario.....
El Evangelio, la Palabra de JESUCRISTO, La VERDAD....SE ESTÁ CONVIRTIENDO EN UNA FUERZA DOMINANTE EN AFRÍCA Y ASIA..........
¡VIVA CRISTO!
HOY DIA 17 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2011 ( despues de la Venida de CRISTO al mundo)....afectuosos SALUDOS a los dos........
17/11/11 10:21 PM
Estimada Maria no virgen:
Yo tambien se encontrar fuentes de información, pero normalmente no me conformo con un solo punto de vista e intento abordar otros puntos de vista sobre una misma cosa.
Espero que tu tambien hagas lo mismo y pongas a prueba tus creencias.
http://www.mscperu.org/mision_evangelizacion/misiones/diezpaiscrecristian.htm
Yo tambien se encontrar fuentes de información, pero normalmente no me conformo con un solo punto de vista e intento abordar otros puntos de vista sobre una misma cosa.
Espero que tu tambien hagas lo mismo y pongas a prueba tus creencias.
http://www.mscperu.org/mision_evangelizacion/misiones/diezpaiscrecristian.htm
18/11/11 9:30 AM
http://www.islam-guide.com/es/ch1-7.htm
Hay otras personas que piensan como los católicos.
Entonces si el catolicismo tiene un crecimiento igual que el islam, quiere decir que ambas religiones son verdaderas revelaciones de dios???
Hay otras personas que piensan como los católicos.
Entonces si el catolicismo tiene un crecimiento igual que el islam, quiere decir que ambas religiones son verdaderas revelaciones de dios???
18/11/11 9:33 AM
Estimada Maria no virgen, aquí todos sabemos jugar a dar estadísticas y adaptarlas a lo que mas nos conviene, por favor no siga por ese camino.
Los paises con mas agnóstico o ateos del mundo :
http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html
Vietnam Población 82,690,000 Porcentaje de ateos o agnósticos 81% 66,978,900
South Korea 48,598,000 Porcentaje de ateos o agnósticos 30 - 52% 14,579,400 - 25,270,960
China 1,298,848,000 Porcentaje de ateos o agnósticos 8 - 14%* 103,907,840 - 181,838,720
Singapore 4,354,000 Porcentaje de ateos o agnósticos 13% 566,020
Los paises con mas agnóstico o ateos del mundo :
http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html
Vietnam Población 82,690,000 Porcentaje de ateos o agnósticos 81% 66,978,900
South Korea 48,598,000 Porcentaje de ateos o agnósticos 30 - 52% 14,579,400 - 25,270,960
China 1,298,848,000 Porcentaje de ateos o agnósticos 8 - 14%* 103,907,840 - 181,838,720
Singapore 4,354,000 Porcentaje de ateos o agnósticos 13% 566,020
18/11/11 9:41 AM
Luis el canario,
Como es una obra de misericordia instruir al ignorante y amonestar al que yerra, trataré una vez más de convencerte. Si esto no da resultado será porque NO QUIERES aceptar la verdad, y desistiré, no sin antes pedir para que el Señor te ilumine con su gracia.
Me resulta enormemente chocante que no puedas aceptar algo tan evidente como que lo normal y lo deseable para un niño es tener un padre y una madre. Te doy la razón en que hay veces que no hay más remedio que criar a los niños en otras condiciones; con la muerte o el abandono de alguno de los padres, pero las exepciones no alteran la regla.
Te voy a contar algo que no demuestra nada por sí solo, pero que es un ejemplo de algo innegable. De pequeño, tenía un amigo cuyo padre se había largado. Un día fui a su casa a pasar la noche. Tendríamos unos 9 años. Me pareció la cosa más triste que había conocio; una casa con él y su madre, sin padre. Era el primer caso que conocí de una familia desestructurada. Ahora sé que eso está a la orden del día, pero antes no era nada común. Yo, que no sabía nada de ideologías ni de divorcios, notaba que en esa casa algo no funcionaba. Mi amigo era un niño indisciplinado, un bicho malo (hasta yo me daba cuenta de ello). Ahora Dios sabe qué hay de él...
Esta historieta te puede parecer una tontería, pero te sugiero que te informes sobre las estadísticas de fracaso escolar, de drogodependencia, de delincuencia, o que visites una cárcel (¡muy instructivo!). Verás que la desestructuración de la familia tiene TODO que ver con estos males.
Como es una obra de misericordia instruir al ignorante y amonestar al que yerra, trataré una vez más de convencerte. Si esto no da resultado será porque NO QUIERES aceptar la verdad, y desistiré, no sin antes pedir para que el Señor te ilumine con su gracia.
Me resulta enormemente chocante que no puedas aceptar algo tan evidente como que lo normal y lo deseable para un niño es tener un padre y una madre. Te doy la razón en que hay veces que no hay más remedio que criar a los niños en otras condiciones; con la muerte o el abandono de alguno de los padres, pero las exepciones no alteran la regla.
Te voy a contar algo que no demuestra nada por sí solo, pero que es un ejemplo de algo innegable. De pequeño, tenía un amigo cuyo padre se había largado. Un día fui a su casa a pasar la noche. Tendríamos unos 9 años. Me pareció la cosa más triste que había conocio; una casa con él y su madre, sin padre. Era el primer caso que conocí de una familia desestructurada. Ahora sé que eso está a la orden del día, pero antes no era nada común. Yo, que no sabía nada de ideologías ni de divorcios, notaba que en esa casa algo no funcionaba. Mi amigo era un niño indisciplinado, un bicho malo (hasta yo me daba cuenta de ello). Ahora Dios sabe qué hay de él...
Esta historieta te puede parecer una tontería, pero te sugiero que te informes sobre las estadísticas de fracaso escolar, de drogodependencia, de delincuencia, o que visites una cárcel (¡muy instructivo!). Verás que la desestructuración de la familia tiene TODO que ver con estos males.
18/11/11 9:48 AM
¿Qué mayor desestructuración de la familia puede haber que la alteración de sus componentes esenciales? ¿Sabías que ahora, en los libros de Familia que se dan en España, ya no aprecen los términos "madre" y "padre", sin "progenitor 1" y "progenitor 2", para acomodar a las parejas homosexuales? ¿Te parece que eliminar la misma idea de madre y padre es bueno para fortalecer la familia?
Esto no es más que un gran experimento diabólico, con niños como conejos de Indias. Ellos son los principales afectados, y van a sufrir muchísimo. ¡¡Experimentos, con gaseosa!!
No estoy diciendo que no hay homosexuales capaces de dar cariño, ni que todos sean malísimas personas, aunque ciertamente tienen un grave trastorno emocional. Ni estoy diciendo que todos los niños que crecen en una familia que considero normal, con un padre y una madre, vayan a ser plenamente felices. Ni mucho menos. Simplemente estoy diciendo que lo mejor y LO NORMAL, porque así está establecido por Dios (o por la Naturaleza, si prefieres), es que cada niño tenga un padre y una madre. De hecho, biológicamente es así, aunque lo quieras disfrazar.
Espero que después de escribir esta parrafada leas por lo menos lo que pienso y lo medites tranquilamente. Hasta puedes pedirle a Señor un poco de luz. Invoca al Espíritu Santo y te ayudará a entender lo que es incomprensible para el mundo.
Un abrazo y que Dios te bendiga.
Esto no es más que un gran experimento diabólico, con niños como conejos de Indias. Ellos son los principales afectados, y van a sufrir muchísimo. ¡¡Experimentos, con gaseosa!!
No estoy diciendo que no hay homosexuales capaces de dar cariño, ni que todos sean malísimas personas, aunque ciertamente tienen un grave trastorno emocional. Ni estoy diciendo que todos los niños que crecen en una familia que considero normal, con un padre y una madre, vayan a ser plenamente felices. Ni mucho menos. Simplemente estoy diciendo que lo mejor y LO NORMAL, porque así está establecido por Dios (o por la Naturaleza, si prefieres), es que cada niño tenga un padre y una madre. De hecho, biológicamente es así, aunque lo quieras disfrazar.
Espero que después de escribir esta parrafada leas por lo menos lo que pienso y lo medites tranquilamente. Hasta puedes pedirle a Señor un poco de luz. Invoca al Espíritu Santo y te ayudará a entender lo que es incomprensible para el mundo.
Un abrazo y que Dios te bendiga.
18/11/11 9:50 AM
Sto.Domingo: una vez más DEMUESTRA que lo más deseable para todo niño que existe es tener padre y madre. Y porqué todo niño que no tenga padre y madre tiene que sufrir sí o sí. Hablar gratis sabemos todos. Tus afrimaciones gratuítas no cuentan nada. Lo mismo si metes a Dios en un argumento, puesto que Dios no existe.
Tu falacia anecdótica (el caso del niño cuyo padre se fue) tampoco demuestra NADA. Obviamente, una familia desestructurada afecta al niño, pero una familia con dos mujeres y un niño no tiene porqué estar desestructurada. Repito, sólo lo está desde un punto de vista retrógrado.
Saludos.
Tu falacia anecdótica (el caso del niño cuyo padre se fue) tampoco demuestra NADA. Obviamente, una familia desestructurada afecta al niño, pero una familia con dos mujeres y un niño no tiene porqué estar desestructurada. Repito, sólo lo está desde un punto de vista retrógrado.
Saludos.
18/11/11 2:43 PM
aprendiz quien....un poco retorcido el pseudonimo?
Eres poco de fiar porque ni siquiera das tu Nombre....
Pero de todas formas...hoy 18 de noviembre del año 2011 en todo el mundo ....(Después de la Venida de CRISTO al mundo) te sigo saludando y a todos los agnosticos del mundo....que ya van quedadndo menos....pues somos 1.700 millones de Cristianos en todo en mundo....( Y SE PREVEE QUE SRGUIREMOS AUMENTANDO MUCHO MÁS)....
Qué gozada.....porder decirlo!!
Sólo falta que terminen de caer los comunista y sus primos hermanos....en todo el mundo, para que la cifra aumente más en algunos paises que ya todos conocemos.....cuba......y algúnos otros
Bueno....sigo con la lista.....
SUD-ESTE ASIATÍCO..Filipinas 81,2 millones de Cristianos.
AMÉRICA LATINA..Bolivia....9 millones de Cristianos
AUSTRALIA...13 millones de Cristianos
BANGLA DESH....1050 MILLLONES DE CRISTIANOS
PERÚ......23,2 milllones de Cristianos
POLONIA.....35 milllones de Cristianos
ARABIA SAUDÍ.....1 Millón ......Biennnnn!
AMÉRICA DEL SUR Y AMÉRICA DEL NORTE...Abarcan el mayor número de Cristianos en todo el mundo ...Biennnn!!!...el llamado Nuevo Continente!!...no el de la Era de la edad de Piedra.....je, je....
ARGENTINA.....37 Millones de Cristianos
ÁFRICA OCCIDENTAL....Nigeria 57 millones de Cristianos
AFRICA !!! 1166 MILLONES DE CRISTIANOS...Biennnnn!!!
y LA LISTA SIGUE Y SIGUE.Y SIGUE.....¿ QUE GOZADA!!!
1700 MILLONES DE PERSONAS EN EL MUNDO QUE CONOCEN A JESUCRISTO..........y.. vosotros los agnosticos no conoceis a nadie ..... ni siquiera os conocesis a vosotros mismos.
Ya llegará vuestra hora, la hora en que descubrais a JESUCRISTO.......pero claro eso ya no está en vuestras manos, sino en la de DIOS.....
Rezaremos por vosotros.......Saludos otra vez
Eres poco de fiar porque ni siquiera das tu Nombre....
Pero de todas formas...hoy 18 de noviembre del año 2011 en todo el mundo ....(Después de la Venida de CRISTO al mundo) te sigo saludando y a todos los agnosticos del mundo....que ya van quedadndo menos....pues somos 1.700 millones de Cristianos en todo en mundo....( Y SE PREVEE QUE SRGUIREMOS AUMENTANDO MUCHO MÁS)....
Qué gozada.....porder decirlo!!
Sólo falta que terminen de caer los comunista y sus primos hermanos....en todo el mundo, para que la cifra aumente más en algunos paises que ya todos conocemos.....cuba......y algúnos otros
Bueno....sigo con la lista.....
SUD-ESTE ASIATÍCO..Filipinas 81,2 millones de Cristianos.
AMÉRICA LATINA..Bolivia....9 millones de Cristianos
AUSTRALIA...13 millones de Cristianos
BANGLA DESH....1050 MILLLONES DE CRISTIANOS
PERÚ......23,2 milllones de Cristianos
POLONIA.....35 milllones de Cristianos
ARABIA SAUDÍ.....1 Millón ......Biennnnn!
AMÉRICA DEL SUR Y AMÉRICA DEL NORTE...Abarcan el mayor número de Cristianos en todo el mundo ...Biennnn!!!...el llamado Nuevo Continente!!...no el de la Era de la edad de Piedra.....je, je....
ARGENTINA.....37 Millones de Cristianos
ÁFRICA OCCIDENTAL....Nigeria 57 millones de Cristianos
AFRICA !!! 1166 MILLONES DE CRISTIANOS...Biennnnn!!!
y LA LISTA SIGUE Y SIGUE.Y SIGUE.....¿ QUE GOZADA!!!
1700 MILLONES DE PERSONAS EN EL MUNDO QUE CONOCEN A JESUCRISTO..........y.. vosotros los agnosticos no conoceis a nadie ..... ni siquiera os conocesis a vosotros mismos.
Ya llegará vuestra hora, la hora en que descubrais a JESUCRISTO.......pero claro eso ya no está en vuestras manos, sino en la de DIOS.....
Rezaremos por vosotros.......Saludos otra vez
18/11/11 3:46 PM
información......
Ya somos 2.135.728 millones de Cristianos en el mundo.......datos pertenecientes al año 2008......aún queda por especificar cuantos somos en el último año 2010.....pero se sabe que ha aumentado aproximadamente un 14% Biennnnnn!!!!
Ya somos 2.135.728 millones de Cristianos en el mundo.......datos pertenecientes al año 2008......aún queda por especificar cuantos somos en el último año 2010.....pero se sabe que ha aumentado aproximadamente un 14% Biennnnnn!!!!
18/11/11 5:31 PM
Un artículo más para unir a la colección que con tanto ahínco está elaborando Infocatólica; un portal que ha iniciado una santa cruzada contra los homosexuales, en la que todo vale desde la manipulación hasta el vilipendio.
He de reconocer que en este caso lo que predomina es la mofa. Aunque por supuesto no falta la carga tendenciosa intentando mostrar la peripecia de de estas tres mujeres como lo habitual entre los gays y las lesbianas.
En fin la realidad vista a través del catalejo estrecho de los prejuicios de un católico sin caridad.
He de reconocer que en este caso lo que predomina es la mofa. Aunque por supuesto no falta la carga tendenciosa intentando mostrar la peripecia de de estas tres mujeres como lo habitual entre los gays y las lesbianas.
En fin la realidad vista a través del catalejo estrecho de los prejuicios de un católico sin caridad.
19/11/11 7:28 PM
Según el World Factbook de la CIA, en el año 2005 el islam era la segunda religión con más seguidores en el mundo, un 19,9% de la población mundial. Es asimismo la religión que está creciendo más rápidamente,98 hecho atribuible principalmente al mayor crecimiento demográfico en los países musulmanes, así como a las conversiones al islam como religión monoteísta.
La población musulmana se estima que excede los 1.200 millones de personas.
Segun tu razonamiento, el islam es la religión que mas quiere y desea tu dios, no?
La población musulmana se estima que excede los 1.200 millones de personas.
Segun tu razonamiento, el islam es la religión que mas quiere y desea tu dios, no?
20/11/11 11:48 AM
Aprendiz quien.
EN el año 2008 , ya eramos 2.135 millones de Cátólicos en todo el mundo........¡bravo!.
Aún no sabemos...los datos del 2010, pero se prevee un aumento del 14%.
Y te puedes llevar una sorpresa más...cuando en muchos paises árabes se instaure la democracia......como Libia, etc.etc...supongo que estarás informado por las noticias del año 2011( después de la venida de CRISTO al mundo)
Pero los que estais fuera de órbita sois........ los agnosticos o Ateos............porque el hombre es un ser Espiritual y vosotros estais en el vacío!!
Saludos
EN el año 2008 , ya eramos 2.135 millones de Cátólicos en todo el mundo........¡bravo!.
Aún no sabemos...los datos del 2010, pero se prevee un aumento del 14%.
Y te puedes llevar una sorpresa más...cuando en muchos paises árabes se instaure la democracia......como Libia, etc.etc...supongo que estarás informado por las noticias del año 2011( después de la venida de CRISTO al mundo)
Pero los que estais fuera de órbita sois........ los agnosticos o Ateos............porque el hombre es un ser Espiritual y vosotros estais en el vacío!!
Saludos
21/11/11 12:50 AM
Y ahora estimado aprendiz quien.......
TE VOY A DECIR ALGO QUE TE VA A DEJAR DE PIEDRA...SÍ ,SÍ..por lo que demuestra que tú si que vives en esa Era de la edad de piedra .
Para las Religiones Judía ,Cristiana, y Islámica ....eL PRIMERO DE LOS PATRIARCAS FUÉ " ABRAHAM".....PATRIARCA del Pueblo de Israel....
POR LO TANTO......las tres Religiones tienen por DIOS.....al DIOS de Abraham....nuestro DIOS PADRE para los Cristianos .
la JÚDIA, LA CRISTIANA Y LA ISLÁMICA
ALÁ....Significa en Árabe......DIOS....El único de las Religiones ABRAHAMICAS.
La historia de Abraham ,está relatada en el libro del GÉNESIS.....desde el ápítulo 11, versiculo 16....al capítulo 25, versicúlo 18.
Y ahora mi querido aprendiz ya puedes empezar a sumar....la cantidad de millones de personas en el mundo que tenemos por DIOS.....al DIOS de ABRAHAM.... nuestro DIOS Padre CREADOR DEL HOMBRE Y DEL UNIVERSO.....
Tú sí que vives en la edad de piedra....pero claro como en la EDAD de piedra no habian períodícos, ni televisiones..ni radios ni ordenadores...pues a lo mejor no te habrías enterado...........
Saludos.
TE VOY A DECIR ALGO QUE TE VA A DEJAR DE PIEDRA...SÍ ,SÍ..por lo que demuestra que tú si que vives en esa Era de la edad de piedra .
Para las Religiones Judía ,Cristiana, y Islámica ....eL PRIMERO DE LOS PATRIARCAS FUÉ " ABRAHAM".....PATRIARCA del Pueblo de Israel....
POR LO TANTO......las tres Religiones tienen por DIOS.....al DIOS de Abraham....nuestro DIOS PADRE para los Cristianos .
la JÚDIA, LA CRISTIANA Y LA ISLÁMICA
ALÁ....Significa en Árabe......DIOS....El único de las Religiones ABRAHAMICAS.
La historia de Abraham ,está relatada en el libro del GÉNESIS.....desde el ápítulo 11, versiculo 16....al capítulo 25, versicúlo 18.
Y ahora mi querido aprendiz ya puedes empezar a sumar....la cantidad de millones de personas en el mundo que tenemos por DIOS.....al DIOS de ABRAHAM.... nuestro DIOS Padre CREADOR DEL HOMBRE Y DEL UNIVERSO.....
Tú sí que vives en la edad de piedra....pero claro como en la EDAD de piedra no habian períodícos, ni televisiones..ni radios ni ordenadores...pues a lo mejor no te habrías enterado...........
Saludos.
21/11/11 10:15 AM
Dejar un comentario
