¿65 "modelos" de familia?

Los medios de comunicación, en cuanto que lo sean públicos, han de mostrar, por decirlo así, todas las formas de pensamientos que en una sociedad pueda haber.

Cuando se actúa de tal forma decimos que es un medio democrático donde todos caben.

Sin embargo, eso no siempre sucede. Es más, en España no sucede casi nunca y son raros los casos en los que se puede decir que, digamos una televisión pública, lo es y no se manifiesta como correa de transmisión de la ideología de quien ostenta el poder.

Al respecto de lo dicho arriba voy a traer aquí lo sucedido el viernes 1 de octubre de 2010. Es decir, hace pocos días:

La televisión es un instrumento de adoctrinamiento sectario cuando se pretende hacer ver que lo que no es, es y que lo que es, no es y donde se puede inducir a creer lo que no es posible creer.

Imagínense la TVE, programa “Gente”, a partir de las 8 de la de la tarde, cuando muchas personas mayores y niños están delante de la pantalla de la otrora llamada “caja tonta” y ahora caja más que lista y controladora.

En el susodicho programa, entre otras cosas, apareció una niña junto a dos mujeres. Podían ser, como cualquiera podría creer, la madre y la abuela porque ya sabemos que hoy día, por los problemas familiares que sean, muchas mujeres quedan solas al frente de su descendencia y tienen que salir adelante.

Pues no. No se trataba de una madre y una abuela sino de “dos mamás” que, como si fuera la cosa más natural del mundo, se desvivían (cosa lógica en un ser humano) con su, digamos, “descendencia” (que, claro, no era de carácter sexual sino procedente de manipulación genética)

Todo esto aparecía como de lo más normal.

Entonces, también como si el caso fuera de lo más presentable, una voz en off dijo dos cosas para tener en cuenta y para no olvidar:

1ª.- Cuando la niña sea mayor, las “mamás” le explicarán, con toda “naturalidad”, la situación o, lo que es lo mismo, la razón de que no tenga un padre sino, en todo caso, dos madres.

2ª.-“En España están catalogados “65 modelos de familia” (minuto 51:30 del programa)

Nada de lo aquí dicho ha sido inventado por ninguna mente calenturienta para ser fijado aquí por escrito sino que responde a las más terrible manipulación de la verdad de las cosas.

Sobre lo primero será interesante saber qué pensará la citada niña cuando sepa que no tiene padre porque unas personas decidieron que eso era lo mejor para ella; que fueron otras personas las que le privaron de la compañía y la ayuda de un padre y que no tiene porque hubiera fallecido de enfermedad, por accidente o por divorcio sino que unas personas se tomaron la vida por su mano.

Sobre lo segundo, aún me estoy preguntando dónde está el catálogo que determina que hay, nada más y nada menos, 65 modelos de familia. No una ni dos sino hasta más de sesenta.

Así, con lo segundo (los supuestos modelos de familia) se justificaba lo primero (la constituida por dos mujeres) porque confunden que cualquier tipo de relación interpersonal no puede hacerse pasar por familia.

Por cierto, en el mismo programa, acto seguido de la noticia arriba mencionada, se hizo alusión al llamado “caso Malaya” y, claro, de Isabel Pantoja por la posible implicación de la tonadillera en el mismo.

Sobre si una persona iba a acudir a un concierto de la susodicha cantante, solo salió, para opinar, un hombre que iba a ir al mismo “con su marido”. Ninguna opinión más.

¡Qué objetividad tan grande! ¡Qué manifestación de la realidad tan falsa! ¡Qué sectarismo tan evidente!

Aunque todo esto tiene explicación porque es bien cierto que a muchas personas les debe molestar que el Génesis no recoja la relación entre Adán y Evo y entre Eva y Adana. Para ellos, nada quiere decir que fueran Adán y Eva y que el primer matrimonio lo oficiara el mismo Dios entre un hombre y una mujer y que eso fuera “al principio”.

Sin embargo, la verdad es, muchas veces, muy dura y difícil de manipular.

¡Ah, por cierto! En el citado programa se vuelve a manipular cuando se dice que en Valencia se ha celebrado un congreso de familias monoparentales (y se ilustra con imagen de la asociación LGTB, a saber lesbianas, gays, transexuales y bisexuales) cuando lo que se ha hecho ha sido contraprogramar el XVIII Congreso Internacional de la Familia donde se propuso la creación de un “mecanismo institucional, como un Ministerio de la Familia”.

Sin embargo, no se habla de los “modelos” de familia porque bien se sabe que existe un modelo de familia (hombre y mujer) o, incluso, la situación muy particular de un padre o una madre con su o sus hijos por causas sobrevenidas al matrimonio, y lo otro no son más que concesiones de cara a la galería. Eso, como mucho.

Eleuterio Fernández Guzmán

Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:


Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).

9 comentarios

  
Frank
Solo un ciego no ve que hay diversos modelos de familia y cada cual elige aquel en el que se siente más cómodo, feliz o realizado, lo mismo que hay pluralidad política, cultural o religiosa, también hay pluralidad social

Que Eleuterio quiera vivir en su modelo de familia me parece perfecto, como si quiere votar siempre al mismo partido o no quiere comprar nunca determinados periódicos, libros de determinados autores, etc. Vivimos en un país libre.

Lo peligroso es cuando quiere imponer sus modelos a los demás.

Mientras la Iglesia católica romana lleve dentro de si integristas y fundamentalistas, hay que estar en guardia frente a ella. Menos mal que cada vez sois menos.


---
EFG


Pues es una pena, para Ud., que la Iglesia católica tenga más que claro cuál es el modelo de familia que, en verdad, hay. Por tanto, es bastante difícil que quedemos pocos que pensemos así.
05/10/10 9:16 AM
  
Luis I. Amorós
¿Sólo 65? Vivimos en una sociedad aún lastrada por el oscurantismo y la intolerancia religiosa, aún en la televisión española.
Hasta que no haya por lo menos catalogadas 2.600 tipos distintos de familias, estaremos en el medievo


---
EFG



Claro. Lo mejor es que haya los modelos de familia que cada cual quiera. Libertad absoluta, qué diantre.
05/10/10 9:49 AM
  
Frank
No, la pena es para Ud que todos los días se lame las heridas de sus derrotas que consisten no en la imposibilidad de seguir Ud su modelo, sino en su imposibilidad de imponerlo a los demás.

Y en cuanto a si son Uds muchos o pocos, no se engañe, si fueran mayoría, tendrían éxito en su anticinvivencial empeño de imponer su moral particular a todos. Fracasan no porque Uds toleren la libertad sino porque están en ínfima minoría y no tienen fuerza para imponer.

En el ámbito de las libertades la Iglesia católica romana ha sido vencida, no convencida (como Ud, no considero a redes cristianas, cristianos de base, etc como iglesia católica romana sino como cristianos quizás universales pero fuera de esa concreta iglesia)


---
EFG


Me parece que ha acertado Ud. en su diagnóstico: hay católicos que, en realidad, están fuera de la Iglesia católica.
05/10/10 10:16 AM
  
Luis I. Amorós
Hay que animar a que los modernistas definan cuantos más "modelos de familia", mejor. Cuando el número sea ya abiertamente ridículo, quedará claro que lo que hay es un sólo modelo de familia, el natural, y un amplio elenco de fracasos accidentales o deliberados.


---
EFG


Me parece que no he entendido su comentario anterior. A veces la ironía no llega.
05/10/10 11:59 AM
  
Asclepio
¿ es cierto o no es cierto, que todos, prácticamente todos, venimos de una FAMILIA ?.

O NO.

¿ Donde se procrea honestamente, si no es en el seno de una FAMILIA ?.

O NO.

¿ Donde se reproducen las generaciones humanas, si no es en el crisol de voluntades, y célula vital de la sociedad que llamamos FAMILIA ?.

O NO.

Ciertamente dice el DRAE:

Familia: " Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas ".

El emparentarse es tener ciertamente una relación de origen común.

Y el parentesco es generalmente e inevitablemente, por vínculo por consanguinidad normalmente adquirida en el matrimonio.

La familia es pues la base o fundamento de la estructura social. Y lo normal es la familia tradicional que es capaz de procrear y de la que la inmensa mayoría ( por no decir la total ) de las gentes procedemos.

¿ Y donde se da la relación más pura y verdadera de AMOR conyugal, que en el seno de un matrimonio y de una familia cristiana ?.

Esto es una verdad incuestionable y no es despreciar absolutamente a NADIE.

Pueden existir otros tipo de familias y es legítima su existencia.

Pero como en todas las cosas de la vida, lo común ha sido siempre lo más corriente. Es de lógica y de sentido común.

Los tiempos cambian y la vida cambia, como es natural.

Pero familia verdadera, solo existe una, la formada por un hombre y una mujer. La que es capaz de procrear ( óvulo más espermatozoide ) y tiene la facultad única, de poder perpetuar la especie humana.

Sea familia creyente, atea o agnóstica.

Saludos.



05/10/10 12:02 PM
  
percival
Estimado Frank: una cosa es que haya muchas formas de asociación estable entre personas, por los motivos que sean, y otra cosa es que se les llame "familia". Esto no tiene nada que ver con ser católico, budista, de una ONG ecologista o punk.
Una cosa es lo que hay de hecho (o podría haber) y otra lo que DEBERÍA HABER. Hasta los pueblos más primitivos saben que una familia es al menos padres e hijos consanguíneos. Y cuando hablamos de hijos, pues padre y madre también. Y todas las sociedades, hasta las más primitivas, se forman un ideal-"deber ser" de pareja establemente constituida con sus hijos, y consideran lo demás deficiencias o desviaciones. La psicología social y la sociología, categorizan también diversas formas de vínculo afectivo y familiar. Pero como se clasifican plantas y animales: tomando los casos que pueden darse y se dan de hecho. Pero también mantienen un lenguaje y una idea claros sobre lo que es "familia". Y coinciden en considerar la familia tradicional la forma más estable y adecuada de familia. La revelación cristiana sobre la familia sólo recoge y afina este dato tan humano y normal. Lo triste es que personas o grupos, que nunca han experimentado el amor real de una familia, analfabetos afectivos, quieran cariño a como dé lugar, y pretendan justificarse deconstruyendo el concepto y la realidad de la familia. Que aprendan a amar primero, entonces entenderán qué es y qué debe ser una familia.
05/10/10 12:58 PM
  
Manuel
Esta "gente", televisión, prensa,... se han especializado en manipulación y desinformación. Agitación y propaganda.

Señalan un 3% de la población, entrevistan a 10 personas de ese 3% y da la impresión de ser una "marabunta" de personas. Así tenemos la "normalidad" de "familias" homosexuales, trios, poligamia, etc...

La familia heterosexual no es un capricho político, es la forma en la que las nuevas generaciones vienen a la sociedad. La familia ha sido protegida históricamente porque los padres cuidan y protegen a los nuevos ciudadanos, por eso es importante cuidar la unión de las familias.

Igualar lo desigual es injusto. No es lo mismo dar la pensión de viudedad a una mujer de un trabajador que ha sacrificado su vida por su marido y sus hijos que dar la pensión de viudedad a la pareja de un homosexual.

Lo que están consiguiendo con estas leyes es crear un rechazo social cada vez mayor.
05/10/10 8:26 PM
  
Hormiga
Es lamentable que haya gente tan ignorante como usted. Debería disfrutar más de su propia vida y respetar la de los demás, la de gente honrada trabajadora, generosa, íntegra, y sensible. ¿Por qué se cree usted mejor que los demás? Es una pena.
26/10/10 11:51 PM
  
MARIANGEL
NO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE DICE EL AUTOR, PERO RESPETO SU DERECHO A EXPRESARLO.....

LE INVITO ASI MISMO A RESPETAR LAS FORMAS DE EXPRESIÓN QUE TENEMOS OTROS SERES HUMANOS, LAS CUALES NO POR SER IGUALES A LAS SUYAS, SON DENIGRABLES O MARGINABLES.

NO SE SI SOMOS MAYORIA O MINORIA, PERO EXISTIMOS Y ESO ES LO QUE CUENTA!

NO EXIGIMOS NADA QUE NO SEA DADO ANTES, Y ES RESPETO!
18/01/11 10:01 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.