Aborto: queda un mes para el 17-0

Bueno, lo que hay que oir. Después de que el señor Benigno Blanco -ex secretario de Estado con Aznar- haya dicho que en la manifestación caben los que están a favor de la actual ley abortista, el PP ya se ha erigido en el triunfador de la manifestación.

Estimado Eleuterio:

Yerra usted al afirmar que la manifestación del 17 de octubre será contra el aborto. No es así. La intención de los organizadores, tal y como ellos mismos han declarado, es mostrar su oposición al proyecto de ampliación de la ley del aborto (la denominada "ley Aído"). Sin embargo, de la ley del aborto en vigor no se dice nada. Si usted lo analiza, verá que es justamente el mismo posicionamiento del PP. Nada extraño por otra parte, sobre todo si tenemos en cuenta quién es quién dentro de las entidades convocantes. Sin ir más lejos, Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, fue secretario de Estado durante ocho años en los gobiernos de Aznar. Sí, esos gobiernos liberal-conservadores que mantuvieron intacta la legislación abortista heredada del felipismo.

¿Alguien duda a estas alturas de que las organizaciones convocantes del 17-O no son más que meros satélites del PP? Personalmente creo que la cosa está bastante clara.

Penoso

Yo espero que Benigno Blanco lo diga para ver si el PP se corrige en su actitud.

Álvaro

Pues, personalmente, espero que Ud. se equivoque.

Pero, de todas formas, queda un mes para el 17-0 y tendremos tiempo de ver por dónde va la cosa y de criticar lo que haya que criticar. Eso que no quepa la menor duda.

Don Eleuterio:

Coincido con Álvaro, pero creo que hay que puntualizar una cosa muy importante:

No se puede llamar "provida" a una manifestación en la que los propios organizadores reconocen que una persona favorable a la despenalización del aborto puede acudir sintiéndose cómodo con las reivindicaciones de la misma.

A no ser, claro (y creo que esta es la intención y aquí está el gran engaño) en que algunos quieran cambiar el significado de expresiones como "provida", "estar en contra del aborto" y otras similares.

Porque fíjese lo que dice Rajoy:

"El PP está a favor de la vida. Respetamos la legislación vigente".

Lo que dicen los organizadores: "Esta manifestación es 'por la vida'" y "..que no se degrade AÚN MÁS el ya insuficiente compromiso de la legislación española con la vida" (dicho de otra forma: que la legislación se quede como está).

Sospechosa coincidencia de lo que unos y otros entienden (la neolengua, otra vez) por "estar a favor de la vida".

Una vez dicho esto, diré que esta es la postura de los organizadores, que no de la gran mayoría de los asistentes.

Se preguntaba Manuel Morillo en su blog de Religionenlibertad.com (perdón por el "federiquismo" de hablar de otras casas en hogar ajeno) si esto era una manifestación contra el aborto o contra el PSOE.

La respuesta es que los asistentes se manifestarán contra el aborto en una manifestación organizada contra el PSOE.

Igual que muchas personas honestas se manifestaron en su momento contra la guerra de Irak en manifestaciones organizadas contra el PP.

O sea, que si por "manifestación" entendemos "el evento", y, por tanto, los que la organiza, de "provida" lo mismo que tenía Pilar Bardem de pacifista cuando repartía rosas blancas con Jone Goirizelaia "en nombre de la paz".

Pero si por "manifestación" entendemos "los asistentes al evento", es evidente que sí.

Pero es que esa gran mayoría silenciosa que está contra el aborto se encuentra tan ayuna y tan deseosa de expresarse que está (estamos) dispuestos a aprovechar cualquier cauce que se nos ofrezca para fluir, aunque el cauce ofrecido acabe en Génova, 13.

De todas formas, espero sinceramente que, ante la magnitud de la causa, el cauce se desborde y el río fluya por donde tiene que fluir.

Por cierto, invito a todos a leer la entrevista a Benigno Blanco en Religionenlibertad.com y examinar cuidadosamente lo que dice.

Especialmente porque la entrevista comienza con una pregunta de traca (y, vuelvo a insistir, muy en la línea de la neodefinición rajoyesca de "estar a favor de la vida"):

"¿Qué tres argumentos daría a quien es favorable al aborto para acudir a Madrid el 17-O?"

A ver:

¿En qué cabeza cabe que una persona favorable al aborto tiene argumento alguno para acudir a una manifestación etiquetada como "provida", salvo que la manifestación en cuestión no sea merecedora de tal etiqueta? (o que se quiera cambiar el significado de la etiqueta en la mente de la gente).

Museros

Que conste que yo creo que, efectivamente, será instrumentalizada la manifestación por el Partido Popular.

Otra cosa es que los organizadores hagan lo posible para que eso no se produzca.

A mí, personalmente, me gustaría que así fuese.

¡Patético! Hazte Oir ha borrado los mensajes crítico con su estrategia, tanto en sus noticias como en el blog de Arsuaga. La web del ciudadano libre, la llaman. ¡Ja!

Rajoy dixit: ""El PP está a favor de la vida. Respetamos la legislación vigente".

Con un par... Se nota que es gallego... y malo. Tras cien mil asesinatos anuales de fetos en España por culpa de la legislación vigente, cómo tiene el cinismo de decir esa mentira y quedarse tan ancho.

En cuanto al 17-O que se clarifiquen. Para medias tintas estilo marcomplejines, mejor quedarse en casa.

Esclavos

Pues a mí eso me parece muy grave.

Luis López

Estoy totalmente de acuerdo con Ud. No seré yo quien vaya en la misma manifestación donde pueda acudir alguien que sigue defendiendo el aborto.

Es catastrófico que, cuando por fin se monta una gran manifestación contra el aborto, ésta quede fagocitada por el Foro de la Familia y Hazte Oir que coquetean peligrosamente con la aceptación de la ley actual. El propio Blanco dice que a esta manifestación pueden ir quienes están de acuerdo con la actual legislación, y HO ha hecho todo lo posible porque el PP, partido abortista, apoye la manifestació. De hecho, el manifiesto oficial está redactado claramente contra la nueva ley socialista, pero no exige la derogación de la actual.

Lo del 17-O,yo con esos ni en pintura...esos no van por motivos espirituales...ni tan siquiera religiosos...ESO ESTA 100% POLITIZADO.

Por lo demas,considero que LA IGLESIA DEBE PEDIR PERDON A LA MUJER.

Estamos en pleno siglo XXI y ciertos "estereotipos" de la Edad Media ya no son de recibo...para el "ideario catolico" todavia hoy...la mujer debe soportar los trajicos estigmas...segun los catolicos,la mujer o es virgen...o es madre...o ¿si no? es una puta.Me parece lamentable.

Urdax

A mí me gustaría creer que, a lo mejor, lo hacen, para que se conviertan.

Carlo

No sé qué diantre tiene que ver el asunto de la manifestación en contra del aborto con el tema de la mujer que, sin duda, ha sido zaherida durante mucho tiempo pero que, hoy día, de ninguna de las maneras puede pensarse como antes de pensaba, seguramente, por equivocación.

¿Desde cuando para provocar la conversión de alguien se rebaja la verdad? El aborto es malo siempre, toda legislación que permita, en mayor o menor medida, es perversa. La apoye o no el dichoso PP.

Comprendo que quiera usted pensar que todo se hace con la mejor intención, don Eleuterio, y que las cosas que huelen mal son por error y no por maldad. Lo que ocurre es que hay errores tan pertinaces (aun a pesar de lo que han demostrado los hechos) que es difícil ya tomarlos por tales y no por otra cosa.

Según esa teoría, a los primeros que habría habido que invitar a las manifestaciones contra ETA es a Josu Ternera y compañía.

¿Se imagina usted la siguiente pregunta? (evidentemente, la situación es imaginaria).

"Don Francisco José Alcaraz, díganos tres argumentos por los cuales una persona favorable al terrorismo puede asistir a la manifestación convocada por usted y su asociación (entre otros), contra ETA"

"Pues mire usted, señor periodista, aunque uno sea favorable a la despenalización del terrorismo, puede asistir a la manifestación que convocamos simplemente si desea que muera menos gente en atentados terroristas y blablablablabla".

Obviamente, nos llevaríamos las manos a la cabeza y no lo achacaríamos a ningún error.

¿Por qué ahora sí?.

Urdax:

Lo de "fagocitar" me parece una expresión muy acertada y apropiada, pero viendo lo que le ha pasado a la Coordinadora Navarra por la Vida, lo compararíá más bien a un virus que lo ha teñido todo de corazoncitos blancos y camisetas rojas.

Un virus se mete en la célula y aprovecha los mecanismos de funcionamiento de ésta para multiplicarse y luego destruirla, o abandonarla cuando ya no sirve.

Urdax:

Tus comparaciones son muy acertadas. Lo de "rebajar la verdad" para "convertir" es una verdad (valga la redundancia) como un templo.

Es más, rebajando la verdad, no convertimos a nadie a la verdad (puesto que ésta está rebajada) sino que lo que conseguimos (y es lo que se persigue) es que la gente que conocía la verdad completa se convierta a la verdad rebajada.

Recalca con acierto Ricardo de la Cierva en su libro "La Infiltración", que la "reinterpretación" del catolicismo a la "luz" del marxismo no ha convertido a ningún marxista al catolicismo, pero sí ha desviado muchos católicos hacia el marxismo.

Igualmente, la "reinterpretación" del significado de "estar a favor de la vida" para hacerlo más "acogedor" (para que coincida con el falso sentido que le da Rajoy) no conseguirá que los abortistas se hagan "provida", pero sí que conseguirá que muchos "provida" se hagan abortistas sin (querer) darse cuenta (al creer que "estar a favor de la vida" puede ser compatible con "respetar la legislación vigente").

Y, no sé por qué, me viene a la mente el Concilio Vaticano II (pero esto ya es liar mucho las cosas).

Una reflexión:

Primero votamos a los partidos que mantienen abiertos los abortorios mediante leyes asesinas.

Luego montamos cirios y vamos de aquí para allá haciendo de todo para que nadie quiera entrar en ellos.

Luego volvemos a votar a los partidos que mantienen abiertos los abortorios.

Y así, hasta el infinito.

¿Bomberos pirómanos? ¿O no nos queremos dar cuenta de que es absurdo odiar las consecuencias mientras se apoya con entusiasmo a los causantes?.

Cierto, Museros: de hecho, lo más grave desde que se aprobó la ley del 85 es que muchos de los que estaban en contra de todo aborto, pasaron con los años a verlo tolerable en según qué casos. Y éso es lo que puede pasar no ya con el ciudadano medio e indiferente a estos asuntos, sino con los propios provida. Tanto discurso ambigüo y que quiere presentar el aborto como un problema social en vez de moral, es una aberración y traerá consecuencias si no se le pone freno.

Por cierto, que el virus que se infiltra suele tener, casualmente, dos nombres, de dos grupos o instituciones que, cosas de la vida, dominan una el Foro de la Familia y la otra Hazte Oir.

Museros, tu último comentario de las 11.56 es sencillamente genial.

museros

Me autoexcluyo de los que vuelven a votar a los partidos que mantienen abiertos los abortorios.

Quiero decir que, por ejemplo, en las últimas elecciones europeas no voté al PP. Que quede claro.

Y, además, lo dejé dicho por escrito.

Don Eleuterio:

Lógicamente, mi comentario de las 11:56 no se refiere a usted personalmente (recuerdo haber leído la entrada de este blog en la que usted anunciaba su intención de voto), sino a lo que se sigue haciendo, en general, por parte de una gran mayoría.

Eleuterio, museros, Carlo, Álvaro y todos:

Aparte de la reacción penosa de HO y de Arsuaga en su blog borrando más de 90 comentarios críticos con su línea de connivencia con el partido conservador del aborto, hay que puntualizar una cosa muy importante:

Sé de primera mano que tanto la idea como el Manifiesto de la convocatoria son obra de Benigno Blanco, y de forma personal. La CTC se dirigió a él en privado a mediados de agosto haciéndole notar las ambigüedades del texto presentado y la necesidad de modificar y añadir algunas expresiones. Su respuesta fue que en la actual redacción ya se demuestra estar contra la ley actual (Puntos 1 y 2.d) de las consideraciones y peticiones del Manifiesto: http://www.facebook.com/note.php?note_id=192352245522), que nuestro "enfoque" era parcial y que no hacía falta modificar nada.

Es Benigno Blanco quien en el mes de marzo propuso la idea de esta gran manifestación, y debido a que HO convocó la manifestación de marzo de este año sin su aprobación (en la que habló el concejal socialista ése ante la tribuna ante el regocijo general de los organizadores), el Foro Español de la Familia no se adhirió a la misma.

Ha sido una miembro del Foro Español de la Familia (que también lo es de DAV) quien prohibió a la Coordinadora Navarra acudir a la manifestación.

HO y DAV se limitan a prestar su soporte material y de imagen a la misma, y es cierto que son ellos los que han dirigido llamamientos desesperados al PP para que secunde la misma, pero su capacidad de maniobra sobre el Manifiesto es nula.

Hay que señalar con claridad, no al principal, sino al único y verdadero artífice de esta mascarada ideada para embarcar a las honradas gentes españolas en las interesadas maniobras del partido conservador del aborto contra el PSOE.

Así que los tiros, contra Benigno Blanco.

Javier

¿Podría, si eso es posible especificar qué es aquello del Manifiesto con el que no estaba de acuerdo CTC?

Lo digo para tenerlo todo más claro y saber con quién nos las estamos teniendo.

El manifiesto será de B. Blanco, pero HO no ha dicho ni mú y ha hecho el paripé pepero con más entusiasmo que el propio Blanco, que ya es decir. Ya montaron los yunqueros de arsuaga la suya en marzo y fue el mismo perfil. Compiten por ser los voceros del PP.

Eleuterio:

¿que tiene que ver el embarazo o el no embarazo con la mujer?...hombre,pues mucho.
Lo que pasa es que usted tiene la mente tan inmanente y tan politizada que ni se da cuenta de eso...vamos igualito que Rouco Varela.
Como siempre,la mujer olvidada en las fantasias clericales de los obispos...que son siempre fantasias de poder sin limites.Y poder de "este mundo".

Eleuterio: pues lo que están repitiendo todos los comentaristas aquí:

Que no hay ninguna petición expresa de derogación de la Ley actual del aborto.

Esto:

http://www.carlistas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=188&Itemid=28

y esto:

http://www.carlistas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=181&Itemid=28

Declaraciones de González Pons:

“La actual ley del aborto no generó confrontación social”

la manifestación se convoca exclusivamente en contra de la reforma “especialmente en el hecho de que las menores puedan abortar si un el consentimiento ni el conocimiento de los padres, lo cual, a mi como padre, me preocupa mucho”.

Javier

Muchas gracias por su aportación.

Creo que la cosa va quedando bastante clara...Vamos, que se va clarificando bastante.

Yo no pienso ir a la próxima manifestacion en octubre si van representantes del PP, seria como asumir que la ley actual no hay que tocarla como ha dicho publicamente el PP y como demostraron al no eliminarla cuando tenian mayoria absoluta. Con el aborto no hay posturas intermedias ningun tipo de aborto es admisible. Yo voto PP poniendo ABORTO NO en la papeleta, que lo convierte en voto nulo (que ven los representantes de los partidos),con lo que digo que pierden mi voto por el aborto,si los que se manifiestan hicieran lo mismo os aseguro que un millon de votos nulos, con la seguridad de que habria muchos votos socialistas, cambiaria la ley.
¿Como se puede ir a misa y votar con las actuales opciones politicas con posibilidades?