Monseñor Romero y el Opus Dei - Spin-off de "Los misterios del Opus Dei"
Cuando leí, por gusto y para comentar el libro de Áltera
“Los misterios del Opus Dei”, de Patrice de Plunkett, me dí cuenta de una cosa: se podían sacar muchos temas del mismo (de aquí lo de Spin-off que es como lo que puede entresacarse, ahora de un libro, para que tenga entidad propia) pero uno de ellos destacaba de forma especial porque desmentía muchas cosas acerca de un mártir de la Iglesia católica: Oscar Arnulfo Romero.
¿Qué relación pudo tener el, se supone, adalid de la izquierda, con un movimiento tan “conservador” como el fundado por S. Josemaría?
Pues más de lo que podría pensar algún que otro espíritu acogido a la Teología de la Liberación que pensará que lo que aquí se va a decir es, simplemente, mentira por no poder soportar la verdad.
Muchos escriben sobre las bondades, digamos “izquierdistas” de Monseñor Romero porque así lo utilizan para sus propios intereses ideológicos.
Es más si el que esto escribe tuviera la suficiente paciencia como para traer aquí mismo todas las loas que se han dedicado desde la izquierda política y eclesial al asesinado Romero, seguramente sería reprendido por el Director de InfoCatólica porque una cosa es hacer alguna referencia y otra, en tal caso, bloquear el mismísimo servidor.
Por eso bastará con lo referido arriba.
Digo, entonces, que como suele pasar muchas veces las cosas no son como quieren que parezcan.
Sostiene el autor del libro, Patrice de Plunkett que Monseñor Romero era “amigo” del Opus Dei. Y esto les puede parecer algo extraño a los que miran con el ojo derecho tapado.
La primera en la frente se la da, a los partidarios de la izquierdización de Romero, el obispo italiano Vicenzo Paglia, encargado de la causa de canonización de monseñor:
“Monseñor Romero no era un revolucionario, simplemente era un hombre de la Iglesia” que, además, reprochaba a la Teología de la Liberación no la defensa de los pobres sino hacerla “sin rezar” (dice Patrice de Plunkett)
No extraña, entonces, que dijera, por ejemplo:
-Dirigiéndose a Pablo VI: “Monseñor Escrivá supo enlazar un diálogo constante con el Señor a una gran humanidad. Veíamos de golpe que era un hombre de Dios. Su actitud estaba llena de tacto, de afecto y de buen humor”.
-Precisándole al mismo Pablo VI: “Siento una profunda gratitud hacia los sacerdotes del Opus Dei, a quienes he confiado, para mi gran beneficio y satisfacción, la dirección espiritual de mi propia vida y de la de muchos de mis sacerdotes”.
Es decir que la dirección espiritual de un hombre de supuestas “izquierdas” estaba en manos de sacerdotes, como se les llama, “ultraconservadores”. Cosa rara es ésta a no ser que explique, al contrario, lo que se dice de Monseñor Romero por parte de sus siniestros defensores.
Otro aspecto que podría demostrar la tesis según la cual el mártir salvadoreño no coincidía, exactamente, con lo practicado por la Teología de la Liberación es lo que dice su biógrafo, Jesús Delgado Acevedo acerca del origen de la cercanía que sentía Monseñor con el Opus Dei. Así, cuando dice que entendía como positivo que la Obra conservara “una espiritualidad intensa, un espíritu de devoción y la fidelidad a la Iglesia hasta en el torbellino de las tareas parroquiales” que es, exactamente, lo contrario de lo que la arriba citada Teología entiende como bueno y benéfico.
Por cierto, cuantas más vueltas le doy al asunto más tengo la certeza que la progresía eclesial católica nos ha robado un mártir en la persona de Oscar Romero para exponerlo como defensor de sus erradas teorías y políticas.
¿Qué ha hecho, entonces, que la figura de Oscar Arnulfo Romero se la hayan apropiado los teólogos de la Liberación?
Es más que posible que se trate, como poco, de un caso de descarado aprovechamiento mediático porque, según parece, Romero de izquierdas tenía más bien poco.
Le bastaba el Evangelio, que es algo muy alejado de una visión manipuladora de la realidad y de las cosas.
Y que haya tenido que ser a través de su relación con el Opus Dei con lo que se vaya disipando la neblina de tergiversación que sobre su persona se ha fabricado… tiene bastante gracia.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
30 comentarios
Eleuterio, por lo que leí en su momento, se hizo una suerte de leyenda rosa (o mejor, roja) de Mons. Romero, que no se ajusta mucho a los datos de la realidad. Leyenda que, unida a manifestaciones estridentes de algunos "liberacionistas", no ha hecho más que perjudicar la causa del obispo Romero.
Lo anterior, según recuerdo, era independiente de cualquier relación con el O.D. y san Josemaría.
Saludos.
---
EFG
Lo que he querido decir y, a lo mejor, no he sabido, es que resulta difícil creer que una persona, tan apegada a una espiritualidad profunda como la del Opus Dei pudiera ser, a la vez, adalid de la izquierda eclesial. Eso suena algo raro y extraño.
Lo anterior, según recuerdo, era independiente de cualquier relación con el O.D. y san Josemaría.
Saludos.
---
EFG
Lo que he querido decir y, a lo mejor, no he sabido, es que resulta difícil creer que una persona, tan apegada a una espiritualidad profunda como la del Opus Dei pudiera ser, a la vez, adalid de la izquierda eclesial. Eso suena algo raro y extraño.
01/07/10 12:46 AM
Es que el Opus Dei nunca ha sido tan "conservador" como se dice.
---
EFG
¿No será que Monseñor Romero no era tan de izquierdas como se pretende?
---
EFG
¿No será que Monseñor Romero no era tan de izquierdas como se pretende?
01/07/10 4:50 AM
MOnseñor ROmero no era de la teología de la liberación, pero de ahí que el OPus Dei se lo quiera apropiar es risible, que hicieron los miembros del opus dei, para evitar que la situación de El Salvador llegara a esa situación?
Que evidencias muestra el dicho libro sobre tal cosa?
---
EFG
Creo yo que no se trata de que el Opus Dei se apropie de la figura y persona de Monseñor Romero sino de, quizá, desmitificar que fuera instrumento, voluntario o no, de la izquierda eclesial. Y me parece que hay una diferencia grande entre una cosa y otra.
Que evidencias muestra el dicho libro sobre tal cosa?
---
EFG
Creo yo que no se trata de que el Opus Dei se apropie de la figura y persona de Monseñor Romero sino de, quizá, desmitificar que fuera instrumento, voluntario o no, de la izquierda eclesial. Y me parece que hay una diferencia grande entre una cosa y otra.
01/07/10 8:24 AM
También decía Mons. Romero que de los pocos que de verdad se preocupaban de la promoción de los indígenas eran los centros del Opus. Atender a las personas es de caridad cristiana, la izquierda se ocupa de otra cosa.
---
EFG
Efectivamente, y a lo mejor una de las cosas de lo que se ocupa es de apropiarse del trabajo ajeno, ahora de Monseñor Romero, para hacer ver que era uno "de los suyos".
---
EFG
Efectivamente, y a lo mejor una de las cosas de lo que se ocupa es de apropiarse del trabajo ajeno, ahora de Monseñor Romero, para hacer ver que era uno "de los suyos".
01/07/10 9:28 AM
nada de enfrentamientos, sino comunión espiritual: ambos Iglesia, Monseñor Romero y Sanjosemaría.
---
EFG
Pues eso es lo que yo quiero decir. Por lo tanto, lo contrario no puede ser del todo cierto...
---
EFG
Pues eso es lo que yo quiero decir. Por lo tanto, lo contrario no puede ser del todo cierto...
01/07/10 11:05 AM
Pablo VI no dijo nada loable sobre Escrivá y no entiendo de dónde ha sacado usted esas frases. Escrivá deseaba que Pablo VI "desapareciera" porque le veía culpable de los "desastres" del Vaticano II.
Viví con Escrivá por más de 20 años y le aseguro que odiaba profundamente la llamada Teología de Liberación y se sentía ninguneado por Pablo VI. No entiendo qué sentido tiene inventarse una biografía que, desgraciadamente, no existió.
Un saludo.
---
EFG
Muy de acuerdo con Ud. cuando dice que S. Josemaría no estaba de acuerdo con la Teología de la Liberación. Tampoco, al parecer, Monseñor Romero que discrepaba con ella en el hecho de hacer las cosas "sin rezar" que, dicho así, significa más de lo que parece.
Por otra parte, el autor del libro recoge expresiones de Pablo VI en las que se mostraba de acuerdo con el Opus Dei.
Viví con Escrivá por más de 20 años y le aseguro que odiaba profundamente la llamada Teología de Liberación y se sentía ninguneado por Pablo VI. No entiendo qué sentido tiene inventarse una biografía que, desgraciadamente, no existió.
Un saludo.
---
EFG
Muy de acuerdo con Ud. cuando dice que S. Josemaría no estaba de acuerdo con la Teología de la Liberación. Tampoco, al parecer, Monseñor Romero que discrepaba con ella en el hecho de hacer las cosas "sin rezar" que, dicho así, significa más de lo que parece.
Por otra parte, el autor del libro recoge expresiones de Pablo VI en las que se mostraba de acuerdo con el Opus Dei.
01/07/10 11:14 AM
San Pío decía a Pablo VI: "paren ya el Concilio, que lo paren ya", porque estaba preocupado por la influencia que podían tener Küng & comp. Esa preocupación, ¿qué tiene de antieclesial?
---
EFG
Yo no creo que tal preocupación tenga nada de antieclesial porque, visto lo visto con Hans Küng, toda preocupación era poca.
---
EFG
Yo no creo que tal preocupación tenga nada de antieclesial porque, visto lo visto con Hans Küng, toda preocupación era poca.
01/07/10 11:19 AM
La gente se confunde con Monseñor Romero por muchos motivos, entre otros, por ese caos ideológico-religioso de contraponer posiciones políticas, sin analizar que en ambos bandos había "pecado" (y también "virtud"). Romero era amigo personal de sacerdotes que apostaban por la Teología de la Liberación y coincidía con ellos en denunciar la injusticia. Y cuando tuvo que denunciar lo hizo hasta el extremo, jugándose la vida. Pero no defendía la lucha armada y mantuvo la línea "tradicional" que caracteriza a las personas de bien que hay en la Iglesia: rezar y amar a todos. En circunstancias muy difíciles tuvo que hacer "abstracción" de los mensajes que difundían distintos bandos y hacer suyo lo que él consideraba justo, buscando la Verdad con honestidad y sin dejarse chantajear.
---
EFG
Pues estoy de acuerdo con Ud.
---
EFG
Pues estoy de acuerdo con Ud.
01/07/10 11:48 AM
Monseñor Romero era un santo, hasta tal punto que Dios le concedió el maravilloso don de morir mártir y en el momento de ofrecer el Santo Sacrificio.
Condenó la explotación de los ricos y la violencia de los militares/paramilitares de su país porque es ese el deber de todo cristiano con el evangelio en la mano, pero jamás dejó que el marxismo entrase en sus creencias. Le quisieron manipular y jugaron con su figura.
Ojalá pronto le veamos en los altares.
---
EFG
Eso que dice Ud. es cierto. Pero yo he podido ver en un medio como Religión Digital, hacer una campaña para la subida a los altares de Monseñor Romero siguiendo la estela de la Teología de la Liberación más o menos disimulada.
Condenó la explotación de los ricos y la violencia de los militares/paramilitares de su país porque es ese el deber de todo cristiano con el evangelio en la mano, pero jamás dejó que el marxismo entrase en sus creencias. Le quisieron manipular y jugaron con su figura.
Ojalá pronto le veamos en los altares.
---
EFG
Eso que dice Ud. es cierto. Pero yo he podido ver en un medio como Religión Digital, hacer una campaña para la subida a los altares de Monseñor Romero siguiendo la estela de la Teología de la Liberación más o menos disimulada.
01/07/10 12:20 PM
En 1993 la Comisión de la Verdad, organismo creado por los Acuerdos de Paz de Chapultepec para investigar los crímenes más graves cometidos en la guerra civil salvadoreña, concluyó que el asesinato de Monseñor Oscar Romero había sido ejecutado por un escuadrón de la muerte formado por civiles y militares de ULTRADERECHA y dirigidos por el mayor Roberto d'Aubuisson, (fundador del Partido CONSERVADOR Arena) y el capitán Álvaro Saravia, el cual, años más tarde confesó en una entrevista su participación junto con importantes miembros empresariales del país, señalando a Mario Ernesto Molina Contreras, hijo del ex-presidente Arturo Armando Molina y a Roberto d'Aubuisson.
Es de suponer Eleuterio, que Mons. Romero fuera asesinado por sus enemigos políticos, o al menos por aquellos que creían que su discurso "liberador" podía llegar a perjudicar sus intereses ¿No te parece?
De todas formas, copio debajo una frase suya que tal vez sirva para hacerse una idea aproximada de los derroteros por los que transitaba su filosofía y de quien trata de aprovecharse de quien:
“El que esté en conflictos con el pueblo estará en conflictos conmigo”
20/8/1978
Es de suponer Eleuterio, que Mons. Romero fuera asesinado por sus enemigos políticos, o al menos por aquellos que creían que su discurso "liberador" podía llegar a perjudicar sus intereses ¿No te parece?
De todas formas, copio debajo una frase suya que tal vez sirva para hacerse una idea aproximada de los derroteros por los que transitaba su filosofía y de quien trata de aprovecharse de quien:
“El que esté en conflictos con el pueblo estará en conflictos conmigo”
20/8/1978
01/07/10 3:13 PM
A mi no me sorprende.Desde hace años leí que el confesor de Mn Romero era del Opus.
El Opus, sus sacerdotes, garantizan orodoxia en lo doctrinal y lo espiritual, no hay lugar a ocurrencias personalistas.
Leyendo los textos de Mn Romero se observa una inmediata ansia de justicia social anclada en el Evangelio de Cristo, no el de Marx.
El Opus, sus sacerdotes, garantizan orodoxia en lo doctrinal y lo espiritual, no hay lugar a ocurrencias personalistas.
Leyendo los textos de Mn Romero se observa una inmediata ansia de justicia social anclada en el Evangelio de Cristo, no el de Marx.
01/07/10 3:59 PM
Lo que dice Mario Maladich es cierto en cuanto a los asesinos, un escuadrón ultraderechista.
01/07/10 4:02 PM
Si a alguien se le debe que la causa de Mons. Romero no avance, es a los que aun pretenden ser izquierdistas dentro de la Iglesia.
Posicion por cierto superada en el tiempo, porque nunca han dado soluciones, ni a los pobres los rescatan, pero si son fabricantes de ellos a gran escala, para seguir gozando (viviendo) de esa postura tan cruel.
Son casos como la cubana y ahora la venezolana, todos pobres menos los hermanos castro y el talHugo
Posicion por cierto superada en el tiempo, porque nunca han dado soluciones, ni a los pobres los rescatan, pero si son fabricantes de ellos a gran escala, para seguir gozando (viviendo) de esa postura tan cruel.
Son casos como la cubana y ahora la venezolana, todos pobres menos los hermanos castro y el talHugo
01/07/10 4:52 PM
S. Josemaría no estaba de acuerdo con la Teología de la Liberación. Tampoco, al parecer, Monseñor Romero que discrepaba con ella en el hecho de hacer las cosas "sin rezar" que, dicho así, significa más de lo que parece.
Monseñor ROmero no estaba de acuerdo con la violencia para obtener la justicia, porque la justicia deja de ser justicia, de acuerdo, pero de ahí que la TEología de la liberación signifique "hacer las cosas sin rezar" solo puede hablarlo alguien que desconoce absolutamente de la misma, (y aunque yo no comparto muchos de los puntos que sostienen algunas formas de teologíad e la liberacion, no hago una afirmación que es por demás falsa y calumniosa (es como decir que los libros de los teologos latinoamericanos no tienen nada de espirituales cosa que es falsa, por más errores que pudieran tener algunos)
FInalmente hay que recordar que MOnseñor ROmero fue cercano al JOn SObrino de entonces (que el de ahora pues se ha radicalizado).
Es triste y lamentable que usted ELeuterio descalifique un movimiento que aunque parte de un punto en común: "LA OPCION por los pobres", no significa que todos siguieran el mismo método o se siguieran por códigos fijos iguales para todos, es decir, así como no se pueden juzgar todas las obras de por ejemplo Boff o Gutierrez de la misma manera, así no se puede juzgar de la misma manera las diferentes "corrientes" de la teología de la liberación, que esta demás decir que NUNCA HA SIDO CONDENADA POR LA IGLESIA, Y QUE LO BÁSICO QUE PROPONE LA MISMA, LA IGLESIA LO HA VALIDADO, tanto en los documentos de la Sagrada COngregación para la DOctrina de la FE, como en las enciclicas sociales de Pablo VI, y Juan Pablo II, así como en los Documentos de los encuentros de Medellin, PUebla, Sto. DOmingo y Aparecida
Monseñor ROmero no estaba de acuerdo con la violencia para obtener la justicia, porque la justicia deja de ser justicia, de acuerdo, pero de ahí que la TEología de la liberación signifique "hacer las cosas sin rezar" solo puede hablarlo alguien que desconoce absolutamente de la misma, (y aunque yo no comparto muchos de los puntos que sostienen algunas formas de teologíad e la liberacion, no hago una afirmación que es por demás falsa y calumniosa (es como decir que los libros de los teologos latinoamericanos no tienen nada de espirituales cosa que es falsa, por más errores que pudieran tener algunos)
FInalmente hay que recordar que MOnseñor ROmero fue cercano al JOn SObrino de entonces (que el de ahora pues se ha radicalizado).
Es triste y lamentable que usted ELeuterio descalifique un movimiento que aunque parte de un punto en común: "LA OPCION por los pobres", no significa que todos siguieran el mismo método o se siguieran por códigos fijos iguales para todos, es decir, así como no se pueden juzgar todas las obras de por ejemplo Boff o Gutierrez de la misma manera, así no se puede juzgar de la misma manera las diferentes "corrientes" de la teología de la liberación, que esta demás decir que NUNCA HA SIDO CONDENADA POR LA IGLESIA, Y QUE LO BÁSICO QUE PROPONE LA MISMA, LA IGLESIA LO HA VALIDADO, tanto en los documentos de la Sagrada COngregación para la DOctrina de la FE, como en las enciclicas sociales de Pablo VI, y Juan Pablo II, así como en los Documentos de los encuentros de Medellin, PUebla, Sto. DOmingo y Aparecida
01/07/10 5:55 PM
San Pío decía a Pablo VI: "paren ya el Concilio, que lo paren ya", porque estaba preocupado por la influencia que podían tener Küng & comp. Esa preocupación, ¿qué tiene de antieclesial?
YO no creo que esta declaración sea siquiera real, pues parece mas bien un rumor circulado entre el ambito del lefebvrismo y el sedevacantismo, que buscan una "autoridad" de quien respaldar su Integrismo y rebeldía contra el Magisterio Petrino vigente y contra un Concilio Ecuménico de la Iglesia, que el mismo Papa ORDENÓ que se aplicaran todas sus disposiciones
YO no creo que esta declaración sea siquiera real, pues parece mas bien un rumor circulado entre el ambito del lefebvrismo y el sedevacantismo, que buscan una "autoridad" de quien respaldar su Integrismo y rebeldía contra el Magisterio Petrino vigente y contra un Concilio Ecuménico de la Iglesia, que el mismo Papa ORDENÓ que se aplicaran todas sus disposiciones
01/07/10 5:57 PM
Esteban:
Sí, sí, vale, la culpa de la situación actual de apostasía generalizada, y de lo que dices en particular, es de mons. Lefebvre y de la FSSPX.
Pues se les excomulga otra vez, se les declara herejes, se canoniza a Pablo VI y a mons. Romero, y ya está. Fin de la apostasía planetaria.
¿No?
Sí, sí, vale, la culpa de la situación actual de apostasía generalizada, y de lo que dices en particular, es de mons. Lefebvre y de la FSSPX.
Pues se les excomulga otra vez, se les declara herejes, se canoniza a Pablo VI y a mons. Romero, y ya está. Fin de la apostasía planetaria.
¿No?
01/07/10 6:37 PM
Pues no sé que es peor: a la izquierda al menos se la ve venir, pero la contemporización liberal del Opus es letal.
01/07/10 8:00 PM
El Opus, sus sacerdotes, garantizan orodoxia en lo doctrinal y lo espiritual
_________________________________
Ya, y por eso en sus iniversidades e institutos de empresa se preconiza el liberalismo, la otra cara de la moneda materialista. La cara marxista murió, pero ahora nos enfrentamos a la rebeldía liberal "conservadora", cuyo mejor exponente es el Opus Dei.
_________________________________
Ya, y por eso en sus iniversidades e institutos de empresa se preconiza el liberalismo, la otra cara de la moneda materialista. La cara marxista murió, pero ahora nos enfrentamos a la rebeldía liberal "conservadora", cuyo mejor exponente es el Opus Dei.
01/07/10 8:06 PM
Balmes, no confundas liberalismo con propiedad privada y libre iniciativa. Las técnicas de empresa son eso, técnicas, y te aseguro que no se enseñan técnicas amorales, sino todo lo contrario. Luego la codicia y avaricia y explotación del de abajo no hace falta "enseñarlo", ya lo llevamos todos encima.
No confundamos la ciencia económica, que dice lo que dice, con la ideología del liberalismo. Es como confundir la ciencia médica con la ideología abortista. Un médico estudia "ciencia": si a un bebé le trituras, se muere. Eso hay que saberlo, cosa muy distinta es hacerlo.
La libre iniciativa del individuo - Dios da sus dones para hacerlos rendir- y la propiedad privada son Doctrina Social, que refleja la Voluntad del Creador.
El liberalismo ideológico comparte esa "pata" con el cristianismo (y según los momentos alguna más), pero la desnaturaliza con otras patas más ideológicas y materialistas, sin duda.
No confundamos la ciencia económica, que dice lo que dice, con la ideología del liberalismo. Es como confundir la ciencia médica con la ideología abortista. Un médico estudia "ciencia": si a un bebé le trituras, se muere. Eso hay que saberlo, cosa muy distinta es hacerlo.
La libre iniciativa del individuo - Dios da sus dones para hacerlos rendir- y la propiedad privada son Doctrina Social, que refleja la Voluntad del Creador.
El liberalismo ideológico comparte esa "pata" con el cristianismo (y según los momentos alguna más), pero la desnaturaliza con otras patas más ideológicas y materialistas, sin duda.
01/07/10 8:27 PM
El Opus no se limita a defender la propiedad privada. La prueba está en que cuando hablan del Magisterio social de Juan Pablo II obvian que también condenó el liberalismo en la Sollicitudo Rei Socialis, limitandose a recordar su condena del socialismo.
01/07/10 8:34 PM
Gracias por el detalle Catholicus Ortodoxus. Pero me siento obligado a apostillar que el hecho de que Mos. Romero fuera asesinado por un escuadrón ULTRADERECHISTA, es cierto por que esos fueron sus asesinos y no por que tú hayas tenido a bien darle el marchamo de... ¿authenticus esta bien?
01/07/10 8:42 PM
Les recuerdo que NO existe UNA teología de 'liberación' mas tantas como existen sus exponentes.
No es lo mismo leer a Gutierrez que leer a Boff.
Por cierto el confesor del Monseñor Romero por un tiempo fue el 'padre' Fernando Sáenz Lacalle que fue arzobispo de San Salvador.
No es lo mismo leer a Gutierrez que leer a Boff.
Por cierto el confesor del Monseñor Romero por un tiempo fue el 'padre' Fernando Sáenz Lacalle que fue arzobispo de San Salvador.
01/07/10 11:02 PM
Balmes:
Perdona majete, pero deberías saber que un Papa cuando habla de política, economía o sociología es falible como cualquier ser humano. Y en concreto Juan Pablo II venía de un país socialista y además estaba mal asesorado.
Por eso las encíclicas sociales, y en especial las de Juan Pablo II, no tienen apenas valor doctrinal, no pertenecen a la Tradición, y no hay por qué obedecerlas.
Yo todo esto lo he aprendido gracias a los bloggers y comentaristas de esta web donde sólo escriben católicos auténticos, y no esos católicos a la carta que pican de aquí y allí sólo lo que les gusta del catolicismo.
Perdona majete, pero deberías saber que un Papa cuando habla de política, economía o sociología es falible como cualquier ser humano. Y en concreto Juan Pablo II venía de un país socialista y además estaba mal asesorado.
Por eso las encíclicas sociales, y en especial las de Juan Pablo II, no tienen apenas valor doctrinal, no pertenecen a la Tradición, y no hay por qué obedecerlas.
Yo todo esto lo he aprendido gracias a los bloggers y comentaristas de esta web donde sólo escriben católicos auténticos, y no esos católicos a la carta que pican de aquí y allí sólo lo que les gusta del catolicismo.
01/07/10 11:04 PM
Perdona majete, pero deberías saber que un Papa cuando habla de política, economía o sociología es falible como cualquier ser humano. Y en concreto Juan Pablo II venía de un país socialista y además estaba mal asesorado.
Por eso las encíclicas sociales, y en especial las de Juan Pablo II, no tienen apenas valor doctrinal, no pertenecen a la Tradición, y no hay por qué obedecerlas.
_____________________________
Esto es una bestialidad y te reto a que me digas que blogger de esta web ha afirmado que el Magisterio social no forma parte de la Doctrina. Es más, te reto a que me digas cuando ha dicho la Iglesia tal barbaridad. En todo caso, tu post demuestra lo que decía yo en el mío. El nuevo enemigo interno es el liberalismo salvaje.
Por eso las encíclicas sociales, y en especial las de Juan Pablo II, no tienen apenas valor doctrinal, no pertenecen a la Tradición, y no hay por qué obedecerlas.
_____________________________
Esto es una bestialidad y te reto a que me digas que blogger de esta web ha afirmado que el Magisterio social no forma parte de la Doctrina. Es más, te reto a que me digas cuando ha dicho la Iglesia tal barbaridad. En todo caso, tu post demuestra lo que decía yo en el mío. El nuevo enemigo interno es el liberalismo salvaje.
01/07/10 11:22 PM
Jodo!, el argumento de Gringo es semejante a los de la teología de la liberación: la Doctrina Social de la Iglesia para ellos es papel mojado. Agárrense que vienen curvas...
01/07/10 11:24 PM
Su argumento no es semejante, es exactamente el mismo. Ambas son dos herejías materialistas que pretenden explicar toda sociedad humana por una ideología economicista y no poner límites al sujeto económico que defienden, unos el Estado y otros, tras la mascarada del individuo, el capital sin contención moral de ningún tipo.
01/07/10 11:28 PM
Esteban, en la conferencia de Medellín los marxistas casí imponen sus texis, cuando llegó la de Puebla no consiguieron sus objetivos, así que montaron una conferencia alternativa de cuyas conclusiones no se acuerda nadie.
Más hechos relevantes, la auto llamada "iglesia popular"(los religios@s más marxistas seguidores de la TL) llegó a boicotear a M. Romero, tenían copadas las oficinas episcopales y le realizaron un plante.
¿Que hay de Peccorini?, jesuita que también defendia a los más pobres desde una postura eclesial, lo cual le trajo muchos encontronazos con Ellacuría, al final fue asesinado por el FMLN, ¿quizás por ello los jesuitas de Centroamérica se han olvidado de el?.
Más hechos relevantes, la auto llamada "iglesia popular"(los religios@s más marxistas seguidores de la TL) llegó a boicotear a M. Romero, tenían copadas las oficinas episcopales y le realizaron un plante.
¿Que hay de Peccorini?, jesuita que también defendia a los más pobres desde una postura eclesial, lo cual le trajo muchos encontronazos con Ellacuría, al final fue asesinado por el FMLN, ¿quizás por ello los jesuitas de Centroamérica se han olvidado de el?.
02/07/10 12:42 AM
Coincido con Balmes en que hay un liberalismo que es contrario a la Iglesia y no es necesario que coincida contigo ya que está escrito en muchas encíclicas. Lo que no es cierto es que el Opus Dei promueva el liberalismo. No soy del Opus Dei pero es una institución que conozco (y quiero mucho). Entre sus miembros hay gente liberal y gente estatalista, también hay conservadores y democrata-cristianos. No sé si hay socialistas aunque el socialismo actual deja poco margen con su obsesión anticlerical (opinión personal). Y esos miembros opinan lo que quieren, pero no es la posición del Opus Dei, sino la suya. Y si dan clases en el IESE, lo que dicen en sus clases es su opinión doctrinal o científica particular.
Cuando fui del Opus Dei me recomendaron leer todas las encíclicas del Papa, sin exclusión, y recuerdo haber leído la Sollicitudo Rei Socialis, de pe a pa, como libro de lectura espiritual, con su condena al liberalismo y al marxismo.
Es más, cuando se nos habló de la Teología de la Liberación, recuerdo que insistieron en la idea de que, en sí, no era una teología contraria al dogma y que tenía aspectos muy defendibles y destacables. Pienso que estamos ante un carro al que se ha subido gente muy distinta. La defensa del pobre como "opción preferencial" es algo que siempre ha defendido la Iglesia.
Cuando fui del Opus Dei me recomendaron leer todas las encíclicas del Papa, sin exclusión, y recuerdo haber leído la Sollicitudo Rei Socialis, de pe a pa, como libro de lectura espiritual, con su condena al liberalismo y al marxismo.
Es más, cuando se nos habló de la Teología de la Liberación, recuerdo que insistieron en la idea de que, en sí, no era una teología contraria al dogma y que tenía aspectos muy defendibles y destacables. Pienso que estamos ante un carro al que se ha subido gente muy distinta. La defensa del pobre como "opción preferencial" es algo que siempre ha defendido la Iglesia.
02/07/10 10:31 AM
La opinión del fundador del Opus Dei en materia política está en muchas obras suyas. En su día me llamó la atención esta cita:
http://www.escrivaobras.org/book/amigos_de_dios-punto-11.htm
Amigos de Dios > La grandeza de la vida corriente > Punto 11
Permitidme una corta digresión, que viene perfectamente al caso. Jamás he preguntado a alguno de los que a mí se han acercado lo que piensa en política: ¡no me interesa! Os manifiesto, con esta norma de mi conducta, una realidad que está muy metida en la entraña del Opus Dei, al que con la gracia y la misericordia divinas me he dedicado completamente, para servir a la Iglesia Santa. No me interesa ese tema, porque los cristianos gozáis de la más plena libertad, con la consecuente personal responsabilidad, para intervenir como mejor os plazca en cuestiones de índole política, social, cultural, etcétera, sin más límites que los que marca el Magisterio de la Iglesia. Unicamente me preocuparía —por el bien de vuestras almas—, si saltarais esos linderos, ya que habríais creado una neta oposición entre la fe que afirmáis profesar y vuestras obras, y entonces os lo advertiría con claridad. Este sacrosanto respeto a vuestras opciones, mientras no os aparten de la ley de Dios, no lo entienden los que ignoran el verdadero concepto de la libertad que nos ha ganado Cristo en la Cruz, qua libertate Christus nos liberavit, los sectarios de uno y otro extremo: esos que pretenden imponer como dogmas sus opiniones temporales; o aquellos que degradan al hombre, al negar el valor de la fe colocándola a merced de los errores más brutales.
http://www.escrivaobras.org/book/amigos_de_dios-punto-11.htm
Amigos de Dios > La grandeza de la vida corriente > Punto 11
Permitidme una corta digresión, que viene perfectamente al caso. Jamás he preguntado a alguno de los que a mí se han acercado lo que piensa en política: ¡no me interesa! Os manifiesto, con esta norma de mi conducta, una realidad que está muy metida en la entraña del Opus Dei, al que con la gracia y la misericordia divinas me he dedicado completamente, para servir a la Iglesia Santa. No me interesa ese tema, porque los cristianos gozáis de la más plena libertad, con la consecuente personal responsabilidad, para intervenir como mejor os plazca en cuestiones de índole política, social, cultural, etcétera, sin más límites que los que marca el Magisterio de la Iglesia. Unicamente me preocuparía —por el bien de vuestras almas—, si saltarais esos linderos, ya que habríais creado una neta oposición entre la fe que afirmáis profesar y vuestras obras, y entonces os lo advertiría con claridad. Este sacrosanto respeto a vuestras opciones, mientras no os aparten de la ley de Dios, no lo entienden los que ignoran el verdadero concepto de la libertad que nos ha ganado Cristo en la Cruz, qua libertate Christus nos liberavit, los sectarios de uno y otro extremo: esos que pretenden imponer como dogmas sus opiniones temporales; o aquellos que degradan al hombre, al negar el valor de la fe colocándola a merced de los errores más brutales.
02/07/10 11:21 AM
Dejar un comentario
