"Tontos de capirote": Francisco Delgado, Presidente de Europa Laica
Decía Unamuno, en un artículo publicado en 1923 en la revista argentina “Cara y Caretas” , que el tonto de capirote “es el que con un capirote o bonete puntiagudo, hace de tonto en las fiestas. Es un tonto de alquiler y casi oficial“. Y eso es lo que, espero, vaya apareciendo aquí: personas que hacen de tales.
Vayamos, pues, con otro personaje de esta serie.
Tontos de capirote
3.- Francisco Delgado, Presidente de Europa Laica
Como el tonto de capirote sirve, por ser tal su misma esencia, con su actuación, a quien más puede darle, no es poco cierto que, con lo dicho, por parte de Francisco Delgado, a la sazón Presidente de Europa Laica y por la demostración que hace de tontura casi institucional, bien vale la pena ponerlo donde le corresponde.
Cuando alguien se atreve a decir “Que la Conferencia Episcopal, ha actuado con tendenciosa, calculada e interesada falsedad al afirmar que ahorra al Estado varios miles de millones de euros a través de su obra social y de la enseñanza” es que, con franqueza, ignora mucho o tergiversa mucho.
Quizá se refiera a lo siguiente que es una verdad como una catedral de grande y que sólo quien tiene cierto grado de tontería podría desmentir.
A lo mejor quiere hacernos pasar a todos por tontos como si no supiéramos, como si no se supiera, que las cifras dadas por la Conferencia Episcopal Española ni son falsas ni mentirosas ni nada por el estilo sino todo lo contrario. Y es que cree el ladrón…
Dice, además, que ”La iglesia católica española es una gran empresa mercantil, sucursal de la enorme multinacional vaticana, que mercadea en todo el mundo con innumerables productos; que participa de consejos de administración de carácter financiero; que juega en bolsa; que ha sido acusada en multitud de ocasiones de blanquear dinero; que sostiene grandes empresas de servicios, de comunicación, editoriales, etc.; que posee un enorme patrimonio fruto, en muchos casos, del expolio más vergonzante, que sin embargo se lo mantiene el Estado”.
¡Esto es la repanocha! Ahora resulta que la iglesia católica es una especie de monstruo que:
-mercadea con productos
-juega en bolsa
-blanquea dinero
-sostiene empresas
-posee patrimonio, a veces, expoliado…
Cualquiera diría que cuando una persona se acerca, por ejemplo, a Caritas, que creo que tiene que ver algo con la Iglesia católica, no se encuentra ante un grupo de personas entregadas a los demás sino, más bien, ante unos potentados que disimulan su poder. ¡Y ellos sin saberlo!
Y lo más delirante es lo siguiente:
“El tratar de controlar la sexualidad, la reproducción humana, la vida y la muerte, está en el centro de la lógica del patriarcado que es el centro de su ideología, con comportamientos de una cierta misoginia”.
No sabía yo que la Iglesia católica controlara la sexualidad y demás aspectos a los que se refiere el Presidente de Europa Laica.
Además, hablar de patriarcado y de misoginia suena, la verdad, a algo pasado, muy pasado y algo a lo que se acogen los que a poco pueden acogerse.
Y por cierto, nada de Europa Laica sino, más bien, Europa Laicista. Pero laicista, laicista.
Otro por cierto.
Como las ideas del Presidente de Europa Laica se hacen acompañar por determinados compañeros de viaje se comprenden ciertas cosas.
Y es que no me negarán que con cosas como las aquí referidas cada palo tiene que aguantar su vela.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
38 comentarios
Desde luego hermano, supino sentido del humor tienes, y es que, he echado la carcajada varias veces en la lectura del texto.
Aunque para mí, tonto de capirote, no es un insulto, te advierto, hermano, que si fuera contrario a ti, una de las cuestiones que más me preocuparían, es que me incluyeras en tan preciada lista, y con esto, te lo he dicho todo.
Un abrazo
---
EFG
Creo que tonto de capirote es aquel que es útil a alguien y en beneficio de tal alguien.
De todas formas no creo que llegues a aparecer en tal lista que, por ahora, sólo es de tres.
Aunque para mí, tonto de capirote, no es un insulto, te advierto, hermano, que si fuera contrario a ti, una de las cuestiones que más me preocuparían, es que me incluyeras en tan preciada lista, y con esto, te lo he dicho todo.
Un abrazo
---
EFG
Creo que tonto de capirote es aquel que es útil a alguien y en beneficio de tal alguien.
De todas formas no creo que llegues a aparecer en tal lista que, por ahora, sólo es de tres.
24/06/10 5:48 AM
Piensa el ladrón...
Vosotros y vuestra basura de creencia sois los tontos de verdad.
Vuestro dios es el dios de la ignorancia, el de la sumisión y el servilismo ciego a los intereses de la iglesia que solo está interesada en mantener su estatus y sus privilegios utilizando vuestra ignorancia y vuestro miedo al castigo eterno si no sois mansos y obedientes.
No se si me dais mas pena que asco con vuestras mentes carcomidas por la idiocia.
---
EFG
Menos mal que no ofende quien quiere sino quien quiere y Ud. francamente, con lo dicho da, yo sí lo sé, bastante pena por lo alejado de la realidad espiritual que está.
Por cierto, la consideración de Dios como castigador no es, precisamente, la doctrina del Nuevo Testamento aunque, comprendo, que eso Ud. no lo sepa. De todas formas también es su Padre.
Vosotros y vuestra basura de creencia sois los tontos de verdad.
Vuestro dios es el dios de la ignorancia, el de la sumisión y el servilismo ciego a los intereses de la iglesia que solo está interesada en mantener su estatus y sus privilegios utilizando vuestra ignorancia y vuestro miedo al castigo eterno si no sois mansos y obedientes.
No se si me dais mas pena que asco con vuestras mentes carcomidas por la idiocia.
---
EFG
Menos mal que no ofende quien quiere sino quien quiere y Ud. francamente, con lo dicho da, yo sí lo sé, bastante pena por lo alejado de la realidad espiritual que está.
Por cierto, la consideración de Dios como castigador no es, precisamente, la doctrina del Nuevo Testamento aunque, comprendo, que eso Ud. no lo sepa. De todas formas también es su Padre.
24/06/10 6:25 AM
Es curioso cómo los materialistas o racionalistas se alejan tanto de la razón que preconizan al tratar el hecho religioso, por su ignorancia, ( Mat 12:34 “…. Porque de lo que rebosa el corazón habla la boca”.)
PD: Más bien son Europa anti-clerical y anti-cristiana, que así queda más claro.
Saludos y Bendiciones.
---
EFG
Exactamente. Además, se permiten el lujo de hacer de menos a algo que ignoran.
PD: Más bien son Europa anti-clerical y anti-cristiana, que así queda más claro.
Saludos y Bendiciones.
---
EFG
Exactamente. Además, se permiten el lujo de hacer de menos a algo que ignoran.
24/06/10 8:12 AM
Querido Eleuterio:
Parace que no nos dejan manifestar nuestras ideas, ni siquiera en nuestro propio blog, en nuestra propia página. Debe ser que piensan que los estamos atacando, que ellos nos respetan escrupulosamente y que los malos, muy malos, somos nosotros.
En ese caso nos tendríamos que rendir o seguir adelante, pero lo primero les encantaría.
Pero tú nos demuestra constantemente en un ejercicio de lucidez nuestro camino.
Gracias.
Parace que no nos dejan manifestar nuestras ideas, ni siquiera en nuestro propio blog, en nuestra propia página. Debe ser que piensan que los estamos atacando, que ellos nos respetan escrupulosamente y que los malos, muy malos, somos nosotros.
En ese caso nos tendríamos que rendir o seguir adelante, pero lo primero les encantaría.
Pero tú nos demuestra constantemente en un ejercicio de lucidez nuestro camino.
Gracias.
24/06/10 8:42 AM
Me encanta esa doctrina de quita y pon que uds. veneran. Es como un muelle que se estira o se contrae según lo que interese a la Iglesia en cada momento. Eso sí, siempre con la conveniente justificación ad hoc. Para ser una doctrina revelada resulta sorprendente la cantidad de matizaciones, interpretaciones y adaptaciones que ha necesitado a lo largo de la historia. ¿ Incapacidad del revelador o de los "receptores" del mensaje de quien se supone omnisciente y omnipotente ?. Claro que ,probablemente, la respuesta sea mucho más sencilla: ni hay revelación, ni revelador, simplemente tenemos un monumental engaño fantasioso cimentado en la ignorancia, el miedo y la falta de escrúpulos de algunos.
---
EFG
Sólo le falta dar un paso más y decir que Jesucristo no existió y que fue un invento. E, incluso, que no murió y se fue a la India...
---
EFG
Sólo le falta dar un paso más y decir que Jesucristo no existió y que fue un invento. E, incluso, que no murió y se fue a la India...
24/06/10 8:46 AM
¿Cuanto se ahorra la iglesia catolica debido a no tener que pagar impuestos, a sus profesores de religion, etc.? ¿Cuanto dinero recaudaria el estado? Si vamos a hacer cuentas las hacemos bien.
24/06/10 8:49 AM
¿ Qué más da si existió el personaje histórico ?. En lo que ustedes creen es en la figura mítica, en lo que dijeron otros que él dejó dicho. Si creen ustedes que decir alguien de sí mismo que es hijo de Dios supone una verdad incuestionable es normal que no vean diferencia entre historia y mitología,
---
EFG
Pues yo creo que es bastante importante saber que existió Jesucristo porque, de otra forma, nada de lo que se pueda decir sobre Él sirve de nada. Es más, sin la resurección, nuestra fe es vana, como dijo san Pablo. Por eso hay muchos que dicen que Jesús no nació, para negar la resurección y por eso, a mí me parece, Ud. dice que poco importa si existió o no Jesucristo.
---
EFG
Pues yo creo que es bastante importante saber que existió Jesucristo porque, de otra forma, nada de lo que se pueda decir sobre Él sirve de nada. Es más, sin la resurección, nuestra fe es vana, como dijo san Pablo. Por eso hay muchos que dicen que Jesús no nació, para negar la resurección y por eso, a mí me parece, Ud. dice que poco importa si existió o no Jesucristo.
24/06/10 9:26 AM
Eleuterio:
de verdad que admiro tu labor. Pero creo que no merece la pena que perdamos más tiempo con incrédulos como estos.
Un abrazo
---
EFG
¿Y si ven la luz?
de verdad que admiro tu labor. Pero creo que no merece la pena que perdamos más tiempo con incrédulos como estos.
Un abrazo
---
EFG
¿Y si ven la luz?
24/06/10 9:52 AM
Realmente tienen ustedes razón, su fe es vana. Fundamentarla en un acontecimiento que contraviene todo lo que conocemos del funcionamiento de la vida y el mundo exclusivamente por testimonios de personas que ni tan solo estuvieron presentes en la supuesta resurrección, es ser muy ingenuo por decirlo suave.
---
EFG
Creo que Ud. no lo ha entendido. Nuestra fe es vana si la resurrección es falsa pero como no lo es porque hubo testigos de la misma no es vana nuestra fe sino más que cierta y verdadera. Por tanto, la resurrección no es nada supuesto sino cierta y verdadera.
Ahora bien, si Ud. no cree en la misma sobra toda discusión al respecto.
---
EFG
Creo que Ud. no lo ha entendido. Nuestra fe es vana si la resurrección es falsa pero como no lo es porque hubo testigos de la misma no es vana nuestra fe sino más que cierta y verdadera. Por tanto, la resurrección no es nada supuesto sino cierta y verdadera.
Ahora bien, si Ud. no cree en la misma sobra toda discusión al respecto.
24/06/10 11:27 AM
Eleuterio, lo más curioso es que la mayoría de ateos, lo son por falta de conocimientos sobre lo que creen que creemos, pues plantean una caricatura de la “fe” irracional, cuando la Fe es razonada. Algo muy superado desde el Vaticano I.
http://www.youtube.com/watch?v=pymnNnZT21k&feature=related
Saludos y Bendiciones.
http://www.youtube.com/watch?v=pymnNnZT21k&feature=related
Saludos y Bendiciones.
24/06/10 12:24 PM
Esto si que es de chiste, atentos a esta pieza maestra del razonamiento humano:
"Nuestra fe es vana si la resurrección es falsa pero como no lo es porque hubo testigos de la misma no es vana nuestra fe sino más que cierta y verdadera. Por tanto, la resurrección no es nada supuesto sino cierta y verdadera."
O sea, que un hecho completamente sobrenatural es cierto (y verdadero) por que hay testigos que así lo afirman. Pues nada: Elvis está vivo (hay testigos que así lo afirman), el Yeti existe (hay testigos que así lo afirman), Uri Geller dobla cucharas con la mente (hay testigos), etc. ¡Toma ya!. No sobra la discusión Eleuterio, no puedes decir una cosa como esa e irte de rositas con un.. claro, pero "si no se cree en la misma sobra toda discusión". ¡Menuda cara dura! ¿Te imaginas en un juicio tu que has estudiado derecho alegando algo así? Señoria, tengo un escrito de alguien que recogió testimonios de supuestos testigos, de los cuales no se puede verificar su condición de testigos, que dicen que ocurrió una resurrección (obviando que encima se trata de algo completamente sobrenatural) de lo que deducimos si o si que es cierto y verdadero, y punto. Vamos, te corren a gorrazos desde la sala hasta el puerto mas cercano y te tiran al mar. El dia que los creyentes digais, pues si, mira, carece completamente de soporte lógico, creible y razonable... pero que quieres que te diga, yo me lo creo y por eso precisamente lo digo aunque no pueda demostrarlo. Ese dia digo, sencillamente pasareis a la condicion de credulos, pero honrados, al menos lo admitireis. Mientras tanto... pues esto.
Por cierto, ¿las cuentas que?
---
EFG
Lo siento pero me parece ridículo discutir sobre la existencia de Jesús.
De todas formas, la fe es creer sin haber visto. Si Ud. no cree, pues allá Ud.
"Nuestra fe es vana si la resurrección es falsa pero como no lo es porque hubo testigos de la misma no es vana nuestra fe sino más que cierta y verdadera. Por tanto, la resurrección no es nada supuesto sino cierta y verdadera."
O sea, que un hecho completamente sobrenatural es cierto (y verdadero) por que hay testigos que así lo afirman. Pues nada: Elvis está vivo (hay testigos que así lo afirman), el Yeti existe (hay testigos que así lo afirman), Uri Geller dobla cucharas con la mente (hay testigos), etc. ¡Toma ya!. No sobra la discusión Eleuterio, no puedes decir una cosa como esa e irte de rositas con un.. claro, pero "si no se cree en la misma sobra toda discusión". ¡Menuda cara dura! ¿Te imaginas en un juicio tu que has estudiado derecho alegando algo así? Señoria, tengo un escrito de alguien que recogió testimonios de supuestos testigos, de los cuales no se puede verificar su condición de testigos, que dicen que ocurrió una resurrección (obviando que encima se trata de algo completamente sobrenatural) de lo que deducimos si o si que es cierto y verdadero, y punto. Vamos, te corren a gorrazos desde la sala hasta el puerto mas cercano y te tiran al mar. El dia que los creyentes digais, pues si, mira, carece completamente de soporte lógico, creible y razonable... pero que quieres que te diga, yo me lo creo y por eso precisamente lo digo aunque no pueda demostrarlo. Ese dia digo, sencillamente pasareis a la condicion de credulos, pero honrados, al menos lo admitireis. Mientras tanto... pues esto.
Por cierto, ¿las cuentas que?
---
EFG
Lo siento pero me parece ridículo discutir sobre la existencia de Jesús.
De todas formas, la fe es creer sin haber visto. Si Ud. no cree, pues allá Ud.
24/06/10 12:31 PM
Dijo Vult:
"Eleuterio, lo más curioso es que la mayoría de ateos, lo son por falta de conocimientos sobre lo que creen que creemos, pues plantean una caricatura de la “fe” irracional, cuando la Fe es razonada. "
Fantástico, entonces razóneme por qué su fe es la buena y la del resto de religiones es la mala. ¿Acaso no se basan todas en lo mismo?: Autoridad, revelación y tradición. Dígame, esos argumentos racionales que dice tener.
"Eleuterio, lo más curioso es que la mayoría de ateos, lo son por falta de conocimientos sobre lo que creen que creemos, pues plantean una caricatura de la “fe” irracional, cuando la Fe es razonada. "
Fantástico, entonces razóneme por qué su fe es la buena y la del resto de religiones es la mala. ¿Acaso no se basan todas en lo mismo?: Autoridad, revelación y tradición. Dígame, esos argumentos racionales que dice tener.
24/06/10 12:45 PM
Eleuterio, no te has leido ni lo que he escrito. Yo no he dicho que el tal Jesus no hubiese existido. Mi comentario va en la linea del tuyo en el que das un hecho (una resurrección) por cierto (y verdadero) debido a la existencia de escritos que cuentan que hubo testigos del hecho, sin mas. Ya se que no puedes argumentar otra cosa que la fe, pero precisamente por eso no puedes hacer esas afirmaciones y pretender que el resto digamos: ¡claro! ¡es completamente lógico, razonable y creible! No, no lo es. Si afirmas algo así vas a tener que probarlo y si no puedes probarlo al menos ten la honradez de decir que no puedes probarlo y que, sencillamente, lo crees.
24/06/10 1:01 PM
No me mueve, mi DIOS, para quererte
el cielo que me tienes prometido,
ni me mueve el infierno tan temido,
para dejar por eso de ofenderte.
Tú me mueves, Señor, muéveme el verte
clavado en una cruz y escarnecido,
muéveme el ver tu cuerpo tan herido,
muéveme tus afrentas y tu muerte.
Muéveme, en fin, tu amor de tal manera,
que aunque no hubiera cielo yo te amara
y aunque no hubiera infierno te temiera
No me tienes que dar porque te quiera,
porque aunque lo que espero no esperara,
lo mismo que te quiero te quisiera
(Anonimo del siglo XVI)
el cielo que me tienes prometido,
ni me mueve el infierno tan temido,
para dejar por eso de ofenderte.
Tú me mueves, Señor, muéveme el verte
clavado en una cruz y escarnecido,
muéveme el ver tu cuerpo tan herido,
muéveme tus afrentas y tu muerte.
Muéveme, en fin, tu amor de tal manera,
que aunque no hubiera cielo yo te amara
y aunque no hubiera infierno te temiera
No me tienes que dar porque te quiera,
porque aunque lo que espero no esperara,
lo mismo que te quiero te quisiera
(Anonimo del siglo XVI)
24/06/10 1:32 PM
Lo siento qwertyy pero no tengo intención de perder más mí tiempo en esto, solo le diré aunque de antemano sé que no le satisfará, que no todas las religiones son iguales, por ej. No todas son tolerantes con los ateos, ni todas tienen tradiciones, entre otras muchas diferencias.
De que Jesús resucitó de entre los muertos dan testimonio los testigos y hasta sus enemigos, que buscaron explicaciones innecesarias si tal hecho no hubiese sucedido, o el hecho revelador de unos discípulos que perdieron todo miedo a la muerte siendo muchos mártires, después de haberse comportado como cobardes antes de su resurrección. También tenemos las huellas arqueológicas o las reliquias que dan veracidad a los textos evangélicos y de las cuales la ciencia es incapaz de demostrar su falsedad. Pero más allá de lo material y lógico es cierto que la Fe es un Don del Señor y hay que rezar por obtenerlo. Si usted o ustedes en lugar de razonar como tener razón, buscasen simplemente la verdad como hicieron otros muchos ateos antes, podrían encontrar la Fe. Les deseo que lo consigan de corazón. Aunque casi seguro, no será hoy.
Saludos y Bendiciones.
De que Jesús resucitó de entre los muertos dan testimonio los testigos y hasta sus enemigos, que buscaron explicaciones innecesarias si tal hecho no hubiese sucedido, o el hecho revelador de unos discípulos que perdieron todo miedo a la muerte siendo muchos mártires, después de haberse comportado como cobardes antes de su resurrección. También tenemos las huellas arqueológicas o las reliquias que dan veracidad a los textos evangélicos y de las cuales la ciencia es incapaz de demostrar su falsedad. Pero más allá de lo material y lógico es cierto que la Fe es un Don del Señor y hay que rezar por obtenerlo. Si usted o ustedes en lugar de razonar como tener razón, buscasen simplemente la verdad como hicieron otros muchos ateos antes, podrían encontrar la Fe. Les deseo que lo consigan de corazón. Aunque casi seguro, no será hoy.
Saludos y Bendiciones.
24/06/10 1:42 PM
"Lo siento qwertyy pero no tengo intención de perder más mí tiempo en esto"
Está es su derecho, pero yo opino que en realidad no tiene nada.
"que no todas las religiones son iguales"
Eso dicen todos los religiosos, pero siempre pensando que la suya es la buena.
"No todas son tolerantes con los ateos"
Tiene poco mérito tener tolerancia con los ateos cuando no queda otro remedio. Mejor hubiese sido haber tenido tolerancia cuando tenían la sartén por el mango.
"De que Jesús resucitó de entre los muertos dan testimonio los testigos "
Falso, no hay testigos sino un libro que dice que hay testigos. No es lo mismo que Fulanito diga que vio un ovni a que yo escriba que Fulanito dijo que vio un ovni. En el primer caso para creer que hay ovnis hay que creer a Fulanito, en el segundo antes que eso hay que creer que yo digo la verdad sobre lo que dijo. Fulanito.
Está es su derecho, pero yo opino que en realidad no tiene nada.
"que no todas las religiones son iguales"
Eso dicen todos los religiosos, pero siempre pensando que la suya es la buena.
"No todas son tolerantes con los ateos"
Tiene poco mérito tener tolerancia con los ateos cuando no queda otro remedio. Mejor hubiese sido haber tenido tolerancia cuando tenían la sartén por el mango.
"De que Jesús resucitó de entre los muertos dan testimonio los testigos "
Falso, no hay testigos sino un libro que dice que hay testigos. No es lo mismo que Fulanito diga que vio un ovni a que yo escriba que Fulanito dijo que vio un ovni. En el primer caso para creer que hay ovnis hay que creer a Fulanito, en el segundo antes que eso hay que creer que yo digo la verdad sobre lo que dijo. Fulanito.
24/06/10 2:04 PM
qwertyy, la resurrección de Jesús es ante todo un hecho extraordinario que requiere ese salto de la fe. Pero también es un hecho que podemos admitir plausiblemente como sucedido -esto es, histórico- por estar atestiguado por diversas fuentes. Está sustentado la propia declaración de quienes fueron testigos (Jn. 20,8-21,24), y de los que escucharon a esos testigos. Pablo (a veinticinco escasos años de la resurrección) cita a varios concretamente, y genéricamente a un grupo de quinientos hermanos que vieron a Jesús resucitado, insistiendo -observe el dato crucial- en que muchos de ellos aún vivían cuando redactó esta carta (1 Cor. 15).
Y está sustentado en la lógica histórica. La propia expansión del Cristianismo (un movimiento comenzado por judíos y basado en un Mesías presuntamente fracasado, condenado y maldito por la Autoridad religiosa judía y ejecutado por la política romana) sólo se explica por el hecho de que "vieron" a Jesús resucitado, comprendiendo entonces que Dios había reivindicado la acción de Jesús. Sin la resurrección de Jesús no puede explicar en modo alguno que a escasos quince años (como atestigua Suetonio) ya hubiera cristianos en Roma disputando con los judíos. O en Antioquía a escasos tres años de la ejecución (Hch. 9,2)
Y está sustentado en los propios títulos divinos que desde muy pronto se adjudicaron a Jesús, títulos -no lo olvide- que salieron de labios radicalmente monoteistas como eran judíos. Divinizar a hombres en el paganismo era moneda de uso corriente, pero en el judaismo era la peor de las blasfemias que podía cometer un judío. Observe que Pablo -judío fariseo- reconoce a Jesús el poder ser adorado de la misma manera que a Dios, apenas treinta años de su muerte en la cruz (Fil. 2), lo que sólo se explica por la inmensa conmoción de su experiencia con Jesús resucitado. ¿Cómo un judío se atrevería a a la blasfemia de divinizar a un hombre si no fuese porque descubrió en ese hombre el poder derrotar a la muerte, lo que sólo está en manos de Dios? La divinización de Jesús por la primera generación judía será un absurdo monunental -algo inexplicable- si no estuviera basado en un hecho que les conmocionó tanto como la resurrección.
La resurrección de Jesús por lo tanto es un acto de fe, sí, pero también es un acto que podemos plausiblemente aceptar por otras vías. La resurección de Jesús no es un mito (los orígenes de los mitos se pierden en la bruma de los tiempos) sino un hecho feacientemente descrito a los pocos años de haber sucedido. Un hecho extraordinario, sí, pero real.
Yo creo en la resurreción.
Y está sustentado en la lógica histórica. La propia expansión del Cristianismo (un movimiento comenzado por judíos y basado en un Mesías presuntamente fracasado, condenado y maldito por la Autoridad religiosa judía y ejecutado por la política romana) sólo se explica por el hecho de que "vieron" a Jesús resucitado, comprendiendo entonces que Dios había reivindicado la acción de Jesús. Sin la resurrección de Jesús no puede explicar en modo alguno que a escasos quince años (como atestigua Suetonio) ya hubiera cristianos en Roma disputando con los judíos. O en Antioquía a escasos tres años de la ejecución (Hch. 9,2)
Y está sustentado en los propios títulos divinos que desde muy pronto se adjudicaron a Jesús, títulos -no lo olvide- que salieron de labios radicalmente monoteistas como eran judíos. Divinizar a hombres en el paganismo era moneda de uso corriente, pero en el judaismo era la peor de las blasfemias que podía cometer un judío. Observe que Pablo -judío fariseo- reconoce a Jesús el poder ser adorado de la misma manera que a Dios, apenas treinta años de su muerte en la cruz (Fil. 2), lo que sólo se explica por la inmensa conmoción de su experiencia con Jesús resucitado. ¿Cómo un judío se atrevería a a la blasfemia de divinizar a un hombre si no fuese porque descubrió en ese hombre el poder derrotar a la muerte, lo que sólo está en manos de Dios? La divinización de Jesús por la primera generación judía será un absurdo monunental -algo inexplicable- si no estuviera basado en un hecho que les conmocionó tanto como la resurrección.
La resurrección de Jesús por lo tanto es un acto de fe, sí, pero también es un acto que podemos plausiblemente aceptar por otras vías. La resurección de Jesús no es un mito (los orígenes de los mitos se pierden en la bruma de los tiempos) sino un hecho feacientemente descrito a los pocos años de haber sucedido. Un hecho extraordinario, sí, pero real.
Yo creo en la resurreción.
24/06/10 8:05 PM
A quien corresponda.......
"Se alegra el corazón de los que buscan a Dios ".
Si el hombre puede olvidar O rechazar a Dios , Dios no cesa de llamar a todo hombre, a buscarle para que viva y encuentre la dicha.
Pero esta búsqueda exige del hombre todo el esfuerzo de su inteligencia, la rectitud de su voluntad, " un corazón recto ", y tambien el testimonio de otros que le enseñen a buscar a Dios.
San agustin. " De Dios se piensa con más verdad, que se habla y " EL " existe más verdaderamente de lo que se piensa.
Dios además, nos sorprende siempre y frecuentemente nos desconcierta. Y así cuando creiamos haberle apresado, se nos escapa, impidiendonos toda domesticación y manipulación.
Dios no es objeto de posesión sino de ADORACIÓN .
Rastreamos sus huellas através de mundo, de la vida y de su palabra, y todo ello son " Huellas" de Dios, que alimentan y apoyan una búsqueda PERMANENTE...y
en ella vamos dando sentido a nuestra vida.
Por eso núestra búsqueda de DIOS , se torna aveces LUCHA CON DIOS.
Porque nos empeñamos en buscarlo allí donde EL ciertamente no se encuentra, o nos resistimos a seguir por el camino "que sus huellas nos marcan"
Queremos acomodar a Dios a nuestros gustos y deseos.Se dá entonces una lucha entre "nuestro dios " y DIOS.ES ESA LUCHA ENTRE DIOS Y LOS ÍDOLOS.
Por eso , lo que según la Biblia verdaderamente se opone a la FE, no es el ateismo sino la idolatria.
Es decir, el peligro no consiste tanto en la negación de DIOS..cuanto en su manipulación! en el falseamiento de la imagen de DIOS producido por la actitud incoherente,.
Son nuestros ídolos los que frenan la búsqueda del verdadero rostro de Dios , y nos impide reconocerlo allí donde ÉL se nos manifiesta
Saludos
"Se alegra el corazón de los que buscan a Dios ".
Si el hombre puede olvidar O rechazar a Dios , Dios no cesa de llamar a todo hombre, a buscarle para que viva y encuentre la dicha.
Pero esta búsqueda exige del hombre todo el esfuerzo de su inteligencia, la rectitud de su voluntad, " un corazón recto ", y tambien el testimonio de otros que le enseñen a buscar a Dios.
San agustin. " De Dios se piensa con más verdad, que se habla y " EL " existe más verdaderamente de lo que se piensa.
Dios además, nos sorprende siempre y frecuentemente nos desconcierta. Y así cuando creiamos haberle apresado, se nos escapa, impidiendonos toda domesticación y manipulación.
Dios no es objeto de posesión sino de ADORACIÓN .
Rastreamos sus huellas através de mundo, de la vida y de su palabra, y todo ello son " Huellas" de Dios, que alimentan y apoyan una búsqueda PERMANENTE...y
en ella vamos dando sentido a nuestra vida.
Por eso núestra búsqueda de DIOS , se torna aveces LUCHA CON DIOS.
Porque nos empeñamos en buscarlo allí donde EL ciertamente no se encuentra, o nos resistimos a seguir por el camino "que sus huellas nos marcan"
Queremos acomodar a Dios a nuestros gustos y deseos.Se dá entonces una lucha entre "nuestro dios " y DIOS.ES ESA LUCHA ENTRE DIOS Y LOS ÍDOLOS.
Por eso , lo que según la Biblia verdaderamente se opone a la FE, no es el ateismo sino la idolatria.
Es decir, el peligro no consiste tanto en la negación de DIOS..cuanto en su manipulación! en el falseamiento de la imagen de DIOS producido por la actitud incoherente,.
Son nuestros ídolos los que frenan la búsqueda del verdadero rostro de Dios , y nos impide reconocerlo allí donde ÉL se nos manifiesta
Saludos
24/06/10 8:13 PM
Luis López, incluso tomando como cierto lo que usted dice, sería creer a alguien que dice que vio a alguien que dice que vio algo sobrenatural. Me parece una cadena muy endeble.
Existen miles de personas que afirman de primera mano haber sido abducidas por un ovni. Según su lógica habría que creerles ya que ¿cómo van a mentir o a equivocarse tantas personas?
Por otro lado, si creemos que Jesús hizo en su vida todos esos prodigios (resucitar muertos incluido) y que además los hace de forma pública y notoria. ¿Por qué no hay ningún documento de la época de Jesús que narre alguno de esos hechos? ¿Estás diciendo que una multitud vio un hecho milagroso y nadie de esa multitud deja nada por escrito? ¿Acaso ninguno sabía escribir?¿Acaso ninguno se lo contó a alguien que sabía escribir? ¿No es eso extraordinariamente raro?
Su otro argumento también lo considero muy endeble. Decir que un indicio de que el cristianismo es cierto es que creció de un núcleo débil hasta hacerse muy fuerte lo pueden decir otras muchas religiones. El cristianismo se hizo fuerte porque estaba en el momento y lugar adecuado. La clave del auge del cristianismo está en Constantino, sin él, el cristianismo o no existiría o sería una creencia minoritaria. Nada de sobrenatural hay ahí.
Por último, una cosa:
Existen miles de personas que afirman de primera mano haber sido abducidas por un ovni. Según su lógica habría que creerles ya que ¿cómo van a mentir o a equivocarse tantas personas?
Por otro lado, si creemos que Jesús hizo en su vida todos esos prodigios (resucitar muertos incluido) y que además los hace de forma pública y notoria. ¿Por qué no hay ningún documento de la época de Jesús que narre alguno de esos hechos? ¿Estás diciendo que una multitud vio un hecho milagroso y nadie de esa multitud deja nada por escrito? ¿Acaso ninguno sabía escribir?¿Acaso ninguno se lo contó a alguien que sabía escribir? ¿No es eso extraordinariamente raro?
Su otro argumento también lo considero muy endeble. Decir que un indicio de que el cristianismo es cierto es que creció de un núcleo débil hasta hacerse muy fuerte lo pueden decir otras muchas religiones. El cristianismo se hizo fuerte porque estaba en el momento y lugar adecuado. La clave del auge del cristianismo está en Constantino, sin él, el cristianismo o no existiría o sería una creencia minoritaria. Nada de sobrenatural hay ahí.
Por último, una cosa:
24/06/10 9:01 PM
Sr. López, ¿ esos son sus argumentos ?. A ver si lo he entendido, si un libro dice, sin aportar más pruebas, que alguien fue testigo de un suceso único, increible y que rompe con todo el conocimiento científico, hay que creerlo, pero si además el libro dice que los testigos no fueron dos o tres si no 500 entonces sí que ya no puede haber dudas de la veracidad de lo ocurrido. Sorprendente, y aún se atreve a argumentar desde la "lógica histórica", como si los motivos de unos ignorantes supersticiosos tuvieran algún valor probatorio o fueran una muestra de gran racionalidad.
Por supuesto acepto que ustedes crean en ello, pero comprendan que con "pruebas" tan "sólidas" los no creyentes les veamos igual que a los que creen en las abducciones, en criaturas fantásticas o en el horóscopo por poner algunos ejemplos.
Por supuesto acepto que ustedes crean en ello, pero comprendan que con "pruebas" tan "sólidas" los no creyentes les veamos igual que a los que creen en las abducciones, en criaturas fantásticas o en el horóscopo por poner algunos ejemplos.
24/06/10 9:05 PM
Qwertyy, los documentos históricos más antiguos sobre el cristianismo son las Cartas Paulinas (escritas según historiadores entre 20 y 30 años de su muerte). Ahí, el judío fariseo Pablo afirma la divinidad de Jesús, y su resurrección. No hablamos de cien años, sino de veinte, cuando aún vivían muchos de los que compartieron su vida con el Maestro Galileo.
Los únicos que impugnaron la resurrección fueron los judíos, pero reconociendo que no habían hallado el cuerpo de Jesús. Hablaron de robo de sus discípulos. ¿Vd. conoce a alguien que realice un montaje burdo y quiera luego dar la vida por ese engaño?
Y por cierto, al llegar al poder Constantino el cristianismo ya era la religión mayoritaria del Imperio. Y sin ningún apoyo imperial, sino con
persecuciones.
Jack, a Jesús lo condenó a muerte Roma y su muerte fue bendecida por las Autoridades religiosas judías. Murió como un maldito -colgado de un madero- y sus discípulos actuaron en todo el proceso con una cobardía verdaderamente vergonzante.
¿Realmente cree que el cristianismo -con esos precedentes históricos- podía tener algun otro futuro que el de una nota marginal de una inmensa enciclopedia histórica, al igual que Judas el Galileo, Teudas u otros personajillos que pupulaban por la tierra de Jesús en ese siglo I?
El cristianismo no nació de un libro. El libro -NT- fue posterior. El cristianismo nació por la evidencia de Jesús resucitado para sus discípulos. Ni Pablo, ni Pedro, ni Juan eran histéricos. Los textos son clarísimos. Ni el propio Santiago era un crédulo: al principio no aceptaba a Jesús, pero curiosamente tras su muerte afirmó -con los restantes discípulos- que vivía porque había resucitado. Los textos del NT no describen a una comunidad (tras la muerte de Jesús) inserta en extraños éxtasis, sino todo lo contrario: abatida, derrumbada, incrédula y atrerrorizada. La sensación que dan los textos es que no tuvieron más remedio que aceptarla -la resurrección-, aunque se negaban a ello. Pero la evidencia era tan poderosa que todos cambiaron sus vidas y murieron por su Maestro muerto por nuestros pecados y resucitado por el poder de Dios.
Reitero: yo creo que Jesús resucitó de entre los muertos, como primicia de nuestra resurrección.
Los únicos que impugnaron la resurrección fueron los judíos, pero reconociendo que no habían hallado el cuerpo de Jesús. Hablaron de robo de sus discípulos. ¿Vd. conoce a alguien que realice un montaje burdo y quiera luego dar la vida por ese engaño?
Y por cierto, al llegar al poder Constantino el cristianismo ya era la religión mayoritaria del Imperio. Y sin ningún apoyo imperial, sino con
persecuciones.
Jack, a Jesús lo condenó a muerte Roma y su muerte fue bendecida por las Autoridades religiosas judías. Murió como un maldito -colgado de un madero- y sus discípulos actuaron en todo el proceso con una cobardía verdaderamente vergonzante.
¿Realmente cree que el cristianismo -con esos precedentes históricos- podía tener algun otro futuro que el de una nota marginal de una inmensa enciclopedia histórica, al igual que Judas el Galileo, Teudas u otros personajillos que pupulaban por la tierra de Jesús en ese siglo I?
El cristianismo no nació de un libro. El libro -NT- fue posterior. El cristianismo nació por la evidencia de Jesús resucitado para sus discípulos. Ni Pablo, ni Pedro, ni Juan eran histéricos. Los textos son clarísimos. Ni el propio Santiago era un crédulo: al principio no aceptaba a Jesús, pero curiosamente tras su muerte afirmó -con los restantes discípulos- que vivía porque había resucitado. Los textos del NT no describen a una comunidad (tras la muerte de Jesús) inserta en extraños éxtasis, sino todo lo contrario: abatida, derrumbada, incrédula y atrerrorizada. La sensación que dan los textos es que no tuvieron más remedio que aceptarla -la resurrección-, aunque se negaban a ello. Pero la evidencia era tan poderosa que todos cambiaron sus vidas y murieron por su Maestro muerto por nuestros pecados y resucitado por el poder de Dios.
Reitero: yo creo que Jesús resucitó de entre los muertos, como primicia de nuestra resurrección.
24/06/10 9:52 PM
Si la España laica es la cosa mas espiritual del mundo...solo consiste en que los Obispos no reciban TRATAMIENTO DE HOMBRES DE ESTADO con privilegios escandalosos regalados por parte de la Hacienda publica.
Los que votamos a Zapatero en 2004 nos vemos estafados con la promesa no cumplida de la España laica.
¡¡¡ España laica ya !!!
---
EFG
España es, ya, un Estado laico porque ninguna religión está en el Ejecutivo o, por decirlo pronto, en el poder.
Lo que quiere Zapatero no es una España laica, que ya es, sino una España laicista, es decir que se posicione contra la religión católica.
No vaya a creer que Ud. por ser judío, va a salir bien parado.
No olvide nunca, pero nunca, el poema más que conocido que dice lo que sigue:
"Un día vinieron a por los comunistas, pero dado que yo no era comunista, no me preocupé.
Luego vinieron por los curas, pero yo no era creyente y no hice caso.
Otro día se llevaron a los judíos, pero yo no era judío y no me molesté.
Un día vinieron a por mí, y nadie hizo nada.”
Creo que dice bastante en poco espacio escrito.
Los que votamos a Zapatero en 2004 nos vemos estafados con la promesa no cumplida de la España laica.
¡¡¡ España laica ya !!!
---
EFG
España es, ya, un Estado laico porque ninguna religión está en el Ejecutivo o, por decirlo pronto, en el poder.
Lo que quiere Zapatero no es una España laica, que ya es, sino una España laicista, es decir que se posicione contra la religión católica.
No vaya a creer que Ud. por ser judío, va a salir bien parado.
No olvide nunca, pero nunca, el poema más que conocido que dice lo que sigue:
"Un día vinieron a por los comunistas, pero dado que yo no era comunista, no me preocupé.
Luego vinieron por los curas, pero yo no era creyente y no hice caso.
Otro día se llevaron a los judíos, pero yo no era judío y no me molesté.
Un día vinieron a por mí, y nadie hizo nada.”
Creo que dice bastante en poco espacio escrito.
24/06/10 10:05 PM
No me vale, Luis López.
En primer lugar porque Pablo es una fuente interesada (es un creyente). Yo quiero fuentes independientes. Pablo bien podría haber falseado testimonios para hacer florecer el cristianismo.
En segundo lugar porque él no lo vio de forma directa (suponiendo que dijese la verdad).
En tercer lugar, que alguien crea ver algo no supone que ese algo sea cierto. Ya lo explique anteriormente con el ejemplo de los ovnis.
No respondes por qué nadie que vio esos supuestos prodigios anteriores a su resurrección dejó ningún testimonio.
Si de verdad creyeses por las razones que das, no tendrías ningún motivo por las que no creer en hadas, ovnis, unicornios y demás. Crees por un acto de voluntad.
Preguntas:
"¿Vd. conoce a alguien que realice un montaje burdo y quiera luego dar la vida por ese engaño? "
Si, y usted también. En su caso, todos los que han muerto por creer en una religión diferente del cristianismo. ¿O acaso no opina que los que murieron por esas creencias no lo hicieron por una religión falsa?
La clave de la expansión del cristianismo está en Constantino. ¿Sabe lo que hizo el cristianismo cuando se convirtió en la religión del estado? Pues prohibir las restantes. Sin el apoyo explícito del estado hubiese sido la predominante, pero hubiese tenido la competencia de las demás. Sin ese poder estatal tarde o temprano hubiese aparecido otra que le hubiese hecho sombra.
En primer lugar porque Pablo es una fuente interesada (es un creyente). Yo quiero fuentes independientes. Pablo bien podría haber falseado testimonios para hacer florecer el cristianismo.
En segundo lugar porque él no lo vio de forma directa (suponiendo que dijese la verdad).
En tercer lugar, que alguien crea ver algo no supone que ese algo sea cierto. Ya lo explique anteriormente con el ejemplo de los ovnis.
No respondes por qué nadie que vio esos supuestos prodigios anteriores a su resurrección dejó ningún testimonio.
Si de verdad creyeses por las razones que das, no tendrías ningún motivo por las que no creer en hadas, ovnis, unicornios y demás. Crees por un acto de voluntad.
Preguntas:
"¿Vd. conoce a alguien que realice un montaje burdo y quiera luego dar la vida por ese engaño? "
Si, y usted también. En su caso, todos los que han muerto por creer en una religión diferente del cristianismo. ¿O acaso no opina que los que murieron por esas creencias no lo hicieron por una religión falsa?
La clave de la expansión del cristianismo está en Constantino. ¿Sabe lo que hizo el cristianismo cuando se convirtió en la religión del estado? Pues prohibir las restantes. Sin el apoyo explícito del estado hubiese sido la predominante, pero hubiese tenido la competencia de las demás. Sin ese poder estatal tarde o temprano hubiese aparecido otra que le hubiese hecho sombra.
24/06/10 10:40 PM
Qwertyy, en cuanto a lo que me planteas:
1º.- En efecto, Pablo y los demás autores del NT son creyentes, por lo que dan un testimonio de su fe, pero esa fe está basada sobre todo -no lo olvide- en "lo que han visto y oido" (Hch. 4,20) (1 Jn. 1,1). No es una invención, sino un hecho real (el encuentro con Jesús resucitado) lo que les cambió las vidas.
No creo que falseasen nada. ¿Le parece a Vd. lógico que en una historia "inventada" se describiesen episodios tan vergonzosos como la cobardía de Pedro, la huida de los discípulos, o su falta de fe en el Maestro hasta que se volvieron a encontrar con Él? ¿O la presencia de incestuosos y de gente impresentable en las primeras comunidades cristianas?
Pablo se encontró con Jesús resucidado, y así lo afirma reiteradas veces en sus Cartas y en los Hechos. Pero lo más importante es que Pablo contrastó su experiencia con los demás discípulos que también afirmaban la resurrección de Jesús (Gal. 1,18-19 o Gal. 2.9 -). ¿Todos estaban inventándose algo por lo que no dudarían en entregar sus vidas?
2º.- No es cierto que no existan testimonios no cristianos acerca de los prodigios de Jesús. Por ejemplo, Flavio Josefo (en la parte de su "testimonium flaviorum" cuya autenticidad no discuten los historiadores) afirma categóricamente que Jesús "hizo hechos sorprendentes". Los enemigos judíos de Jesús afirman en el Talmud que Jesús hizo milagros, si bien ellos los atribuían al poder del demonio. En el Alto Egipto hay constancia de que magos paganos hacían sus conjuros invocando el espíritu de Jesús, dada la fama y el prestigio como sanador carismático que tenía. Incluso, si creemos al escritor romano Tertuliano (siglo II-III) en su "Apología" (5,2), Tiberio César quiso colocar a Jesús en el panteón de los dioses romanos por los informes acerca de sus milagros recibidos desde la prefectura de Judea. Es posible que fuese una leyenda, pero no olvide que Tertuliano era un jurista prestigioso en Roma, que podía tener acceso a archivos y a documentación imperial.
3º.- Es muy diferente creer en una religión falsa y morir fanáticamente por ella -lo hacen los suicidas musulmanes-, que inventarse una religión falsa y morir por ella. El creyente en una falsedad puede ser un mártir; el impostor, el que la crea, nunca lo es. Pedro lo expresó muy bien en Pentecostés : "Dios resucitó a este Jesús de lo que todos nosotros somos testigos" (Hch. 2,32).
4º.- Infórmese mejor. Constantino no prohibió las religiones ni los cultos no cristianos (fue Teodosio años después). En todo caso, el cristianismo ya era al inicio de la época de Constantino la religión mayoritaria del Imperio. Por eso Constantino quiso vertebrar espiritualmente el Imperio Romano en esa fe. Fue un cálculo político -más que religioso-derivado de la evidencia de que las persecuciones sólo habían conseguido reforzar la religión de Jesús. Y que dado que a los templos paganos "no iba ni el cobrador del gas", vió en el Cristianismo el móvil político-espiritual que requería el decaído espíritu romano. Incluso dudo que fuese un cristiano convencido. Como sabrá, Constantino sólo se bautizó en su lecho de muerte
1º.- En efecto, Pablo y los demás autores del NT son creyentes, por lo que dan un testimonio de su fe, pero esa fe está basada sobre todo -no lo olvide- en "lo que han visto y oido" (Hch. 4,20) (1 Jn. 1,1). No es una invención, sino un hecho real (el encuentro con Jesús resucitado) lo que les cambió las vidas.
No creo que falseasen nada. ¿Le parece a Vd. lógico que en una historia "inventada" se describiesen episodios tan vergonzosos como la cobardía de Pedro, la huida de los discípulos, o su falta de fe en el Maestro hasta que se volvieron a encontrar con Él? ¿O la presencia de incestuosos y de gente impresentable en las primeras comunidades cristianas?
Pablo se encontró con Jesús resucidado, y así lo afirma reiteradas veces en sus Cartas y en los Hechos. Pero lo más importante es que Pablo contrastó su experiencia con los demás discípulos que también afirmaban la resurrección de Jesús (Gal. 1,18-19 o Gal. 2.9 -). ¿Todos estaban inventándose algo por lo que no dudarían en entregar sus vidas?
2º.- No es cierto que no existan testimonios no cristianos acerca de los prodigios de Jesús. Por ejemplo, Flavio Josefo (en la parte de su "testimonium flaviorum" cuya autenticidad no discuten los historiadores) afirma categóricamente que Jesús "hizo hechos sorprendentes". Los enemigos judíos de Jesús afirman en el Talmud que Jesús hizo milagros, si bien ellos los atribuían al poder del demonio. En el Alto Egipto hay constancia de que magos paganos hacían sus conjuros invocando el espíritu de Jesús, dada la fama y el prestigio como sanador carismático que tenía. Incluso, si creemos al escritor romano Tertuliano (siglo II-III) en su "Apología" (5,2), Tiberio César quiso colocar a Jesús en el panteón de los dioses romanos por los informes acerca de sus milagros recibidos desde la prefectura de Judea. Es posible que fuese una leyenda, pero no olvide que Tertuliano era un jurista prestigioso en Roma, que podía tener acceso a archivos y a documentación imperial.
3º.- Es muy diferente creer en una religión falsa y morir fanáticamente por ella -lo hacen los suicidas musulmanes-, que inventarse una religión falsa y morir por ella. El creyente en una falsedad puede ser un mártir; el impostor, el que la crea, nunca lo es. Pedro lo expresó muy bien en Pentecostés : "Dios resucitó a este Jesús de lo que todos nosotros somos testigos" (Hch. 2,32).
4º.- Infórmese mejor. Constantino no prohibió las religiones ni los cultos no cristianos (fue Teodosio años después). En todo caso, el cristianismo ya era al inicio de la época de Constantino la religión mayoritaria del Imperio. Por eso Constantino quiso vertebrar espiritualmente el Imperio Romano en esa fe. Fue un cálculo político -más que religioso-derivado de la evidencia de que las persecuciones sólo habían conseguido reforzar la religión de Jesús. Y que dado que a los templos paganos "no iba ni el cobrador del gas", vió en el Cristianismo el móvil político-espiritual que requería el decaído espíritu romano. Incluso dudo que fuese un cristiano convencido. Como sabrá, Constantino sólo se bautizó en su lecho de muerte
25/06/10 9:08 AM
El precioso poema es de Bertold Brecht:
“Un día vinieron a por los comunistas, pero dado que yo no era comunista, no me preocupé. Luego vinieron por los curas, pero yo no era creyente y no hice caso. Otro día se llevaron a los judíos, pero yo no era judío y no me molesté. Un día vinieron a por mí, y nadie hizo nada.”
“Un día vinieron a por los comunistas, pero dado que yo no era comunista, no me preocupé. Luego vinieron por los curas, pero yo no era creyente y no hice caso. Otro día se llevaron a los judíos, pero yo no era judío y no me molesté. Un día vinieron a por mí, y nadie hizo nada.”
25/06/10 1:04 PM
Vista y oído , dos sentidos de lo más fiable, no te digo.
Tampoco me parece que mostrar momentos de duda o debilidad para acabar ofreciendo una imagen de triunfo sobre las adversidades demuestre nada, de hecho es un recurso literario muy utilizado.
¿ No tienen nada más ?
Tampoco me parece que mostrar momentos de duda o debilidad para acabar ofreciendo una imagen de triunfo sobre las adversidades demuestre nada, de hecho es un recurso literario muy utilizado.
¿ No tienen nada más ?
25/06/10 1:14 PM
Se ve que lo único que le queda es insultar a quienes no piensan como usted. "Valiente" pecador está usted hecho, haciéndose llamar además "hermano en Cristo" e insultando así a la gente.
Realmente se retrata, y también retrata a los integristas católicos como usted. Menos mal que cada vez son menos y más arrinconados, porque la gente no os hace ni caso, excepto cinco pirados iluminados.
Hala, a seguir emanando mierda a diestro y siniestro, que es lo que se le da muy bien.
Realmente se retrata, y también retrata a los integristas católicos como usted. Menos mal que cada vez son menos y más arrinconados, porque la gente no os hace ni caso, excepto cinco pirados iluminados.
Hala, a seguir emanando mierda a diestro y siniestro, que es lo que se le da muy bien.
25/06/10 2:52 PM
Los seres humanos percibimos por la vista y el oído. Sin vista ni oído no existiría la historia, no existiría nada, no existiríamos.
"En ningún otro se encuentra la salvación pues no se nos ha dado en el Cielo y en la tierra otro nombre que el de Jesús para salvarnos" (Hch. 5,24)
"En ningún otro se encuentra la salvación pues no se nos ha dado en el Cielo y en la tierra otro nombre que el de Jesús para salvarnos" (Hch. 5,24)
25/06/10 6:59 PM
A toda la chusma, que se ha dedicado de forma analfabeta e ignorante a decir barbaridades insultando:
Quédense con su mundo afeminado(ya que uds mismos lo son), al servicio de 4 prostitutas ignorantes ensalzadas por Uds, en su desesperación sexual.Quédense con sus bobadas, idioteces, estupideces,mitologías pseudo-científicas, que hacen reir, el hombre mono,el big-bang, la historia del planeta, que llego una bacteria de un choque entre un fragmento de una roca lunar y una fricción electromagnética,o cualquier otra chorrada que se les ocurra.
Quédense con su ciencia en la que creen a pies juntillas,(también tienen fe)y que busca el poder absoluto sobre el hombre mediante estudios basura, sacados de la manga, para amedrentar a una población infantilizada, que no quiere envejecer ni morir, prometiéndoles gilipolleces.Es curioso como se acercan los extremos
Quédense con su mundo víctimista y cobarde, que busca ensalzar todo lo bajo, vil y rastrero, mediante apariencia de "solidaridad",y de deber con ellos, para imponerlo y tratar de que reine.Ya que Uds se ven reflejados en la cloaca.
Quédense con su lenguaje, ridículo, cursi, gay y sinsentido "civismo sostenible" y demás memeces, que no significan absolutamente nada y que han inventado para aparentar que tienen alguna idea u proyecto en su ridicula cabeza, preocupada más por que paguemos el cambio de sexo, de algún transexual del culo del mundo, que de alguna cosa importante.
Quédense con su "mundo de derechos" basados en la nada, que no son mas que sus propios ideales que pretenden imponer por huevos, disfrazándolo de humanitarismo.
Jódanse con dignidad por favor, no quiero ver malas caras.Se repiten demasiado.Quieren la batuta total, y les molesta que haya algo en el planeta que no pase por su aro,(creyentes) asúmanlo con buen ánimo hombre y dejen ya de fastidiar.Todo el rato es lo mismo, critican cierto poder, porque les impide a Uds, tener más, les molesta la Fe, por quieren más fe, para su todopoderosa ciencia, que fabrica teorias, que suenan a chiste.
Lo peor su ignorancia y filosófica y religiosa.Váyense a un foro de sexo a hablar de penes de goma y dejen, de ofender.Yo no veo su tv, porque ya sé lo que me voy a encontrar, hagan los mismo, por favor.
Uno no cree en Dios sólo por miedo a la muerte ¿es posible tanta tonteria? HAY MUCHO MÁS, ¿entienden Sres Paletos?.
Qué promete su ciencia? lo mismo que se prometia en los aquelarres de la edad media, sexo a los 100 años, no envecejer, ser guapo, eso prometia el diablo.¿Qué casualidad verdad? añadamos el dinero para ser modernos.No promete su ciencia idioteces? quién cree que no va a morir?.Explotan a la gente con su mundo de plástico cloaca sin fin.Pero tienen un problema toda la inmundicia que han fabricado se les está poniendo en contra, porque quien hiere con la espada, con la espada muere.
Quédense con su mundo afeminado(ya que uds mismos lo son), al servicio de 4 prostitutas ignorantes ensalzadas por Uds, en su desesperación sexual.Quédense con sus bobadas, idioteces, estupideces,mitologías pseudo-científicas, que hacen reir, el hombre mono,el big-bang, la historia del planeta, que llego una bacteria de un choque entre un fragmento de una roca lunar y una fricción electromagnética,o cualquier otra chorrada que se les ocurra.
Quédense con su ciencia en la que creen a pies juntillas,(también tienen fe)y que busca el poder absoluto sobre el hombre mediante estudios basura, sacados de la manga, para amedrentar a una población infantilizada, que no quiere envejecer ni morir, prometiéndoles gilipolleces.Es curioso como se acercan los extremos
Quédense con su mundo víctimista y cobarde, que busca ensalzar todo lo bajo, vil y rastrero, mediante apariencia de "solidaridad",y de deber con ellos, para imponerlo y tratar de que reine.Ya que Uds se ven reflejados en la cloaca.
Quédense con su lenguaje, ridículo, cursi, gay y sinsentido "civismo sostenible" y demás memeces, que no significan absolutamente nada y que han inventado para aparentar que tienen alguna idea u proyecto en su ridicula cabeza, preocupada más por que paguemos el cambio de sexo, de algún transexual del culo del mundo, que de alguna cosa importante.
Quédense con su "mundo de derechos" basados en la nada, que no son mas que sus propios ideales que pretenden imponer por huevos, disfrazándolo de humanitarismo.
Jódanse con dignidad por favor, no quiero ver malas caras.Se repiten demasiado.Quieren la batuta total, y les molesta que haya algo en el planeta que no pase por su aro,(creyentes) asúmanlo con buen ánimo hombre y dejen ya de fastidiar.Todo el rato es lo mismo, critican cierto poder, porque les impide a Uds, tener más, les molesta la Fe, por quieren más fe, para su todopoderosa ciencia, que fabrica teorias, que suenan a chiste.
Lo peor su ignorancia y filosófica y religiosa.Váyense a un foro de sexo a hablar de penes de goma y dejen, de ofender.Yo no veo su tv, porque ya sé lo que me voy a encontrar, hagan los mismo, por favor.
Uno no cree en Dios sólo por miedo a la muerte ¿es posible tanta tonteria? HAY MUCHO MÁS, ¿entienden Sres Paletos?.
Qué promete su ciencia? lo mismo que se prometia en los aquelarres de la edad media, sexo a los 100 años, no envecejer, ser guapo, eso prometia el diablo.¿Qué casualidad verdad? añadamos el dinero para ser modernos.No promete su ciencia idioteces? quién cree que no va a morir?.Explotan a la gente con su mundo de plástico cloaca sin fin.Pero tienen un problema toda la inmundicia que han fabricado se les está poniendo en contra, porque quien hiere con la espada, con la espada muere.
25/06/10 7:42 PM
Savonarola eres la viva imagen del lerdo creyente y como vosotros os creeis hijos de dios, pues nada que de tal palo tal astilla, pero al revés en vuestro caso de unos descerebrados nace un dios igualmente descerebrado, vaya familia.
25/06/10 9:56 PM
Bla, Bla,termina la básica anda; y no busques utilices el diccionario, para buscar lerdo.Te ha picado? te rascas.Poco ingenio tienes ni chispa, para chinchar.
Vete con tus simios, que vosotros si que sois imagen y semejanza de ellos, pero al 100% ¿eh? no me extraña que desarrollaráis esa teoría.Pero no hagáis pasar por el tubo a los demás.Sed simios,(que ya lo sois)en paz.Si esto es el planeta de los simios nunca mejor dicho, pero no pretendáis convertir en simios a todo el mundo.
Vete con tus simios, que vosotros si que sois imagen y semejanza de ellos, pero al 100% ¿eh? no me extraña que desarrollaráis esa teoría.Pero no hagáis pasar por el tubo a los demás.Sed simios,(que ya lo sois)en paz.Si esto es el planeta de los simios nunca mejor dicho, pero no pretendáis convertir en simios a todo el mundo.
25/06/10 10:26 PM
Mira anormal, lo que un individuo de tu calaña pueda decir me la trae al fresco.
Ni en sueños conseguirías que te tome en serio, eres imbécil y así seguirás toda tu vida.
A mi me importa muy poco lo que creas o dejes de creer, si te sientes bien creyendo en dios por que te ayuda a soportarte a ti mismo y a la inmundicia de vida que llevas pues perfecto, pero no quieras darte importancia ni hacerte el listo, por que lo único que consigues es mostrar lo patético que eres. Si llegas algún día a entender que el asco que sientes por ser un insignificante analfabeto funcional no se soluciona vomitando sandeces, solo te faltará dejar de ser un cretino para que te empiece a considerar algo parecido a un ser humano, pero hasta ese momento, no dejas de ser como una hez maloliente que se cruza en mi camino, me tapo la nariz y evito pisarte mientras sigo con mi camino y te dejo atrás con tu corte de moscas.
Adios bobo gilipollas.
Ni en sueños conseguirías que te tome en serio, eres imbécil y así seguirás toda tu vida.
A mi me importa muy poco lo que creas o dejes de creer, si te sientes bien creyendo en dios por que te ayuda a soportarte a ti mismo y a la inmundicia de vida que llevas pues perfecto, pero no quieras darte importancia ni hacerte el listo, por que lo único que consigues es mostrar lo patético que eres. Si llegas algún día a entender que el asco que sientes por ser un insignificante analfabeto funcional no se soluciona vomitando sandeces, solo te faltará dejar de ser un cretino para que te empiece a considerar algo parecido a un ser humano, pero hasta ese momento, no dejas de ser como una hez maloliente que se cruza en mi camino, me tapo la nariz y evito pisarte mientras sigo con mi camino y te dejo atrás con tu corte de moscas.
Adios bobo gilipollas.
25/06/10 11:28 PM
Vaya !!, otro lumbreras. Así que según Luis Lopez sin vista y oido no existimos, o sea que las personas que sufren alguna discapacidad que les priva de ambos sentidos son ¿ qué ?, fantasmas, espejismos. Es más entonces a quien está en estado vegetativo no deberiais objetar que se le aplique la eutanasia, ya que según tu sabia afirmación realmente no existe. Sois tan cortos que me sorprende que sepais escribir. Vamos a ver listillo, lo que te han dicho es que usar los sentidos de la vista y el oido como argumentación única sobre la veracidad de un testimonio, no es lo más fiable por que ambos sentidos son propensos a engañarnos, busca un poquito por la red y te darás cuenta de hasta que punto, así que si eso es todo lo que teneis como prueba, no de la existencia de Jesús que es otra historia, Eleuterio tampoco quiere enterarse,sino de su resurrección, no teneis nada de nada, cero patatero que decía vuestro amado charlotín Aznar.
Buscad mejores pruebas, si podeis, y si no simplemente admitid que creeis por que sí, por que os hace sentir bien, os deja fino el cutis, o por lo que os de la gana, pero no querais vender motos que no existen.
Buscad mejores pruebas, si podeis, y si no simplemente admitid que creeis por que sí, por que os hace sentir bien, os deja fino el cutis, o por lo que os de la gana, pero no querais vender motos que no existen.
26/06/10 10:37 AM
jajjaja te la trae al fresco simio? pues se te ve molesto mandril.Sandeces? oh estoy impresionado, ¡qué pluma! jaja.
"no dejas de ser una hez maloliente, moscas, etc", traducción:desesperación, tratando de devolver el golpe,imaginación forzada, sin gracia,tratando de ser ingenioso, insultos de crío.
"no dejas de ser una hez maloliente, moscas, etc", traducción:desesperación, tratando de devolver el golpe,imaginación forzada, sin gracia,tratando de ser ingenioso, insultos de crío.
26/06/10 3:01 PM
Fitzroy, no pierda el tiempo con Savonarola.
Es un enfermo, un caso clínico que no sabe lo que dice y al que no se puede culpar por muy imbécil que nos parezca.
Su idiocia es hereditaria, típica de consanguinidad endogámica, pero en su caso va más allá, al tratarse de las prácticas incestuosas entre hermanos. Efectivamente, los padres del infeliz son también sus tíos. Una situación habitual en su familia que se ha mantenido en el tiempo y que quieren seguir perpetuando, parece que el mismo Savonarola intentó en varias ocasiones procrear con su propia madre, un caso terrible y muy triste de degeneración.
Es un enfermo, un caso clínico que no sabe lo que dice y al que no se puede culpar por muy imbécil que nos parezca.
Su idiocia es hereditaria, típica de consanguinidad endogámica, pero en su caso va más allá, al tratarse de las prácticas incestuosas entre hermanos. Efectivamente, los padres del infeliz son también sus tíos. Una situación habitual en su familia que se ha mantenido en el tiempo y que quieren seguir perpetuando, parece que el mismo Savonarola intentó en varias ocasiones procrear con su propia madre, un caso terrible y muy triste de degeneración.
27/06/10 12:41 AM
Dejar un comentario
