Por temperamento, por cortesía y por deseo de seguir el mandato de Cristo de no juzgar, tiendo a suponer la buena intención en todo el mundo. Y creo que es una buena forma de actuar. Eso no equivale, sin embargo, al buenismo de pensar que todos somos amiguetes y en realidad decimos más o menos lo mismo expresándolo de forma diferente. Pocas cosas hay que me desagraden más que la afirmación de que en la Iglesia caben todas las opiniones o todas las formas de pensar, por la sencilla razón de que quien no piensa como la Iglesia no está en la Iglesia, digan lo que digan las apariencias.

¿Por qué cuento todo esto? Porque es lo primero en lo que he pensado al leer la “carta de despedida” del P. Arregui, anunciando su secularización o, al menos, su abandono de la orden franciscana. Tras leerla, me queda claro, con tristeza, que este franciscano ha pasado años y años anunciando otro Evangelio y otra fe que nada tienen que ver con el Evangelio de Jesucristo y con la fe católica.

Leer más... »

Un amable lector me ha enviado una conferencia de Eduardo J. Olazabal, pronunciada en el Congreso de Filosofía del Derecho celebrado el año pasado en San Juan, Argentina. La conferencia trata sobre la imposibilidad de que el Estado sea neutral en temas morales.

¿Por qué es importante este tema? Para entender el sofisma que hay detras de una acusación que se hace a menudo contra los cristianos: que tratamos de imponer nuestra moral. En realidad, todo el mundo defiende e intenta imponer su propia concepción moral. Y todo Estado impone una moral determinada. No existe ni puede existir una sociedad en la que no se impongan valores morales, porque la vida en sociedad está cimentada sobre una serie de principios morales fundamentales. Por ejemplo, en lo referente al matrimonio homosexual, se dice que los cristianos intentamos imponer nuestra concepción del matrimonio, a saber, que matrimonio es necesariamente la unión entre un hombre y una mujer, como algo inscrito en la propia naturaleza humana. En cambio, los partidarios del matrimonio homosexual se presentan como los tolerantes que no imponen nada a nadie. En realidad, con pensar un poco se ve que están intentando imponer su propia idea del matrimonio: que el matrimonio no es algo determinado por el propio ser del hombre, sino algo que inventamos y modificamos a voluntad. Se puede discutir qué concepción moral del matrimonio es mejor, pero lo que resulta indudable es que se trata de dos concepciones morales diferentes, contradictorias entre sí y cuyos partidarios hacen lo posible por imponerse socialmente, influyendo en la gente, en los legisladores y partidos, buscando la aprobación de leyes favorables, apelando a unos u otros valores, etc.

Lo que más interesante me ha parecido de la conferencia es la enumeración de una serie de campos en los que es imposible que el Estado sea éticamente neutral. Es decir, una serie de “campos de batalla” éticos en los que se enfrentan diversas concepciones de la moral. En unas épocas puede ganar una moral y en otras épocas otra moral distinta, con periodos de transición entre ambas, pero no existe la neutralidad. Curiosamente, al leerlos se recuerdan inmediatamente casos de discusiones y polémicas recientes en cada uno de ellos. Seguro que los lectores podrán dar ejemplos de luchas recientes para cada ámbito.

Leer más... »

Uno de los grandes dogmas del laicismo es que la religión es algo que pertenece al ámbito de lo privado y debe quedarse allí. Como consecuencia, la religión es irrelevante a la hora de decidirse por un político, un médico o cualquier otro profesional. Los numerosos defensores de esta postura muestran o bien una ignorancia garrafal sobre lo que es una religión o un deseo solapado de acabar con las religiones, privándolas de algo esencial para su existencia. Muy probablemente, ambas cosas a partes más o menos desiguales, según el caso.

La realidad es que una religión reducida a la vida privada es algo tan imposible como un cuadrondo (es decir, una figura que es a la vez cuadrada y redonda). Por su propia naturaleza, la religión (o ausencia de ella) configura la cosmovisión de una persona, su forma de colocarse ante la vida, de enfrentarse a las cuestiones morales, de relacionarse con los demás. La religión, si es verdaderamente religión, constituye el núcleo de la persona y afecta a toda su vida. Si no está ni se intenta que esté en el centro mismo de la persona, dando forma a su vida entera, se trata de folklore, estética, superstición, respetabilidad o cualquier otra cosa, pero no religión.

Leer más... »

A veces no hace falta un artículo entero. Una buena frase es como el oro que, en el crisol, se separa de escorias e impurezas y puede dar materia para pensar o disfrutar durante un buen rato. Por eso (y porque estamos en verano, que todo hay que decirlo) traduzco hoy para el blog una frase estupenda de Hilaire Belloc, amigo de Chesterton y uno de los grandes escritores católicos del siglo XX. Forma parte de una carta que escribió con ocasión de la publicación de la encíclica Pascendi, de san Pío X, que condenaba el Modernismo:

Leer más... »

Para celebrar esta fiesta grande de la Asunción de Nuestra Señora, dejo aquí un pequeño vídeo de una antífona clásica de las vísperas de esta fiesta, que puede ayudar a los lectores a contemplar este Misterio:

Assumpta est Maria in caelum.
Gaudent angeli,
laudantes benedicunt Dominum.

Es decir:

María ha sido elevada al cielo.
Se alegran los ángeles,
y, en su alabanza, bendicen al Señor.

Es una antífona muy sencilla, pero de una gran profundidad teológica. En primer lugar, nos recuerda esta verdad de nuestra fe, que proclamó como dogma Pío XII hace sesenta años. Nuestra Señora, librada del pecado original desde su concepción por la Redención de su Hijo Jesucristo, fue también librada de la corrupción de la tumba y llevada en cuerpo y alma al cielo.

Leer más... »