El papa Francisco, la secta y la tradición

Recientemente el papa Francisco ha afirmado en el discurso a los participantes en el congreso “Líneas de Desarrollo del Pacto Educativo Global”, organizado por la Congregación para la Educación Católica (1 de junio de 2022), lo siguiente:

“La educación […] está siempre enraizada en el pasado, pero no para detenerse: se orienta ‘a una proyección a largo plazo’, donde lo viejo y lo nuevo se juntan en la composición de un nuevo humanismo. Y contra esto, está la moda –en todos los siglos, pero en este siglo en la vida de la Iglesia lo veo peligroso– que en vez de sacar de raíz para salir adelante –ese sentido de las bellas tradiciones– se ‘retira’, no ‘abajo y arriba’, sino al revés. Este retiro que nos hace secta, que te cierra, que te quita horizontes: dicen que son guardianes de tradiciones, pero de tradiciones muertas. La verdadera tradición católica, cristiana y humana es […] como un crecimiento continuo, es decir, a lo largo de la historia, la tradición crece, continúa”.

El matiz que el Papa aplica a una secta no es muy adecuado tomado por sí solo, pero podemos entenderlo de manera laxa. Una secta como encubridora, que no te lo cuenta todo, que ofrece una verdad parcial. Este aspecto es del ámbito psicológico y tiene que ver con el engaño o el control de la información, claves dentro del análisis de los grupos sectarios. Pero para hablar de sectas hay que encontrar muchos más elementos, que son los que consideramos los especialistas. No podemos hablar de secta con un solo matiz o una sola característica, por muy importante que sea, a no ser que con la mención del término pretendamos colorear (o manchar) todo el ámbito hacia el que dirigimos el discurso. Porque si es así, ese mismo recurso retórico, por “quitar horizontes”, es parcial y una media verdad, y sería también sectario.

O planteándolo desde la filosofía, como pensamiento de los fundamentos: ¿Qué permanece y qué es mudable? ¿Qué es lo substancial y qué lo accidental? ¿Qué es lo esencial y qué lo circunstancial? ¿Qué es lo necesario y qué lo contingente? ¿Dónde están los límites entre la naturaleza y la costumbre? Este es el meollo al que hay que responder y no otro.

Si Jesucristo se autodefine como la Verdad, si es el Verbo o Palabra de Dios, Revelación de Dios, y envió a su Iglesia a su Espíritu Santo, Espíritu de la Verdad, es llamativo cómo en la misma Iglesia podemos ver que continuamente estos aspectos son negados de facto día tras día. ¿Cómo es posible que aspectos fundamentales y nucleares del cristianismo, antes manifestados y evidenciados con total claridad, a pesar de las dificultades y discusiones para su formulación y expresión desde la Iglesia primitiva, los concilios, los santos padres y los diversos teólogos, los muchos santos y pastores, no estén hoy en día claros, sino hayan sido puestos en duda, relativizándolos, cambiándolos o negándolos incluso?

Siguiendo al mundo, en tanto dañado por el pecado, en la Iglesia hoy en día parece que la consigna es que todo es relativo menos la afirmación “todo es relativo”.

Tres apreciaciones:

1. En mis ocupaciones cotidianas como científico en mi materia y aledañas, siempre me ha llamado la atención el hecho de que ninguna ciencia que se precie desprecia su tradición, sus autores primeros y clásicos, sus fuentes, ni tampoco sus teorías precedentes, a las que mira con veneración y reverencia, pues han ido sirviendo para ir ampliando el conocimiento posterior, no tomando lo nuevo por verdadero por el hecho de ser nuevo, sino buscando la verdad, y manteniéndola, aunque fuera ya conocida de antiguo, sin despreciar lo ya sabido ni echándose a los brazos de las primicias de la moda, sino sometiendo todo al criterio de verdad científica.

2. En mis quehaceres en la teología y la Iglesia percibo tristemente lo contrario. Se ensalza lo nuevo en la teología, a veces por estrafalario y grotesco, aunque se diga sin base ni sustentación, sólo por ser nuevo y contrario a lo dicho en el pasado. Se aplaude al más osado y contestatario con lo precedente, al que más chirría y más demoledor es de lo anterior. Y sólo por el hecho de tales características, al margen de sus pruebas, hechos y razones.

3. Sea preciso recordar que los dominicos colocaron a la teología en el centro de las ciencias universitarias, con san Alberto Magno y con santo Tomás de Aquino. El subjetivismo del final de la escolástica arruinará aquellos momentos gloriosos.

Por estos anteriores tres aspectos la teología –y la Iglesia– se pone a sí misma en ridículo como ciencia siendo para sí su propio disolvente y tornándose en ideología subjetivista, para la cual no es su primer problema el ser la irrisión y la burla de las otras ciencias, sino el que es ella misma quien hace escarnio propio y se pone en bochornoso ridículo.

Sin entrar en preguntas del ámbito de los sacramentos, la liturgia o la moral, ramas fundamentales de la ciencia teológica y que deberían estar aclaradas dentro de la Iglesia católica y que, sin embargo, según a quien se pregunte, se encuentran diversidad de respuestas, incluso a veces contrarias, vayamos a una sola cuestión, atinente a una de las preguntas fundamentales de la filosofía: ¿qué me cabe esperar?

Como digo, si esta pregunta hoy se hace en lo privado (para que la respuesta no tenga consecuencias públicas), dependerá del sacerdote, religioso, teólogo, obispo, cardenal o papa, para que la respuesta vaya entre “todo el mundo se salvará”, a la contraria, “unos se salvarán y otros se condenarán”, esgrimiendo con mayor o menor sutileza o burdo sentimentalismo, conceptos como misericordia, justicia, bondad o capricho.

Este ejemplo es suficiente para mostrar que una Iglesia así, que no se tiene a sí misma respeto, desprestigiada, que afirma una cosa y la contraria, no bajo el soplo del Espíritu Santo, sino de los vendavales del mundo, no puede merecer el respeto de nadie, no puede ser tomada en serio. Merecido lo tiene.

Vicente Jara Vera, OP (miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas, RIES)