Una joven testigo de Jehová, en estado crítico al rechazar una transfusión

¿Qué debe primar, la voluntad del paciente, llevada hasta sus últimas consecuencias, o la ética médica de mantenerlo con vida? El eterno dilema resurge a raíz del caso de una joven de unos 20 años que se debate entre la vida y la muerte en el hospital San Jorge de Huesca (España), según informa María José Villanueva en Heraldo de Aragón. Más allá, habría que cuestionar la negativa “religiosa” a las transfusiones de sangre por parte de una secta, los testigos de Jehová, que manipula a través del miedo.

La chica necesita una trasfusión de sangre, pero en su testamento vital rechazó este tratamiento por motivos religiosos, algo que tienen que respetar los sanitarios. De hecho, un juez ha emitido una resolución en la que se decanta por el derecho del paciente a decidir.

Coma inducido y testamento vital

La joven se encuentra en la Unidad de Cuidados Intensivos y está en coma inducido. Esta situación se mantiene desde hace varios días. Al parecer, tuvo que ser intervenida quirúrgicamente y su situación se agravó con una peritonitis. Surgieron complicaciones que aconsejaron provocarle el coma.

Su estado clínico requería una transfusión de sangre. Como está inconsciente, no se le puede consultar. No obstante, el tratamiento se ha topado con un obstáculo que parece insalvable: la paciente, que es testigo de Jehová, hizo testamento vital y, siguiendo los preceptos de su religión, dio instrucciones precisas respecto a las transfusiones. El documento figura en los registros de voluntades anticipadas que el equipo sanitario está obligado a consultar.

Su familia no puede hacer nada

Aunque al parecer suscribió el testamento vital hace solo unos meses, era mayor de edad y se considera que era una persona capaz. Su familia ha intentado revertir la situación para salvarse le vida, hasta el punto de que ha acudido al juzgado, pero la demanda se ha desestimado.

El juzgado de guardia de Huesca ha dictado un auto en el que considera que no se ha cometido ningún delito porque la Ley de Autonomía del Paciente reconoce el derecho del enfermo a que se respete su testamento vital y su negativa a someterse a determinados procedimientos médicos, según fuentes judiciales. La Fiscalía ha dado el visto bueno a la resolución y no la ha recurrido.

Las últimas voluntades

Aragón tiene más de 8.328 documentos de voluntades anticipadas. Desde 2003 está activo el Registro de Voluntades Anticipadas, que en 2007 se sincronizó con el Registro Nacional de Instrucciones Previas. Un 7,5 % tienen motivaciones religiosas y rechazan expresamente los tratamientos hemoterápicos.

Sirve para que cuando una persona está imposibilitada para manifestar su voluntad, el equipo sanitario cumpla su voluntad. El testamento vital lo puede hacer cualquier persona mayor de 18 años, cumplimentando un modelo disponible en la web del Salud, ante notario o ante dos testigos (uno sin relación de parentesco ni vinculación patrimonial).

Un caso anterior en Aragón

En 2008, un testigo de Jehová murió en el hospital Clínico de Zaragoza por rechazar una trasfusión. Era mayor de edad y en este caso estaba consciente, pero había hecho testamento vital, como la joven de Huesca, especificando que no quería recibir tratamientos hemoterápicos.

El rechazo de los testigos de Jehová a recibir transfusiones es uno de los principales puntos de conflicto entre el deber de los médicos de preservar la vida y la libertad religiosa, y ha sido origen de polémica. Sus adeptos alegan razones religiosas, apelando a que tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento mandan abstenernos de la sangre.

El caso de la joven que está en coma en el hospital San Jorge de Huesca no es excepcional. “Hemos tenido otros similares en el último año”, indicaron fuentes médicas del centro, para añadir que “cuando hay un testamento vital de por medio, el juez siempre dictamina que debe primar la voluntad del paciente”.

También es habitual, añadieron las mismas fuentes, que no siempre la familia esté de acuerdo con la voluntad expresada por el paciente. “Pero si los más allegados opinan otra cosa, algunos enfermos recurren a un tutor, para no tener problemas, que es el que decide”.

Según la ley, cuando uno no puede expresarse por sí mismo o hay dudas en la interpretación del documento de voluntades anticipadas, es el representante designado por el paciente el interlocutor válido para hablar con el equipo médico y el que toma las decisiones en su nombre, teniendo en cuenta los deseos expresados.

La transfusión de sangre no siempre es urgente y vital, pero ante un cuadro séptico como el que puede provocar una peritonitis, aparece una anemia que aconseja un tratamiento hemoterápico. En caso de no aplicarse el estado del paciente se va agravando.

14 comentarios

  
Asde
Lo que tiene que hacer la familia es a llevarlo al supremo.
La ley es controvertida y no todos los jueces piensan igual.
La vida está por encima de cualquier secta.
22/03/19 1:36 PM
  
Pedro Amate Huertas
Conocí a un matrimonio de Testigos de Jehová hace muchos años. La esposa ,era de los pocos Testigos que hay en la organización ,que en el día de la " conmemoración" ,participaba de los emblemas del Pan y del Vino .Hay varios millones de Testigos de Jehová en todo el mundo ; y solo participan unos pocos miles.

Recuerdo que me dijo el esposo :" Pedro ,si alguna vez me viera en la tesitura de elegir entre la vida o la muerte por admitir o rechazar una transfusión de sangre ; sin duda, que me lo pensaría." ...

Había una costumbre en el paganismo ,de beber la sangre de los animales sacrificados a los ídolos ,y San Pablo prohibía a los paganos conversos ,a abstenerse de la fornicación ,de comer la carne de lo sacrificado a los ídolos ,ni a beber su sangre.

Personalmente,me parece que preferir morir a admitir una transfusión de sangre,previamente analizada y apta para ser aplicada ; me parece un fanatismo fuera del contexto de la Sagrada Escritura.

Que Jehová la ilumine !!!. Un cordial saludo.
22/03/19 2:37 PM
  
Spes
Qué se le va a hacer. Si por desgracia muere,. se enterará, demasiado tarde , que andaba equivocada, ya Dios dirá. Lo importante es, en vida, saber en qué camino andamos, y que no nos dejemos engañar.
22/03/19 3:55 PM
  
Mª del PIlar
¡Madre mía, rezaremos por ella, para que se haga la luz en su mente!
Que el Señor incline su voluntad, ilumine su inteligencia y cause en ella la verdadera fe.
22/03/19 5:16 PM
  
Luis López
Esa mujer, al igual que nosotros los católicos, sabe perfectamente que, como dijo Pedro ante el Sanedrín: "Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres".

Es mayor de edad, y es un asunto de conciencia esencial, de la que depende, según ella, su salvación. Por eso, si está convencida de que su salvación depende de no recibir la transfusión, debería a mi juicio prevalecer esa convicción, aunque a nosotros nos parezca un desatino y una interpretación absurda de las Sagradas Escrituras.

Si es menor de edad, la cosa cambia. Su vida debe prevalecer sobre la conciencia y voluntad de la de sus padres, y el Estado debería actuar.
22/03/19 7:33 PM
  
Fuenteovejuna
La pregunta sería la siguiente: ¿es delito salvar de la muerte a una persona que decide morir por el motivo que sea? ¿Qué diferencia hay entre dejar morir a un testigo de jehová que se niega a recibir una transfusión de sangre y alguien que se ahoga en el mar, pudiéndose salvar a los dos? Responder que el testigo de jehová prefiere morir y el que se ahoga en el mar prefiere vivir, no es la respuesta adecuada. Según creo, la respuesta sería que hay que salvar a los dos aunque después uno vaya preso, porque no es al mundo a quien se debe obedecer, sino a Dios, ante quien después deberemos responder de nuestras acciones.
22/03/19 9:00 PM
  
José
Es el mismo caso que los primeros cristianos, preferían morir antes que quemar incienso a los dioses paganos, para los testigos de jehová aceptar sangre ajena es como quemar incienso a los dioses paganos, o los supremacistas en norteamerica que no llevan a sis hijos a la escuela para que el gobierno no les contamine, las creencias por encima de todo, es la misma lógica. La
22/03/19 9:04 PM
  
Juan Mariner
Es un caso de una mayor de edad que va a "descolocar" intelectualmente por completo a los que defienden la eutanasia activa. En cualquier caso, yo soy partidario de la intervención judicial y forzar la transfusión ya.
22/03/19 9:09 PM
  
Jorge Cantu
Es curioso que nunca se ha sabido de un dirigente de la secta de los "testigos de Jehová" que haya muerto por haber rechazado la transfusión.

Por otra parte, si la autoridad civil, considerando el bien superior de la vida de la persona, la obliga a recibir la transfusión, ella podría alegar ante el sanedrín de la secta que la obligaron a pesar de su oposición.

En fin, una interpretación de la Sagrada Escritura tan disparatada como criminal por parte de los dirigentes de la "watchtower". ¿Cuantos más tienen que morir para que las autoridades civiles de los diversos países persuadan a los dirigentes de esta agrupación a cambiar esta falsa y mortífera doctrina como lo han hecho ya con otras doctrinas en el pasado?
23/03/19 4:57 AM
  
A Juan Mariner
No veo de qué manera esto va a "descolocar" a los partidarios de la eutanasia. Al menos los que yo conozco dirían (congruentemente con sus creencias) que la señorita está en su perfecto derecho a decidir cómo vive y cómo muere, y por tanto hágase su voluntad. Eso es lo que ellos defienden, a fin de cuentas.

(Además, me imagino que alguno pensará para sus adentros: "...y de paso, una fanática religiosa menos.")
23/03/19 7:43 AM
  
Pedro Amate Huertas
" Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios, sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de animal ahogado y de comer sangre "....

Porque ha parecido bien al Espíritu Santo ,y a nosotros mismos,no imponerlos ninguna carga,más que estas cosas necesarias : Que os abstengais de lo sacrificado a los ídolos, de comer sangre,de comer animal ahogado ,y de cometer fornicación, de las cuales cosas si os guardáis ,bien haréis. Buena salud a vosotros y pasado bien "

( Hechos : 15:19-20 ; y 15:28-29 ).

Esta prohibición de comer la carne con su sangre ,la hizo Moisés en el Libro de Levítico :17 . Todo hijo de Israel y extranjero tenia prohibido ofrecer sacrificios a los ídolos ,y comer su carne ; cualquier animal sacrificado a Jehová debía derramar su sangre en el altar como propiciación por los pecados del pueblo . También ,cualquier animal cazado debería ser desangrado y enterrada su sangre en la tierra ; porque la vida de toda carne está en su sangre.

Habría que preguntarse ,el pueblo judío ,le es prohibido la transfusión de sangre ,en caso de ser necesario para salvar una vida. La respuesta es: No

La sangre de los animales sacrificados a Jehová ,para expiar los pecados del pueblo ; ha sido reemplazada por la Sangre Preciosa de Jesucristo . " Éste es el Cordero de Dios que quita los pecados del mundo "
23/03/19 11:06 AM
  
Pepe Jacobo
Es una lectura absurda de los testigos de Jehova, pero hay que respetarselo. No es lo mismo que la eutanasia porque no busca la muerte. No vayais muy rápido pidiendo legislación para estas cosas, para el velo y todo eso, porque esa legislación alguna vez la usarán contra nosotros. Por ejemplo si se prohíbe el velo, no dudéis que se prohíbe la cruz . Si se prohíbe esto de negarse una transfusión, tambien se prohibirá que te niegues a que traten a tu hijo supuestamente transexual.
23/03/19 2:59 PM
  
sectas y sectarios
Juan Mariner y le pagas tu la posible infección o problemas derivados de la misma y al otro que habla de sectas sino hubiera tratamientos alternativos la cosa sería muy diferente pero los hay mal les pese algunos tanto es así que hay muchos que sin ser testigos las rechazamos valorando los riesgos y las alternativas que existen muchas más de las que la gente piensa. Así que a informarse mejor y a no a creer todo lo que nos dicen que muchos medicos ya abogan abiertamente por dejar de usarlas. Algunos en casos extremos darán las gracias de tener a mano más de un tratamiento por complicaciones, carencias, eficacia y riesgos menores.La salud de cada uno debería ser una tarea individual por lo que se debería informar cada uno por su cuenta y elegir el tratamiento que crea conveniente ahora lo más importante que se salve.
23/03/19 5:00 PM
  
jaime Ramos
Eso es una barbaridad, entre los años 1967 y 1980 se les dijo que los trasplantes de órganos eran canibalismo y también muchos Testigos de Jehova murieron por negar un trasplante de corazon o riñón.
Pero el caso mas extremo es negar las vacunaciones como precepto biblico, incluso madres de los estados Unidos sobornaban a los médicos y que les hicieran a sus hijos una marca con ácido para simular que estaban vacunados y así poder escolarizar a sus hijos, pues no podían acceder a las escuelas sin vacunar.
24/03/19 8:05 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.