Juez argentino ordena una transfusión a un testigo de Jehová

Desde el Poder Judicial de la provincia de Río Negro (Argentina) informaron ayer, 27 de abril, de que el juez Martín Lozada autorizó un pedido formulado por la Dra. Susana Gándara, jefa de terapia intensiva del Hospital Zonal de Bariloche, y dispuso la transfusión sanguínea de urgencia para un testigo de Jehová. Lo cuenta Bariloche 2000.

La cuestión se suscitó en las últimas horas de la noche del día 26, respecto de un paciente de 55 años de edad, que ingresó el pasado 24 de abril en el nosocomio local, después de sufrir un severo accidente automovilistico en Villa La Angostura. Su cónyuge, testigo de Jehová, expresó que se oponía a la transfusión que los médicos consideraron imprescindible para mantenerlo con vida, por cuanto se trata de una intervención considerada como prohibida por el culto de los testigos de Jehová.

Sostuvo el Juez Lozada que “para resolver la cuestión planteada tomo en cuenta, en primer término, el estado de gravedad del paciente, quien según lo informado vía telefónica por la Dra. Gándara, corre serio e inminente riesgo de muerte en caso de no practicarse la transfusión que nos atañe. Luego, que el paciente M., y su esposa S.C., son practicantes del culto de los Testigos de Jehová, cuyos cuerpos dogmáticos se oponen a la práctica -transfusión sanguínea- que la autoridad médico-sanitaria considera imprescindible para salvar la vida del paciente”.

Sostuvo hacer lo propio “con las manifestaciones que al respecto habría vertido la citada esposa del paciente M. en la historia clínica de éste último, en cuanto a que se opone a la transfusión en cuestión, relevando de toda responsabilidad legal a los médicos que tuvieran a cargo su atención. Asimismo, tomo en consideración las manifestaciones formuladas por los progenitores del paciente, en cuanto es su deseo que la intervención médica se practique de modo urgente e inmediato, para de ese modo lograr salvar su vida”.

Por último, afirmó: “no dejo de valorar aquí que no se cuenta con una manifestación de voluntad que en vida, y con pleno discernimiento, hubiera formalizado el paciente M. en relación a la orientación de su deseo en un caso como el que aquí se plantea”.

A la hora de resolver la cuestión el magistado sostuvo: “se trata de un dilema, claro está, planteado entre dos bienes jurídicos precisos. Por un lado, la libertad personal, la libertad de culto, y la dignidad de la persona humana. Y por otro, la preservación de la vida a través de un procedimiento médico estimado como clínicamente indispensable para lograr mantener con vida al paciente”.

Si bien destacó la importancia de la libertad personal y la libertad de culto señaló que “no se cuenta con la expresión de la voluntad del paciente en relación a su negativa a aceptar la producción de esta transfusión sanguínea. Manifestación que no corresponde que sea suplida mediante el deseo expresado por su conyuge. Si ello es así, pues entonces no tiene sentido profundizar en relación a cómo los citados derechos pueden colisionar en la especie con el bien jurídico vida humana, acogido en su calidad de derecho a través del art. 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el art. 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos”.

Agregó, además, tal como leemos en ADN, que “no cabe abrigar duda alguna en cuanto a la protección constitucional, así como la establecida en pactos y tratados internacionales de derechos humanos con jerarquía constitucional, que en nuestro ordenamiento jurídico se brinda a los derechos citados en primer término. La libertad personal, de culto, y el respeto de la dignidad humana constituye un eje de salvaguarda esencial para con las actividades humanas que aquéllos implican y traen aparejadas, ya sea que su afectación provenga de la intervención de los poderes públicos o de entidades privadas y/o corporativas”.

Afirmó, en tal sentido, que “la sociedad democrática y compleja de nuestros días, marcada por la pluralidad ideológica y religiosa, así como por la necesidad de acoger y dar garantías a la diversidad de los individuos que la conforma, obliga a los diversos representantes de los poderes públicos a velar por la vigencia de espacios efectivos en los cuales desplegar las diversas caras y facetas por las cuales transcurre y toma fuerza material la libertad y dignidad aludidas en las citadas normas jurídicas fundamentales. Es decir, que además de formulaciones teóricas y normativas, constituyen principios de actuación que deben tener plena inserción operativa en el universo social en el cual están llamadas a operar”.

Respecto de la especificidad de la cuestión indicó que “no obstante ello, lo cierto es que en el caso que aquí nos atañe no se cuenta con la expresión de la voluntad del paciente en relación a su negativa a aceptar la producción de esta transfusión sanguínea. Manifestación que no corresponde que sea suplida mediante el deseo expresado por su cónyuge. Si ello es así, pues entonces no tiene sentido profundizar en relación a cómo los citados derechos pueden colisionar en la especie con el bien jurídico ‘vida humana’, acogido en su calidad de derecho a través del art. 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el art. 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos”.

Y agregó que “en protección de la vida de E. M., a estas horas de la noche gravemente amenazado de muerte en razón de una insuficiencia sanguínea, deberá autorizarse a la Dra. Gándara a que practique la transfusión que aquí nos convoca.Diligencia que ante la gravedad mencionada, necesidad, eficacia del tratamiento y existencia de los medios necesarios para su prestación, deberá ser llevada a cabo de modo urgente”. El magistrado fundamentó lo resuelto en lo prescripto en el art. 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; el art. 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos; y los arts. 16 y 43 de la Constitución de la Provincia de Río Negro.

El paciente se encuentra todavía en riesgo, aunque su situación hemodinámica ha mejorado a partir de la transfusión de sangre finalmente efectuada.

62 comentarios

  
Luis Alonso Isaza Bustamante
me parece muy bn esta decision, soy catolico, y ps obvio aplaudo esta decision pues debemos recordar que no se hizo la ley para el hombre sino el hombre para la ley, debe primar la vida don Sagrado de Dios. Quiera Dios que como en este caso en muchos otros sigamos defendiendo la vida.
28/04/12 1:42 PM
  
Tony de New York
Muy mal por el juez! Nadie se le tiene que OBLIGAR lo que va contra su conciencia.
28/04/12 7:19 PM
  
Luis López
"Nada que entra de fuera puede manchar a un hombre; lo que sale de dentro es lo que puede manchar al hombre" (Mc. 7,14)
28/04/12 8:00 PM
  
José Luis
Tony, me temo que está usted equivocado. Pues lo que va en contra de la sana conciencia es el suicidio, y el juez ha evitado ese suicidio.

El juez ha obrado como cristiano, no se ha hecho en este caso cómplice del pecado ajeno. Salvar una vida de quien sea no es ningún pecado.
28/04/12 8:28 PM
  
Carlos
Me parece ridículo, dejar morir a una persona por su "conciencia" hay que estar locos, bueno eso es típico en esa organización demoníaca de los testigos de jehova no les interesa la vida, solo les interesa tenerlos lavados de cerebro, a mi me han destruído la familia, han destruido otras familias que conosco, y se justifican una y otra vez, pero un lavado de cerebro nunca admitirá la verdad solo lo que su secta le diga.
28/04/12 8:32 PM
  
zirikiador
Pues estoy con Tony. Creo que es una cuestión delicada, y "no sencilla". Pero creo que la libertad de culto ha de estar por encima de las imposiciones legales.

- Mal por "la organización" de los Testigos de Jehová, por prohibir modos de salvar la vida que parecen dignos de la persona humana.

- Pero la persona concreta que abraza un credo de buena fe, por peculiar que sea, por lo menos creo que se merece ese respeto.

- Los católicos tenemos muy claro que la vida no es el valor supremo, siendo los mártires el mejor ejemplo. A veces los aspectos sentimentales no nos dejan ver el fondo de las cuestiones.
29/04/12 12:11 AM
  
Arturo Castillo
Creo que el punto medular, por muy "teteretas" que sean las creencias de esa secta, es que tanto el Doctor como el Magistrado cumplieron a favor de la vida, y según entiendo el paciente no tenia la conciencia para decidir y su cónyuge aprobó el procedimiento. He sabido de casos de estos mismos... que se niegan a recibir la transfusión de sangre y es entonces que se les solicita firmen una carta responsiva para liberar de toda responsabilidad a la institución hospitalaria. (soy católico a mucho orgullo) BIEN POR EL MAGISTRADO!
29/04/12 1:25 AM
  
guillermo
La verdad no se trata de que los testigos de jehova no valoremos la vida, todo lo contrario, es un don de dios. Es por eso que optamos por tratamientos muvho mas efectivos que la "salvadora transfucion de sangre" que en chile y francia como ejemplos notables ha dejado contagiadas con enfermedades como el sida a muchas personas.con razon a los cristianos se nos invita a abstenernos de sangre (hechos 15:28,29)
29/04/12 1:59 AM
  
Contemplata
No se apuren a felicitar a este juez y menos si creen que obró en cuanto católico o pro-vida. Ni lo uno ni lo otro.
Este juez es el mismo que ordenó practicar un aborto en 2010 en esta misma ciudad.
Es además el mismo juez que brinda conferencias para promover el aborto.
El que desee informarse sobre el personaje puede consultar "El crimen de Bariloche"

http://secundumnaturamsecundumrationem.blogspot.com.ar/2010/06/el-crimen-de-bariloche-2.html

http://secundumnaturamsecundumrationem.blogspot.com.ar/2011/05/otro-dia-negro-para-la-justicia-de.html

http://secundumnaturamsecundumrationem.blogspot.com.ar/search/label/EL%20CRIMEN%20DE%20BARILOCHE

http://secundumnaturamsecundumrationem.blogspot.com.ar/2011/08/las-secuelas-de-la-sentencia-criminal.html

Saludos
29/04/12 7:39 AM
  
rastri
-Bien se dice, y así está constatdo, que de lo que se come se cría. Y tanto es comer por la boca que a la sangre va, como comer es por la vena que a la sangre se añade.

-El problema del que sangre recibe es que puede verse identificado con el alimento sangre del que la recibe. Y si el sujeto donador no es de los de Jehová, sino de un intransigente católico; Puede ocurrir que éste como receptor empiece a dudar de que mejor es vivir con la sangre de otro que morir equivocado por extrañas filosofías teológicas.
29/04/12 10:16 AM
  
Xavichu
Ver tema masoneria y sectas en el blog para su ulterior consideración:

www.xavier-legorreta.eu
29/04/12 11:05 AM
  
Luis López
Guillermo, si en la cita de Hch. 15, 28-29 se invita a abstenerse de la sangre era sencillamente para evitar el posible escándalo que podría generarse entre los conversos procedentes del judaísmo, a los que todavía costaba desprenderse de lo que Pablo denominaba "la maldición de la Ley" (Ex, 34,15, Lv. 3,17). Un precepto claramente coyuntural, para una situación concreta. Recuerde lo que dice Pablo en relación con los preceptos alimenticios: los admite todos, pero por caridad hacia hermanos que pudieran escandalizarsae se abstiene: "Si mi comida ha de escandalizar a mi hermano, no comeré jamás para no escandalizarle" (1 Cor. 8,13)

Pero lo más importante y decisivo, lo más cierto es que Jesús, como nos recuerda Pablo, "nos liberó de la maldición de la Ley", y el mismo Jesús indicó -en la cita que puse en mi anterior comentario- que lo único impuro es lo que sale del corazón humano, por lo que nada de lo que entre en el hombre puede ser impuro. Ni alimento, ni transfusiones ni trasplantes pueden ser, según el precepto del Señor, impuros.

Por eso, dejar morir a un hombre, negándole una transfusión aparte de un asesinato por omisión es un caso de fariseismo extremo ¿O es que el Señor no dijo que si un Sábado se caía una oveja a un pozo, podría transgredirse la norma del descanso sabático para salvar a un simple animal? ¿Qué vale más, un hombre o una oveja? ¿Vds. no comprenden eso de "misericordia quiero y no sacrificios"?

¡Guías ciegos que coláis un mosquito y os tragáis un camello! (Mt. 23, 24)
29/04/12 11:43 AM
  
rastri
Juis López

por lo que nada de lo que entre en el hombre puede ser impuro. Ni alimento, ni transfusiones ni trasplantes pueden ser, según el precepto del Señor, impuros.
_____________________

-De acuerdo que de lo que en el hombre, comiendo, entra parte se queda, y parte por no ser de interés ni para el cuerpo ni para el alma queda desechado para las letrinas.

-Y tanto si te comes un buey como si te comes del vegetal el pan de cada día como alimento menor dentro de la universal categoría evolutiva; El cuerpo, pues, sin menoscabo dela ley del creced y mutiplicaros sabrá separar lo que es bueno según esta ley y lo que no interesa.

-Mas no te comas parte de un semejante, ni te aproveches del miembro de éste (transplante) porque puedes tener problemas, cuando no físicos, si pueden ser morales, o psíquicos.

-Recuerda que hay enfermos del alma, que condicionan al cuerpo mortal. Y un miembro contaminado es un miembro contaminado.

-Otra cosa es cuando en conocimiento de causa, dignamente, o por fe como en el sacramento de la Eucaristía, lo que se ingesta en ley de evolución es superior al que así igesta. Entonces sí se vivifica el alma, aunque se muera el cuerpo.

29/04/12 5:41 PM
  
Guillermo Santana
Luis:
Tal como lo dijiste, los testigos de Jehová sabemos muy bien que Cristo terminó con la maldición de la ley, por lo que hoy no tiene sentido guardar el sábado ni tampoco circuncidarse según el contexto de Hechos 15. Pero, Si lo que querían los Apóstoles y ancianos al momento de dar la instrucción de abstenerse de Sangre efectivamente era evitar el posible escándalo con conversos procedentes del Judaísmo, en realidad deberían haber admitido la circuncisión, algo que finalmente no fue así (ya que era un pacto con el pueblo de Israel). Sin embargo es notable que según Hechos 15:29 el abstenerse de Sangre es un requisito NECESARIO, sobre todo por que sus orígenes se remontan mucho antes de que llegase a existir la "maldición de la Ley" que tu mencionaste(Génesis 9:4). Tu comentario también da a entender que la fornicación es algo plenamente aceptado por Dios y solo se omitió por un tema de evitar confrontaciones...

Lo que quiero dejar en claro es que los Testigos de Jehová amamos y respetamos mucho la vida, y lamentablemente se ha esparcido la errónea creencia de que la transfusión de Sangre es la única opción de salvarse, cuando en realidad es la más barata, rápida y peligrosa opción. Existen opciones mucho mas efectivas y menos riesgosas de hacerlo, como la Eritropoyetina (que si gustan pueden investigar), queremos la mejor opción para salvar nuestra vida y que por sobre todo no perjudique nuestra relación con Dios.
Es sabido que la transfusión ha provocado reacciones alérgicas en muchas personas, ya que, no en pocos casos el cuerpo considera la sangre introducida como un factor externo que ha de ser eliminado. Además en mi ex casa de estudios nos llevaron a una charla de un Conferenciante Uruguayo invitado por el municipio para considerar el tema de la transmisión de enfermedades sexuales y destacó que la transfusión de sangre es uno de los medios comunes de contagio de SIDA. Adjunto tan solo un caso. (http://www.publico.es/espana/410014/un-joven-pide-un-millon-de-euros-a-sanidad-por-contagiarle-el-sida)

Bien dijo el Señor Jesús:

"El que quiera salvar su alma la perderá; PERO EL QUE PIERDA SU ALMA POR CAUSA DE MI ES EL QUE LA SALVARÁ" (Lucas 9:24)
En mi congregación han habido 4 casos de hermanos, entre ellos una pequeña de 7 años, que han tenido que pasar por momentos críticos de salud en los que supuestamente se ha requerido de transfusión de sangre. Por escoger la alternativa de la eritropoyetina y obedecer a Dios en su decisión de abstenerse de sangre hoy se encuentran muy de pie, sin ninguna enfermedad y predicando de Casa en Casa a aquel hombre que derramó su Sangre por nosotros, la única sangre que nos puede salvar de verdad, la de Cristo Jesús.

Luis... como te cite en el link y el caso de este chico que se contagio (cabe destacar que en Chile, en donde vivo también ha pasado lo mismo)...

"REALMENTE ¿DE QUE PROVECHO LE ES AL HOMBRE el que gane el mundo entero PERO SE PIERDA A SÍ MISMO O SUFRA DAÑO?" ¿Por no obedecer a Dios?(LUCAS 9:25)

No queremos ser Sacrificios... pero si te dijera el doctor que te abstengas de alcohol, y despues te lo inyectas razonando que no lo estas bebebiendo... ¿en verdad te abstienes de alcohol?
Espero lo entiendas...
29/04/12 6:23 PM
  
Stephen Extraño
El estado debe de velar por la vida de sus ciudadanos, y si esto contraviene cualquier idea proveniente de una religión u otra creencia debe de tener el mismo valor que los pensamientos de una persona desequilibrada.
29/04/12 6:54 PM
  
rastri
Guillermo Santana

El que quiera salvar su alma la perderá; PERO EL QUE PIERDA "SU ALMA POR CAUSA DE MI ES EL QUE LA SALVARÁ" (Lucas 9:24)

REALMENTE ¿DE QUE PROVECHO LE ES AL HOMBRE el que gane el mundo entero PERO SE PIERDA A SÍ MISMO O SUFRA DAÑO?" ¿Por no obedecer a Dios?(LUCAS 9:25)
________________________

No es que la literalidad de estos versículos estén mal copiados del original bíblico. Es que así,aquí, carecen de sentido para ser comprendidos
29/04/12 9:59 PM
  
Guillermo Santana
Rastri:

Solo espero me des un argumento y no te quedes en simples desacreditaciones simplemente porque no compartes un punto de vista Cristiano, y por favor, si ustedes también se consideran seguidores de Cristo, sigan su ejemplo al citar de la palabra de Dios y no por apreciaciones personas (Mateo 4:7) "¿No pertenecen a Dios las interpretaciones? Entonces, cuéntenmelo por favor" (Génesis 40:8)
30/04/12 3:10 AM
  
Lector
Los argumentos de Luís son para "hacérselo mirar". Pretende buscar apoyo bíblico donde no lo hay. La abstención de la sangre, se recoge antes de la Ley, pues se le dio a Noé al salir del arca, en la Ley dada a Moisés, y cuando surgen dudas en el seno del cristianismo primitivo sobre la observancia de la Ley, se recalca que este principio o Ley Divina prevalece. La más antigua historia cristiana corrobora que los cristianos observaban esta Ley, a pesar de que comieran y bebieran la sangre de Cristo en la cena del señor. Pues entendían que eran emblemas en representación del cuerpo perfecto de Cristo entregado por la humanidad.
Aquí el punto en cuestión, y conste que soy Testigo de Jehová, es que un Testigo de Jehová responsable, sabiendo las diatribas legales que origina su postura en conciencia en este tema, debe registrar una voluntad anticipada. En el caso de mi familia, lo hemos hecho en el registro de voluntades, con testigos y representantes. Además, el que llevemos una alerta médica, facilita las cosas. El hecho de registrar las voluntades anticipadas, facilita a los médicos su trabajo, porque entre otras cosas, indicamos que tratamientos alternativos aceptamos.
Creo que si las cosas son como se cuentan, no se trataba de enfrentar a la esposa con los padres del paciente, pues COMO EL MÉDICO RECONOCE (aquí el señor Santamaría manifiesta arbitrariedad al transmitir la noticia)EL PACIENTE ERA UN TESTIGO DE JEHOVÁ COMO SU ESPOSA, Y LA POSTURA DEBÍA SER LA MISMA. Pero entiendo al juez, en el sentido de que la opinión de una persona puede cambiar, y debe ser clara y manifiesta. Y al parecer no había registro de voluntades antre testigos.
Error aparente del paciente, aprovechado por la Ley para ¿Salvar la vida? El tiempo dirá.
30/04/12 8:06 AM
  
Jaime
Muy buena decisión en la Biblia no se habla que no se coma sangre ni la prohíbe siquiera, han muerta ya por las doctrinas fallidas de los Testigos aprox. 300.000 `personas, entre cuan do prohiberon las vacunas, luegpo los trasplantes entre los años 196 y 1980 y ahora la sangre
30/04/12 1:28 PM
  
rastri
Guillermo Santana
Rastri:

Solo espero me des un argumento y no te quedes en simples desacreditaciones...
_______________

-Vaya pues el argumento: Lucas, 9,24-25; Y el de Mt.16,24-26.

-"Porque quien quisiere salvar su vida, la perderá, pero quien perdieres u vida por amor de mi, la salvará." Lucas 9.24.

-Lo que viene a decir Jesús:

-Quien quisiere salvar su vida, -esta vida- la mortal de hoy día en causa y menosprecio de la otra vida; la que es prometida; La que delpués del fin de este mundo, en consecuente resurrección de los muertos, nos es prometida y vendrá.
Estos creyentes los mártires y confesores de Jesús el Cristo: salvarán su vida, la que aquí sometida tienen; Y sin dolor y lágrimas, libres de este su mundanal cautiverio, en nuevo Cielo y nueva Tierra, la seguirán viviendo y así aumentando para nunca más morir.

"¿Pues qué aprovecha al hombre ganar todo el mundo si él pierde y se condena? (Lc.9,25)

Lo que viene a decir Jesús:

-Lo que viene a decir: ¿De qué le sirve al hombre querer ganar y perseverar en este mundo en menosprecio y perjuicio del otro -donde Dios habita- si éste tiene un fin condenatorio profetizado; Y con éste su pretendida ganacia perdida?

-No obstante igual de claro queda donde se dice:

-"Pues quien quisiera salvar su vida, la perderá; y el que pierda su vida por mi, la hallará" Y ¿qué aprovecha al hombre ganar todo el mundo si pierde su alma" (Mt.16,24-25)

-Lo dicho: El martir o confesor que pierde su vida mortal por amor a Cristo, según Él; Al final del mundo, en próxima resurrección de los muertos: ganará, hallará esta su vida, en otra vida vivificada, la que sin dolor ni lágrimas no será mortal sino eterna.



-Y añado algo singular y similar, que al menos como aquí se dice exhortando a la sobervia de la moderna ciencia, no aparece en el libro de la Biblia:

-¿"De qué le sirve al hombre conocer los intermedios de las cosas -temporales limitadas y servirse de ellos- si por estos menosprecia el principio y el fin de los mismos"?

-Dicho de otro modo: De qué le sirve al hombre conocer la luz, la energía y la masa si, en el principio causa de estos, no saben de dónde estos proceden. Y así: si son, o no, son divisibles y perecederos?, ¿O cómo y cuándo puede ser su fin?

-"Energía es igual a la masa por la luz al cuadrado" Teoría de la realtividad.

-Y no saben qué es y cómo se forma la masa; ni menos saben qué es y de dónde viene la energía; ni menos saben qué es y de dónde proce la luz de la que se sirven.
Y así en esta ignorancia confunden la dimensión cuadrangular o de plano con la dimensión cubicoesferoidal que es por donde y cómo se definen la luz, la energía y la masa. Siempre partida por dos.

30/04/12 6:14 PM
  
Jaime
Dime durante la prohibición de las vacunas entre los Testigos y los trasplantes de órganos ¿Porque perdieron la vida muchos de ellos? ¿Por seguir un mandato del Maestro? o mas bien por fanatismo religioso , perdieron la vida como lo hicieron los davidianos o los seguidores del Templo del Pueblo, no por seguir preceptos bíblicos, sino por seguir decisiones de illuminatis humanos

"El planteamiento que hacen Los TJs, de que Dios espera que su pueblo evite la ingestión de sangre Y EL SOSTENERSE LA VIDA CON LA SANGRE, sea que ésta provenga de una criatura viviente o de una que esté muerta es contrario a los hechos citados en las Escrituras”

Preguntas para que mediten los Testigos de Jehová:

¿Debe morir un ser humano antes de recibir sangre si para vivir es imprescindible hacer una transfusión?

Si contesta SI

¿Cómo explica que en la ley se permitiese en ciertas circunstancias que se comiese sangre? Levíticos 17:15,16. Levíticos 11:39,40.

¿Cómo explica que Dios mandase vender animales no desangrados a forasteros para que estos los comiesen? Deuteronomio 14:21.

¿Cómo armoniza esto con su afirmación de que se debe morir antes de recibir una transfusión?
Puesto que esta interpretación viene del cuerpo gobernante

¿Cómo explica los cambios en las doctrinas de las vacunas, trasplantes y otros tantos temas? w70 15/5 pág. 316. 1 cor 4:6

"No hay que hacer ni decir más de lo que dice la Biblia" BLS

El articulo que ellos han escrito y con el que intentan dar argumentos que apoyen su doctrina, solo sirve para una cosa, y no es precisamente para justificar su enseñanza, pues como hemos visto, los argumentos que exponen son argumentos que casi rayan el ridículo.

Pero lo que sí se podría pensar, es que ellos saben que lo que enseñan es falso y que a pesar de ello intentan por todos los medios seguir manteniendo esta falsa doctrina, para que nadie les acuse de haber inducido con sus falsas enseñanzas, a morir sin ninguna razón divina


Dicen que Hechos refuerza el tema que la sangre es sagrada, auqnue si no lo fué en La Ley ,¿Por que iba serlo en Hechos que era menor que La Ley?


Si la prohibición en cuanto a comer sangre en Hechos 15 está en vigencia, se pudiera esperar que en cada era—Patriarcal, Mosaica y Cristiana—se prohibiera el consumo de sangre y que fuera inherentemente pecaminoso

Sin embargo no es asi la base era La ley y en la Ley se podía comer un animal sin desangrar para salvar la vida de un israelita que podría necesitar comer, ¿como iba a ser superior lo dicho en Hechos que lo dicho en la Ley? Esto se debio al contexto dicho anteriormente no hacer tropezar un gentil a un judio,
Romanos 14:21 Es mejor no comer carne, ni beber vino, ni hacer nada en que tu hermano tropiece.

Asi pues Los Testigos en sus conclusiones rigidas prohibieron los trasplantes de organos y posteriormente la sangre, sacado todo de su entorno natural

www.facebook.com/groups/20788572252/doc/10150411014022253/
30/04/12 6:34 PM
  
Guillermo
Jaime:

Creo que te hace falta leer los textos bíblicos ya antes citados para que tus comentarios no queden en el aire.

Rastri:

Considero que tu explicación es bastante clara... pero no haces más que justificar el punto de vista Cristiano del tema considerado. Hasta ahora queda claro que lo que quieren decir estos textos es que no importa si morimos por obedecer la palabra de Dios, porque la volveremos a tener, sin embargo.... de nada sirve que movamos el mundo entero por salvarnos si finalmente, por transgredir las normas de Dios podemos correr el riego de condenarnos a nosotros mismos.

En fin, Este es mi ultimo comentario, porque me doy perfectamente cuenta que -sin querer ofender- de hace un rato "Dicen cosas altisonantes y vacías" de contenido puramente Bíblico (2 Pedro 2:18; Versión DHH)...

No me queda más que copiar la invitación que hizo el apostol a los colosenses...

"Cuidado: quizás haya alguien que se los lleve como presa suya mediante la filosofía y el vano engaño según la tradición de los hombres, según las cosas elementales del mundo y no según Cristo..." (Colosenses 2:8)

Las bases están puestas, y nuestra negativa a la sangre esta plenamente justificada por la palabra de Dios. "ABSTÉNGANSE DE SANGRE" (Hechos 15:28, 29)
30/04/12 7:34 PM
  
Jaime
Si, Guillermo claro y lo de las vacunas y los trasplantes como se digiere eso, pues conozco el caso de un esposo que perdió a su esposa por no perlen un trasplante de médula que necesitaba, eso fue en 1978, dos años después su esposa se hubiera salvado pues en su revista maestra La Atalaya se permitieron los trasplantes de órganos, que dijeron que era canibalismos

Este señor medita y dice " Como es posible que una organización sectaria de luces cambiantes nos alienara a todos en una locura, has ta el punto que por una diferencia de dos años, mi esposa hubiera vivido..."

Esa es la realidad y aun muchos ex testigos están esperando una respuesta de su madre Watchtower, y ni perdón han pedido

En el pasado, la abstención de vacunas y de trasplantes de órganos condujeron a muchos Testigos de Jehová a una muerte prematura. Afortunadamente una "nueva luz" (sinónimo de "revelación divina") les permitió reconocer lo siguiente: "es un asunto en que cada individuo tendrá que hacer su propia decisión" ("La Atalaya", 1/12/61, página 734)
30/04/12 8:33 PM
  
Jaime
Antes de 1967: nada que objetar

¡Despierta! (Esp.) 22 de diciembre de 1949, p. 17. El artículo, uno de los primeros en torno al tema de los trasplantes, no es hostil a la práctica.
Antes de 1967, la Sociedad Watch Tower no ve ningún problema que los fieles deberían recurrir a los trasplantes de órganos. Sintió entonces que era una decisión personal y nada en la Biblia estaba en contra de esta práctica. El primer artículo de fecha abordar esta cuestión era un ¡Despertad! De 1949.

1967-1980: no para los cristianos
Entonces, de repente, en noviembre de 1967, los trasplantes - y, por supuesto, también las donaciones de órganos - fueron prohibidos, y se hicieron varias razones para apoyar este punto de vista. Por otra parte, en julio de 1969, Milton Henschel , futuro presidente de la organización, dijo en una entrevista con el diario Detroit Free Press: "El trasplante de órganos es en realidad el canibalismo. En el trasplante, se toma algo de otra vida para sostener su propia vida. ... Creemos en la resurrección y no teme a la muerte. Si alguien gana otros cinco años, debido al trasplante, lo que se ha ganado, si pierde el futuro? (CANIBALISMO) ESO DIJERON SIN BASE BIBLICA ALGUNA

La asimilación de canibalismo
En 1967, el trasplante de órganos fue prohibida claramente por "testigos cristianos de Jehová", porque la aceptación de este tipo de tratamiento fue entonces equiparada a nada más que el canibalismo. Doce años después de la primera declaración de esta prohibición eran ricas en recuerdos de la protección se asume que esta posición de los Testigos de Jehová.
En 1973, ella no dudó en evocar una variedad de hechos relacionados con el accidente de avión en los Andes durante el cual los pasajeros se han involucrado en el canibalismo para sobrevivir, y citó para apoyar a un teólogo del Osservatore Romano, que asimila este acto a un trasplante de órganos, a fin de demostrar que había adoptado la posición correcta sobre el tema, haciendo una analogía entre los dos.

Alegaron que era ineficaz y mentalmente peligrosos los trasplantes no solo canibalismo

Ineficaz y peligrosa
A partir de ese momento, la práctica médica que se desarrolló en ese momento se declaró no en las publicaciones de la Sociedad Watch Tower, su ineficaz diciembre de 1975) y comentaba cualquier opcion en contra de los trasplantes de órganos alteraciones mentales locura etc de las vacunas dijeron lo mismo
30/04/12 8:41 PM
  
José María
Soy católico. No coincido con la creencia de los Testigos de Jehová, porque me parece una errada interpretación del texto. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la decisión del juez. Es una violación a la libertad de conciencia. Así obligarán a hacer abortos, y otras cosas más. Además, el tráfico de sangre todavía no se acabó, por lo tanto, tampoco estamos en el paraíso de las donaciones. Vean noticias sobre la venta de sangre en diversas provincias de Argentina. Ni hablar sobre el tráfico de órganos: también nos van a obligar aunque no queramos? CONCLUSIóN: NO coincido con la decisión del Juez. Y obvio que a él no le importa en lo más mínimo lo que yo opine, porque él es poderoso y yo, a pesar de ser profesional, no.
30/04/12 8:43 PM
  
Jaime
Si no fuera suficiente tanta locura y parafernalia lean

CAMPAÑA DE TESTIGOS DE JEHOVA CONTRA LAS VACUNAS

« La vacunación nunca previno nada y nunca lo hará, y es la máxima practica bárbara. . . . Estamos en los últimos días; y el diablo pierde lentamente su asidero, haciendo un esfuerzo arduo para hacer mientras tanto todo el daño que él pueda, y poner en su crédito tales males que pueda hacer. . . . Usen sus derechos como ciudadanos americanos para abolir para siempre la práctica diabólica de la vacunación. » ¡Despertad! ), Oct. 12, 1921, p. 17]

30/04/12 8:45 PM
  
rastri
Guillermo

- Nosotros los cristianos católicos, conscientes de nuestra salvación o condenación, en principio causa de tradición apostólica, comemos el cuerpo de Cristo y bebemos su sangre bajo el misterioso espécimen del cuerpo vegetal pan, y de la sangre la vid el vino.

- Y nos va muy bien; Y tanto que sin este alimento, nuestra salvación en vida eterna corre serio peligro de no poder realizarse.
30/04/12 8:56 PM
  
Guillermo
Jaime:

Solo reponderé porque me apesta ver como "los indoctos e inconstantes tuercen [las escrituras], como también [hacen con] las demás Escrituras, para su propia destrucción" (2 Pedro 3:16).

Primero, y lo vuelvo a repetir... la transfusión de Sangre es la más barata, riesgosa y sucia opción de salvarse y en ningún caso es como tu dices Jaime "Imprescindible" para poder vivir. A continuación citó de un Articulo/Estudio ligada a la Medicina Universitaria [Al final puse el link]:

"Los efectos secundarios de la transfusión sanguínea incluyen: transmisión de enfermedades infecciosas, inmunodepresión, reacciones inmunológicas, lesión pulmonar aguda, reacciones de injerto contra huésped y otros efectos raros o todavía no conocidos (cuadro 1). Aunque la sangre obtenida en las donaciones altruistas es más segura que nunca, no se ha logrado suprimir el riesgo de transmisión de enfermedades por transfusión sanguínea, ya que ninguna prueba de laboratorio es 100% efectiva, pues no existen pruebas de laboratorio para todos los agentes infecciosos, NO ES MEDICAMENTE RENTABLE para prevenir enfermedades de rara incidencia, la existencia de un periodo temprano en las infecciones virales antes de producirse anticuerpos y la mala selección del donador. Por tal motivo, la mejor solución para evitar transmitir enfermedades por transfusión sanguínea es OMITIR AL MÁXIMO SU PRACTICA".

Este articulo de medicina, nada tiene que ver con los Testigos de Jehová y aun así reconoce que está practica debería suprimirse por sus riesgos. Insisto... nosotros optamos por la ERITROPOYETINA, (Una hormona que al momento se suministrarsele al paciente fomenta la producción de Glóbulos rojos)... ¿que dice el articulo medico respecto a esta practica? Citó a continuación:

"La administración de eritropoyetina preoperatoria es un tratamiento ya establecido y eficaz para evitar la transfusión de sangre autóloga.[...] Aun en pacientes de alto riesgo programados para intervención cardiaca,la eritropoyetina reduce la necesidad de transfusiones de sangre autóloga de 20 a 55%. [...] La administración de eritropoyetina es
una buena alternativa, y hoy MEDICAMENTE RENTABLE,
para elevar las concentraciones de hemoglobina"...

Una vez más insisto en que interpretan la biblia como les place... Veamos...

Levíticos 17:15, 16; Levíticos 11:39, 40... Jaime... de verdad me da verguenza por tí esto, pero mejor pongo el link de una biblia Catolica(http://biblia.catholic.net/index.php?idlib=1&idcap=6) para que el que tenga tiempo pueda leer estos textos bíblicos completos, solo pondré un estracto...

"Por eso mandé a los hijos de Israel: No comerán la sangre de ningún animal, pues la sangre es su alma misma. Quien la coma será eliminado". (Lev. 17:14) (CONSTE QUE ESTO ES EN EL PERIODO DE LA LEY)

Respecto a Deutoronomio 14:21 se dio el mandamiento de no comer carne de un animal muerto, porque eran un pueblo CONSAGRADO o Santo para Dios. Lo que no era el caso para la gente de las naciones.

Queda claro que ni siquiera fue necesario interpretar la biblia para darse cuenta de que... o no leíste lo que decía la Biblia, o simplemente copiaste estos argumentos de alguna pagina de Internet sin ningún sentido... espero que ese no haya sido el caso.

Sabiendo esto, no hay razón para justificar tu ultima pregunta sobre como explicamos nuestra variaciones en las creencias que supuestamente el Cuerpo Gobernante ha inventado. Ahora soy yo el que se pregunta si eres tu en realidad el que esta 'hablando más allá de las cosas que están escritas' en la Biblia (1 Cor. 4:6)

Ahora... La prohibición de no comer Sangre fue dado en

La era patriarcal a NOÉ (Génesis 9:4)
La era Mosaica (Levitico 17:14; 7:26, 27)
La era Cristiana (Hechos 15:28,29; 21:25)

Otra vez inventando deliberadamente mentiras en contra de los Cristianos Testigos de Jehová.
Pero no es mas que esto que dijo el profeta Daniel en el Capitulo 12:10 respecto a nuestros días:

"los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y ABSOLUTAMENTE NINGÚN INICUO ENTENDERÁ; pero los que tengan perspicacia entenderán".

Con esto, inventando calumnias e interpretando y contrariando con sus argumentos la propia Biblia, se están desenmascarando. De verdad me avergüenzan.

Y sabes... solo te agradezco reafirmes mi fe... por darme a conocer que no estoy desaprobado (2 Cor. 13:5, 6... por favor este texto es para ustedes, léanlo)

Solo tengan presente que la biblia tendrá la respuesta para cada una de sus interrogantes o acusaciones... yo no.
Que estén bien, solo les digo que este es mi ultimo comentario, y cualquier cosa que pongan en realidad, asegúrense, porque quedo mas que claro que comentaristas de la Biblia sobran.
30/04/12 10:02 PM
  
Guillermo
Estimados:

solo para terminar el tema porque si continuo pasaré todo el día pegado al computador.

Hablen con un testigo de Jehová y pídanle explicaciones pero no agresivamente y tengan por seguro que se las darán. No crean cualquier cosa que les digan quienes tienen recelos con los Testigos.
30/04/12 10:15 PM
  
Lector
Jaime:
La utilización que haces de la información tan solo demuestra una cosa, que los Testigos de Jehová no creemos en verdades absolutas, ni nos atamos a dogmas, sino a la verdad que encierra la palabra de Dios. Por ello, buscamos en la Biblia las respuestas. A veces cuesta, por ello, cuando en nuestro estudio encontramos verdad donde creíamos otra cosa, cambiamos, tu solo evidencias cambios que confirman que Jehová revela progresivamente la verdad.
Tu argumentación es tan ridículo como soez. ¿Tenía Jacob el mismo conocimiento de la Ley Divina que Moisés? ¿Tenía Moisés la misma percepción de la verdad que Pablo? ¡No seas ridículo y no trates de embaucar a nadie con argumentos desfasados y espurios.
"La erda recien bañada también vuelve a la charca" ¿Recuerdas estas palabras de la Biblia? Quizás estés más comodo dentro de una fe que impone dogmas de obligado cumplimiento sin posibilidad de razonamiento alguno.
01/05/12 8:56 AM
  
Jaime
Los testigos es la religión con mas locura por metros cuadrado que hay si no lean estas fechas la propusieron como fechas del fin, lo que ocurre es que a los testigos de a pie de hoy se le oculta su pasado

El "esclavo falso y indiscreto" siempre brindando alimento espiritual en el momento apropiado

Rusell

1873: Fin de los 6000 años de la existencia humana
1874: El retorno de Cristo para comenzar su Segunda Venida
1874: El comienzo de los 40 años de Siega o trabajo de predicación
1874: Segundo lamento, “Aquí esta el Novio”
1874: El comienzo de la batalla de Armagedón
1878: El Reino de Dios se ha “establecido” en el cielo
1878: Comienzo del Reino de Cristo
1878: La caída de “Babilonia la Grande” (religión falsa)
1878: Comienzo del “Tiempo de la Restitución”
1881: Finalizó “la llamada celestial” (Israel espiritual)
1881: Resurrección de todos los “muertos en Cristo”
1914: Los Cristianos ungidos serían llevados al cielo antes de 1914
1914: El fin de la “Siega” o del trabajo de predicación
1914: El Reino de Dios sería firmemente establecido en la Tierra
1914: Jesús sería presentado como el nuevo Gobernante de la Tierra
1914: Todas las naciones Gentiles serían destruidas por Dios a finales de 1914
1914: Jerusalén comenzaría a levantarse a gloria desde el polvo del rechazo divino
1914: La ceguera de Israel comenzaría a ser quitada
1914: Este año sería el límite para la gobernación humana imperfecta
1914: Finaliza la Batalla del Armagedón
1914: Bendiciones pacíficas comenzarían a ser reconocidas en la Tierra
1914: Destrucción completa de “Babilonia la Grande” (todas las demás religiones)
1914: Los “últimos días” terminarían en 1914
1915: El Reino de Dios sería completamente establecido a finales de 1915
1915: Cristianos Ungidos serían llevados al cielo poco después de 1914

Rutherford

1918: ‘Fuego’ de Dios del cielo caería sobre la Cristiandad
1918: Millones de miembros de las iglesias de la Cristiandad serían destruidos por Dios 1918: La Cristiandad sería olvidada como sistema
1918: Dios destruiría completamente el sistema comercial de las iglesias
1920: Habría anarquía a nivel mundial
1920: Todos los gobiernos terrenales pasarían
1920: Todas las repúblicas desaparecerían en el otoño de 1920
1925: Los Cristianos Ungidos serían llevados al cielo
2914: Fin del Reino de mil años de Cristo

Marcos 13:32 Pero de aquel día o de aquella hora nadie sabe, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre
01/05/12 11:18 AM
  
Jaime
No hablemos de su ultracista pasado el pasado de los Testigos de Jehova, fue muy racista, pero muy racista

"... Es cierto que la raza blanca presenta algunas de las cualidades de superioridad sobre los demás ..."
- La Atalaya de Sion, 15/7/1902, pág. 3043 (reimpresión)

"Dios puede cambiar la piel etíope [negro] en su momento "
- La Atalaya de Sion, 15/7/1904, pág. 3320 (reimpresión)

"Ellos [los negros] han sido y son una raza de siervos en el mundo ... No es un siervo tan bueno como un buen servidor de color, y la satisfacción que obtiene de ofrecer un verdadero servicio es una de las más pura satisfacción de que se en el mundo. "
La edad de oro de 24.7.1929, p.. 207 (en Inglés)

"Dios ... ha sido, obviamente, una distinción de razas, y ha bendecido especialmente ciertas ramas de la raza aria en Europa y América ... la raza blanca ha sido más abundantemente bendecido con la luz de las buenas noticias que el otro ... Iglesia elegido será probablemente compuesto principalmente de raza blanca muy favorecida .."
La Biblia versus Evolución (1898), pp. 30.31 (en Inglés) Heilt Russell

"Los negros y latinos, probablemente siempre se sentirán inclinados a la superstición."
La Atalaya de Sion, 04/01/1908, pág. 99

"Los hispanos y otras razas .. son razas retrogradas ..."
La edad de oro de 30/11/1927, pág. 141 (en Inglés)

Nota: No sería justo decir que los testigos de Jehová en la actualidad son una comunidad racista (al menos no más que otras culturas o religiones). Sin embargo, uno no puede dejar de notar en sus artículos, como las transcripciones anteriores, lo que representa el pensamiento tradicional de la época en que fueron escritos, que no puede ocultar, en el tono altamente racista
El pasado de los TJ esta lleno de muchas miserias para ser La Verdad, egiptologia, racismo, fechas del fin por kilos o toneladas, supercherías, etc,etc,
01/05/12 11:20 AM
  
Jaime
Aquí otra locura racista de Russell, el cogió una leyenda urbana que existía en aquel tiempo, en la cual se decía que un pastor cambio su piel a hombre blanco, después de una oración para cambiar su piel y la publico en la revista Zion Atalaya, como ejemplo de que la raza aria, es la aprobada por El Señor

"De negro a blanco, cambió lentamente el reverendo William H. Draper ... fue una respuesta afirmativa a la pregunta cita bíblica famosa " ¿Puede el etíope mudar su piel ...? Después de haber sido una vez negro como el carbón, es ahora blanco. su gente dice que su color ha cambiado en respuesta a una oración. "

Zion Wacthower 10/1/1900, pagina 296 (en Inglés)
01/05/12 11:23 AM
  
Jaime
Ruterford el autodenominado"juez" y que los bautizo con el extraño nombre "testigos de Jehova" era un alcohólico empedernido, durante la llamada ley seca que se impuso en los Estados Unidos, se opuso a ella diciendo que esa ley era satanica, miren lo que dijo:

En ese artículo de La Atalaya de Rutherford declaró:

"El diablo está dispuesto a hacer todo el mal posible. Es la personificación incluso de la maldad. ¿Entonces cómo es que la prohibición de los licores puede ser causada por el diablo? He aquí la respuesta de San Pablo: "ya que él mismo Satanás se transforma en ángel de luz. Pues no es asombroso si sus Ministros también se transforman en Ministros de Justicia. "

La Atalaya 1 de noviembre de 1924

Es mas muchos Testigos traficaron con licores entre las fronteras canadienses y los Estados Unidos, animados por Rutherford y su sucesor natan Nork

http://v.i.v.free.fr/wt/prohibicion.html
01/05/12 11:30 AM
  
Lector
A veces me pregunto que lleva a la visceralidad de un apóstata, y la respuesta que encuentro es la frustración de su dedicación fallida.
01/05/12 1:48 PM
  
Guillermo Santana
Jaime:

Deja de copiar tantas tonteras juntas de internet e investiga por ti mismo. Internet dice muchas cosas erradas...

¿como eso de que en 2914: Fin del Reino de mil años de Cristo? hasta tu sabes estas inventando... jamas hemos dicho eso...

cuando tengas algo mas original que decir no inventando blasfemias comenta... De verdad das verguenza....
01/05/12 3:35 PM
  
Jaime
Y donde quieres que aprende de esas payasadas de los Testigos ¿Por generación espontanea? Algunas fuentes se consultan, internet es la mayor fuente de información que existe muy a pesar del esclavo infiel e indiscreto, ellos la ocultaron muy bien, pero Internet es una herramienta muy eficaz para descubrir y divulgar sus cochinadas
01/05/12 7:02 PM
  
Jaime
En la biblioteca de mi ciudad no encuentro tanta información, ademas esa información esta contrastada pues doy los números, años y paginas de sus revistas en la que están esas miserias de luces
01/05/12 7:04 PM
  
Jaime
Y blasfemáis vosotros contra el Altisimo, habiendo condenado a muerte a unas 300.000 personas por no ponerse una vacuna, un trasplante y ahora la sangre, por vuestros innumerables puestas de fechas, por vuestras locuras que son intragables y una ofensa no ya al Creador sino a la inteligencia humana
01/05/12 7:54 PM
  
Lector
Jaime:

En los días de Noé solo había un arca. Moisés lidero a un único pueblo escogido; Israel. Jesús lideró la fe cristiana, única aprobada por Dios.

¿Cuál es la religión o pueblo aprobado por Dios hoy?
¡Por favor ilumínamos!
O tal vez, es que tus argumentos son los mismos que los de Satanás quien fue arrojado de los cielos por acusar día y noche (Vease Apocalipsis 12).
02/05/12 2:44 PM
  
Guillermo
Lector:

Esto no hace mas que confirmar lo que dice Proverbios:

“El simple cree cualquier palabra; el prudente sabe confirmarla” (Proverbios 14:15)Parece que el tal Jaime no esta al tanto de que internet no es una fuente fidedigna de investigación.

Está claro...
"la senda de los justos es como la luz brillante que va haciéndose más y más clara hasta que el día queda firmemente establecido". (Prov. 4:18)
Por lo que es evidente, si hemos tropezado en alguna ocasión es porque hemos luchado por salir de la oscuridad y nos seguimos parando cada vez que caemos. no le vas a pedir a un bebe recién nacido que camine, ¿verdad?. Si se cae y se vuelve a parar, es el orgullo de su Padre.

en cambio "El camino de los inicuos es como las tinieblas; no han sabido en qué siguen tropezando" (Prov. 4:19).

Identifica entonces, en que sigues tropezando estimado Jaime. ¿y sabes? Tengo la respuesta respecto a las vacunas y trasplantes que mencionaste, pero prefiero que tu lo investigues bien. Así no pruebas para ti mismo que no eres el inexperto que menciona Prov. 14:15.
02/05/12 5:44 PM
  
Jaime
Como viste en el comentario anterior el enlace explica como el maestro explico a la samaritana que los verdaderos adoradores lo serian desde el corazón y no siguiendo normas de cuerpos iluminados, papados u otros, que dicho sea han manifestado un hálito diabólico masacrando en el nombre del Creador a centeneras de millones de seres humanos, la religión sencilla y llanamente no es representativa del Creador
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2121118070700&set=o.20788572252&type=3
02/05/12 7:46 PM
  
Jaime
¡¡¡Claro!!! la fuente fidedigna de información esta en un cuerpo de iluminados de Brooklyn creados por un alcohólico
02/05/12 8:13 PM
  
giova
no veo porque mis hermanos cristianos católicos comentan sobre alguien de otra religión no cristiana, dejen eso en la conciencia de cada quien y mas bien ocupemonos de nuestros hermanos, es dificil pero hay personas que tienen un velo que no les permite ver la verdad
02/05/12 10:15 PM
  
Lector
Se suprimio mi comentario, me reitero:

Satanás criatura creada por Dios mismo se sublevó contra el. Negando la evidencia encabezó la oposición contra Dios resistiendose y oponiéndose: El libro de Job, Zacarías 3: 2, Judas, Apocalipsis 12: 7, indican su labor acusadora contra sus hermanos. La labor de este ser le llevó a acusar a sus propios hermanos como indica Apocalipsis "día y noche delante de Dios".

¿Decía la verdad? No. No obstante millones de ángeles le siguieron.

El argumento no siempre está amparado en la razón. Por ejemplo, cuando Apolos comienza a predicar en una sinagoga, Áquila y Prisila, se quedan atónitos ante la evidencia de como el espíritu santo operaba por medio de el, aunque solo sabía del bautismo de Juan (Hechos 18: 24-27). Apolos, noo decía la verdad, no obstante el espíritu de Dios fluía a través de el.

Esto nos indica que Dios bendice progresivamente a sus siervos conforme estos van descubriendo la verdad.

Los Testigos de Jehová no creemos en la verdad absoluta, sino que entendemos que mediante el estudio y la comprensión de las escrituras vamos aproximándonos progresivamente a la verdad (Juan 17: 17). Jesús indicó que el conocimiento es progresivo, para su asimilación (Juan 16: 12-14).

(Daniel 12:9, 10) . . .Y él pasó a decir: “Anda, Daniel, porque las palabras quedan secretas y selladas hasta el tiempo de[l] fin.  Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.

Como dijo Daniel, nuchos se "limpiarán, amblanquecerán y serán refinados" Ese proceso de refinación, limpieza y emblanquecimiento, conlleva abandonar errores de juicio y de entendimiento. Los Testigos de Jehová reconocemos que en el pasado nos equivocamos, que probablemente ahora nos equivocamos y que probablemente en el futuro lo sigamos haciendo. El proceso de limpieza, es progresivo, se prolonga en el tiempo y conlleva alcanzar un cierto grado de limpieza y pureza que va acompañado con la bendición de "entender" las escrituras.

Cuando alguien escudriña nuestro pasado, claro que encuentra que hemos abandonado doctrinas o creencias aceptadas antaño, eso forma parte de nuestro proceso de limpieza y refinación. Pablo fue responsable de la persecución y muerte de Cristianos ¿Quedó inhabilitado por ello? ¡Cambió!

En vez de centrarse en las doctrinas abandonadas por reconocerse "falsas", ¿Por qué no centrarse en el refinamiento y la aproximación a la verdad?

Quien se centra en la crítica más descarnada acusando, refleja un espíritu semejante al de Satanás que "acusaba día y noche a sus hermanos DELANTE DE DIOS" ¿Podía engañar a Dios? ¡Bueno, pues ni con esas, solo buscaba hacer tropezar a sus hermanos en los cielos, y vaya que lo consiguió!

Los Testigos de Jehová tenemos pasado, pasado que justifica nuestro presente y que lo hace al revelar un proceso de refinación, limpieza y enblanquecimiento, que progresivamente nos acerca a la verdad que contiene la Palabra de Dios.
Sacar doctrinas antiguas, no es sino confirmar la realidad de la necesidad que encerraba abandonarlas por erroneas, y así se ha hecho y se seguirá haciendo.

Luís, sea coherente y no solo publique los ataques contra nosotros......
04/05/12 8:51 AM
  
Jaime
Esa es su excusa perfecta que en el pasado tenian menos "luz", sabían menos, ahora pregunto ¿Las 300.000 muertes de personas por no ponerse una vacuna, un trasplante de organo o una trasfunsion? alegan era menos luz, pero si toda luz viene del Creador ¿ enviaría en su sabiduría una "luz" que resultara en la muerte por error de esa "luz" de miles de seres humanos?

¿ Desde cuando El Creador elige alcohólicos, estafadores o fornicadores como lo eran Russell y Rutherford para transmitir su verdad?

Si tan solo Moises por ser presuntuoso ya fue desechado para entrar en la tierra prometida a abraham, no digamos si hubiera sido una alcohólico y un fornicador antes de elegirlo
07/05/12 11:10 PM
  
Jaime
Vuestros orígenes al igual que los mormones y todos esta en la mas absoluta locura y paranoia, los testigos llegaron a decir que beber leche pasteurizada era un mal de la humanidad, que Louis Pasteur (premio nobel de medicina) era un fraude que la mosca la creo el diablo porque le gusta la caca, que adan y eva era unos faraones egipcios, que la tumba de adán y eva esta en la piramide de Giza......... francamente ni los mormones o los mas chalados tele-evangelicos les ganan en pulso
07/05/12 11:15 PM
  
Lector
A este paso, los Testigos criamos el toro que mató a Manolete......
09/05/12 8:52 AM
  
Jaime
No te hagas la victima es una secta estrafalaria y muy peligrosa hemos expuesto su ridículo pasado con origen e un timador y un alcohólico, si sigues cegato es tu problema
09/05/12 3:27 PM
  
Lector
Luis:

No entiendo como permites el insulto, y en otras ocasiones censuras cualquier información, que sin ni siquiera insultar salpica en algún sentido a vuestra fe.
Dejas impunemente que personas como Jaime, y fíjate, que lo llamo "persona", insulte y diga cosas sin prueba alguna que denigran a los Testigos de Jehová, que como bien sabes, han sido estudiados, escudriñados, en pais tras pais, reconociendo su obra. Recientemente, cuando muchos aclamaban la persecución religiosa contra nosotros en Francia, el más alto tribunal reconoció lo que personajes como Jaime niegan y es la naturaleza inofensiva para las personas de nuestra fe.

Recojo algunos de sus adjetivos para que reflexiones:
"Secta estrafalaria y muy peligrosa" timador, alcohólico, cegato, locura, paranoia, estafadores, fornicadores, payasos, y me paro aquí,porque la lista sigue.

Creo que quien se expresa de ese modo evidencia lo que contiene su corazón y pierde el crédito por las formas.

Pero tu Luis, eres responsable de que se publiquen este tipo de comentarios xenófobos, y apoyar este tipo de conductas mediante admitirlas a través del filtro que tu realizas es apoyarlas, y eso te convierte en rsponsable.

Si sigues alentando este tipo de conductas evidencias el fin que persigues, que no es otro que el descrédito en vez de la información sobre aquellos que discrepan de tu modo de pensar y eso también es xenofobia.
10/05/12 8:04 AM
  
Jaime
Me acusas de exponer sin pruebas, madre mia, he dado los números paginas, año en que se publicaron esas locuras
10/05/12 9:43 PM
  
Jaime
El descredito lo teneis ya ante El Creador, pues no sabeis que excusar dar de las casi 300.000 victimas mortales de vuestras locas doctrinas y loca no es un insulto, es un hecho, pues eso de no ponerse una vacuna o un trasplante de órgano no es otra cosa que una paranoica locura que se a llevado la vida de miles de victimas, y hasta el dia de hoy solo saben excusarse ni un perdón

Te pregunto lector ¿donde en las Escrituras se dice que las vacunas eran malas y los trasplantes canibalismo? ¿en que se basaron?
10/05/12 9:49 PM
  
Jaime
El alcoholismo del fundador de los testigos J f Rutherford traducido del frances y muy bien documentado

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=fr&u=http://www.tj-encyclopedie.org/Alcoolisme_de_Rutherford&ei=nR2sT83aOMLX0QWBoOD4AQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCoQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dtemoin%2Bjehova%2Brutherford%26hl%3Des%26sa%3DX%26biw%3D1366%26bih%3D607%26prmd%3Dimvnso
10/05/12 10:00 PM
  
Lector
Me reitero, aceptar los comentarios de quien insulta degrada el crédito de quien preside y administra los comentarios.

Hablar con quien insulta es ponerse a su altura.

Contestar a quien da crédito a opiniones sin fundamente es hacerle el juego a dicha persona, no seré yo: ¡Que Jehová te reprenda!.
11/05/12 8:12 PM
  
Jaime
«No constituye una forma de persecución religiosa el que una persona diga y muestre que otra religión es falsa [tampoco] el que una persona informada [la] exponga públicamente como falsa... Ciertamente el desenmascararla públicamente es de más valor que exponer la falsedad de un despacho noticioso; es un servicio público más bien que persecución religiosa y tiene que ver con la vida y felicidad eterna del público. No obstante, deja al público libre para escoger.» La Atalaya, 15 Mayo 1964 p.304.

Eso es vuestro lector de vuestra revista, asi que aplicaros si os denuncio como religion falsa
Por la boca muere el pez
13/05/12 9:31 PM
  
Paco
Joseph Franklin Rutherford murió con 73 años, intervenido de cáncer de colon:
http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Franklin_Rutherford

Un alcohólico, reduce su esperanza de vida de 10 a 12 años:
http://www.monografias.com/trabajos/alcoholismo/alcoholismo.shtml

Teniendo en cuenta que J.F. Rutherford nacio en 1879, su esperanza de vida era similar a la de un alemán de la época (EEUU y Alemania, eran paises de hábitos y costumbres industrializadas similares).

http://www.ejournal.unam.mx/rfm/no49-3/RFM49308.pdf

La esperanza de vida de un alemán nacido en 1870, era de 35 años, similar a la de un estadounidense. Por tanto, si JF Rutherford era además alcohólico, debía haber acortado su esperanca de vida entre 10 a 12 años. ¿Como es que vivió 73 años?

Simple y llanamente, los apóstatas tienen mucha imaginación, resulta que un alchólico que no debía haber vivido más allá de los 25 años, murió con 73 años. Algo no cuadra ¿No les parece?

¿Cuánto vivieron los presidentes anteriores y posteriores a J.F. Rutherford?

Charles Taze Russell, anterior a Rutherford, murió a los 64 años de edad.

Knorr, Nathan H. Sucesor de Rutherford murió a los 72 años.

Cuando unos examina las mentiras, descubre que son incoherentes, que no se sostienen, aunque de pronto si impresionan, así son los apóstatas impresionan y convencen a los ignorantes.
14/05/12 8:41 AM
  
Jaime
El que un alcohólico viva una cantidad razonable de años no es sinónimo que no fuera alcohólico, pues ese extremo esta muy documentado, de hecho alcohólicos que viven setenta años los hay por doquier, ese razonamiento de Paco es muy tonto

http://v.i.v.free.fr/spip/spip.php?article3652

Como ven llego a decir que La ley Seca era una artimaña de satanás para prohibir el alcohol

En ese artículo de La Atalaya de Rutherford declaró:

"El diablo está dispuesto a hacer todo el mal posible. Es la personificación incluso de la maldad. ¿Entonces cómo es que la prohibición de los licores puede ser causada por el diablo? He aquí la respuesta de San Pablo: "ya que él mismo Satanás se transforma en ángel de luz. Pues no es asombroso si sus Ministros también se transforman en Ministros de Justicia. "
14/05/12 5:43 PM
  
Jaime
Realmente un razonamiento estúpido y que da pena, pues asi suelen razonar ellos normalmente, el fumar es malo y mata prematuramente sin embargo hay fumadores muy, muy viejos,
14/05/12 5:45 PM
  
Jaime
Dicen que si Rutherford llego a vivir 70 años demuestra que no era alcoholico, ¡puf! conozco borrachos muy viejos has con 80 años y fumadores natos sin cancer hasta morir de viejos, son caprichos de la naturaleza de cada unos
14/05/12 5:50 PM
  
Jaime
Los apostatas como los llama, tienen argumentos, los que no tenéis imaginación sois vosotros para rebatirlos, recurrís a decir estupideces
14/05/12 5:52 PM
  
Jaime
para tu información ¿Sabes de que murio Rutherford? de un cáncer de recto
Tu Sociedad os tiene desinformados y os ocultan cosas, muchas cosas, un pasado de autentica locura doctrinales, que ni el mas absurdo grupo tiene

El Doctor Rollin Jones era el médico de Rutherford a principios de los años 20 y promovió varios
"tratamientos" médicos que podrían catalogarse como vinculados al ocultismo. Por ejemplo, en una Edad de oro de 1928 así como en otros números de esa revista, hizo la promoción "del tratamiento a base de uva" que supuestamente curaba el cáncer. Algunos percibieron estas cosas como relacionados con el ocultismo o lo asociaban con los demonios. Otro ejemplo fue el tratamiento de la pulmonía de J. F. Rutherford efectuada por "el bloque de radio Solar", en realidad un cinturón prescrito por su médico anterior, el doctor J. W. Coolidge.

Asi es muchos cientificos alramados dijeron a las autoridades del peligro de ese cinturón pues la radiactividad menoscabada por Rutherford era muy peligroso No sabes donde esta metido amigo

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.quotes-watchtower.co.uk/radium.html&ei=2lexT7fdAo2GhQeN7NH8CA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&ved=0CEMQ7gEwAg&prev=/search%3Fq%3Dj%2Bf%2Brutherford%2Bradio%2Bsolar%26hl%3Des%26biw%3D1366%26bih%3D643%26prmd%3Dimvns
14/05/12 9:10 PM
  
Paco
Afirmación:

"para tu información ¿Sabes de que murio Rutherford? de un cáncer de recto
Tu Sociedad os tiene desinformados y os ocultan cosas, muchas cosas, un pasado de autentica locura doctrinales, que ni el mas absurdo grupo tiene"

La verdad:
Cita del Libro Proclamadoresm capítulo 7 pág. 89:

"El hermano Rutherford tenía cáncer de colon, y se encontraba mal de salud durante la asamblea (...) después de la asamblea su estado empeoró, y tuvieron que hacerle una colostomía. (...) Nos dijo confidencialmente que iba a someterse a una operación peligrosa (...)”
"l hermano Rutherford, que entonces tenía 72 años de edad, sobrevivió a la operación. Poco después lo llevaron a una residencia en California a la que había dado el nombre de Beth-Sarim. Quedó claro para sus seres amados y para los médicos que no se recobraría. De hecho, tuvieron que operarlo de nuevo.
(...)"

La información que recibimos es precisa.

Hay viejitos que viven más, pero por algo adjunté la edad media de su época, para resaltar la tremenda barbaridad que señores como Jaime dicen, así como el efecto del alcohol y como acorta la esperanza de vida.

Jaime: ¿Cuál es la religión verdadera? Por que ya nos ha demostrado que la de los Testigos de Jehová es la peor de las posibles, ¡Díganos a todos con todas sus fuerzas a donde ir!
15/05/12 5:03 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.