(345) Entrevista de Edward Pentin a Mons.Nicola Bux: Fiducia Supplicans NO es Magisterio auténtico.

Lamentablemente, hay muchos católicos -incluidos sacerdotes y obispos- que no sólo abjuran de su fe sino de su recta razón, y consideran que están de algún modo obligados a tomar en cuenta el último documento del prefecto Fernández, pisoteando con ello el más elemental principio lógico de no contradicción.

No basta ya entonces la ignorancia, frente a la mala fe, sino que suman la completa renuncia al uso de razón. Y mientras algunos obsecuentes se pavonean esgrimiendo los “derechos del hombre", en la práctica caen en ridículo, por un progresivo descenso de su capacidad racional. Al menos por dignidad, y un poco de vergüenza, deberían callar, fundar su propia secta, y aceptar las degeneraciones que quieran, pero sin disfrazarlas con argumentos falaces.   

Pero en medio de la tormenta, siempre hay personas de buena fe, más que confundidas, que todavía quieren la verdad, y hay que seguir tendiéndoles la mano, y por eso nos parece muy adecuada esta breve entrevista.

Mons. Nicola Bux, ex consultor del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, fundamenta que debido a que  este documento “no pertenece al auténtico Magisterio”, no es vinculante y por lo tanto “uno no puede ni siquiera adherirse a ella con el consentimiento religioso de la voluntad y el intelecto”, solicitando la renuncia o destitución de su autor principal, pues “sobre él pesará la sospecha de ignorancia y mala fe en cualquier documento que firme posteriormente”, en atención a lo que  significaría todo esto para el futuro de la Iglesia y un próximo cónclave, y actualmente, de qué modo compromete seriamente la unidad de la Iglesia.

Publicamos a continuación esta entrevista, resaltando en negrita algunas afirmaciones  para una comprensión cabal de la situación. (Fuente: Il pensiero cattolico) 

————————————————–

Padre Bux: “‘Fiducia Supplicans’ No Pertenece al Auténtico Magisterio". Invita al Cardenal Fernández a Renunciar   

(por Edward Pentin)

- Padre Bux, ¿cuál ha sido la reacción general hacia Fiducia Supplicans en Italia, en su opinión, mayoritariamente contraria, solidaria o ambivalente?

- Debido a su proximidad a la Sede Apostólica, los obispos italianos parecen perros tontos: aprueban o disienten, o temen “represalias”. Entre los fieles y los no practicantes hay quienes consideran Fiducia Supplicans, y los intentos de justificarla, un insulto a su inteligencia. Luego están aquellos que conocen la doctrina de la fe y la moral, especialmente las normas de la Revelación, y plantean el primer dubium de los cinco cardenales enviada el verano pasado: ¿Es posible que la Iglesia hoy enseñe doctrinas contrarias a aquellas que ha enseñado anteriormente en materia de fe y de moral, ya sea por el Papa ex cathedra, ya sea en las definiciones de un Concilio ecuménico, ya sea en el magisterio ordinario universal de los obispos esparcidos por el mundo (cf. Lumen Gentium 25)?
Ciertamente, Fiducia Supplicans no pertenece al “auténtico Magisterio” y por tanto no es vinculante porque lo que en ella se afirma no está contenido en la palabra de Dios escrita o transmitida y que la Iglesia, el Romano Pontífice o el Colegio Episcopal, ya sea definitivamente, es decir mediante juicio solemne, ya sea con Magisterio ordinario y universal, propone creer como divinamente revelado. Ni siquiera se puede adherir a ella con el consentimiento religioso de la voluntad y el intelecto.

-¿Qué opina del comunicado de prensa del 4 de Enero destinado a aclarar la afirmación? ¿Resolvió algo?

-La ignorancia predomina en la mayoría de los bautizados, debido al hecho de que por décadas se ha preferido las cuestiones sociales a la catequesis; para las parejas irregulares heterosexuales y homosexuales lo que ahora se aplica es: el amor es el amor. Quienes usan la lógica se oponen a ello y surge entonces el segundo dubium de los Cardenales: ¿Es posible que en determinadas circunstancias un pastor pueda bendecir las uniones entre personas homosexuales, sugiriendo así que el comportamiento homosexual como tal no sería contrario a la ley de Dios y al camino de una persona hacia Dios?

Ligado a este dubium hay otro: ¿sigue siendo válida la enseñanza sostenida por el Magisterio ordinario universal de que todo acto sexual fuera del matrimonio, y en particular los actos homosexuales, constituye un pecado objetivamente grave contra la ley de Dios, cualesquiera que sean las circunstancias en las que se produzca y la intención con la que se lleva a cabo? Así pues, la declaración del 4 de Enero es un intento clásico de tapar las grietas.

- ¿Está de acuerdo en que la declaración expuso divisiones que ya estaban presentes pero que ahora están a la vista?

- Benedicto XVI, en sus Notas del 11 de Abril de 2019, describió el origen de la debacle de la moral católica, y por tanto también de las divisiones entre los católicos, por considerar no pecaminosa la convivencia de una pareja tanto heterosexual como homosexual. La división o cisma, antes sumergida, ahora ha emergido. Ya veremos si se declarará formalmente en un próximo evento eclesial, como un sínodo o un cónclave. Ciertamente, el próximo Papa tendrá que hacer cuentas y decidir si profundiza la división o la repara convocando un concilio. A cualquiera que sea candidato a Papa tendrá que pedírsele en las congregaciones previas al cónclave que responda las dubia acumuladas desde 2015, o de lo contrario la división de la Iglesia se profundizará.

- ¿Por qué cree que ha habido oposición principalmente en África, Europa central y oriental y no tanto en Estados Unidos y otros países principalmente occidentales?

- Porque en estas zonas, es decir, en el hemisferio norte y occidental, después del Vaticano II, la Iglesia opuso la ideología relativista que había penetrado la moral y demolido el derecho natural con la formación en la doctrina y la vida en Cristo, es decir, la moral católica, la lucha contra el pensamiento neopagano. Así, el pueblo permaneció fiel. Luego, pregúntele a un judío si existe una bendición (berakah) cuando no tiene sacralidad (digamos, no es litúrgica) y si puede Usted bendecir algo que Dios maldice y aborrece, como un pecado contra natura.

Un amigo judío que escuchó sobre Fiducia Supplicans me dijo: “¿No conoce el Papa la Biblia?” Por no hablar del ridículo de los musulmanes y del distanciamiento de los ortodoxos que ahora han declarado imposible la unidad con los católicos. Fiducia Supplicans y los comunicados posteriores son resultado de la ignorancia del prefecto Fernández.

- ¿Cuál es la mejor manera de resolver la confusión y división resultante de FS?

- Explicar que no hay nada pastoral sin “pasto” (comida) porque “la doctrina es en realidad como el alimento, cuyo poseedor es quien lo distribuye” (San Gregorio Nacianceno). La doctrina, por tanto, es pastoral, pero si el pastor no la tiene no puede hacer labor pastoral.

El drama de la Iglesia hoy es la separación de lo pastoral de la doctrina, es decir, del amor de la verdad. Y lo estamos pagando caro, como predijo Juan Pablo II. El Papa Francisco debería cancelar Fiducia Supplicans y reemplazar al prefecto con un hombre de “doctrina segura, sana y pura”, para usar las palabras del Apóstol a Tito.

- ¿Cómo cree que afectará este asunto al próximo Cónclave?

- Seguramente el próximo Papa, si no quiere serlo sólo para una parte de la Iglesia, tendrá que plantearse la pregunta: ¿cuál es la misión de la Iglesia? ¿La de conformarse al mundo o salvarlo? La unidad de la Iglesia Católica está comprometida por Fiducia Supplicans porque, sobre una verdad moral tan esencial, acepta, en la práctica, puntos de vista opuestos entre las Iglesias diseminadas por todo el mundo. Un ejemplo: el nuevo obispo de Foggia dijo que su iglesia será la “iglesia de Francisco que bendice a todos”. ¿Pero, no es la Iglesia de Jesucristo?
Fernández se desacreditó a sí mismo al publicar un documento que es lo opuesto al de su antecesor, [el cardenal Luis] Ladaria, en 2021. ¿Sería esto un “desarrollo” o más bien una heterogénesis doctrinal?  El Dicasterio y la Santa Sede se han humillado. Alguien ya ha renombrado el Dicasterio “para la Destrucción de la Fe”. La sospecha de ignorancia y mala fe pesará sobre Fernández en cualquier documento que firme posteriormente. Debería renunciar.

(Link a la entrevista original del blog de E.Pentin, en inglés o español)

———————————————————

Infocatólica necesita su colaboración para seguir adelante; le sugerimos cómo hacerlo