¿Quién escribe en la cuenta de X del Papa?
En tiempos pasados, los Papas se tomaban muy en serio su papel de confirmar en la fe como Vicarios de Cristo y, por ello, hacían pocas declaraciones públicas. En nuestros tiempos, los Papas se toman muy en serio su papel de confirmar en la fe como Vicarios de Cristo y, por ello, hacen innumerables declaraciones públicas.
Ambas posturas son comprensibles, al menos hasta un cierto límite. ¿De qué serviría un Papa que no nunca dijera nada excepto para proclamar solemnemente un dogma de fe una vez cada veinte años? Paradójicamente, un Papa también puede hablar demasiado, de modo que un gran volumen de declaraciones prudenciales, protocolarias o retóricas ahoguen el núcleo de doctrina que enseña.
Los límites que no se deben traspasar en ninguna de las dos direcciones son prudenciales, pero si hay algo que claramente traspasa esos límites es, a mi juicio, la cuenta papal de X (antes Twitter).
No hace falta acudir a la cuenta de X del Papa Francisco, en la que por desgracia se publicaron algunos mensajes lamentables y de muy dudosa ortodoxia, porque lo cierto es que el problema es del medio en sí. Las redes sociales en general y X en particular son muy populares y permiten llegar a muchas personas. En algunos casos, sin embargo, también tienen características que pueden hacer que resulten completamente inadecuadas como herramientas para la jerarquía de la Iglesia.
La red X exige, por su propia naturaleza, subir mensajes con frecuencia. De otro modo, el algoritmo termina por enterrar lo que se sube y no se lo muestra a casi nadie. La cuenta de X del Papa León, en efecto, pone cinco mensajes diarios y tiene una gran audiencia, casi dieciocho millones de seguidores.
Ahora bien, es evidente que, por sus innumerables ocupaciones al frente de la Iglesia universal, el Papa no tiene tiempo para redactar cinco mensajes diarios para colgarlos en X. Eso hace necesario que “sus” mensajes sean escritos por otras personas. ¿Quién o quiénes? No lo sabemos.
En principio nada hay de extraño en ello. Muchos personajes importantes mantienen cuentas escritas por sus subordinados (otros, como Trump, claramente escriben sus propios mensajes). El problema es que el Papa es alguien muy especial, porque no solamente tiene autoridad canónica suprema en la Iglesia, sino que también es la máxima autoridad doctrinal.
Se plantea, pues, el problema de unos mensajes en redes, a menudo con contenido doctrinal, que se atribuyen al Papa sin ser del Papa y, con toda probabilidad, sin que el Papa los haya leído siquiera. Esto les da una autoridad ficticia y crea confusión.
Por ejemplo, el martes pasado se subió un mensaje a la cuenta del Papa que decía: “En el primer aniversario del nacimiento al cielo de nuestro querido Papa Francisco, sus palabras y acciones siguen grabadas en nuestros corazones”. Estas palabras, en boca de un Pontífice, serían muy graves, porque básicamente equivalen a una canonización de Francisco. En efecto, si está en el cielo desde hace un año, eso quiere decir que es santo y no pasó por el purgatorio.
Con seguridad, la persona que lo haya escrito tendría buena intención, pero la Iglesia siempre se ha preocupado de que no se digan esas cosas a la ligera. A fin de cuentas, si uno da por supuesto que un difunto ha ido directamente al cielo, no rezará por él. Tradicionalmente, una persona concreta puede tener una certeza subjetiva de que alguien a quien conocía bien ha ido directamente al cielo por su santidad de vida y su buena muerte, pero esa certeza debe someterse al juicio de la Iglesia y, por lo tanto, nunca deben hacerse públicamente esas afirmaciones, porque pueden llevar a la confusión y al error a otros.
Otro ejemplo del mismo día: “Su santo Nombre [de Dios] nunca debe profanarse por el deseo de dominio, la arrogancia o la discriminación”. Hasta ahí, todo muy bien, claro. Pero sigue diciendo: “sobre todo, nunca debe invocarse para justificar elecciones y acciones que produzcan la muerte”. Esto segundo es falso y, por lo tanto, causa confusión en los fieles que lo lean.
Basta pensar un poco para entender que el soldado católico que elige y realiza la acción de producir la muerte a su enemigo en una guerra justa puede y debe actuar en nombre de Dios. No hay duda de ello, porque el soldado tiene el deber moral de luchar contra su enemigo y, si es su deber, entonces es algo bueno y que debe hacer en nombre de Dios, como todo lo que hacemos los cristianos.
Al margen de estos dos ejemplos, que simplemente son casos concretos de anteayer, tomados al azar, parece claro que el formato de una cuenta papal de la red social X, escrita por alguien que no es el Papa, resulta totalmente inadecuado para su misión de autoridad doctrinal máxima de la Iglesia. Lo que puede ser apropiado para otra persona no tiene por qué serlo para el Papa.
Aunque escribir en redes sociales pueda tener cosas buenas, en el caso del Papa el riesgo patente de crear confusión entre los fieles hace que no merezca la pena. Si hay algo que sobra en la Iglesia hoy es la confusión. Los papas, excepto cuando hablan ex cathedra, pueden equivocarse como todo hijo de vecino, pero no tiene sentido añadirles además a su cuenta los errores de un becario o del último monseñor que dice que sabe mucho de redes sociales, porque lee Facebook.
Más vale que un Papa haga pocas declaraciones, pero sustanciosas y correctas, que atribuirle ficticiamente una infinidad de mensajes efímeros que mezclan la valiosísima enseñanza de la Iglesia con errores doctrinales de tres al cuarto. Non decet.
41 comentarios
Pero como los colaboradores tienen que justificar su puesto y su sueldo...
Esperemos que el Papa meta tijera aquí, como ya ha hecho con otras cosas.
Twiter, Facebook ….son mensajeros de tipos como Sánchez, Trump, Netanyahu, las Montero , Bolaños, Óscar Puente & friends.
Más me admira San Pío x, que además de adelantar la edad de la Primera Comunión y de aconsejar la Eucarastía diaria, escribió la admirable "Pascendi".
Leí los catorce volúmemes de Daniel Rops, a doble columna, de su" Historia de la Iglesia" y me entristece que escribiera "PÍo X acabó con el modernismo en la Iglesia" cuando sólo acabó con una de las cabezas de la hydra, que volvería a resurgir en los años 70-80 con más maléfica energía.
Una obsevación personal; Puedo dar una charla con datos comprobables, que a los curas heréticos o pervertidos e INCLUSO SUICIDAS, siempre les precede un alejamiento de la Santísima Virgen María.
Ahora bien, una cosa es tener claro el destino y otra muy distinta haber llegado ya del todo. Porque si existe el Purgatorio, precisamente es para eso: para pulir lo que aún no está del todo afinado antes de la entrada “con todas las luces” en el cielo. Pero ojo, pasar por ahí no cambia el final de la historia; más bien confirma que el final ya está encarrilado.
Así que cuando yo digo “nacimiento al cielo”, lo digo con toda la intención: como cuando alguien nace aquí y no sale del hospital con la vida resuelta, pero ya está en el mundo. Pues esto igual: ese día no tiene por qué ser la meta en su versión plena, pero sí es el momento en que empieza, de forma irreversible, la vida orientada a Dios.
Vamos, que no es un titular simplón tipo “murió y ya está en el cielo sin más”, sino algo más fino: ese es el día en que empieza su historia definitiva con Dios, aunque el proceso incluya algún “taller de acabado” antes de la versión final. Y dicho así, a mí me cuadra bastante más.
"Y dicho así, a mí me cuadra bastante más"
Bueno, con la pequeña diferencia de que no tiene nada que ver con lo que dice el mensaje original.
"Esperemos que el Papa meta tijera aquí, como ya ha hecho con otras cosas"
Ojalá, pero es difícil. Por alguna razón, la gente que menos entiende las redes sociales, incluidos la mayoría de los obispos, suele estar obsesionada con ellas.
"Es mucho mas fácil escribir desde la oficina, que salir por las calles y parroquias anunciando el kerigma"
Ah, sí. Eso se nos aplica a todos. Somos comodones, hijos de una época cómoda.
Además, en este asunto de la "canonización" extraoficial de Francisco, llueve sobre mojado. Según informa "Specola" en Infovaticana, León XIV ya dijo, en mayo del año pasado, que durante la misa había sentido «con fuerza la presencia espiritual de Francisco acompañándonos desde el Cielo»; y en un mensaje posterior, también afirmó que Francisco había «regresado a la casa del Padre», y añadió que «nos acompaña y ora por la Iglesia desde el Cielo». Lo de regresar a la casa del Padre, ya se dijo incluso en el anuncio oficial de su muerte. ¿Nos están queriendo decir que no existe el infierno ni el purgatorio, y que "todos, todos, todos", en vez de pocos, entran por la puerta estrecha...?
"Me temo, Bruno, que está usted equivocado"
Cosas más extrañas se han visto.
"Este Sumo Pontífice, a diferencia del anterior, domina las redes sociales"
No he visto ningún indicio de ello, pero todo es posible.
"es probable que escriba algunos de sus mensajes, y que supervise la mayoría, pues suelen ser cortos"
No me parece que sea probable, pero ciertamente todo es posible. En cualquier caso, si fuera así, aún sería más importante cerrar la cuenta, porque:
- El Papa no debería tener tiempo de algo así. Tiene muchísimas cosas más importantes en las que ocuparse y sería una pérdida de tiempo dedicarse a mensajitos que, en su mayor parte, son simplemente prescindibles. Es decir, se trataría más bien de una forma de escapar de sus deberes.
- Si los errores son suyos, es urgente que llame a su lado a buenos teólogos que le asesoren para no cometerlos.
"Además, en este asunto de la "canonización" extraoficial de Francisco, llueve sobre mojado..."
Bueno, es la mentalidad ambiente de nuestra época y nos afecta a todos. A unos más y a otros menos, ciertamente, pero desgraciadamente nos afecta a todos.
"me entristece que escribiera "PÍo X acabó con el modernismo en la Iglesia" cuando sólo acabó con una de las cabezas de la hydra"
Sí. La historia es preciosa, pero se descubre uno a menudo gritando al libro: ¡no, por favor, ni se os ocurra hacer eso o no hacer lo otro!
En fin, a toro pasado todos somos sabios y clarividentes.
Bajo esa lógica, hasta el quinto mandamiento "No matarás" podría ser calificado de ambiguo y confuso, igual que el mensaje del Papa. No creo que en todo tipo de mensajes se tenga que exigir el máximo nivel de precisión conceptual y teológica, porque entonces cada mensaje tendría que ser un tratado académico.
Por cierto, que obsesión tienen con Francisco (RIP). Y no voy a decir más porque pa que...
Para muchos fieles será una prueba difícil de pasar. Y, sin duda, una sombra de falsedad sobre la santidad.
Del mismo modo que su forma de ejercer el Papado provocó una gran desafección de muchos católicos con la institución, la misma desafección si no mayor se producirá con la institución de la santidad misma.
Daño y mas daño a la Iglesia. Un buen resumen de la figura de Francisco. Triste, muy triste.
Lo de los finados que son canonizados durante el funeral, con una falta de reverencia absoluta por el Juicio de Nuestro Señor, clama al cielo desde hace décadas, sin que ningún papa, ni casi ningún obispo, diga nada. Lo más terrible es que quienes afirman esas cosas (como este mensaje en la cuenta papal) no es que sean unos Küngs de la vida, que estén intentando colar un "infierno vacío", sino directamente son ignorantes en una materia teológica tan básica como esa. O peor, pertenecen a la corriente sentimentaloide del modernismo, por la cual nuestras buenísimas intenciones no deben ser contradichas, aunque choquen con la realidad y desvirtúen la fe, desorientando a los neófitos (es muy simple, si todos los que mueren van a ir al cielo porque "aquí había personas que les querían mucho" ¿sólo irán al infierno los que no "tenían aquí nadie que les quisiera"? ¿qué clase de doctrina cutre es esa?).
Por cierto, me llama la atención que nadie parezca haber reparado en que el segundo mensaje que citas, si es como tu dices (y no tengo motivo para pensar lo contrario) “Su santo Nombre [de Dios] nunca debe profanarse [...] sobre todo, nunca debe invocarse para justificar elecciones y acciones que produzcan la muerte” está directamente anatemizando a los mártires, puesto que invocaron el nombre de Dios para una elección (la de no negarle ante la presión externa por hacerlo) que produjo una muerte (la suya propia).
Entiendo que no era la intención del redactor, pero es un error tan grande que solo dice muy poco de la prudencia o sabiduría del que lo ha colgado.
Saludos.
Incluso cuando no son erróneos, buena parte de los mensajes de la cuenta son muy penosos y producen cierta vergüenza ajena. El miércoles decía, por ejemplo: "[Cristo] nos amó hasta el final, mostrando que creía en el poder del amor para cambiar incluso los corazones más duros".
La frase admite una interpretación correcta, pero transmite la impresión de un Jesús hippie, que "cree en el poder del amor" y que está a un paso de poner los dedos en forma de V y decir "peace, bro". Jesús no "creía" en el "poder del amor", sino que Él mismo es el Amor con mayúsculas y sabe que puede transformar los corazones endurecidos, siempre que el interesado se deje libremente transformar.
Es inevitable: hablar constantemente reduce el nivel del discurso.
En cualquier caso y por supuesto, la cuenta no es más que un síntoma de un problema muchísimo más grave que aqueja a la Iglesia y que es el resurgir triunfante del modernismo. Exurge Domine et judica causam tuam.
"¿sólo irán al infierno los que no "tenían aquí nadie que les quisiera"? ¿qué clase de doctrina cutre es esa?"
Me ha encantado y me ha hecho reír muy a gusto.
Nota: el texto dado de los mensajes es mi traducción del inglés original.
¿Por qué no adoptarlo y escribir algo así como "Mensaje para X (tuitter) del Papa según Y" donde se sepa en quién ha delegado para que se sepa sin duda alguna que es una interpretación (eso, si no se opta por simplemente no estar pendiente de X, como yo)?.
No sé qué decirte. La Biblia dice claramente que es la Gracia de Dios la que puede cambiar los corazones de piedra por corazones de carne. Con mayor o menor cooperación del interesado.
Esta claro que el mensaje de Cristo es que Dios es Amor, y por tanto, es el Amor quien mueve los corazones en último término, pero en primer lugar Jesús no "creía" esto, sino que lo sabía y lo enseñaba. Sólo por eso ya es errónea la expresión.
En segundo lugar, cuando el concepto de amor cristiano tiene poco que ver con el del mundo actual, si no explicas el concepto te queda una frase muy políticamente correcta, pero catequéticamente estéril (la conversión implica cambio total y entrega total a Dios, no benevolencia literaria) y teológicamente catastrófica (como la otra terrorífica de "si aman a Dios, ¿quién soy yo para juzgar?" como si se pudiera amar a Dios mientras se le desobedece)..
Me parece una soberana estupidez.
¨Sólo irán al infierno los que creen en el infierno¨
Lo explico en mi IG y en Telegram. Ya dejé facebook.
"No sé qué decirte"
Hasta donde puedo ver, has dicho lo mismo que yo.
Increíble lo de la CEE con el tema de la regularización masiva. Están siendo cada vez más impopulares de cara a la sociedad... Por defender algo que la Iglesia no enseña. Lo peor es que no se dan cuenta.
"no en nuestra libre cooperación, pues es con su gracia solamente que podemos llegar a colaborar con la misma gracia"
Con su gracia nos hace capaces de colaborar libremente con la misma gracia.
Es lo mismo que la gracia y el mérito, la fe y las obras, etc. Gracia y cooperación libre no son contradictorios, sino que lo primero hace posible y sobrenaturaliza lo segundo.
"Lo que ha puesto en X es su sentir"
Bueno, lo cierto es que después del pontificado anterior yo ya no doy por sentado que el pontífice necesariamente tenga las ideas claras.
No se moleste en seguir intentando comentar. Ya sabe que la ignorancia sobre los temas tratados unida al deseo de fastidiar y escandalizar son una combinación letal que le impide comentar.
Es cierto que Francisco dijo muchas cosas heterodoxas, por decirlo suavemente, de palabra y algunss que todos conocemos por escrito
Si el Papa León XIV quiere utilizar este medio de comunicación que yo no tengo instalado, que siga el principio: Poco pero bueno. El porqué ya lo ha explicado D. Bruno brillantemente tanto en el post como en los comentarios.
Y desde luego de lo que queda por escrito con el nombre de uno es imposible desdecirse aunque si se es honrado se puede rectificar sobre lo escrito.
¡Pero qué pocos lo hacen!
BXVI sí que lo hizo respecto de la herejía de la teología de la liberación y en otros temas igualmente medulares. Por desgracia, su "salud" le impidió terminar algunos de ellos.
Gracias por el post D. Bruno.
Cristóbal López Romero, Filipe Neri António Sebastião do Rosário Ferrão,
Marcello Semeraro, José Tolentino de Mendonça.
"Tal vez sea"
Todo es posible, pero lo dudo mucho. Esos ilustres cardenales considerarían una humillación dedicarse a escribir los tweets del Papa. Si no es el propio Papa el que escribe (y parece difícil que lo sea), yo diría que será un monseñor de tercera. O, si el Papa le da mucha importancia al asunto, su secretario o alguien similar.
Nada es casual.
Si, exacto, pero como es su gracia la que nos mueve a cooperar libremente, el sabe que lo vamos a hacer, no necesita "creer" en ello,de manera que ese " Cristo cree en el poder de amor para cambiar los corazones" no puede decirse no de parte del poder del amor, que es el propio Cristo, ni de parte de la cooperación del hombre, que es nuevamente el propio Cristo que hace con su gracia que el hombre coopere libremente.
Conclusion: decir que Cristo cree cualquier cosa es algo contrario a la fe, y hace muchísimo daño que este dicho en la cuenta X del Papa
La Gracia de Dios es la que nos mueve, pero para recibirla hemos de estar con la disposición adecuada.
Dios quiere que obtengamos Su Gracia libre y voluntariamente.
Y es que de no ser así seríamos esclavos y no hombres libres.
Este tema en concreto genera siempre gran polémica.
"hacía rato quería ver que trataras el tema de "extra Ecclesiam nulla salus". En otro post dijiste que lo abordarías pero no lo hiciste"
Sí que lo hice: Pues claro que fuera de la Iglesia no hay salvación
Dejar un comentario
