El número de cardenales del cónclave que eligió a León XIV
En los comentarios que ponen los lectores en InfoCatólica, resurgen una y otra vez algunas leyendas urbanas difíciles de erradicar, a pesar de ser evidentemente erróneas. Una de ellas es la de que León XIV no es realmente el Papa porque en el cónclave se superó el número máximo de cardenales electores.
Como todas estas leyendas urbanas o eclesiales, la de la invalidez del último cónclave parte de un hecho real. Es cierto que eso es lo que dice la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis, aprobada por Juan Pablo II en 1996 (y modificada ligeramente por Benedicto XVI en 2013). En el número 33 se establece exactamente lo que indica la leyenda urbana: “El número máximo de Cardenales electores no debe superar los ciento veinte”.
También es cierto que este número máximo de electores se superó en el último cónclave, en el que hubo 133 cardenales. En cambio, en los cónclaves de 2005 y 2015, solo hubo 115 electores.
¿Quiere esto decir que la leyenda es cierta y León XIV no es el verdadero Papa? No, claro que no. Lo que quiere decir es que los que repiten esa leyenda no saben nada sobre cómo funcionan las leyes de la Iglesia.
Según definió solemnemente el Concilio Vaticano I, pero siempre ha sido cierto, el Romano Pontífice tiene autoridad suprema, plena, universal e inmediata sobre toda la Iglesia. Esto implica que no está sometido ni a sus propias normas positivas ni a las de sus predecesores (ni, por supuesto, a las de autoridades inferiores).
Por lo tanto, cuando un Papa se “salta” una norma canónica, en realidad no se la está saltando, sino que no tiene obligación de obedecerla, porque su autoridad está por encima de la de la norma. En el caso que nos ocupa, tanto Juan Pablo II, como Benedicto XVI o el Papa Francisco optaron legítimamente por nombrar más cardenales de los previstos por Universi Dominici Gregis.
En efecto, Juan Pablo II superó el número de 120 cardenales electores en cuatro ocasiones (de modo que llego a haber 136). Es decir, el propio autor de la norma, Juan Pablo II, claramente la consideraba más bien como algo indicativo, consciente de que cualquier Papa tenía derecho a actuar como quisiera en esa cuestión. Igualmente, Benedicto XVI superó la cuota en dos ocasiones y Francisco excedió el número previsto en todos sus consistorios (en el último había 140 cardenales electores).
Conviene señalar que la norma habla del máximo número de cardenales electores existentes, no de los que participan en el cónclave. Así pues, los tres últimos papas la “incumplieron” al elegir más cardenales de los previstos o, mejor, como hemos dicho, prefirieron no aplicarla en uso de su autoridad suprema.
En cambio, en cuanto al número de cardenales participantes en el cónclave, no se “incumplió” la norma, sino que cumplió estrictamente. En los números 35 y 36 de la Constitución se dice que “ningún Cardenal elector podrá ser excluido de la elección” y “un Cardenal de la Santa Iglesia Romana, que haya sido creado y publicado en Consistorio, tiene por eso mismo el derecho a elegir al Pontífice”.
Eso es lo que sucedió en el cónclave. De conformidad con Universi Dominici Gregis, tuvieron derecho a participar todos los cardenales creados (excepto los que habían superado la edad prevista, o habían renunciado, claro). Esto es muy importante, porque en el periodo de sede vacante, cuando no hay Papa, no hay nadie con la autoridad suficiente para incumplir la ley establecida por el anterior para la elección papal.
En resumen, podemos dormir tranquilos. La leyenda urbana es indudablemente falsa y no hay ningún fundamento para decir que la elección de León XIV fuera nula por exceso de cardenales. En el cónclave se cumplió estrictamente la normativa al respecto. Antes del cónclave, los tres papas anteriores se “saltaron” en multitud de ocasiones parte de la norma (la relativa al número de cardenales electores), pero porque tenían la autoridad necesaria para hacerlo.
49 comentarios
Es muy preocupante cuando una autoridad se ¨salta¨ la propia ley vigente en vez de modificarla dentro de su propia facultad. Es cierto que no afecta la validez, pero denota un desprecio por el derecho y una prevalencia de su voluntad sobre éste, que es uno de los signos de la tiranía.
03/07/26 3:22 PM
No es nada preocupante ; también un consistorio de Benedicto XVI, por ejemplo, se pasó de 130, lo que fue original aquí es que murió muy pronto Francisco, lo cual no permitió que se consumiera el número de cardenales por obra del tiempo. Ahora mismo son 116 electores, es decir casi 20 menos de los que eligieron a León hace poco más de un año.
03/07/26 4:04 PM
El problema nunca es el número de Cardenales electores. Lo único importante es que sean Católicos, ya sean 2 o 300.
03/07/26 4:07 PM
Lo preocupante es el desprecio de la ley que uno mismo se ha fijado. Es como jugar un juego en el que yo cambio las reglas en cualquier momento y a mi antojo. No es ilegal, pero es muy poco elegante y como dije, es el principio de los absolutismos, el voluntarismo y las tiranías.
03/07/26 4:08 PM
Doy otro ejemplo: el Papa tiene potestad de cambiar la liturgia y lo hace por medio de la normativa adecuada. Bergoglio prefería violar esa normativa sin cambiarla. Tenía poder para hacerlo? Sí. Es ejemplar? No.
03/07/26 4:11 PM
En el caso del número de los cardenales, acostumbra a la mente de los fieles a un absurdo: la autoridad que establece la ley, y que es la única que podría infringirla, la viola. La pregunta entonces es para qué la establece. De estos absurdos se nutre el absolutismo papal, tan nocivo como ha demostrado el pontificado bergogliano, sin ir más lejos en sus violaciones del procedimiento jurídico vaticano (caso Becciu et alii).
03/07/26 4:17 PM
Una norma jurídica no es tal si no hay detrás un poder legal que obligue a cumplirla, será otra cosa, pero no una ley.
El Papa no es un monarca absoluto o un dictador. Hasta los dictadores Dan apariencia de Estado de Derecho.. Solo se es libre cuando se es esclavo de ley.
Los españoles prototipicos estarían encantados con este sistema de gobierno: D. Sectario Corrupto Tragaderas del Paro y y su pareja Dña. Vagancia Subsidiada Moroso Pensionado.
El Papa no es un monarca absoluto o un dictador. Hasta los dictadores Dan apariencia de Estado de Derecho.. Solo se es libre cuando se es esclavo de ley.
Los españoles prototipicos estarían encantados con este sistema de gobierno: D. Sectario Corrupto Tragaderas del Paro y y su pareja Dña. Vagancia Subsidiada Moroso Pensionado.
03/07/26 4:42 PM
Luis:
El caso del Papa Francisco está claro: se unía que tendía a despreciar el derecho y que le gustaba un gobierno arbitrario, para así tener en vilo a los gobernados. Está claro, pero era un problema enorme, porque resultaba escandaloso (normas para vosotros, no para mí), quitaba seguridad jurídica, se prestaba a injusticias y llegaba en ocasiones a extremos para los que ni siquiera un papa tenía autoridad (como conculcar los principios más básicos del derecho).
En cambio, el tema del número máximo de cardenales es extraño, porque en realidad solo afecta al propio papa, que es quien elige libremente los cardenales. ¿Por qué los papas pusieron o mantuvieron esa norma que todos ellos incumplían? Benedicto hizo una reforma del procedimiento y, sin embargo mantuvo, esa parte de la norma, a pesar de que él no la había cumplido. Es extraño, tiene que haber algún tipo de historia detrás que no conocemos. Quizá, es lo único que se me ocurre, fuera simplemente una excusa para no nombrar cardenales cuando no les interesase: "Ya está alcanzado (o superado) el cupo, Mons. Fulanez. Me encantaría hacerle cardenal, pero no puedo".
No sé.
El caso del Papa Francisco está claro: se unía que tendía a despreciar el derecho y que le gustaba un gobierno arbitrario, para así tener en vilo a los gobernados. Está claro, pero era un problema enorme, porque resultaba escandaloso (normas para vosotros, no para mí), quitaba seguridad jurídica, se prestaba a injusticias y llegaba en ocasiones a extremos para los que ni siquiera un papa tenía autoridad (como conculcar los principios más básicos del derecho).
En cambio, el tema del número máximo de cardenales es extraño, porque en realidad solo afecta al propio papa, que es quien elige libremente los cardenales. ¿Por qué los papas pusieron o mantuvieron esa norma que todos ellos incumplían? Benedicto hizo una reforma del procedimiento y, sin embargo mantuvo, esa parte de la norma, a pesar de que él no la había cumplido. Es extraño, tiene que haber algún tipo de historia detrás que no conocemos. Quizá, es lo único que se me ocurre, fuera simplemente una excusa para no nombrar cardenales cuando no les interesase: "Ya está alcanzado (o superado) el cupo, Mons. Fulanez. Me encantaría hacerle cardenal, pero no puedo".
No sé.
03/07/26 4:44 PM
Roberto Ibarra:
"que sean Católicos, ya sean 2 o 300"
Así es, así es. Dios quiera que lo sean todos, aconsejen bien al Papa y, después, cuando toque, elijan a uno bueno.
Bueno, también es importante que no sea cierta la leyenda urbana que dice que León XIV no fue elegido válidamente.
"que sean Católicos, ya sean 2 o 300"
Así es, así es. Dios quiera que lo sean todos, aconsejen bien al Papa y, después, cuando toque, elijan a uno bueno.
Bueno, también es importante que no sea cierta la leyenda urbana que dice que León XIV no fue elegido válidamente.
03/07/26 4:49 PM
Bruno, la norma la inventó Pablo VI. El mismo que fijó la edad obligatoria para el retiro de los obispos a los 75 años y continuó hasta los 80. Es fácil hacer goles con la mano...
El problema es acostumbrarse al absurdo y a la arbitrariedad, no la norma en sí. Eso crea reflejos absolutistas en gobernante y gobernados.
El problema es acostumbrarse al absurdo y a la arbitrariedad, no la norma en sí. Eso crea reflejos absolutistas en gobernante y gobernados.
03/07/26 5:10 PM
Luis, confundes arbitrariedad con discrecionalidad, que es lo que Bruno ha explicado muy bien en su artículo.
03/07/26 5:20 PM
No las confundo en lo más mínimo. El límite entre arbitrariedad y discrecionalidad es la. razonabilidad. Por eso dije que la elección es válida, sólo digo que este tipo de trampantojos legales no son elegantes ni razonables y favorecen la arbitrariedad grotesca que otros papas han utilizado, singularmente Bergoglio que ha sido llamado con propiedad por Henry Sire el ¨Papa Dictador¨.
03/07/26 5:44 PM
Creo que existe un problema con respecto al magisterio de la Iglesia y la forma en la que se respeta el derecho canónico. Sinceramente, y ya lo he dicho en otros comentarios, creo que volver al minimalismo papal empieza a ser urgente. A ver si consigo ordenar mi pensamiento al respecto.
Por una parte, pienso esto a raíz del capitulo 25 de Lumen Gentium que obligan a la FSSPX a reconocer. Porque este punto me resulta problemático hasta para mí. ¿Quieres decir esto que el Papa o los obispos no son infalibles pero tienes que acatar lo que digan siempre? Porque eso va mucho más allá de las declaraciones "ex cátedra". ¿Que es Magisterio y que no es?¿Es Magisterio la mortalium ánimos que condena el ecumenismo o Nostra Aetate?¿Es Magisterio la libertas o dignitatis humanae?¿Que es necesario creer del Vaticano II para ser católico? Si no declaró nuevos dogmas, ¿No habría que leer estás cosas a la luz de la Tradición?¿Es Magisterio fiducia supplicans del 2023 o el documento anterior del 2021?¿Amoeris Laetitia o Veritatis Splendor? Ese es uno de los principales dramas que tiene la Iglesia actualmente.
Por otra parte, está la forma de ejercer el papado. Aquí me quiero detener. Creo que se ha convertido en una estructura hipertrófica apabullante, hasta el punto que los obispos actúan como empleados de Roma. Una situación dramática que ocurrió bajo Francisco fue el deponer a obispos porque al Romano Pontífice le caía mal lo que decía. Literalmente. Y esta parte es uno de los puntos que el Vaticano I no terminó por la guerra Franco prusiana. ¿Hasta donde llega la autoridad del obispo y empieza la del Papa?¿Cuando se considera un abuso de poder?¿Debe el obispo corregir al Papa?¿Debe el Papa elegir todos los obispos del mundo o simplemente limitarse a confirmar la elección si es de una ortodoxia adecuada?
Mi pensamiento sobre esto, que puede ser erróneo, es que el Papa debe volver a ser un último tribunal de apelación sobre cosas graves, como durante el primer milenio. El resto de las cosas se deberían resolver a nivel local. Y en cuanto al modelo episcopal, propondría quitar las conferencias episcopales, las cuales acallan al disidente, y abogo por provincias eclesiásticas bajo el mando de un arzobispo el cual se encargaría de coordinar al resto de los obispos de la zona. La elección de obispos correría a cargo de los sacerdotes de la diócesis y de entre los sacerdotes de la diócesis o algo parecido.
Que al Papa lo elijan 130 cardenales o 100 es lo de menos. Lo principal es que hay un exceso de documentos, entrevistas, pronunciamientos, canutazos... Y que se saltan el derecho cuando les apetece. Eso no puede ser. Creo que el Papa no es un monarca absolutista cuya voluntad es ley. Es un jardinero que cuida las plantas de la Tradición y las enriquece. O un bibliotecario que solamente tiene que transmitir lo que se le ha dado.
Por una parte, pienso esto a raíz del capitulo 25 de Lumen Gentium que obligan a la FSSPX a reconocer. Porque este punto me resulta problemático hasta para mí. ¿Quieres decir esto que el Papa o los obispos no son infalibles pero tienes que acatar lo que digan siempre? Porque eso va mucho más allá de las declaraciones "ex cátedra". ¿Que es Magisterio y que no es?¿Es Magisterio la mortalium ánimos que condena el ecumenismo o Nostra Aetate?¿Es Magisterio la libertas o dignitatis humanae?¿Que es necesario creer del Vaticano II para ser católico? Si no declaró nuevos dogmas, ¿No habría que leer estás cosas a la luz de la Tradición?¿Es Magisterio fiducia supplicans del 2023 o el documento anterior del 2021?¿Amoeris Laetitia o Veritatis Splendor? Ese es uno de los principales dramas que tiene la Iglesia actualmente.
Por otra parte, está la forma de ejercer el papado. Aquí me quiero detener. Creo que se ha convertido en una estructura hipertrófica apabullante, hasta el punto que los obispos actúan como empleados de Roma. Una situación dramática que ocurrió bajo Francisco fue el deponer a obispos porque al Romano Pontífice le caía mal lo que decía. Literalmente. Y esta parte es uno de los puntos que el Vaticano I no terminó por la guerra Franco prusiana. ¿Hasta donde llega la autoridad del obispo y empieza la del Papa?¿Cuando se considera un abuso de poder?¿Debe el obispo corregir al Papa?¿Debe el Papa elegir todos los obispos del mundo o simplemente limitarse a confirmar la elección si es de una ortodoxia adecuada?
Mi pensamiento sobre esto, que puede ser erróneo, es que el Papa debe volver a ser un último tribunal de apelación sobre cosas graves, como durante el primer milenio. El resto de las cosas se deberían resolver a nivel local. Y en cuanto al modelo episcopal, propondría quitar las conferencias episcopales, las cuales acallan al disidente, y abogo por provincias eclesiásticas bajo el mando de un arzobispo el cual se encargaría de coordinar al resto de los obispos de la zona. La elección de obispos correría a cargo de los sacerdotes de la diócesis y de entre los sacerdotes de la diócesis o algo parecido.
Que al Papa lo elijan 130 cardenales o 100 es lo de menos. Lo principal es que hay un exceso de documentos, entrevistas, pronunciamientos, canutazos... Y que se saltan el derecho cuando les apetece. Eso no puede ser. Creo que el Papa no es un monarca absolutista cuya voluntad es ley. Es un jardinero que cuida las plantas de la Tradición y las enriquece. O un bibliotecario que solamente tiene que transmitir lo que se le ha dado.
03/07/26 6:00 PM
Luego el Magisterio tiene que pronunciarse sobre ciertas cosas que creo que son mucho más interesantes que reunirse en mesas de boda a hablar sobre lo guays que somos. Hay muchos puntos que urgen, como aclarar ciertas cosas del concilio o acallar a los heterodoxos. Otros, que son más interesantes. Por ejemplo:
- ¿Cuando se convierte la usura en pecado?
- Moral sexual matrimonial. Que se puede hacer en el acto y qué no.
Sobre estás cosas no hay una reflexión sería y el fiel de a pié pue está bien perdido.
En resumen: creo que hay muchas estructuras en la Iglesia que hay reformar, modificar y hacer más dinámicas. Pero para emprender esas medidas, hace falta reflexión, debate y fe. Cosas de las que creo que andamos muy justos. Preferimos estar hablando sobre si la sodomía es pecado o no.
- ¿Cuando se convierte la usura en pecado?
- Moral sexual matrimonial. Que se puede hacer en el acto y qué no.
Sobre estás cosas no hay una reflexión sería y el fiel de a pié pue está bien perdido.
En resumen: creo que hay muchas estructuras en la Iglesia que hay reformar, modificar y hacer más dinámicas. Pero para emprender esas medidas, hace falta reflexión, debate y fe. Cosas de las que creo que andamos muy justos. Preferimos estar hablando sobre si la sodomía es pecado o no.
03/07/26 6:04 PM
Por estas cosas anteriores hay tanto sedevacantismo: porque hemos subido la figura del Papa como si fuese la cuarta persona de la Santísima Trinidad. Veamos lo que han hecho los obispos con la reciente visita del Papa. ¿A qué han puesto más interés?¿A qué la gente vaya a ver al Papa o a qué la Iglesia esté llena y la gente reciba los sacramentos? Yo ahí lo dejo. Hay que tener paciencia con la Iglesia, especialmente con la jerarquía boomer. Dejemos que la biología actúe. Dios es el señor del tiempo. El cambia las cosas como brisa suave... Y con mucha oración.
Recemos por el Papa (terrible herencia) y nuestros obispos
Recemos por el Papa (terrible herencia) y nuestros obispos
03/07/26 6:10 PM
Lo que dice luis es otro ejemplo de obispos al servicio de Roma: se jubilan. ¿Se imaginan a los apóstoles jubilandose?¿Por qué el Papa no se jubila?
03/07/26 6:12 PM
Bruno: "...... En resumen, podemos dormir tranquilos".
Qué suerte tenéis algunos!! .... -y algunas, claro-. Pues nada, a seguir roncando que la vida son dos días. No obstante, si la comunión implicita, por ejemplo, de Prevost Martínez con los postulados de la anticristiana ONU no os quita el sueño, para mí que tenéis un problema. Y gordo. Pero bueno, si os tragasteis con Bergoglio lo intragable no sé porqué debería cambiar la cosa ahora, con lo agustito que se está durmiendo a pierna suelta.... Feliz tarde calurosa de verano, valientes
INFOCATÓLICA: "Aborto, anticonceptivos, Ideología de género, etc... La ONU usa la Inteligencia artificial para impulsar la Agenda Woke"..
El Mundo: "León XIV pide "diálogo" para combatir la polarización y lamenta la pérdida de peso internacional de la ONU".
Qué suerte tenéis algunos!! .... -y algunas, claro-. Pues nada, a seguir roncando que la vida son dos días. No obstante, si la comunión implicita, por ejemplo, de Prevost Martínez con los postulados de la anticristiana ONU no os quita el sueño, para mí que tenéis un problema. Y gordo. Pero bueno, si os tragasteis con Bergoglio lo intragable no sé porqué debería cambiar la cosa ahora, con lo agustito que se está durmiendo a pierna suelta.... Feliz tarde calurosa de verano, valientes
INFOCATÓLICA: "Aborto, anticonceptivos, Ideología de género, etc... La ONU usa la Inteligencia artificial para impulsar la Agenda Woke"..
El Mundo: "León XIV pide "diálogo" para combatir la polarización y lamenta la pérdida de peso internacional de la ONU".
03/07/26 6:51 PM
Estoy de acuerdo con Luis. Todo esto no hace más que hacer que la confianza en la institución (no en Dios) vaya bajando y nos preguntemos ¿donde está la verdad? ¿Quién si y quién no? ¿Hay católicos de primera y de segunda? ¿Cómo decimos a los alejados de la religión que la iglesia no es un mecanismo de control de masas y de nepotismo?
¿Eso hace que León no se al papa electo? No solo da mala imagen
¿Eso hace que León no se al papa electo? No solo da mala imagen
03/07/26 6:53 PM
Lo que pasa es que algunos miran a la Iglesia con mentalidad republicana, y no es así. El Papa tiene jurisdicción plena, universal e inmediata. Eso no lo tiene ningún Presidente de ningún país, al ,menos en los que rige el sistema republicano.
Y el que hizo asi a la Iglesia es N.S. Jesucristo, así que ya se sabe adónde dirigir las quejas.
Por supuesto, en el protestantismo no se plantean estos problemas, sí, al parecer, otros, que hacen que muchos protestantes entren corriendo a las iglesias católicas a pedir el bautismo.
Saludos cordiales.
Y el que hizo asi a la Iglesia es N.S. Jesucristo, así que ya se sabe adónde dirigir las quejas.
Por supuesto, en el protestantismo no se plantean estos problemas, sí, al parecer, otros, que hacen que muchos protestantes entren corriendo a las iglesias católicas a pedir el bautismo.
Saludos cordiales.
03/07/26 7:10 PM
Corrección: no a pedir el bautismo, que en general lo tienen válido, sino a pedir ser admitidos a la comunión con la Iglesia Católica.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
03/07/26 7:13 PM
AJ
El problema que plantea sobre LG 25 se aclara bastante si se lee el primer párrafo, sobre todo en el original latino, pues habla de asentir "sententiis", Una sententia no es una afirmación sin más o una ocurrencia, sino algo que cierra, aunque sea de modo provisional, un debate. Por otra parte se añade que el grado de asentimiento se da "iuxta mentem et voluntatem manifestatam ipsius, quae se prodit praecipue sive indole documentorum, sive ex frequenti propositione eiusdem doctrinae, sive ex dicendi ratione". Es decir, que debe constar que se pide ese asentimiento, y hay que tener en cuenta si se insiste y el modo de presentarlo. Considerando la historia de la redacción de este texto, se precisó lo que había dicho Pío XII acerca de que una doctrina establecida en una encíclica ya no quedaba a la libre discusión de los teólogos (DH 3885). El problema fue el "espíritu del Vaticano I", que consistió en una exaltación acrítica de la autoridad. En realidad los textos de dicho concilio tenían muchas limitaciones para que se diera magisterio infalible, no desarrollaron la cuestión del magisterio meramente auténtico, y las mismas cartas del episcopado alemán y suizo explicaron que la jurisdicción universal no significaba que el papa pudiera hacer lo que le diera la gana: ambas cartas fueron aprobadas por Pío IX. Por eso no es extraño que grandes teólogos tomistas, como el p. Santiago Ramírez op situaran ese asentimiento en la línea de la prudencia/docilidad, pero no como algo de fe, sino que ayudaba a la fe y se derivaba de ella. De hecho, en la historia algunos pocos pronunciamientos de ese tipo se mostraron erróneos. A mi modo de ver, el problema en el siglo XIX y XX vino porque se tendieron a considerar como un absoluto, y de ahí que algunos absolutizaran el Syllabus y otros Dignitatis humanae, cuando en todo este tipo de documentos hay elementos mucho más coyunturales y contingentes que otros.
Respecto a las formas de elección de los candidatos al episcopado, la organización de las diócesis, o el modo de ejercer el ministerio del sucesor de Pedro ha habido múltiples formas en la historia de la Iglesia. Es conocido que Juan Pablo II en la Ut unum sint pidió precisamente que se estudiara la cuestión sobre la manera en que podría ejercerse el primado petrino sin perder lo esencial, pero de forma que pudiera favorecer la unión de los cristianos separados.
El problema que plantea sobre LG 25 se aclara bastante si se lee el primer párrafo, sobre todo en el original latino, pues habla de asentir "sententiis", Una sententia no es una afirmación sin más o una ocurrencia, sino algo que cierra, aunque sea de modo provisional, un debate. Por otra parte se añade que el grado de asentimiento se da "iuxta mentem et voluntatem manifestatam ipsius, quae se prodit praecipue sive indole documentorum, sive ex frequenti propositione eiusdem doctrinae, sive ex dicendi ratione". Es decir, que debe constar que se pide ese asentimiento, y hay que tener en cuenta si se insiste y el modo de presentarlo. Considerando la historia de la redacción de este texto, se precisó lo que había dicho Pío XII acerca de que una doctrina establecida en una encíclica ya no quedaba a la libre discusión de los teólogos (DH 3885). El problema fue el "espíritu del Vaticano I", que consistió en una exaltación acrítica de la autoridad. En realidad los textos de dicho concilio tenían muchas limitaciones para que se diera magisterio infalible, no desarrollaron la cuestión del magisterio meramente auténtico, y las mismas cartas del episcopado alemán y suizo explicaron que la jurisdicción universal no significaba que el papa pudiera hacer lo que le diera la gana: ambas cartas fueron aprobadas por Pío IX. Por eso no es extraño que grandes teólogos tomistas, como el p. Santiago Ramírez op situaran ese asentimiento en la línea de la prudencia/docilidad, pero no como algo de fe, sino que ayudaba a la fe y se derivaba de ella. De hecho, en la historia algunos pocos pronunciamientos de ese tipo se mostraron erróneos. A mi modo de ver, el problema en el siglo XIX y XX vino porque se tendieron a considerar como un absoluto, y de ahí que algunos absolutizaran el Syllabus y otros Dignitatis humanae, cuando en todo este tipo de documentos hay elementos mucho más coyunturales y contingentes que otros.
Respecto a las formas de elección de los candidatos al episcopado, la organización de las diócesis, o el modo de ejercer el ministerio del sucesor de Pedro ha habido múltiples formas en la historia de la Iglesia. Es conocido que Juan Pablo II en la Ut unum sint pidió precisamente que se estudiara la cuestión sobre la manera en que podría ejercerse el primado petrino sin perder lo esencial, pero de forma que pudiera favorecer la unión de los cristianos separados.
03/07/26 9:24 PM
José Manuel Guerrero C.:
Yo lo veo de la siguiente manera. El colegio cardenalicio dice que es Papa. La Iglesia universal y el colegio episcopal también. No ha habido juicio al respecto. Lo mismo con Francisco. En serio, ¿Se quiere jugar si salvación teniendo a toda la Iglesia en contra y basándose en conjeturas?
Yo no.
Yo lo veo de la siguiente manera. El colegio cardenalicio dice que es Papa. La Iglesia universal y el colegio episcopal también. No ha habido juicio al respecto. Lo mismo con Francisco. En serio, ¿Se quiere jugar si salvación teniendo a toda la Iglesia en contra y basándose en conjeturas?
Yo no.
03/07/26 11:53 PM
Este tema fue tratado en el blog de Daniel Iglesias en su momento. Copio mi comentario en que comuniqué mi hallazgo de la solución.
Tema terminado, literalmente a partir de "Roma locuta, causa finita"!
Juan Pablo II derogó explícitamente el límite de 120 Cardenales electores en su mensaje del Angelus de 28/01/2001:
"In pectore", cioè nel cuore, avevo domenica anche alcuni altri nomi, il cui annuncio, per ragioni diverse, ho ritenuto di rimandare fino ad oggi. Anch’essi, derogando al limite numerico fissato, saranno annoverati fra i Cardinali che creerò nel Concistoro del 21 febbraio. [1]
El domingo también tenía in pectore, es decir, en el corazón, algunos otros nombres, cuyo anuncio, por diferentes razones, decidí posponer hasta hoy. También ellos, derogando el límite numérico establecido, figurarán entre los cardenales que crearé en el consistorio del 21 de febrero. [2]
Por lo tanto el sentido del pasaje relevante del prólogo de UDG:
"En las actuales circunstancias históricas la dimensión universal de la Iglesia parece expresada suficientemente por el Colegio de los ciento veinte Cardenales electores, compuesto por Purpurados provenientes de todas las partes de la tierra y de las más variadas culturas. Por tanto, confirmo como máximo este número de Cardenales electores,"
es:
"Confirmo que en mis futuras creaciones de cardenales voy a atenerme a ese número máximo de Cardenales electores [3] hasta que decida no atenerme más a él [4]."
Enlaces
[1] www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/angelus/2001/documents/hf_jp-ii_ang_20010128.html
[2] www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/angelus/2001/documents/hf_jp-ii_ang_20010128.html
[3] Como había hecho hasta el consistorio del 26/11/1994 inclusive, de acuerdo a lo que él mismo dijo en el mensaje del Angelus en que lo anunció:
Altre persone vi sarebbero state, a me molto care, che, per il generoso impegno nei vari campi della vita ecclesiale, ben avrebbero meritato di essere elevate alla dignità cardinalizia, ma ho ritenuto opportuno attenermi al limite fissato dal mio Predecessore Paolo VI.
www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/angelus/1994/documents/hf_jp-ii_ang_19941030.html
[4] Como hizo en muy pequeña escala en el consistorio del 21/02/1998, en el que llevó el número total de Cardenales electores a 122, y en gran escala en los consistorios de 21/02/2001 y 21/10/2003, en los que lo llevó a 135.
Tema terminado, literalmente a partir de "Roma locuta, causa finita"!
Juan Pablo II derogó explícitamente el límite de 120 Cardenales electores en su mensaje del Angelus de 28/01/2001:
"In pectore", cioè nel cuore, avevo domenica anche alcuni altri nomi, il cui annuncio, per ragioni diverse, ho ritenuto di rimandare fino ad oggi. Anch’essi, derogando al limite numerico fissato, saranno annoverati fra i Cardinali che creerò nel Concistoro del 21 febbraio. [1]
El domingo también tenía in pectore, es decir, en el corazón, algunos otros nombres, cuyo anuncio, por diferentes razones, decidí posponer hasta hoy. También ellos, derogando el límite numérico establecido, figurarán entre los cardenales que crearé en el consistorio del 21 de febrero. [2]
Por lo tanto el sentido del pasaje relevante del prólogo de UDG:
"En las actuales circunstancias históricas la dimensión universal de la Iglesia parece expresada suficientemente por el Colegio de los ciento veinte Cardenales electores, compuesto por Purpurados provenientes de todas las partes de la tierra y de las más variadas culturas. Por tanto, confirmo como máximo este número de Cardenales electores,"
es:
"Confirmo que en mis futuras creaciones de cardenales voy a atenerme a ese número máximo de Cardenales electores [3] hasta que decida no atenerme más a él [4]."
Enlaces
[1] www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/angelus/2001/documents/hf_jp-ii_ang_20010128.html
[2] www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/angelus/2001/documents/hf_jp-ii_ang_20010128.html
[3] Como había hecho hasta el consistorio del 26/11/1994 inclusive, de acuerdo a lo que él mismo dijo en el mensaje del Angelus en que lo anunció:
Altre persone vi sarebbero state, a me molto care, che, per il generoso impegno nei vari campi della vita ecclesiale, ben avrebbero meritato di essere elevate alla dignità cardinalizia, ma ho ritenuto opportuno attenermi al limite fissato dal mio Predecessore Paolo VI.
www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/angelus/1994/documents/hf_jp-ii_ang_19941030.html
[4] Como hizo en muy pequeña escala en el consistorio del 21/02/1998, en el que llevó el número total de Cardenales electores a 122, y en gran escala en los consistorios de 21/02/2001 y 21/10/2003, en los que lo llevó a 135.
04/07/26 3:13 AM
Este es el post en el blog de Daniel:
www.infocatolica.com/blog/razones.php/2504271000-un-gran-problema-juridico-de
www.infocatolica.com/blog/razones.php/2504271000-un-gran-problema-juridico-de
04/07/26 3:17 AM
13 cardenales de más ¡qué horror! No sé a dónde vamos a llegar. Y, a todo esto, la cuestión del sexo de los ángeles todavía sin resolver.
04/07/26 8:22 AM
Ramontxu:
Si en una votación del Congreso de los Diputados, por ejemplo, hubiera trece votos más que diputados, usted se escandalizaría (con razón). En cambio, como es algo de los católicos, finge extrañeza por que nos ocupemos de estos temas. Además de sacar a la luz una vieja calumnia anticlerical, porque, como ya sabrá, la Iglesia siempre ha sido consciente de que los ángeles son espíritus puros y no tienen sexo.
Supongo que todo esto le indicará que su visión del catolicismo está considerablemente sesgada y, como hombre de bien, tomará la resolución de revisar sus prejuicios al respecto.
Si en una votación del Congreso de los Diputados, por ejemplo, hubiera trece votos más que diputados, usted se escandalizaría (con razón). En cambio, como es algo de los católicos, finge extrañeza por que nos ocupemos de estos temas. Además de sacar a la luz una vieja calumnia anticlerical, porque, como ya sabrá, la Iglesia siempre ha sido consciente de que los ángeles son espíritus puros y no tienen sexo.
Supongo que todo esto le indicará que su visión del catolicismo está considerablemente sesgada y, como hombre de bien, tomará la resolución de revisar sus prejuicios al respecto.
04/07/26 10:31 AM
Juan Argento:
Las leyes no se derogan por una frase dicha en un discurso. Hay un procedimiento para ello. La demostración más clara es que esa norma de los 120 cardenales sigue estando en la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis tal como la publica el Vaticano, mientras que las partes derogadas (esas sí) por Benedicto XVI en 2013 se han modificado: https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_constitutions/documents/hf_jp-ii_apc_22021996_universi-dominici-gregis.html
Las leyes no se derogan por una frase dicha en un discurso. Hay un procedimiento para ello. La demostración más clara es que esa norma de los 120 cardenales sigue estando en la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis tal como la publica el Vaticano, mientras que las partes derogadas (esas sí) por Benedicto XVI en 2013 se han modificado: https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_constitutions/documents/hf_jp-ii_apc_22021996_universi-dominici-gregis.html
04/07/26 10:35 AM
José Manuel Guerrero C.:
"Qué suerte tenéis algunos!! .... -y algunas, claro-. Pues nada, a seguir roncando que la vida son dos días"
Je, je. Podemos dormir tranquilos en cuanto a que no fue nula la elección por causa del número de cardenales. No en cuanto a que no sucedan cosas graves o muy graves en el mundo o en la Iglesia. En cuanto a todo eso, podemos dormir tranquilos porque estamos en manos de Dios y no hay mejores manos que esas. Como un niño en brazos de su madre. Espere Israel en el Señor ahora y por siempre.
Con respecto a la ONU, hay que tener siempre en cuenta una dicotomía. Por un lado, la organización en sí (o algo similar) es necesario, porque algún foro tiene que haber para que los países se encuentren, hablen, negocien y concluyan acuerdos internacionales que permitan tener algún derecho internacional. Por otro, en la práctica y tal como existe ahora, a menudo fomenta inmoralidades y errores rechazabes, (algo que sería combatible y arreglable en parte si los gobiernos fueran mejores).
Es una dicotomía similar a la de las autoridades estatales: tienen que existir, porque el hombre es un ser social, pero, en la práctica, las actuales son un desastre. Así es el drama de la existencia humana en este mundo. Militia es vita hominis super terram.
"Qué suerte tenéis algunos!! .... -y algunas, claro-. Pues nada, a seguir roncando que la vida son dos días"
Je, je. Podemos dormir tranquilos en cuanto a que no fue nula la elección por causa del número de cardenales. No en cuanto a que no sucedan cosas graves o muy graves en el mundo o en la Iglesia. En cuanto a todo eso, podemos dormir tranquilos porque estamos en manos de Dios y no hay mejores manos que esas. Como un niño en brazos de su madre. Espere Israel en el Señor ahora y por siempre.
Con respecto a la ONU, hay que tener siempre en cuenta una dicotomía. Por un lado, la organización en sí (o algo similar) es necesario, porque algún foro tiene que haber para que los países se encuentren, hablen, negocien y concluyan acuerdos internacionales que permitan tener algún derecho internacional. Por otro, en la práctica y tal como existe ahora, a menudo fomenta inmoralidades y errores rechazabes, (algo que sería combatible y arreglable en parte si los gobiernos fueran mejores).
Es una dicotomía similar a la de las autoridades estatales: tienen que existir, porque el hombre es un ser social, pero, en la práctica, las actuales son un desastre. Así es el drama de la existencia humana en este mundo. Militia es vita hominis super terram.
04/07/26 10:44 AM
En el caso de la renuncia de Benedicto podría aplicarse este mismo supuesto? Pues hasta donde tengo entendido, no existe la figura de un Papa Emérito en el derecho canónico. Eso, unido a la confabulación de San Galo confesada por el propio cardenal Daneels en sus memorias, no podría en entredicho la validez de la elección de Francisco ?
A veces en retrospectiva se pueden ver mejor las cosas.
04/07/26 11:52 AM
Este tema no es tan claro como.se escribe en este blog, como no es claro que Benedicto XVI no haya renunciado al Munus Petrino, como lo exige el Código de Derecho Canónico. Y Munus y Ministerios no son sinónimos.No solo eso: declara renunciar, sin posterior confirmación. El Papá está sometido al derecho canónico, a no ser que como juez supremo, lo reforme previamente. No es contradictorio que se haya hablado de un ministerio compartido? O que Benedicto, como Emérito, hubiera seguido impartiendo la (su) bendición Apóstolica, con lo que ellos conlleva como la indulgencia plenaria?
04/07/26 6:11 PM
Según el cura cancelado Francisco Vegara, decir que un papa se puede saltar sus propias normas tan tranquilamente, es una barbaridad como la copa de un pino, y haría que la iglesia fuera un sistema lógico inconsistente y, por ende, falso, al dar cabida a la más descarada contradicción.
El papa puede cambiar las normas, pero, si no las cambia, ha de ajustarse a las mismas, hasta el punto de que, por mucho que quiera, si no cambia la norma que, por ejemplo, prohíbe la designación de un cardenal no presbítero, un nombramiento tal no tendría absolutamente ninguna efectividad, por más que el papa bramara, expresando su suprema decisión.
Lo contrario cae en la arbitrariedad jurídica más extrema, y, como de lo absurdo se sigue cualquier cosa, serviría incluso para justificarle al papa su deseo de comer niños.
04/07/26 9:39 PM
Bruno: "Con respecto a la ONU, ... la organización en sí (o algo similar) es necesario,"
No creo que Dios piense lo mismo. Y menos cuando hablamos de una organización globalista y masónica que fomenta el odio a Cristo, el aborto, la eutanasia, la ideología de género, etc... Lo que le mola a Prevost Martínez y su Bergoglio. Usted es capaz de justificar la satánica Agenda 2030 dependiendo de lo que le dicte su estúpido egocentrismo, pedazo de capullo. Está usted y sus fanes cada día peor. Ahora bien, de Dios nadie se burla.
No creo que Dios piense lo mismo. Y menos cuando hablamos de una organización globalista y masónica que fomenta el odio a Cristo, el aborto, la eutanasia, la ideología de género, etc... Lo que le mola a Prevost Martínez y su Bergoglio. Usted es capaz de justificar la satánica Agenda 2030 dependiendo de lo que le dicte su estúpido egocentrismo, pedazo de capullo. Está usted y sus fanes cada día peor. Ahora bien, de Dios nadie se burla.
04/07/26 11:44 PM
No hagan demasiado caso del tal José Manuel Guerrero C, en Sevilla los que lo conocen saben que no está demasiado bien de la cabeza.
05/07/26 12:04 AM
Dice Roberto Ybarra "Lo único importante es que (los cardenales/ sean Católicos".
Ese es muy buen punto.
Timothy Radclife por ejemplo?. Fue Cardenal elector. Prosodomita. ¿Estáis ciegos o que os pasa?. Ahora vendrá el censor a borrar. Pero eso no quita lo que tenéis dentro.
Ese es muy buen punto.
Timothy Radclife por ejemplo?. Fue Cardenal elector. Prosodomita. ¿Estáis ciegos o que os pasa?. Ahora vendrá el censor a borrar. Pero eso no quita lo que tenéis dentro.
05/07/26 2:43 AM
Dice Roberto Ybarra "Lo único importante es que (los cardenales sean Católicos".
Ese es muy buen punto. ¿Son católicos?
Timothy Radclife por ejemplo fue Cardenal elector,. Es un prosodomita publico ¿Estáis ciegos o que os pasa?..
Este 2026 Prevost ha nombrado obispos como el Viena, en enero, a favor de la ordenación de mujeres, Busquen quien es el obispo de Viena. Como ese, os puedo dar 4 nombres más de obispos que no son católicos, pero si queréis hacemos como que si y todos contentos. Pero la realidad es que no lo son.
Ese es muy buen punto. ¿Son católicos?
Timothy Radclife por ejemplo fue Cardenal elector,. Es un prosodomita publico ¿Estáis ciegos o que os pasa?..
Este 2026 Prevost ha nombrado obispos como el Viena, en enero, a favor de la ordenación de mujeres, Busquen quien es el obispo de Viena. Como ese, os puedo dar 4 nombres más de obispos que no son católicos, pero si queréis hacemos como que si y todos contentos. Pero la realidad es que no lo son.
05/07/26 2:56 AM
Desconozco el derecho canónico, pero ¿está previsto qué ocurre si se supera el número máximo de cardenales? ¿O solo se indica el número máximo sin más?
Lo digo porque en toda organización suele ser problemático establecer reglas sin un procedimiento previsto para cuando no se cumplan. Pienso en el caso del gobierno de España con los presupuestos. La constitución española establece que el gobierno debe presentarlos, pero no indica qué ocurre si no lo hace. Con lo cual, en la práctica, ese mandato es papel mojado
Lo digo porque en toda organización suele ser problemático establecer reglas sin un procedimiento previsto para cuando no se cumplan. Pienso en el caso del gobierno de España con los presupuestos. La constitución española establece que el gobierno debe presentarlos, pero no indica qué ocurre si no lo hace. Con lo cual, en la práctica, ese mandato es papel mojado
05/07/26 10:49 PM
Con respecto a la onu, que es abiertamente anticatòlica, si se le da apoyo es como ponerle una vela a Dios y otra, al Demonio.
El argumento de que la onu es mala porque los gobiernos son malos, puede tratarse al revés.
La onu es una unificación y centralización que le conviene a la élite financiera para gobernar, es el mismo tema de concentración de las conferencias episcopales, permite así ejercer mayor control y poder desde afuera.
Hay que reconocer el problema de las deudas de los países y toda una élite enriquecida por la usura, que tiene esas organizaciones de muchos países para gobernarlos.
El argumento de que la onu es mala porque los gobiernos son malos, puede tratarse al revés.
La onu es una unificación y centralización que le conviene a la élite financiera para gobernar, es el mismo tema de concentración de las conferencias episcopales, permite así ejercer mayor control y poder desde afuera.
Hay que reconocer el problema de las deudas de los países y toda una élite enriquecida por la usura, que tiene esas organizaciones de muchos países para gobernarlos.
06/07/26 9:36 AM
Si la norma existe es por algo y para algo, yo creo que es para tratar de darle cierta transparencia a la elección, porque si no hay límite de cardenales el Papá puede crear cardenales que son afines a sus ideales y manipular la elección del siguiente Papa, cómo efectivamente lo hizo Francisco
06/07/26 3:12 PM
Amparo Mancera:
Sin ánimo de ofender, no ha entendido usted nada del artículo, ni entiende lo que son los cardenales. Los cardenales son elegidos por el Papa y el Papa puede elegir a quien quiera. Normalmente, los elegirá "afines a sus ideales", como es lógico. Además, el Papa no está sujeto por las normas de sus predecesores.
Nada de eso tiene que ver con que la elección del siguiente Papa sea "transparente" o no. Cosa que, por otra parte, no tiene que ser. Eso es un concepto de la democracia liberal, que mantiene la ficción de que los que mandan son los ciudadanos. En cambio, el cónclave es a puerta cerrada y se mantiene en secreto después de celebrado.
Por supuesto, lo que sí se puede discutir (con respeto) es si un cardenal concreto es indigno del cargo.
Sin ánimo de ofender, no ha entendido usted nada del artículo, ni entiende lo que son los cardenales. Los cardenales son elegidos por el Papa y el Papa puede elegir a quien quiera. Normalmente, los elegirá "afines a sus ideales", como es lógico. Además, el Papa no está sujeto por las normas de sus predecesores.
Nada de eso tiene que ver con que la elección del siguiente Papa sea "transparente" o no. Cosa que, por otra parte, no tiene que ser. Eso es un concepto de la democracia liberal, que mantiene la ficción de que los que mandan son los ciudadanos. En cambio, el cónclave es a puerta cerrada y se mantiene en secreto después de celebrado.
Por supuesto, lo que sí se puede discutir (con respeto) es si un cardenal concreto es indigno del cargo.
06/07/26 7:22 PM
No hay tal leyenda urbana sino una realidad constatable. Me remito a Universi Dominici gregis en los siguientes numerales:
33. .El número máximo de cardenales electores no debe superar los 120.
76. SI LA ELECCIÓN SE HUBIERA REALIZADO DE MODO DISTINTO A COMO HA SIDO PRESCRITO EN LA PRESENTE CONSTITUCIÓN O NO SE HUBIERAN OBSERVADO LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS EN LA MISMA, LA ELECCIÓN ES POR ESO MISMO NULA E INVÁLIDA, SIN QUE SE REQUIERA NINGUNA DECLARACIÓN AL RESPECTO Y, POR TANTO, NO DA NINGÚN DERECHO A LA PERSONA ELEGIDA.
33. .El número máximo de cardenales electores no debe superar los 120.
76. SI LA ELECCIÓN SE HUBIERA REALIZADO DE MODO DISTINTO A COMO HA SIDO PRESCRITO EN LA PRESENTE CONSTITUCIÓN O NO SE HUBIERAN OBSERVADO LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS EN LA MISMA, LA ELECCIÓN ES POR ESO MISMO NULA E INVÁLIDA, SIN QUE SE REQUIERA NINGUNA DECLARACIÓN AL RESPECTO Y, POR TANTO, NO DA NINGÚN DERECHO A LA PERSONA ELEGIDA.
07/07/26 2:25 AM
Tal vez ya este dicho, alguien lo dijo con un poco menos de claridad: el papa no puede andar creando cardenales y consistorios cada tres dias, cuando se le muere un cardenal elector o se le jubila.
Entonces hacen un calculo no muy profundo, estimando a ojo de buen cubero cuantos cardenales podrán quedar hasta la proxima vez que sea necesarios de nuevo. Pues si te mueres antes de que ese excedente se haya consumido, mal para ti, que pensaste que durarías mas.
Entonces hacen un calculo no muy profundo, estimando a ojo de buen cubero cuantos cardenales podrán quedar hasta la proxima vez que sea necesarios de nuevo. Pues si te mueres antes de que ese excedente se haya consumido, mal para ti, que pensaste que durarías mas.
07/07/26 4:35 AM
AJ
Sois patéticos los tradis
"- ¿Cuándo se convierte la usura en pecado?
- Moral sexual matrimonial. Que se puede hacer en el acto y qué no."
Y ¿Por qué no regular el color de los lunares de los calzoncillos?
¿Vais a sacar un memorandum indicando como deben tocarse los esposos?
¿Será pecado mortalisimo depilarse el pubis o no? ¿Y hacerse las ingles brasileñas?
Vuestra voluntad inquisitorial es ridícula
Sois patéticos los tradis
"- ¿Cuándo se convierte la usura en pecado?
- Moral sexual matrimonial. Que se puede hacer en el acto y qué no."
Y ¿Por qué no regular el color de los lunares de los calzoncillos?
¿Vais a sacar un memorandum indicando como deben tocarse los esposos?
¿Será pecado mortalisimo depilarse el pubis o no? ¿Y hacerse las ingles brasileñas?
Vuestra voluntad inquisitorial es ridícula
15/07/26 10:05 AM
Me encantaría que continuara explicando el motivo para gastar tiempo y dinero en pensar, escribir y publicar normas que en realidad no hay que seguir.
¿En qué momento y por qué un papa dice: "voy a sentarme a escribir esta norma que ni a mi ni a nadie le importará un bledo"?
15/07/26 2:04 PM
La Congregación de Cardenales publicó, al respecto, una declaración el 30 de abril del 2025:
Declaración de la Congregación de Cardenales, 30.04.2025
La Congregación de Cardenales desea dar a conocer las siguientes dos cuestiones de carácter procedimental sobre las que ha reflexionado y debatido en los últimos días:
1) En lo referente a los cardenales electores, la Congregación ha constatado que Su Santidad el Papa Francisco, al crear un número de cardenales superior a los 120 establecidos por el n. 33 de la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis de san Juan Pablo II, del 22 de febrero de 1996, en el ejercicio de su potestad suprema, dispensó de dicha disposición legislativa. En consecuencia, los cardenales que exceden ese número límite adquirieron, conforme al n. 36 de la misma Constitución Apostólica, el derecho a elegir al Romano Pontífice desde el momento de su creación y publicación.
https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2025/04/30/0289/00514.html
Declaración de la Congregación de Cardenales, 30.04.2025
La Congregación de Cardenales desea dar a conocer las siguientes dos cuestiones de carácter procedimental sobre las que ha reflexionado y debatido en los últimos días:
1) En lo referente a los cardenales electores, la Congregación ha constatado que Su Santidad el Papa Francisco, al crear un número de cardenales superior a los 120 establecidos por el n. 33 de la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis de san Juan Pablo II, del 22 de febrero de 1996, en el ejercicio de su potestad suprema, dispensó de dicha disposición legislativa. En consecuencia, los cardenales que exceden ese número límite adquirieron, conforme al n. 36 de la misma Constitución Apostólica, el derecho a elegir al Romano Pontífice desde el momento de su creación y publicación.
https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2025/04/30/0289/00514.html
17/07/26 1:45 AM
El Nº 36 habla del derecho de lo cardenales nombrados a elegir pontífice desde su nombramiento, aunque no hubiera jurado aún su cargo, ni se le hubiera impuesto la birreta, ni entregado el anillo.
Pero el Nº 33 establece de manera diáfana que el número máximo de Cardenales electores no debe superar los ciento veinte.
Césare dice, pero no hace constar la disposición del Papa Francisco de crear un número de cardenales superior a los 120 establecidos
20/07/26 1:28 AM
AJ, sobre la usura:
Catecismo, numeral 2449:
"Los trabajos prestados o prestamistas que exigen tipos de interés usureros e injustos provocan el hambre y la muerte de sus hermanos; se consideran actos pecaminosos contra el séptimo mandamiento."
El numeral lo desarrolla y comenta el teólogo y especialista en la Doctrina Social de la Iglesia Cardenal Joseph Höffner en su Manual de Doctrina Social Católica. Y previo, las enseñanzas de la llamada Escuela de Salamanca y Santo Tomás.
Respecto a su otra cuestión, matrimonial, pienso lo mismo que D. Hugo.
Reducir la relación conyugal a un catálogo de "esto sí / esto no" convertiría la moral en algo legalista, escrupuloso y mecánicamente ridículo.
Catecismo, numeral 2449:
"Los trabajos prestados o prestamistas que exigen tipos de interés usureros e injustos provocan el hambre y la muerte de sus hermanos; se consideran actos pecaminosos contra el séptimo mandamiento."
El numeral lo desarrolla y comenta el teólogo y especialista en la Doctrina Social de la Iglesia Cardenal Joseph Höffner en su Manual de Doctrina Social Católica. Y previo, las enseñanzas de la llamada Escuela de Salamanca y Santo Tomás.
Respecto a su otra cuestión, matrimonial, pienso lo mismo que D. Hugo.
Reducir la relación conyugal a un catálogo de "esto sí / esto no" convertiría la moral en algo legalista, escrupuloso y mecánicamente ridículo.
22/07/26 12:46 PM
PRESTADME GARCILASO TUS SONORIDADES EXQUISITAS, NO PARA…………..
Quisiera convocar, yo, Garcilaso,
de tus nunca igualadas poesías,
al Dulce Lamentar de tus pastores,
y aprehender sus cadencias y armonías,
como abeja que liba en esas flores
el polen más insigne del Parnaso;
así con ese paso,
aunque no alcanzaré tu estilo puro,
algo, bien de seguro,
tendré de comerciar con tu prestancia,
cual frasco de alabastro que fue estancia
del bálsamo del Nardo, y su perfume
la vasija impregnó con su fragancia
y en el fin más excelso se consume.
No vendré yo a cantar a las pastoras
que cuitas dejan en el alma amante,
y que siembran zozobras del olvido
que pagan al cautivo a cada instante.
Otros amores en mis prados cuido
que golpean mi pecho en estas horas;
cuando ya sin demoras
el heno de mis campos se marchita,
su flor se debilita,
y pronto a dar sus cuentas se prepara.
Cual nuevo Job, que polvo ser declara,
mi espíritu ya observa las señales
que a mi carne revelan con voz clara
que irremediables llegan sus finales.
Allí latiendo oculta está la Fuente
que ya el tiempo sin tiempos me persuade,
y el convite del Pozo de Samaria
impetuoso torrente es que me invade:
única opción real y necesaria
que hace temblar a aquél que ya la siente.
¡Oh Inefable Presente!
llegado casi al borde de tu orilla,
mi estropeada barquilla
cruje y vacila cerca de la meta,
porque el viaje por siempre se completa,
y azotan con furor las tempestades.
¡Vela en mi barca Tú que las dominas ¡
pues con sólo quererlo las sujetas,
y con mano segura me encaminas
al puerto donde ya no hay más edades.
Quisiera convocar, yo, Garcilaso,
de tus nunca igualadas poesías,
al Dulce Lamentar de tus pastores,
y aprehender sus cadencias y armonías,
como abeja que liba en esas flores
el polen más insigne del Parnaso;
así con ese paso,
aunque no alcanzaré tu estilo puro,
algo, bien de seguro,
tendré de comerciar con tu prestancia,
cual frasco de alabastro que fue estancia
del bálsamo del Nardo, y su perfume
la vasija impregnó con su fragancia
y en el fin más excelso se consume.
No vendré yo a cantar a las pastoras
que cuitas dejan en el alma amante,
y que siembran zozobras del olvido
que pagan al cautivo a cada instante.
Otros amores en mis prados cuido
que golpean mi pecho en estas horas;
cuando ya sin demoras
el heno de mis campos se marchita,
su flor se debilita,
y pronto a dar sus cuentas se prepara.
Cual nuevo Job, que polvo ser declara,
mi espíritu ya observa las señales
que a mi carne revelan con voz clara
que irremediables llegan sus finales.
Allí latiendo oculta está la Fuente
que ya el tiempo sin tiempos me persuade,
y el convite del Pozo de Samaria
impetuoso torrente es que me invade:
única opción real y necesaria
que hace temblar a aquél que ya la siente.
¡Oh Inefable Presente!
llegado casi al borde de tu orilla,
mi estropeada barquilla
cruje y vacila cerca de la meta,
porque el viaje por siempre se completa,
y azotan con furor las tempestades.
¡Vela en mi barca Tú que las dominas ¡
pues con sólo quererlo las sujetas,
y con mano segura me encaminas
al puerto donde ya no hay más edades.
25/07/26 4:39 PM
Me pone enfermo cuando personas que el único libro de religión que han tenido en sus manos es el catecismo de primera Comunión se ponen a discutir desde su más profunda ignorancia y sobrada soberbia y petulancia. Claro, que también hay antivacunas que dejan a sus hijos expuestos a las más terribles enfermedades, son estúpidos en grado sumo. He explicado a más de uno de los que osan impugnar el cónclave de 2025 que en la ley eclesiástica lo que importa no es la literalidad de la ley sino la mente del legislador, lo que el legislador quiso mandar. De ahí surgen instituciones canónicas tan importantes como la epiqueya. Y es evidente para cualquiera que tenga más de una neurona en el cerebro que cuando el Papa Juan Pablo II señaló un número máximo de electores no quería que la elección pontificia fuese nula si acaso alguno de sus sucesores fallecía dejando un número superior de cardenales electores, entran todos en cónclave y aquí paz y después gloria. Hasta Pablo VI y durante siglos el número máximo de Cardenales era de 70 por la razón tan importante de que sentados contra las paredes de la Sixtina no cabían más. Pablo VI elevó el número a 120 porque se les ocurrió situar dos filas más de cardenales, una y otra delante de las filas tradicionales. El número de 120 carece de la más mínima importancia, no hay motivos teológicos para que los electores sean 120, 140 o 3458, es indiferente siempre y cuando se trate de cardenales creados por un Papa. Sobrepasar el número máximo implica una derogación de hecho que el Papa tiene pleno derecho a hacer.
10/08/26 11:09 PM
Dejar un comentario
