La autoridad en la Iglesia
La autoridad que Cristo dejó a la jerarquía de la Iglesia es inmensa, estremecedora y sobrehumana, porque es reflejo de su propia autoridad divina: quien os escucha, me escucha a mí y quien os rechaza, me rechaza a mí; a quien les perdonéis los pecados, les quedan perdonados y a quienes se los retengáis, les quedan retenidos; te daré las llaves del reino de los Cielos, lo que ates en la tierra, quedará atado en el cielo y lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo; apacienta mis corderos; el Espíritu Santo y nosotros hemos decidido; columna y fundamento de la verdad; la autoridad que me dio el Señor; velan sobre nuestras almas. Como enseña el Concilio Vaticano I, la potestad de Pedro sobre la Iglesia universal es “plena”, ”ordinaria”, “inmediata” y “sobre todas las demás”.
Al mismo tiempo, la autoridad eclesial, del Papa y de los obispos, está limitadísima por la fe, la Escritura, la Tradición, la ley moral y el Juicio que espera a los que ejercen esa autoridad. Nadie, ni siquiera el Papa, puede enseñar nada contrario a la fe y, si lo hiciera, como enseña San Pablo, la única respuesta posible de un cristiano es anathema sit, sea anatema. Nadie, ni siquiera el Papa, puede mandar o enseñar algo contrario a la ley moral y, si lo hiciera, como siempre ha enseñado la Iglesia, es moralmente obligatorio desobedecerle y resistirle. Nadie, ni siquiera el Papa, puede enseñar algo contrario a la Tradición o ajeno a ella, porque, como recuerda el Concilio Vaticano I, “el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe”. Nadie, ni siquiera el Papa, es impecable o puede esperar librarse del Juicio justo por sus infidelidades o pecados y ese Juicio final y universal será, además, mucho más duro para los pastores que para las ovejas.
Pedro está en el lugar de Cristo y ejerce la autoridad recibida de su Señor, ante la cual los reyes se pondrán en pie, los príncipes de la tierra se inclinarán. Sin embargo, no ha recibido esa autoridad como un juguete, para emplearla a su gusto, sino como un férreo deber, para ejercerla como el mismo Cristo. La imagen que Cristo nos da de Pedro no es la de un tirano absoluto, cuyo capricho es ley, sino, al contrario, la de un cautivo de la Voluntad de Dios: cuando seas viejo, otros te ceñirán y te llevarán a donde no quieres. Cuanto mayor es su autoridad, menos puede usarla para sus intereses u opiniones personales, para granjearse el prestigio mundano o para contentar a sus aduladores, porque más obligado está a ser estrictamente el transmisor de la Tradición (y no de las novedades), el confirmador de la fe y la moral (y no de las modas y errores mundanos), el discípulo de la Palabra de Dios (no su dueño) y el siervo de los siervos de Dios (no su tirano). Como el mismo Cristo, solo puede decir: no he venido para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió. Lo mismo puede aplicarse, mutatis mutandis, a las demás autoridades que hay en la Iglesia.
Todo esto es verdad y lo ha sido siempre, desde que Cristo fundó su Iglesia. El problema de nuestro tiempo, sin embargo, como hemos dicho muchas veces, es un problema de fe y no es exclusivo de los fieles, sino que afecta también a los clérigos. Incluso se podría decir que afecta especialmente a los clérigos, porque la crisis que sufrimos desde hace medio siglo es principalmente clerical.
Era inevitable que esa crisis de fe se manifestase en un ejercicio del poder eclesial cada vez más autoritario y arbitrario. En efecto, si la gran limitación del poder jerárquico está en la fe y la moral, cuando un prelado no tiene fe y desprecia la moral católica, ese prelado ejercerá la autoridad tiránicamente, sin frenos de ninguna clase. Si el único ámbito en que puede ejercerse ese poder es la Tradición de la Iglesia, un prelado con afán de novedades y zarandeado por cualquier viento de doctrina se permitirá pontificar de todos los temas bajo el sol, basándose en una hinchada percepción de su propio saber e imponiendo sus disparatadas opiniones como si fueran ley. Si la Escritura transmite la revelación de Dios, ese prelado la “interpretará” para que diga lo contrario de lo que dice, de conformidad con las modas mundanas. Si el Juicio es la palabra última y definitiva de Dios sobre la vida de todos los hombres, un prelado que no cree en el Juicio no tendrá ningún escrúpulo en hacer lo que le dé la gana en cualquier ocasión: ni temo a Dios ni me importan los hombres. La falta de fe lleva inevitablemente a la tiranía en la Iglesia, porque corroe los estrictos límites que el mismo Cristo puso al gran poder que dio a los apóstoles y sus sucesores.
En esos casos, con todo el respeto y el cariño del mundo, los fieles tienen el derecho e incluso la obligación de resistir al ejercicio tiránico de la autoridad. Esa resistencia no es desobediencia, sino, al contrario, obediencia, porque no existe la obediencia al margen de la fe, la moral, la Tradición o la Escritura. Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres, nos dijo el primer Papa.
Por otro lado y paradójicamente, la fe, la moral, la Escritura, la Tradición y el Juicio no son solo los límites de la autoridad eclesial, sino también su fundamento y su razón de ser. Por lo tanto, cuando los malos prelados pretenden mandar al margen de esos fundamentos, aunque a corto plazo su poder parezca total y absoluto, en realidad están destruyendo la base de su propia autoridad y el resultado final solo puede ser que esa autoridad caiga en descrédito entre los hombres. Se secarán como la hierba, como el césped se agostarán.
Aunque todo esto sea muy grave y muchos sufran en su propia carne ese ejercicio arbitrario de la autoridad, no debemos angustiarnos, sino encontrar en ello una razón para volver con más fuerza nuestra mirada a Cristo. Confía en el Señor y él actuará. Hará brillar tu justicia como el amanecer, tu derecho como el mediodía. La última palabra siempre, siempre la tiene nuestro Señor. El que habita en el cielo sonríe, el Señor se burla de ellos.
88 comentarios
Por si alguien quiere imaginarse cómo podrían ir las cosas en la Iglesia en el futuro más o menos próximo:
Yo fui secretario de León XIV, novela de Bruno Moreno
Yo fui secretario de León XIV, novela de Bruno Moreno
12/11/23 4:41 PM
Yo espero que la caprichosa, arbitraria e injusta deposición del obispo Joseph Strickland sea la gota que colme el vaso de la paciencia de Dios. Esto ya no se aguanta más. Es una prueba tan grande para nuestra fe todo lo que está pasando que parece que nunca va a acabar. ¡¿Hasta cuádo, Señor. Hasta cuándo?!
12/11/23 4:42 PM
El impresentable de Strickland es el que retuiteó el vídeo o foto de Su Santidad el Papa disfrazado de payaso, no?
Pues bien expulsado está.
Anda que se hubieran atrevido a hacerle eso a Woytila. El si que privó de ejercer el sacerdocio a muchos. Pero si hasta intervino la orden de los jesuitas!!
Pues bien expulsado está.
Anda que se hubieran atrevido a hacerle eso a Woytila. El si que privó de ejercer el sacerdocio a muchos. Pero si hasta intervino la orden de los jesuitas!!
12/11/23 6:19 PM
Estimado Bruno.
No en vano la pregunta "Pero, cuando el Hijo del hombre venga, ¿encontrará la fe sobre la tierra?” (Mateo 18,8).
La dimensión trascendente de esa pregunta de Cristo indica perfectamente lo que hay que tener, pero hoy, no se sabe cuando vendrá, pero se sabe que buscará la Fe.
Hebreos 11.1 La fe es garantía de lo que se espera; la prueba de las realidades que no se ven.
11.6 Ahora bien, sin fe es imposible agradarle, pues el que se acerca a Dios ha de creer que existe y que recompensa a los que le buscan.
Tienes razón, sin Fe no hay nada.
Es una demostración, donde hay Fe se hace la voluntad de Dios y no la nuestra.
Del propio lenguaje que se utiliza y de la forma en que se escriben algunos documentos, para agradar a los demás, se advierte que hay una elección que desplaza a la Fe, lo terrible es cuando la crisis se presenta a partir de la autoridad.
No en vano la pregunta "Pero, cuando el Hijo del hombre venga, ¿encontrará la fe sobre la tierra?” (Mateo 18,8).
La dimensión trascendente de esa pregunta de Cristo indica perfectamente lo que hay que tener, pero hoy, no se sabe cuando vendrá, pero se sabe que buscará la Fe.
Hebreos 11.1 La fe es garantía de lo que se espera; la prueba de las realidades que no se ven.
11.6 Ahora bien, sin fe es imposible agradarle, pues el que se acerca a Dios ha de creer que existe y que recompensa a los que le buscan.
Tienes razón, sin Fe no hay nada.
Es una demostración, donde hay Fe se hace la voluntad de Dios y no la nuestra.
Del propio lenguaje que se utiliza y de la forma en que se escriben algunos documentos, para agradar a los demás, se advierte que hay una elección que desplaza a la Fe, lo terrible es cuando la crisis se presenta a partir de la autoridad.
12/11/23 7:44 PM
El segundo mandamiento es la espada afilada que pende sobre los pastores De la Iglesia. “A quien mucho se le dio, mucho se le pedirá”. Se condenará quien utilice la potestad de su oficio eclesiástico para ajustar cuentas personales, vengarse, silenciar a los testigos de Jesucristo; y también quien no levante la voz ante tales atropellos. Cuando el cisma de Inglaterra, sólo levantó la voz el obispo de Rochester, hoy san John Fisher; los demás obispos salvaron su cabeza y servirán de alimento perpetuo al diablo.
12/11/23 8:24 PM
Es cierto que la autoridad se ejerce de modo más tiránico, pero también de modo más cobarde. Tenemos pastores que usan el cayado para apalear a las ovejas más fieles, que no van a responder, pero huyen ante los lobos. Es una crisis de fe, pero creo que también va ligada a una crisis de masculinidad en la Iglesia
12/11/23 8:54 PM
Juanlu-Sevilla
Si eso que usted afirma de un tweet es verdad, es algo que deberá constar en un proceso canónico, contradictorio y público, con sentencia pública y motivada ¿Qué pena tiene un acto de ese tipo en el código? ¿es más grave eso que negar la fe, dar la comunión a adúlteros impenitentes o bendecir uniones homosexuales?. Dado que un obispo es tan sucesor de los apóstoles como el papa, el atentar una deposición (con la ambigüedad canónico-jesuítica del sollevamento) es sencillamente injusto, y una ley injusta, por definición, no obliga ya que es nula. Me da igual que la implemente Bergoglio o Wojtyla. Todo esta injusticia, y por tanto nulidad radical de la decisión, se acrecienta todavía más cuando otros obispos están cometiendo crímenes graves, como dar la comunión a un musulmán, o negar la moral que aparece en la Escritura (lo cual supone herejía en sentido estricto, al menos material), y el obispo de Roma no hace nada.
Respecto a lo de la Compañía de Jesús, sencillamente lo mejor es suprimirla, tal cual, como hizo Clemente XIV, que no era menos papa que Paulo III quien la aprobó, iniciando toda una serie de desastres que desde entonces padece la Iglesia por haber querido justificar la espiritualidad y la disciplina en el nominalismo y voluntarismo del líder, que es lo que ahora padece toda la Iglesia. Sólo una seria obediencia a la fe por parte de los obispos y fieles, que conlleva la resistencia a mandatos injustos de Bergoglio, puede poner un poco de orden, cosa que no se realizará si Dios nuestro Señor no se apiada de nosotros.
Si eso que usted afirma de un tweet es verdad, es algo que deberá constar en un proceso canónico, contradictorio y público, con sentencia pública y motivada ¿Qué pena tiene un acto de ese tipo en el código? ¿es más grave eso que negar la fe, dar la comunión a adúlteros impenitentes o bendecir uniones homosexuales?. Dado que un obispo es tan sucesor de los apóstoles como el papa, el atentar una deposición (con la ambigüedad canónico-jesuítica del sollevamento) es sencillamente injusto, y una ley injusta, por definición, no obliga ya que es nula. Me da igual que la implemente Bergoglio o Wojtyla. Todo esta injusticia, y por tanto nulidad radical de la decisión, se acrecienta todavía más cuando otros obispos están cometiendo crímenes graves, como dar la comunión a un musulmán, o negar la moral que aparece en la Escritura (lo cual supone herejía en sentido estricto, al menos material), y el obispo de Roma no hace nada.
Respecto a lo de la Compañía de Jesús, sencillamente lo mejor es suprimirla, tal cual, como hizo Clemente XIV, que no era menos papa que Paulo III quien la aprobó, iniciando toda una serie de desastres que desde entonces padece la Iglesia por haber querido justificar la espiritualidad y la disciplina en el nominalismo y voluntarismo del líder, que es lo que ahora padece toda la Iglesia. Sólo una seria obediencia a la fe por parte de los obispos y fieles, que conlleva la resistencia a mandatos injustos de Bergoglio, puede poner un poco de orden, cosa que no se realizará si Dios nuestro Señor no se apiada de nosotros.
12/11/23 9:07 PM
Juanlu - Sevilla
No exactamente. Strickland retuiteó un vídeo de Michael Matt, en el que decía cosas como estas:
"Un movimiento que es digno de Judas Iscariote. Dejar que la izquierda sin Dios divida la Iglesia de Cristo es un pecado y debemos rezar todos por la salvación del alma del Papa Francisco esta noche".
“Roma y el Papa han perdido su autoridad para enseñar.”
“I have no temptation to leave my Church for the same reason that Francis is always attacking it, because it’s the true Church and a diabolically disoriented clown like Francis knows that it is it’s his job to destroy this Church because he has to get rid of true religion.”
"No tengo ninguna tentación de dejar la Iglesia por el mismo motivo que Francisco siempre la está atacando. Porque es la verdadera. Y un payaso diabólicamente desorientado como Francisco sabe que su trabajo es destruir la Iglesia porque se tiene que quitar la religión verdadera".
"Francisco no está pretendiendo ser una autoridad moral en nada excepto en cambio climático y equidad"
“"Este Papa está predicando un Evangelio completamente nuevo, y bajo su guía, la Iglesia que se consideraba luz en la montaña... No se puede confiar en ella"
"Francisco es solo sonrisas, risitas y abrazos. Por el amor de Dios..."
"La enseñanza cristiana "ha sido progresivamente socavada por el experimento Francisco que, por supuesto, es una continuación del experimento del Vaticano II"
No exactamente. Strickland retuiteó un vídeo de Michael Matt, en el que decía cosas como estas:
"Un movimiento que es digno de Judas Iscariote. Dejar que la izquierda sin Dios divida la Iglesia de Cristo es un pecado y debemos rezar todos por la salvación del alma del Papa Francisco esta noche".
“Roma y el Papa han perdido su autoridad para enseñar.”
“I have no temptation to leave my Church for the same reason that Francis is always attacking it, because it’s the true Church and a diabolically disoriented clown like Francis knows that it is it’s his job to destroy this Church because he has to get rid of true religion.”
"No tengo ninguna tentación de dejar la Iglesia por el mismo motivo que Francisco siempre la está atacando. Porque es la verdadera. Y un payaso diabólicamente desorientado como Francisco sabe que su trabajo es destruir la Iglesia porque se tiene que quitar la religión verdadera".
"Francisco no está pretendiendo ser una autoridad moral en nada excepto en cambio climático y equidad"
“"Este Papa está predicando un Evangelio completamente nuevo, y bajo su guía, la Iglesia que se consideraba luz en la montaña... No se puede confiar en ella"
"Francisco es solo sonrisas, risitas y abrazos. Por el amor de Dios..."
"La enseñanza cristiana "ha sido progresivamente socavada por el experimento Francisco que, por supuesto, es una continuación del experimento del Vaticano II"
12/11/23 9:12 PM
Cómo dice Gang, la decision trata a un obispo, sucesor de los apóstoles, como un simple empleado del Papa. Va contra derecho (una vez más). Pero bueno, siempre hay quien defiende lo indefendible. Si es que tenemos lo que nos merecemos...
12/11/23 9:18 PM
[...]
El sevillano. Mi arma, que tu llames impresentable a un gran obispo con Strickland, es obsceno.
Supongo que no es por maldad, [...].
El sevillano. Mi arma, que tu llames impresentable a un gran obispo con Strickland, es obsceno.
Supongo que no es por maldad, [...].
12/11/23 9:20 PM
AJ: ya se ve que decir verdades es peligroso.
Ya lo dice el refran "quien dice las verdades pierde las amistades".
Mal que nos pese, Francisco ha cometido muchos errores y cada dia hay mas gente que tiene serias dudas de que Francisco profese la Fe Catòlica.
Tal como decis Sto. Tomas, es una gran obra de misericòrdia corregir a un superior que se equívoca, puesto que sus errores pueden llevar a la condenacion a muchas almas
Ya lo dice el refran "quien dice las verdades pierde las amistades".
Mal que nos pese, Francisco ha cometido muchos errores y cada dia hay mas gente que tiene serias dudas de que Francisco profese la Fe Catòlica.
Tal como decis Sto. Tomas, es una gran obra de misericòrdia corregir a un superior que se equívoca, puesto que sus errores pueden llevar a la condenacion a muchas almas
12/11/23 9:43 PM
Bueno. No deja de haber cierto paralelismo entre nuestro Pedro Sánchez y el Papa Francisco.... una vez estoy donde se manda yo decido "lo que es y lo que no es". Sus partidarios defienden lo que sea, y a sus detractores y criticos se les anula e ignora, y si puede se les defenestra. ¿Oh no?
12/11/23 10:01 PM
Hay una contradicción manifiesta entre el ejercicio despótico del poder y el hablar de la democracia como el mejor sistema. Porque el sínodo de la sinodalidad ha tomado claramente un aspecto "democrático" y no jerárquico, de tipo asambleario, mientras la cúpula de poder se refuerza. De manera que cuando se habla de "clericalismo" eso no afecta ni al Papa ni a sus adláteres, sino a los curas de pueblo y ciertos obispos.
Lo de Pedro Sánchez es parecido porque los progresistas han pasado a ser los vigilantes del sistema.
Lo de Pedro Sánchez es parecido porque los progresistas han pasado a ser los vigilantes del sistema.
12/11/23 10:23 PM
Sofonía:
"Es una prueba tan grande para nuestra fe todo lo que está pasando que parece que nunca va a acabar. ¡¿Hasta cuádo, Señor. Hasta cuándo?!"
Las pruebas son distintas, pero lo que no cambia es el hecho de ser sometidos a prueba. La causa de Cristo está siempre en su última agonía, decía Newman. Nos derriban, pero no nos rematan, decía San Pablo.
Lo propio del cristiano es el combate. El día que ya no tengamos que combatir será porque nos hemos muerto o porque nos hemos rendido al enemigo.
"Es una prueba tan grande para nuestra fe todo lo que está pasando que parece que nunca va a acabar. ¡¿Hasta cuádo, Señor. Hasta cuándo?!"
Las pruebas son distintas, pero lo que no cambia es el hecho de ser sometidos a prueba. La causa de Cristo está siempre en su última agonía, decía Newman. Nos derriban, pero no nos rematan, decía San Pablo.
Lo propio del cristiano es el combate. El día que ya no tengamos que combatir será porque nos hemos muerto o porque nos hemos rendido al enemigo.
12/11/23 11:41 PM
Juanlu - Sevilla:
Si lo piensa un poco, verá que resulta desolador que, para usted, lo imperdonable sea atreverse a criticar al jefe. Eso es lo que no se puede permitir. Que otros obispos nieguen públicamente la fe y la moral de la Iglesia, eso no es importante, pero sugerir siquiera que el Papa, como ser humano falible que es, puede meter la pata y meter la pata gravemente (algo, por otro lado, cada vez más evidente) es inadmisible y causa de expulsión.
Esa forma de pensar es precisamente, la propia de la tiranía, que soporta cualquier desmán e inmoralidad, menos el humor a costa del tirano.
Por otro lado, su comparación con Juan Pablo II es evidentemente ridícula. Durante su pontificado se sancionó a algunos (pocos) sacerdotes y algún obispo por abandonar la fe católica y negarse a retractarse de sus herejías. Nada tiene eso que ver con echar a un Sucesor de los Obispos por la osadía de defender esa fe, mientras otros, como los obispos alemanes, la rechazan impunemente y enseñan barbaridades de forma pública.
Si lo piensa un poco, verá que resulta desolador que, para usted, lo imperdonable sea atreverse a criticar al jefe. Eso es lo que no se puede permitir. Que otros obispos nieguen públicamente la fe y la moral de la Iglesia, eso no es importante, pero sugerir siquiera que el Papa, como ser humano falible que es, puede meter la pata y meter la pata gravemente (algo, por otro lado, cada vez más evidente) es inadmisible y causa de expulsión.
Esa forma de pensar es precisamente, la propia de la tiranía, que soporta cualquier desmán e inmoralidad, menos el humor a costa del tirano.
Por otro lado, su comparación con Juan Pablo II es evidentemente ridícula. Durante su pontificado se sancionó a algunos (pocos) sacerdotes y algún obispo por abandonar la fe católica y negarse a retractarse de sus herejías. Nada tiene eso que ver con echar a un Sucesor de los Obispos por la osadía de defender esa fe, mientras otros, como los obispos alemanes, la rechazan impunemente y enseñan barbaridades de forma pública.
13/11/23 12:06 AM
Claudio:
"donde hay Fe se hace la voluntad de Dios y no la nuestra"
Rem acu tetigisti. Y, como sugería C.S. Lewis, solo hay dos tipos de persona, los que dicen a Dios "hágase tu voluntad" y aquellos a los que, al final, Dios les dirá "hágase tu voluntad".
"Del propio lenguaje que se utiliza ... se advierte que hay una elección que desplaza a la Fe"
Consciente o (esperemos) inconscientemente, es la vieja táctica modernista: no decir con claridad, pero sugerir clarísimamente.
"donde hay Fe se hace la voluntad de Dios y no la nuestra"
Rem acu tetigisti. Y, como sugería C.S. Lewis, solo hay dos tipos de persona, los que dicen a Dios "hágase tu voluntad" y aquellos a los que, al final, Dios les dirá "hágase tu voluntad".
"Del propio lenguaje que se utiliza ... se advierte que hay una elección que desplaza a la Fe"
Consciente o (esperemos) inconscientemente, es la vieja táctica modernista: no decir con claridad, pero sugerir clarísimamente.
13/11/23 1:06 AM
En teoría algunos conocemos la limitación de poder de los Obispos, que incluye al Papa y especialmente al Papa y me refiero a Francisco. Pero en la práctica lo que la mayoría del pueblo fiel percibe es que Francisco gobierna con puño de hierro y que Doctrina, Tradición y Palabra le importan poco o nada.
No es tema baladí ni tiene fácil solución. Y marca una de las crisis más graves que puede tener la Iglesia.
No es tema baladí ni tiene fácil solución. Y marca una de las crisis más graves que puede tener la Iglesia.
13/11/23 1:22 AM
"la crisis que sufrimos desde hace medio siglo"
¿ A qué te refieres Bruno? Pienso que sería el modernismo pero ello está más atrás...
..el post Concilio?? No sé..
13/11/23 1:41 AM
Gustavo:
""la crisis que sufrimos desde hace medio siglo" ¿ A qué te refieres Bruno? Pienso que sería el modernismo pero ello está más atrás... ..el post Concilio?? No sé.."
Creo que es innegable que llevamos cincuenta o sesenta años en una crisis tremenda. Basta comparar las cifras de sacerdotes, religiosos, seminaristas, fieles, etc. que había hace sesenta años y las que hay ahora. Se ha producido una apostasía de decenas o cientos de millones de fieles, la gran mayoría de las congregaciones religiosas han caído en picado o han desaparecido ya, la gran mayoría de los "católicos" que quedan no creen en la fe ni en la moral de la Iglesia, los matrimonios por la Iglesia han descendido a niveles estadísticamente casi irrelevantes, han desaparecido los antiguos países católicos que había, llevamos medio siglo escuchando herejías en innumerables parroquias, colegios religiosos, universidades católicas y declaraciones de clérigos y en los documentos de este Papa se pueden encontrar afirmaciones prima facie incompatibles con la fe. Todo eso se puede interpretar de muchas maneras, pero de lo que no cabe duda es de que estamos inmersos en una tremenda crisis.
Ciertamente, las raíces de esa crisis son mucho más antiguas, como ya discutimos en un artículo hace tiempo (titulado "La desistencia de la autoridad en la Iglesia"). Una de esas raíces es, sin duda, el modernismo y, en ese sentido, a mi juicio, la crisis actual puede considerarse un rebrote de la crisis modernista en sentido amplio, que ees un proceso de varios siglos, como lo fue la crisis arriana.
""la crisis que sufrimos desde hace medio siglo" ¿ A qué te refieres Bruno? Pienso que sería el modernismo pero ello está más atrás... ..el post Concilio?? No sé.."
Creo que es innegable que llevamos cincuenta o sesenta años en una crisis tremenda. Basta comparar las cifras de sacerdotes, religiosos, seminaristas, fieles, etc. que había hace sesenta años y las que hay ahora. Se ha producido una apostasía de decenas o cientos de millones de fieles, la gran mayoría de las congregaciones religiosas han caído en picado o han desaparecido ya, la gran mayoría de los "católicos" que quedan no creen en la fe ni en la moral de la Iglesia, los matrimonios por la Iglesia han descendido a niveles estadísticamente casi irrelevantes, han desaparecido los antiguos países católicos que había, llevamos medio siglo escuchando herejías en innumerables parroquias, colegios religiosos, universidades católicas y declaraciones de clérigos y en los documentos de este Papa se pueden encontrar afirmaciones prima facie incompatibles con la fe. Todo eso se puede interpretar de muchas maneras, pero de lo que no cabe duda es de que estamos inmersos en una tremenda crisis.
Ciertamente, las raíces de esa crisis son mucho más antiguas, como ya discutimos en un artículo hace tiempo (titulado "La desistencia de la autoridad en la Iglesia"). Una de esas raíces es, sin duda, el modernismo y, en ese sentido, a mi juicio, la crisis actual puede considerarse un rebrote de la crisis modernista en sentido amplio, que ees un proceso de varios siglos, como lo fue la crisis arriana.
13/11/23 4:19 AM
Durante todos estos años de tanta herejía, no entiendo de qué privilegios gozan el Papa y los Cardenales de Sana Doctrina para que no se les aplique el Evangelio de la corrección fraterna.
Corregir personalmente, ante un testigo, ante la comunidad.... y apartarse de él como si fuera un pagano.
Corregir personalmente, ante un testigo, ante la comunidad.... y apartarse de él como si fuera un pagano.
13/11/23 4:51 AM
el impresentable progre Juanlu - Sevilla hablando de impresentables. lo que hay que ver!
13/11/23 6:06 AM
Mi capacidad de descendimiento está muy por debajo de las opiniones de los comentaristas, he leído el artículo y chapó.
Mi problema es que no percibo cuando una autoridad católica va contra la fe, la moral, las enseñanzas bíblicas, la tradición, por carencia de conocimientos bíblicos sistemáticos y de la sagrada escritura. Si estos problemas empezaron 50 años, debe ser el Concilio Vaticano II, que cerró el concilio Vaticano I, la causa, razón, motivo y fundamento de la huida de los seminaristas, y la peticion al Vaticano de la dispensa de su obligación al celibato y la reducción al estado laica de sacerdotes y religiosos. Esperemos que esto no suceda cuando el año que viene finalice el Sinodo de la Sinodalidad, hecho que esté año se dará en Alemania, como el anterior y el anterior.
Mi problema es que no percibo cuando una autoridad católica va contra la fe, la moral, las enseñanzas bíblicas, la tradición, por carencia de conocimientos bíblicos sistemáticos y de la sagrada escritura. Si estos problemas empezaron 50 años, debe ser el Concilio Vaticano II, que cerró el concilio Vaticano I, la causa, razón, motivo y fundamento de la huida de los seminaristas, y la peticion al Vaticano de la dispensa de su obligación al celibato y la reducción al estado laica de sacerdotes y religiosos. Esperemos que esto no suceda cuando el año que viene finalice el Sinodo de la Sinodalidad, hecho que esté año se dará en Alemania, como el anterior y el anterior.
13/11/23 6:42 AM
¿ Por qué no formular un procedimiento para derrocar y sustituir al Papa, del tipo de los proyectos para desestabilizar gobiernos que aplican las potencias en distintos países ? Podría nombrarse como sustituto a Jordan Peterson, por ejemplo, dando al procedimiento apoyo fuerte con retórica y filosofía, junto con declaraciones de alto nivel propio de sabiduría que intimidan a las masas, además de que se puede intensificar la campaña por el infierno contra los que se opongan, que serían pocos porque, creyendo afirmaciones de observadores católicos, a muy pocos importa el asunto.
Al principio se puede alegar que no se debe temer a quien puede matar el cuerpo sino a quien puede hundir cuerpo y alma en el infierno. Consumada la sustitución, se puede citar que las autoridades son puestas por el Cielo que bendice la espada del magistrado. Impecable y efectivo una y otra vez en la historia.
Al principio se puede alegar que no se debe temer a quien puede matar el cuerpo sino a quien puede hundir cuerpo y alma en el infierno. Consumada la sustitución, se puede citar que las autoridades son puestas por el Cielo que bendice la espada del magistrado. Impecable y efectivo una y otra vez en la historia.
13/11/23 6:43 AM
Rmontaud: Tu sinceridad da mucho que pensar porque es la situación en que se encuentran la mayoría de los católicos, que no perciben ni siquiera cuando la cosa es manifiesta. Sencillamente tú, por la razón que sea, no has recibido enseñanza católica y no sabes distinguir lo que atenta contra el depósito de la Fe de lo que es mucho más superficial.
¿Por qué no empiezas por la misma Confesión de Fe que es el Credo? Los artículos del Credo han sido objeto de varios lbros porque no se puede hacer una confesión de fe sin saber lo que se está diciendo. ¿Qué piensas cuando dices "Creo en la Comunión de los Santos", por ejemplo?
¿No percibes la ausencia de verdades de la Fe como los Novísimos? ¿No te das cuenta que están cargando contra algunos sacramentos?
¿No te alarma que en el sínodo hablen del espíritu continuamente y muchas veces ni siquiera precisan de qué espíritu hablan?
En una entrevista al Cardenal Müller le preguntaron qué era eso de apelar al Espíritu Santo continuamente y el contestó que no hablaban necesariamente del Espíritu Santo, que hablaban más bien del espíritu.
¿No percibes la diferencia entre el "espíritu" y el Espíritu Santo? El espíritu puede ser cualquier cosa porque el Diablo también es espíritu.
La Oración a San Miguel Arcángel dice: "Y tú, Príncipe de la Milicia Celestial, con el poder que Dios te ha conferido, arroja al infierno a Satanás, y a los demás espíritus malignos que vagan por el mundo para la perdición de las almas".
Por otra parte si hay algo claro es la moral, porque está perfectamente especificada, no veo cómo alguien pueda tener prooblemas con algo tan práctico y tan poco teórico como la moral.
¿Por qué no empiezas por la misma Confesión de Fe que es el Credo? Los artículos del Credo han sido objeto de varios lbros porque no se puede hacer una confesión de fe sin saber lo que se está diciendo. ¿Qué piensas cuando dices "Creo en la Comunión de los Santos", por ejemplo?
¿No percibes la ausencia de verdades de la Fe como los Novísimos? ¿No te das cuenta que están cargando contra algunos sacramentos?
¿No te alarma que en el sínodo hablen del espíritu continuamente y muchas veces ni siquiera precisan de qué espíritu hablan?
En una entrevista al Cardenal Müller le preguntaron qué era eso de apelar al Espíritu Santo continuamente y el contestó que no hablaban necesariamente del Espíritu Santo, que hablaban más bien del espíritu.
¿No percibes la diferencia entre el "espíritu" y el Espíritu Santo? El espíritu puede ser cualquier cosa porque el Diablo también es espíritu.
La Oración a San Miguel Arcángel dice: "Y tú, Príncipe de la Milicia Celestial, con el poder que Dios te ha conferido, arroja al infierno a Satanás, y a los demás espíritus malignos que vagan por el mundo para la perdición de las almas".
Por otra parte si hay algo claro es la moral, porque está perfectamente especificada, no veo cómo alguien pueda tener prooblemas con algo tan práctico y tan poco teórico como la moral.
13/11/23 10:44 AM
¿Cómo hablan el Obispo Strickland o el Obispo Schneider? Como el Catecismo Ripalda. El Catecismo Ripalda no discenía, enseñaba las verdades de la Fe.
¿Qué cosas se pueden discernir? Aquellas que no están normadas, del tipo de si debo hablar o callarme ante la situación de la Iglesia, si debo ayudar a los perseguidos o puedo inhibirme, si debo vacunarme o no vacunarme, si debo ir a protestar ante los abortorios, la actitud que debo tomar en el caso de tener un hijo o hija homosexual, etc...
Los católicos, sorprendemente, siempre han dado muestras de gran discernimiento en situaciones difíciles sin necesidad de incidir en el palabro extendiendo su radio de acción a lo que no es discernible. Evidentemente una mujer divorciada y vuelta a casar, una que ha abortado, un homosexual activo, un mentiroso patológico, una adúltera, etc...no tienen nada que discernir porque están en pecado, lo único que pueden hacer es arrepentirse.
En cambio durante el IIIReich hubo gente que discernió que debía hacer algo y gente que discernió que no porque eso no está reglado de forma clara. No se puede acusar a los que no hicieron nada de faltar a ningún mandamiento, más bien exponer la vida por salvar a otros o por abrir los ojos de los alemanes fue un grado de excelencia que va más allá de lo estrictamente estipulado por los Mandamientos.
El discernimiento suele emplearse casi siempre para saber cómo puedo yo inhibirme sin pecar, y si puedo ser cobarde sin que Dios me lo reproche, que es lo que están haciendo en este momento multitud de obispos y un buen número de laicos, entre ellos yo misma.
¿Qué cosas se pueden discernir? Aquellas que no están normadas, del tipo de si debo hablar o callarme ante la situación de la Iglesia, si debo ayudar a los perseguidos o puedo inhibirme, si debo vacunarme o no vacunarme, si debo ir a protestar ante los abortorios, la actitud que debo tomar en el caso de tener un hijo o hija homosexual, etc...
Los católicos, sorprendemente, siempre han dado muestras de gran discernimiento en situaciones difíciles sin necesidad de incidir en el palabro extendiendo su radio de acción a lo que no es discernible. Evidentemente una mujer divorciada y vuelta a casar, una que ha abortado, un homosexual activo, un mentiroso patológico, una adúltera, etc...no tienen nada que discernir porque están en pecado, lo único que pueden hacer es arrepentirse.
En cambio durante el IIIReich hubo gente que discernió que debía hacer algo y gente que discernió que no porque eso no está reglado de forma clara. No se puede acusar a los que no hicieron nada de faltar a ningún mandamiento, más bien exponer la vida por salvar a otros o por abrir los ojos de los alemanes fue un grado de excelencia que va más allá de lo estrictamente estipulado por los Mandamientos.
El discernimiento suele emplearse casi siempre para saber cómo puedo yo inhibirme sin pecar, y si puedo ser cobarde sin que Dios me lo reproche, que es lo que están haciendo en este momento multitud de obispos y un buen número de laicos, entre ellos yo misma.
13/11/23 11:23 AM
Un caso de discernimiento fue el del "Prediger von Buchenwald", el Pastor Scneider, que siendo protestante y por lo tanto negando el libre albedrío porque se salvaban por la sola-fe, se planteó si debía protestar enérgicamente porque los nazis obligaban a expulsar a los conversos judíos de las iglesias. Se cuestionó si debía hacer algo y decidió que sí, por eso acabó en el campo de concentración. Lo que hizo no era obligatorio en absoluto por eso estaba sujeto a discernimiento.
Otro caso es el de Mary Wagner, la activista católica pro-vida, que también discernió en conciencia lo que tenía que hacer. Muchos no vamos ante los abortorios porque no es obligatorio pero hacer lo que hace ella supone un grado de excelencia.
Puedes decidir si eres valiente o mediocre, lo que no puedes decidir es si cumples los Mandamientos o no.
Otro caso es el de Mary Wagner, la activista católica pro-vida, que también discernió en conciencia lo que tenía que hacer. Muchos no vamos ante los abortorios porque no es obligatorio pero hacer lo que hace ella supone un grado de excelencia.
Puedes decidir si eres valiente o mediocre, lo que no puedes decidir es si cumples los Mandamientos o no.
13/11/23 11:44 AM
El Papa Francisco se distingue por plantear como obligatorias cuestiones que deberían ser discernibles por cada cual: las vacunas, el cambio climático, las migraciones; mientras que habla de discernimiento en pecados que afectan a la Doctrina de la Iglesia y, por lo tanto, no pueden estar sometidos a ningún tipo de discernimiento.
Justamente al revés.
Justamente al revés.
13/11/23 11:57 AM
Pero no son pecados y en cambio otras cosas que sí lo son nos ponen a discernir.
El otro día me fui a confesar y se lo pregunté al cura y él me contestó que yo solo podía hacerme responsables de pecados concretos que hubiese cometido y, como comprenderás, la salud pública, la acogida a los inmigrantes y la ecología no entran dentro de ese concepto.
Yo puedo confesarme de haber despreciado o ninguneado a un emigrante en concreto, porque es pecado contra la Caridad, pero no de la política migratorio del gobierno.
El otro día me fui a confesar y se lo pregunté al cura y él me contestó que yo solo podía hacerme responsables de pecados concretos que hubiese cometido y, como comprenderás, la salud pública, la acogida a los inmigrantes y la ecología no entran dentro de ese concepto.
Yo puedo confesarme de haber despreciado o ninguneado a un emigrante en concreto, porque es pecado contra la Caridad, pero no de la política migratorio del gobierno.
13/11/23 12:41 PM
El Papa Francisco se ha equivocado. La Iglesia se está equivocando al olvidar que la salvación de las almas es su razón de ser. Un obispo debe ser destituido si se aparta de la fe, la salvaguarda del depósito de la fe es la base sobre la que se sustenta la autoridad del Papa para actuar contra un obispo. Para culto al líder ya tenemos a Corea del Norte (para desgracia de su pueblo).
Seguiré a Mons. Strickland, él es un pastor con olor a oveja que me confirma en la fe y me enseña a ser descaradamente católico.
Thank you, bishop Strickland! God bless you!
Seguiré a Mons. Strickland, él es un pastor con olor a oveja que me confirma en la fe y me enseña a ser descaradamente católico.
Thank you, bishop Strickland! God bless you!
13/11/23 1:24 PM
Gracias por tus comentarios Doña África Marteache, noto que si hubieras leído detenidamente mi comentario, no hubieras dicho que "Sencillamente tú, por la razón que sea, no has recibido enseñanza católica" .
13/11/23 1:36 PM
"Mi problema es que no percibo cuando una autoridad católica va contra la fe, la moral, las enseñanzas bíblicas, la tradición, por carencia de conocimientos bíblicos sistemáticos y de la sagrada escritura". Tú lo has dicho, no yo.
Claro que a eso podrás decirme que a lo mejor has estado en un colegio católico, etc...pero, por desgracia eso hace tiempo que no es garantía de nada.
Los conocimientos bíblicos sistemáticos no son tan necesarios, mis padres y mis abuelos no los tenían, pero sabían lo que decía la Iglesia. Yo no estudié en colegios católicos sino en públicos, pero entonces los públicos daban una buena formación religiosa tomista.
No empecé por la Biblia sino por la interpretación que de ésta hacían aquellos sacerdotes que traducían la Biblia y añadían comentarios, así como por las homilías en las misas. Ahora sí he leído la Biblia pero multitud de católicos antiguos no la leyeron.
Después he hecho muchos trabajos de católicos en situaciones especiales, como los ingleses, los vandeanos, los alemanes, afectados por la Kulturkampf, etc... y ahí el discernimiento está a la orden del día.
Los padres de W. Shakespeare fueron recusantes católicos, pero la recusación le hubiera impedido a él estrenar sus obras, así que en algún momento debió "discernir" si eso le convenía o no. Si fue un criptocatólico, como algunos aseguran, es evidente que hizo una elección. Yo no le juzgo porque ya sé lo que significaba ser católico en Inglaterra hasta 1826.
En ese tipo de cosas la Iglesia suele permanecer al margen esperando el gesto heroico de cada católico, pero en ningún caso suele alentar públicamente a desobedecer las leyes de un estado.
Por lo que los católicos se han pasado dicerniendo siglos, pero en cuestiones de ninguna manera lo que es pecado o no lo es.
Lo nuevo de este Papado es que alienta a discernir precisamente eso.
Claro que a eso podrás decirme que a lo mejor has estado en un colegio católico, etc...pero, por desgracia eso hace tiempo que no es garantía de nada.
Los conocimientos bíblicos sistemáticos no son tan necesarios, mis padres y mis abuelos no los tenían, pero sabían lo que decía la Iglesia. Yo no estudié en colegios católicos sino en públicos, pero entonces los públicos daban una buena formación religiosa tomista.
No empecé por la Biblia sino por la interpretación que de ésta hacían aquellos sacerdotes que traducían la Biblia y añadían comentarios, así como por las homilías en las misas. Ahora sí he leído la Biblia pero multitud de católicos antiguos no la leyeron.
Después he hecho muchos trabajos de católicos en situaciones especiales, como los ingleses, los vandeanos, los alemanes, afectados por la Kulturkampf, etc... y ahí el discernimiento está a la orden del día.
Los padres de W. Shakespeare fueron recusantes católicos, pero la recusación le hubiera impedido a él estrenar sus obras, así que en algún momento debió "discernir" si eso le convenía o no. Si fue un criptocatólico, como algunos aseguran, es evidente que hizo una elección. Yo no le juzgo porque ya sé lo que significaba ser católico en Inglaterra hasta 1826.
En ese tipo de cosas la Iglesia suele permanecer al margen esperando el gesto heroico de cada católico, pero en ningún caso suele alentar públicamente a desobedecer las leyes de un estado.
Por lo que los católicos se han pasado dicerniendo siglos, pero en cuestiones de ninguna manera lo que es pecado o no lo es.
Lo nuevo de este Papado es que alienta a discernir precisamente eso.
13/11/23 2:13 PM
Leído por ahí en Internet: "La semana pasada, el Papa Francisco dijo 'sinodalidad'. Y creímos en la sinodalidad. Esta semana, toca autoritarismo papal, así que eso es lo que defendemos. Es muy sencillo. Olvídate de la biblia, los catecismos y esas cosas. Simplemente di lo que sea que diga el Papa Francisco".
Por supuesto, tiene algo de caricatura, pero refleja muy bien la relación entre abandono de los fundamentos del catolicismo y tiranía en la Iglesia.
Por supuesto, tiene algo de caricatura, pero refleja muy bien la relación entre abandono de los fundamentos del catolicismo y tiranía en la Iglesia.
13/11/23 3:04 PM
Correcto eso es lo que he dicho en mis frases del principio, pero hay algo más a continuación que no has percibido. Y sí, no tengo la capacidad de discernimiento que el resto de comentaristas tienen, quizá
por deformación en la educación en donde tengo un gran respeto a los que detectan una autoridad en la Iglesia católica. Y no no he escrito ningún libro.
por deformación en la educación en donde tengo un gran respeto a los que detectan una autoridad en la Iglesia católica. Y no no he escrito ningún libro.
13/11/23 3:06 PM
Es que no tenemos manera de analizar nada anterior al año 2000. Ni las novelas de Agatha Christie, porque cuando en ellas aparecían católicos no era por algo baladí. Como en aquella novela en la que una actriz, casada con un empresario, estaba empeñada en conseguir el divorcio hasta que lo consiguió. Cuando el empresario apareció muerto no había razón alguna para el asesinato hasta que Poirot se dio cuenta que el Lord, a la que la actriz echaba los tejos, era católico y, por lo tanto, de ninguna manera se hubiese casado con una divorciada, lo que forzó a ésta a matar a su marido y adquirir la condición de viuda. ¿Que suena raro? Tanto Agatha Christie como Evelyn Vaugh como Graham Greene son del S. XX no del Medievo.
13/11/23 3:16 PM
Discernimiento sobre lo que es pecado y lo que no. O según circunstancias. Y anda que no somos subjetivos para lo nuestro.
Escuché al padre Jesús Silva en una de sus magníficas homilías que todo el mundo sabe lo que está bien y lo que está mal.
El resto es enredar y ya sabemos quién es el maestro del enredo.
Tenemos un Decálogo y excelentes sacerdotes (hay que buscarlos) para guiarnos. Y dada la actual situación de la Iglesia eso nos debe bastar por ahora.
Escuché al padre Jesús Silva en una de sus magníficas homilías que todo el mundo sabe lo que está bien y lo que está mal.
El resto es enredar y ya sabemos quién es el maestro del enredo.
Tenemos un Decálogo y excelentes sacerdotes (hay que buscarlos) para guiarnos. Y dada la actual situación de la Iglesia eso nos debe bastar por ahora.
13/11/23 3:20 PM
Rmontaud: Yo también tengo un gran respeto por la autoridad de la Iglesia Católica, es lo que me enseñaron mis padres, la prueba de ello es que hasta este Papado no he dicho ni pío, pero sé cuando uno pretende saltarse la autoridad de la Iglesia que le ha sido confiada para hacer otra cosa. Y sé quién fundó la Iglesia y quién es su Vicario, aunque a él no le gusta la palabra ¿por qué será?
13/11/23 3:23 PM
Siempre una bendición en medio de la nada, en medio del desierto de la desesperanza. ¡¡¡Dios le bendiga!!!
13/11/23 3:33 PM
El pecado de monseñor Strickland es seguir la doctrina de la Iglesia y denunciar lo que se está acomodando, manejando, cambiando, desde Roma. Acaso , no esta siendo muy grave lo que se lleva haciendo en Alemania con el sínodo de la sinodalidad y lo que hace James Martín.
Además quién le pasó la "visita" a monseñor Strickland es s un obispo (bueno, fueron dos), que comulga con los homosexuales y está a favor de los LGTBI. Qué se podía esperar del poco ortodoxo obispo? O más bien heterodoxo?
Además quién le pasó la "visita" a monseñor Strickland es s un obispo (bueno, fueron dos), que comulga con los homosexuales y está a favor de los LGTBI. Qué se podía esperar del poco ortodoxo obispo? O más bien heterodoxo?
13/11/23 4:07 PM
"Sencillamente tú, por la razón que sea, no has recibido enseñanza católica". Me he limitado a considerar que esta afirmación en mi caso no es correcta. Podemos seguir haciendo comentarios, pero supongo que Ud., no ha seguido leyendo mi comentario inicial. Por mi parte pongo punto final.
13/11/23 4:35 PM
¿Ves lo que pasa, Rmontaud? Yo tampoco he escrito ningún libro porque se puede investigar muchas cosas sin escribir un libro. Lo que he dicho es esto: "Después he hecho muchos trabajos de católicos en situaciones especiales" , Investigar cuesta y, por lo tanto, es un trabajo, pero de una investigación no emana un libro necesariamente. Mis investigaciones están en mi casa, encuadernadas, eso sí, pero no publicadas.
Sí, he estado leyendo su comentario inicial y es más fácil deducir de ese comentario que no haya recibido enseñanza católica como es debido que del mío que haya escrito un libro.
Sí, he estado leyendo su comentario inicial y es más fácil deducir de ese comentario que no haya recibido enseñanza católica como es debido que del mío que haya escrito un libro.
13/11/23 5:53 PM
Hay algún sectario que sería muy capaz de acusar a San Pablo de cismático por leerle la cartilla a San Pedro delante de todos los fieles en Antioquía.
Son gente que cree que la Iglesia Católica es como la secta de los Testigos de Jehová, en la que Roma haría las veces de la Watchtower.
Pero hay que decir que esa mentalidad sectaria se ha visto beneficiada, por no decir fomentada, por la reacción absolutista en torno al primado de Pedro que llegó tras los hechos acontecidos en 1789. El absolutismo monárquico, que no existía ni por un casual en el príncipe de los apóstoles ni en los siglos posteriores, es peligrosísimo para la salud de la Iglesia, pues la deja sin defensa cuando la tiranía llega a la cúspide de su autoridad humana. Autoridad plena y efectiva, sí. Absoluta, sin control posible alguno, no.
Son gente que cree que la Iglesia Católica es como la secta de los Testigos de Jehová, en la que Roma haría las veces de la Watchtower.
Pero hay que decir que esa mentalidad sectaria se ha visto beneficiada, por no decir fomentada, por la reacción absolutista en torno al primado de Pedro que llegó tras los hechos acontecidos en 1789. El absolutismo monárquico, que no existía ni por un casual en el príncipe de los apóstoles ni en los siglos posteriores, es peligrosísimo para la salud de la Iglesia, pues la deja sin defensa cuando la tiranía llega a la cúspide de su autoridad humana. Autoridad plena y efectiva, sí. Absoluta, sin control posible alguno, no.
13/11/23 7:29 PM
Estimado Bruno:
Indico dos párrafos del documento y pregunto:
"Un transexual -que además se ha sometido a un tratamiento hormonal y a una operación de reasignación de sexo- puede recibir el bautismo, en las mismas condiciones que los demás fieles, si no se dan situaciones en las que exista el riesgo de generar escándalo público o desorientación entre los fieles".
A las mismas condiciones que los demás fieles se les agregan otra dos condiciones más -totalmente ajenas al sacramento- que no se den situaciones en las que exista el riesgo de generar escándalo público o desorientación de los fieles, y si se presentan esas dos condiciones de escándalo y desorientación qué hacemos ?.
Y qué nombre de pila llevará, de varón, de mujer o de transexual ?.
"En determinadas condiciones, un transexual adulto que, además, se haya sometido a un tratamiento hormonal y a una operación de reasignación de sexo puede ser admitido para desempeñar la función de padrino o madrina. Sin embargo, dado que esta tarea no constituye un derecho, la prudencia pastoral exige que no se permita si existe peligro de escándalo, legitimación indebida o desorientación en el ámbito educativo de la comunidad eclesial".
El transexual puede ser admitido como padrino o madrina, con qué nombre de pila, quién elige si es padrino o madrina o puede ser ambos
en diferentes situaciones ?.
En definitiva si se admite que existe peligro de escándalo, legitimación indebida o desorientación en la comunidad eclesial, para qué generarlo con el anuncio antes que ocurra en la realidad ?.
Indico dos párrafos del documento y pregunto:
"Un transexual -que además se ha sometido a un tratamiento hormonal y a una operación de reasignación de sexo- puede recibir el bautismo, en las mismas condiciones que los demás fieles, si no se dan situaciones en las que exista el riesgo de generar escándalo público o desorientación entre los fieles".
A las mismas condiciones que los demás fieles se les agregan otra dos condiciones más -totalmente ajenas al sacramento- que no se den situaciones en las que exista el riesgo de generar escándalo público o desorientación de los fieles, y si se presentan esas dos condiciones de escándalo y desorientación qué hacemos ?.
Y qué nombre de pila llevará, de varón, de mujer o de transexual ?.
"En determinadas condiciones, un transexual adulto que, además, se haya sometido a un tratamiento hormonal y a una operación de reasignación de sexo puede ser admitido para desempeñar la función de padrino o madrina. Sin embargo, dado que esta tarea no constituye un derecho, la prudencia pastoral exige que no se permita si existe peligro de escándalo, legitimación indebida o desorientación en el ámbito educativo de la comunidad eclesial".
El transexual puede ser admitido como padrino o madrina, con qué nombre de pila, quién elige si es padrino o madrina o puede ser ambos
en diferentes situaciones ?.
En definitiva si se admite que existe peligro de escándalo, legitimación indebida o desorientación en la comunidad eclesial, para qué generarlo con el anuncio antes que ocurra en la realidad ?.
13/11/23 9:16 PM
El discernimiento, como todo el mundo debería saber, está ligado a la recta conciencia y la recta conciencia no delibera nunca sobre aquello que está en la Doctrina sino sobre lo que no está especificado. De manera que ya con la "Amoris Laetitia" el Papa Francisco empezó sugiriendo dejar de lado la regla y se fue a la causística y de ahí vienen todos los males.
Por eso el Cardenal Müller dijo a una revista algo tan fuerte como que las herejías de Francisco son herejías pastorales, pero no formales.
La pastoral es un modo o manera de enseñar la doctrina, si ésta no es correcta la doctrina puede permanecer aparentemente inalterable mientras en la práctica los católicos están aprendiendo otra cosa.
Lo curioso es que de todas las verdades de la Fe la única que parece quedar intocable, tanto en forma como en modo, es que el que manda es él. En este momento un católico solo tiene que saber una cosa: se hace lo que diga el Papa sin cuestionarse nada. Pero el Papa no está en el Credo, el artículo del Credo dice: "Creo en la Santa Madre Iglesia Católica y Apostólica". Y es evidente que Monseñor Strickland cree eso a pies juntillas y por eso defiende a la Iglesia, lo mismo que tratamos de hacer otros. Muchísimo menos probable, si es que alguna vez reza el Credo, es que lo crea James Martin porque sabe perfectamente que lo que está haciendo es dinamitar la Iglesia.
Por eso el Cardenal Müller dijo a una revista algo tan fuerte como que las herejías de Francisco son herejías pastorales, pero no formales.
La pastoral es un modo o manera de enseñar la doctrina, si ésta no es correcta la doctrina puede permanecer aparentemente inalterable mientras en la práctica los católicos están aprendiendo otra cosa.
Lo curioso es que de todas las verdades de la Fe la única que parece quedar intocable, tanto en forma como en modo, es que el que manda es él. En este momento un católico solo tiene que saber una cosa: se hace lo que diga el Papa sin cuestionarse nada. Pero el Papa no está en el Credo, el artículo del Credo dice: "Creo en la Santa Madre Iglesia Católica y Apostólica". Y es evidente que Monseñor Strickland cree eso a pies juntillas y por eso defiende a la Iglesia, lo mismo que tratamos de hacer otros. Muchísimo menos probable, si es que alguna vez reza el Credo, es que lo crea James Martin porque sabe perfectamente que lo que está haciendo es dinamitar la Iglesia.
13/11/23 11:19 PM
Ahí sí ha acertado plenamente África. Pero la casuística, la pastoral no puede ir contra la norma.
El pecado lo es, independientemente de las circunstancias. Y aquí es donde está la trampa: Puede haber diferente grado de pecado según las circunstancias: voluntariedad, flojera, etc. Pero de lo que no se puede partir nunca es de que no haya pecado según circunstancias. Y esa es la gran herejía de AL. refrendada y sancionada por Francisco. El mayor patazo de todo su pontificado y él lo sabe.
El pecado lo es, independientemente de las circunstancias. Y aquí es donde está la trampa: Puede haber diferente grado de pecado según las circunstancias: voluntariedad, flojera, etc. Pero de lo que no se puede partir nunca es de que no haya pecado según circunstancias. Y esa es la gran herejía de AL. refrendada y sancionada por Francisco. El mayor patazo de todo su pontificado y él lo sabe.
13/11/23 11:31 PM
Si los niños no aprenden el Catecismo, que es normativo, y van a la catequesis lo más probable es que no lleguen a saber nunca cuál es la norma. Creo que Monseñor Schneider tenía el proyecto de escribir un libro llamado "Credo" que es poco más o menos un catecismo. Hay catecismos en multitud de lenguas americanas, algunas de poquísimos hablantes, porque los misioneros lo primero que hacían es redactar el catecismo.
Ya sé que hay un hermoso catecismo, y muy bueno por cierto, pero es un catecismo de consulta y el catecismo debe ser memorizado en la niñez.
El otro día en un vídeo un sacerdote dijo: "las potencias del alma son dos: entendimiento y voluntad", y en los comentarios le puse: "No, Padre, son tres: memoria, entendimiento y voluntad" y me dio la razón después. No me lo inventé yo, lo decía el Catecismo Ripalda, pero ni modo que un niño católico de 10 años sepa eso hoy en día. Si se aprende la Doctrina es difícil que te la den con queso, por eso las catequesis modernas no emplean catecismo alguno.
Ya sé que hay un hermoso catecismo, y muy bueno por cierto, pero es un catecismo de consulta y el catecismo debe ser memorizado en la niñez.
El otro día en un vídeo un sacerdote dijo: "las potencias del alma son dos: entendimiento y voluntad", y en los comentarios le puse: "No, Padre, son tres: memoria, entendimiento y voluntad" y me dio la razón después. No me lo inventé yo, lo decía el Catecismo Ripalda, pero ni modo que un niño católico de 10 años sepa eso hoy en día. Si se aprende la Doctrina es difícil que te la den con queso, por eso las catequesis modernas no emplean catecismo alguno.
13/11/23 11:53 PM
Es indudable que si un juez humano tiene en cuenta agravantes y atenuantes en un delito, con más razón lo hará Dios que conoce lo más profundo del corazón del hombre y es Misericordioso. Pero nosotros no somos Dios, ni siquiera el Papa lo es, de manera que no es de recibo que cada cual se aplique atenuantes por medio de un procedimiento que consiste en juzgar por sí mismo su propio pecado llamado "discernimiento". En la Iglesia Católica para eso está la confesión.
14/11/23 12:30 AM
Tampoco se debe aceptar lo que está mal porque no provoca escándalo. Una cosa es la normalidad y otra el bien, pueden coincidir pero a menudo se oponen. El bien lo establecen el Decálogo y los Evangelios, mientras la normalidad es el consenso social de las costumbres. Un ejemplo típico es que ofrecer la otra mejilla en un conflicto es bien pero no es lo normal y la gente lo acepta sólo en etiqueta social.
14/11/23 1:33 AM
La autoridad del Papa se basa en su fidelidad a la Fe. Tal como dicen algunos autores cristianos, si el Papa cae en herejía, pierde su autoridad.
Puesto que cada día mas gente tenemos serias dudas de que Francisco profese la Fe católica, la única solución que veo, es que los cardenales, obispos o fieles promovamos una exigencia a Francisco a que declare su Fe, y se retracte de sus errores.
Me parece la única solución para salir de la situación esperpéntica en que nos encontramos.
Puesto que cada día mas gente tenemos serias dudas de que Francisco profese la Fe católica, la única solución que veo, es que los cardenales, obispos o fieles promovamos una exigencia a Francisco a que declare su Fe, y se retracte de sus errores.
Me parece la única solución para salir de la situación esperpéntica en que nos encontramos.
14/11/23 12:52 PM
Los sucesores de los apóstoles sólo tienen auoridad (auctoritas) para entregar (traditio) íntegro a sus coetáneos y a sus sucesores el tesoro que portan en vasijas de barro. Ese tesoro es "el conocimiento de la gloria de Dios, que está en la faz de Cristo". (2 Cor., 4, 6-7)
No tienen, por tanto, por muy encumbrada que sea su jerarquía, poder (potestas) para romper las vasijas y cambiarlas por otras, llenas de veneno, ni para vaciarlas, ni para agrietarlas, porque se perdería así el agua que salta hasta la vida (Jn., 4, 14).
Al que eso haga, sea anatema, aunque sea un ángel o "uno de nosotros" (Gal.1, 8).
No tienen, por tanto, por muy encumbrada que sea su jerarquía, poder (potestas) para romper las vasijas y cambiarlas por otras, llenas de veneno, ni para vaciarlas, ni para agrietarlas, porque se perdería así el agua que salta hasta la vida (Jn., 4, 14).
Al que eso haga, sea anatema, aunque sea un ángel o "uno de nosotros" (Gal.1, 8).
14/11/23 1:26 PM
Aunque solo tenga que ver tangencialmente con el tema, hoy mismo ha venido a mis manos la "Teoría de la estupidez" de Bonhoeffer, que fue desarrollada luego por Carlo Mª Cipolla, y es la relación que yo veo entre el pecado y la estupidez. Las palabras de Jesucristo en la Cruz: "Perdónalos, Padre, porque no saben lo que hacen" ¿se referían a qué toda aquella gente riéndose mientras crucificaban al Justo eran pecadores o a que eran estúpidos?.
La Iglesia sabiamente, y por Revelación, dice que somos pecadores y, efectivamente, lo somos, pero la democracia, que es muy optimista, no ha caído en que probablemente también seamos estúpidos.
Todos pecamos y para eso está la confesión, todos somos estúpidos también y para eso está la reflexión.
Si negamos el pecado y no nos confesamos el pecado se cronifica, de la misma manera no darnos cuenta de nuestras estupideces puede llevarnos a la condición de estúpido crónico.
Muchos dicen que la situación de España no es tanto culpa de Sánchez como de los españoles y puede que la situación de la Iglesia no sea tanto culpa del Papa Francisco como de los católicos. Y los católicos que hemos llegado hasta aquí somos una mezcla de pecadores y estúpidos.
La papolatría, por ejemplo, es un ejemplo de estupidez; el que el PSOE, haga lo que haga, sea el rey del mambo es otro ejemplo de estupidez.
El mismo Niëmoller cometió una estupidez votando a Hitler, pero no tardó mucho en deshacer lo que había hecho. Tener que luchar contra el pecado y la estupidez a la vez es una enorme carga que llevamos a cuestas. Ahora bien, el problema que se me presenta es que Nuestro Señor Jesucristo juzgará a vivos y a muertos, y siempre hemos pensado que se refiere a que juzgará nuestros pecados, pero no sabemos si las estupideces entran o no en el juicio.
La Iglesia sabiamente, y por Revelación, dice que somos pecadores y, efectivamente, lo somos, pero la democracia, que es muy optimista, no ha caído en que probablemente también seamos estúpidos.
Todos pecamos y para eso está la confesión, todos somos estúpidos también y para eso está la reflexión.
Si negamos el pecado y no nos confesamos el pecado se cronifica, de la misma manera no darnos cuenta de nuestras estupideces puede llevarnos a la condición de estúpido crónico.
Muchos dicen que la situación de España no es tanto culpa de Sánchez como de los españoles y puede que la situación de la Iglesia no sea tanto culpa del Papa Francisco como de los católicos. Y los católicos que hemos llegado hasta aquí somos una mezcla de pecadores y estúpidos.
La papolatría, por ejemplo, es un ejemplo de estupidez; el que el PSOE, haga lo que haga, sea el rey del mambo es otro ejemplo de estupidez.
El mismo Niëmoller cometió una estupidez votando a Hitler, pero no tardó mucho en deshacer lo que había hecho. Tener que luchar contra el pecado y la estupidez a la vez es una enorme carga que llevamos a cuestas. Ahora bien, el problema que se me presenta es que Nuestro Señor Jesucristo juzgará a vivos y a muertos, y siempre hemos pensado que se refiere a que juzgará nuestros pecados, pero no sabemos si las estupideces entran o no en el juicio.
14/11/23 1:27 PM
En cierta manera la contestación a esto me la dio aquel buen sacerdote, que sería tomista como todos los de la época de Franco, que a la pregunta de si podía pecar sin intención de hacerlo, me contestó: "El que tontamente peca tontamente se condena". Y según esto la estupidez no nos va a librar del juicio. ¡Ven, Señor Jesús!
14/11/23 1:35 PM
¿Y cómo toca resistir a esa tiranía? No veo qué más se puede hacer aparte de rezar, y manifestar la propia opinión en los propios círculos sociales.
14/11/23 1:54 PM
Hay varias posibilidades, una es el activismo, como el de los pro-vida, y otra es la oración, como recomiendan Monseñor Strickler, Monseñor Schneider o los contemplativos. Ante la amenaza de que les quiten el Monasterio del Valle de los Caídos al P. Santiago Cantera se le ve bastante tranquilo. Algunos dejan todo en manos de Dios y no se alteran. También deberíamos meditar sobre esto.
14/11/23 2:57 PM
Creo que eran pecadores y estúpidos. S. Dimas era pecador pero no estúpido.
Y mira, ya que salió el tema, y de menos a más: Me parecen estúpidos los que al finalizar la Misa y ante la última canción del coro aplauden estando el Santísimo delante. Me parecen estúpidos los que afirman que hay que ser tolerantes con los que viven en pecado permanente y están orgullosos de ello y me parece estúpido el Papa y quienes le apoyan en este pontificado con su política de la Iglesia es de todos y aquí caben todos.
La Iglesia es de los católicos y de quienes desean serlo y trabajan por ello. No caben parcheos ni componendas. Cristo es exigente pero jamás pide más de lo que podemos dar.
Y mira, ya que salió el tema, y de menos a más: Me parecen estúpidos los que al finalizar la Misa y ante la última canción del coro aplauden estando el Santísimo delante. Me parecen estúpidos los que afirman que hay que ser tolerantes con los que viven en pecado permanente y están orgullosos de ello y me parece estúpido el Papa y quienes le apoyan en este pontificado con su política de la Iglesia es de todos y aquí caben todos.
La Iglesia es de los católicos y de quienes desean serlo y trabajan por ello. No caben parcheos ni componendas. Cristo es exigente pero jamás pide más de lo que podemos dar.
14/11/23 3:02 PM
El que es un ejemplo del "Señor, hazlo tú" es D. Dolindo Ruotolo, que no sabemos por qué (probablemente la incredulidad o la envidia) tuvo muchos problemas con la Iglesia cuando fue un ortodoxo total al que no se le podía adjudicar ni soberbia, porque fue humilde hasta el extremo, ni herejía alguna. La "Oración del Abandono" de este santo sacerdote consuela mucho a la vez que aumenta la confianza en la intervención divina.
14/11/23 3:05 PM
Bonhoeffer escribió esa carta, porque es una carta, desde la prisión donde estaba pocos meses antes de morir. Él pertenecía a una familia antinazi y bastante librepensadora por lo que extrañó que quisiera estudiar Teología. Yo no concuerdo para nada con sus puntos de vista, porque creía, como C.S.Lewis, que el cristianismo tenía un gran vestíbulo con muchas puertas, mientras que yo creo que solo hay una.
Niëmoller tenía otros antecedentes y, seguro de que todos los príncipes alemanes habían favorecido el luteranismo, pensó que Hitler era otro príncipe alemán. Eso justifica que los católicos, siempre a la defensiva, tuveran periódicos, organizaciones, sindicatos y hasta un partido político, de manera que, aunque Hitler barrió con todo, estaban acostumbrados a luchar. Sin embargo, al tomar la decisión de secesionar la Iglesia Luterana porque los llamados "Cristianos alemanes" se les infiltraron y querían cambiarlo todo, los luteranos no-estúpidos que se fueron a la Iglesia Confesante cayeron bajo las iras de Hitler mucho más que los propios católicos.
Niëmoller tenía otros antecedentes y, seguro de que todos los príncipes alemanes habían favorecido el luteranismo, pensó que Hitler era otro príncipe alemán. Eso justifica que los católicos, siempre a la defensiva, tuveran periódicos, organizaciones, sindicatos y hasta un partido político, de manera que, aunque Hitler barrió con todo, estaban acostumbrados a luchar. Sin embargo, al tomar la decisión de secesionar la Iglesia Luterana porque los llamados "Cristianos alemanes" se les infiltraron y querían cambiarlo todo, los luteranos no-estúpidos que se fueron a la Iglesia Confesante cayeron bajo las iras de Hitler mucho más que los propios católicos.
14/11/23 3:29 PM
No obstante el principio del libre albedrío tuvo su importancia en la resistencia alemana porque entre cien biografías aleatorias lo que me dio fue esto:
Católicos: 42
luteranos; 22
T. de Jehová: 6
Otros: 2 (se refiere a otras confesiones)
No consta: 28 (podrían ser ateos o gente cuya religión, si la tenían, no consta en la biografía, casi todos miembros de "La orquesta Roja" en la cual había gente de todo tipo y, a veces consta su confesión religiosa y a veces no).
Hay que tener en cuenta que no investigué a los católicos sino a todos los resistentes y que en aquel momento los católicos solo eran un tercio de la población alemana por lo que la diferencia porcentual se acentúa.
Católicos: 42
luteranos; 22
T. de Jehová: 6
Otros: 2 (se refiere a otras confesiones)
No consta: 28 (podrían ser ateos o gente cuya religión, si la tenían, no consta en la biografía, casi todos miembros de "La orquesta Roja" en la cual había gente de todo tipo y, a veces consta su confesión religiosa y a veces no).
Hay que tener en cuenta que no investigué a los católicos sino a todos los resistentes y que en aquel momento los católicos solo eran un tercio de la población alemana por lo que la diferencia porcentual se acentúa.
14/11/23 3:45 PM
Tenemos el Derecho Canónico, pero no tenemos jueces o guardianes que se encarguen de que se cumpla. Puesto que está aprobado por el Papa, él debería ser el primero que debería cumplirlo y hacerlo cumplir, sino, ¿para que sirve ?
Pero la experiencia en estos 10 años es que solo se cumple lo que el Papa dicta, de vez en cuando saca citas de documentos eclesiales, en algunas expresiones de sus propios documentos, y a tirar para adelante.
Como dice Hollerich ya no nos guia las letras ni las leyes sino el dice que es el Espiritu Santo.
Una situación muy peligrosa, porque ¿ quienes son los que tienen el Espiritu Santo,? ¿ es la mayoría como afirma el al decir que los escritos del sinodo han sido aprobados por el 80% y que por eso es la Iglesia que se va implantar dentro de unos años? (en muchos aspectos ya está) o son los gobernados por el Espiritu Santo los que aspiran a la santidad cumpliendo las leyes de Dios, el Evangelio, y la doctrina que todos creiamos hasta ahora provenia del Espiritu Santo, cuando Jesus dijo : " El os enseñará todas las cosas y os recordará todo lo que os he dicho?. ¿ Es posible que hasta ahora el Espiritu Santo no nos haya enseñado la Verdad ? El evangelio es la Palabra de Dios escrita.
Por otra parte esta jerarquía dice que hay que ir a buscar a la gente fuera, porque ya no van a venir. Desde luego que no van a venir, si no hay Fe, ni amor a Dios.
" Si alguno me ama guardará mi palabra y mi padre lo amará y vendremos a el y haremos morada con el"
No vamos a proclamar lo buenos que somos, sino lo bueno que es Dios, y lo mucho que nos ama.
Pero la experiencia en estos 10 años es que solo se cumple lo que el Papa dicta, de vez en cuando saca citas de documentos eclesiales, en algunas expresiones de sus propios documentos, y a tirar para adelante.
Como dice Hollerich ya no nos guia las letras ni las leyes sino el dice que es el Espiritu Santo.
Una situación muy peligrosa, porque ¿ quienes son los que tienen el Espiritu Santo,? ¿ es la mayoría como afirma el al decir que los escritos del sinodo han sido aprobados por el 80% y que por eso es la Iglesia que se va implantar dentro de unos años? (en muchos aspectos ya está) o son los gobernados por el Espiritu Santo los que aspiran a la santidad cumpliendo las leyes de Dios, el Evangelio, y la doctrina que todos creiamos hasta ahora provenia del Espiritu Santo, cuando Jesus dijo : " El os enseñará todas las cosas y os recordará todo lo que os he dicho?. ¿ Es posible que hasta ahora el Espiritu Santo no nos haya enseñado la Verdad ? El evangelio es la Palabra de Dios escrita.
Por otra parte esta jerarquía dice que hay que ir a buscar a la gente fuera, porque ya no van a venir. Desde luego que no van a venir, si no hay Fe, ni amor a Dios.
" Si alguno me ama guardará mi palabra y mi padre lo amará y vendremos a el y haremos morada con el"
No vamos a proclamar lo buenos que somos, sino lo bueno que es Dios, y lo mucho que nos ama.
14/11/23 3:52 PM
Así como el término sinodalidad es nuevo y ajeno, el término discernimiento es consustancial con la Iglesia Católica, lo que impide que sea una secta. Ahora bien, si los católicos se han pasado siglos discerniendo no ha sido sobre lo que es pecado o no lo es, sino sobre otras cosas, como se puede comprobar por la estadística que he aportado.
14/11/23 4:14 PM
Me parece indecuada la actitud de Mons. Strickland de querer disimular la tiranía del Papa culpando a "fuerzas" en el Vaticano que ejercen presión sobre él pr que tome este tipo de decisiones. Que me disculpen, pero l decisión de relevar a un obipo de su cargo es una decisión personal del Papa, y la responsabilidad rece únicamente sobre él.
Estamos donde estamos porque no queremos enfrentar la realidad en la que se encuentra la Iglesia, basta ya de imaginarnos "fuerzas" ocultas que son responsables, por no querer asumir la realidad de que la Iglesia se encuentra gobernada por un Papa tirano y hereje.
Estamos donde estamos porque no queremos enfrentar la realidad en la que se encuentra la Iglesia, basta ya de imaginarnos "fuerzas" ocultas que son responsables, por no querer asumir la realidad de que la Iglesia se encuentra gobernada por un Papa tirano y hereje.
14/11/23 4:15 PM
Ya pero ¿cómo se demuestra esa herejía formal, si existiera? ¿Y quién o quienes tienen peso y valor en la Iglesia para realizar la acusación?
Cinco Cardenales presentaron sus dubia y Francisco los ignoró.
Cinco Cardenales presentaron sus dubia y Francisco los ignoró.
14/11/23 5:13 PM
Para ciertos sujetos de los siglos XV y XVI la "Iglesia" no apareció hasta esos tiempos. Tenemos hoy otros que quieren convencernos que la "Iglesia" no sirvió para mucho durante veinte siglos y ahora han encontrado el camino verdadero a la luz del "Espíritu". A mi me huele a que esto es una blasfemia o se están refiriendo a otros "espíritus". A modo de ejemplo de otro "espíritu": Mt 8,16: Y llegando el atardecer, le presentaron muchos endemoniados, y lanzó los espíritus con su palabra, y a todos los que se hallaban mal los curó; 1Cor 2,12: Mas nosotros recibimos no el espíritu del mundo, sino el Espíritu que viene de Dios, para que conozcamos las cosas que Dios graciosamente nos dio; Ef 2,2: En los cuales un tiempo caminasteis conforme a la corriente de este mundo, conforme al príncipe de la potencia del aire, el espíritu que ejerce ahora su acción en los hijos de la rebeldía; 1Tim 4,1: Mas el Espíritu abiertamente dice que en tiempos posteriores apostatarán algunos de la fe, dando oídos a los espíritus seductores y a doctrinas de demonios;Jn 4,1: Carísimos, no creáis a todo espíritu, antes contrastad los espíritus si son de Dios, porque muchos falsos profetas salieron al mundo; 1Jn 4,3: Y todo espíritu que rompe la unidad de Jesús, no es de Dios; y éste es el espíritu del anticristo, el cual habéis oído que viene, y ahora está ya en el mundo; 1Jn 4,6: Nosotros somos de Dios: el que conoce a Dios, nos escucha; el que no es de Dios, no nos escucha. De esto conocemos el espíritu de la verdad y el espíritu de la seducción; Ap 16,14: Pues son espíritus de demonios obradores de prodigios, que se dirigen a los reyes del mundo entero, con el fin de congregarlos para la batalla del gran día del Dios omnipotente.
14/11/23 5:55 PM
Perdón, el comentario anterior era para la noticia sobre los disparates de Hollerich, de allí que no tiene relación con este post sobre la autoridad. Pero bueno, aquí ha quedado.
14/11/23 6:09 PM
No creas, Pampeano, el que en un sínodo convocado por el Papa se la pasen hablando del "espíritu" (el Cardenal Müller que estuvo allí dijo que no decían Espíritu Santo siempre sino simplemente "espíritu") es chocantito y, al fin y al cabo, sea Hollerich, sea Tucho, forman parte de la jerarquía puesta ahí por Francisco.
14/11/23 6:28 PM
Una herejía formal sería la negación de cualquiera de los artículos del Credo o de un Dogma.
De hecho en la "Oración por el Triunfo de la Fe Católica" de Monseñor Schneider uno de sus fragmentos dice "concédenos la gracia de estar decididos a sufrir mil muertes por un solo artículo del Credo".
El hablar del Espíritu Santo unas veces, solo del espíritu en otras, en cualquier contexto no es la negación de nada, sino que, por abuso, se llega a la banalización.
Hasta ahora al Espíritu Santo se le mencionaba, se le pedía, se le rezaba, pero no se le forzaba a venir con tanta insistencia ni mucho menos se decía por boca de quién hablaba. Llegar a la conclusión que por el sensus fidelium las personas que están convocadas en un sínodo, que no es de obispos siquiera, puedan estar asistidas por el Espíritu Santo y hay que escucharlas por eso, suena bastante herético porque es como decir que quién no las escuche no escucha al Espíritu de Dios.
De hecho en la "Oración por el Triunfo de la Fe Católica" de Monseñor Schneider uno de sus fragmentos dice "concédenos la gracia de estar decididos a sufrir mil muertes por un solo artículo del Credo".
El hablar del Espíritu Santo unas veces, solo del espíritu en otras, en cualquier contexto no es la negación de nada, sino que, por abuso, se llega a la banalización.
Hasta ahora al Espíritu Santo se le mencionaba, se le pedía, se le rezaba, pero no se le forzaba a venir con tanta insistencia ni mucho menos se decía por boca de quién hablaba. Llegar a la conclusión que por el sensus fidelium las personas que están convocadas en un sínodo, que no es de obispos siquiera, puedan estar asistidas por el Espíritu Santo y hay que escucharlas por eso, suena bastante herético porque es como decir que quién no las escuche no escucha al Espíritu de Dios.
14/11/23 6:46 PM
Puede sonar herético, pero ni es un pronunciamiento doctrinal ni por supuesto ex cáthedra, por lo que volvemos a la trampa pastoral.
Es más: Apretándoles las clavijas afirmarían que invocaron la asistencia del Espíritu Santo y no otra cosa.
Es más: Apretándoles las clavijas afirmarían que invocaron la asistencia del Espíritu Santo y no otra cosa.
14/11/23 7:28 PM
Pero, por la misma regla de tres, el Papa tampoco puede decir que los cardenales de las dubia, los numerosos sacerdotes americanos apartados, los obispos como Strickler o Schneider sean herejes ni cismáticos, porque para ser hereje hay que negar una Verdad de Fe y para ser cismáticos no tendrían que reconocer su autoridad con la intención de formar otra iglesia. Lo que ocurre es que ninguna de estas personas han dicho que Francisco no sea papa, es decir no han provocado cisma alguno, y tampoco han negado ninguna Verdad de Fe.
Eso le deja sin argumentos y por eso tiene que tomar medidas arbitrarias.
Eso le deja sin argumentos y por eso tiene que tomar medidas arbitrarias.
14/11/23 9:54 PM
Debido a que la "potestas" la tiene el Papa, y ellos lo saben, ninguno va a dar un paso en falso para que se les saque, ni siquiera con artimañas, de la Iglesia Católica. Se quedarán en el aire como Strickler o Gänswein, sufrirán lo que sea, pero se quedan dentro. Y eso es lo que tenemos que hacer todos. En este momento la mayor expresión de Catolicismo que podemos dar todos es rezar, resistir y aguantar.
14/11/23 10:02 PM
Y cuando digo aguantar me estoy refiriendo a episodios como el de anteayer cuando, después de leer el Evangelio correspondiente al domingo, que era el de las vírgenes necias y las prudentes, el sacerdote, en lugar de la homilia, nos puso una canción con el móvil, totalmente desconocida para mi (¿sería de Hakuna?), en la que una voz femenina cantaba algo que se suponía era religioso aunque bastante evanescente, diciéndonos antes de ponerla que cada cual sacara las conclusiones pertinentes del Evangelio y que aquella canción era muy bella.
14/11/23 10:13 PM
Pues sí, África. Efectivamente. El Papa les misericordia pero no les puede acusar ni de ser herejes, ni de ser cismáticos.
Y también de acuerdo con lo que tenemos que hacer todos y yo añado: No callarnos ante las arbitrariedades.
Y también de acuerdo con lo que tenemos que hacer todos y yo añado: No callarnos ante las arbitrariedades.
14/11/23 11:02 PM
Yo sé de otro que tampoco dice homilía, aunque no pone música, solo deja tiempo para reflexionar en silencio. La verdad es que cuando el Evangelio es tan claro, cada uno puede sacar sus conclusiones solo pero no está de más echar una mano al que la necesite.
14/11/23 11:05 PM
Adela: De ninguna manera, la homilia está en el canon, los silencios se hacen en otros momentos. Este sacerdote del que he hablado tiene la costumbre de ponerse a hablar después del Agnus Dei y entonces dice algo que podría ser una homilia. La sola idea perturbadora de que un sacerdote pueda saltarse la homilia ya es dirigir la liturgia por otros rumbos, lo mismo que hacen con la pastoral. A saber lo que están haciendo con las catequesis. Los puntos a atacar son la liturgia, la catequesis y la pastoral en general.
14/11/23 11:16 PM
"Yo soy la Aurora que anuncia la llegada de Cristo" (S. Nicolas 4-4-1995).
En qué piensan los monseñores???
En qué piensan los monseñores???
14/11/23 11:36 PM
"Pero cuando venga el Hijo del hombre, ¿encontrará fe sobre la tierra?» (Luc 18, 8).
"Cuando venga el Hijo del hombre, sucederá como en tiempos de Noé.
En los días que precedieron al diluvio, la gente comía, bebía y se casaba, hasta que Noé entró en el arca;
y no sospechaban nada, hasta que llegó el diluvio y los arrastró a todos. Lo mismo sucederá cuando venga el Hijo del hombre". (Mat 24, 37-39).
"Cuando venga el Hijo del hombre, sucederá como en tiempos de Noé.
En los días que precedieron al diluvio, la gente comía, bebía y se casaba, hasta que Noé entró en el arca;
y no sospechaban nada, hasta que llegó el diluvio y los arrastró a todos. Lo mismo sucederá cuando venga el Hijo del hombre". (Mat 24, 37-39).
15/11/23 1:08 AM
No despiertan a los “nuevos tiempos de María”, permanecen en el capullo de crisálida del “hombre viejo del pecado”, no asumen la condición de sacerdotes, reyes y profetas propia de todo cristiano.
Cuando intentan proponer soluciones a las dificultades temporales de los hombres, se valen de los esquemas de la ciencia y técnica ateas-nihilistas. La sabiduría que ofrece el Espíritu Santo por Mediación de la Aurora de María no es ni entendida, ni aceptada, pues excede infinitamente a sus pareceres humanos, serviles admiradores del mundo y sus prejuicios.
Además, la soberbia inficionada por el demonio, perturba profundamente sus espíritus, se revuelven ansiosos ante una realidad teológica que desconocían, porque les ha sido negado desde los seminarios: que la Madre de Cristo es Mediadora entre ellos y Su Hijo, que ellos deben trabajar siempre bajo la Conducción de María y tomados de sus Manos, que deben estar atentos y dóciles a las enseñanzas que la Madre nos da por medio de sus Intervenciones y Mensajes actuales, que la Virgen nos revela a todos sus hijos, en primer lugar a la Iglesia, su hija predilecta, verdades que ignoraban acerca de la preparación de la Venida de Cristo.
Así, aceptan agendas y poderes mundiales del enemigo, ignorantes de la batalla decisiva y final que libra nuestra Madre, mientras silencian y rechazan la Misión confiada por Dios a Su Madre: convertir a la humanidad, advertirle el peligro que la acecha, conducirla a constituir la gran familia de los hijos de Dios, sólo la cual podrá crear en la Tierra las condiciones que exige la Nueva Edad del Reino: “restablecer la armonía primitiva” (Pío XII) para acoger una humanidad inmensamente mayor que la actual bajo un clima que vuelva habitables las enormes regiones que hoy permanecen desérticas, incluidas las polares, y hasta mandar a los fondos oceánicos se eleven como nuevos continentes plenos de vida vegetal, animal y humana, en espera de llevar nuestra misión hasta los mundos que nos rodean en los espacios siderales.
Para esto, deben salir de los límites estrechos que ha padecido la humanidad desde los tiempos del pecado original, responder a los llamados de Cristo y de Su Madre a despertar bajo la Luz de la Gloria de Cristo que se manifiesta mediante la Aurora de María, su Poder hará manifiesto nuestro “hombre nuevo” nacido en Cristo, por el Bautismo, engendrado y dado a Luz desde el Corazón Inmaculado de María, por Obra del Espíritu Santo, que nos hizo hijos del Padre.
Cuando intentan proponer soluciones a las dificultades temporales de los hombres, se valen de los esquemas de la ciencia y técnica ateas-nihilistas. La sabiduría que ofrece el Espíritu Santo por Mediación de la Aurora de María no es ni entendida, ni aceptada, pues excede infinitamente a sus pareceres humanos, serviles admiradores del mundo y sus prejuicios.
Además, la soberbia inficionada por el demonio, perturba profundamente sus espíritus, se revuelven ansiosos ante una realidad teológica que desconocían, porque les ha sido negado desde los seminarios: que la Madre de Cristo es Mediadora entre ellos y Su Hijo, que ellos deben trabajar siempre bajo la Conducción de María y tomados de sus Manos, que deben estar atentos y dóciles a las enseñanzas que la Madre nos da por medio de sus Intervenciones y Mensajes actuales, que la Virgen nos revela a todos sus hijos, en primer lugar a la Iglesia, su hija predilecta, verdades que ignoraban acerca de la preparación de la Venida de Cristo.
Así, aceptan agendas y poderes mundiales del enemigo, ignorantes de la batalla decisiva y final que libra nuestra Madre, mientras silencian y rechazan la Misión confiada por Dios a Su Madre: convertir a la humanidad, advertirle el peligro que la acecha, conducirla a constituir la gran familia de los hijos de Dios, sólo la cual podrá crear en la Tierra las condiciones que exige la Nueva Edad del Reino: “restablecer la armonía primitiva” (Pío XII) para acoger una humanidad inmensamente mayor que la actual bajo un clima que vuelva habitables las enormes regiones que hoy permanecen desérticas, incluidas las polares, y hasta mandar a los fondos oceánicos se eleven como nuevos continentes plenos de vida vegetal, animal y humana, en espera de llevar nuestra misión hasta los mundos que nos rodean en los espacios siderales.
Para esto, deben salir de los límites estrechos que ha padecido la humanidad desde los tiempos del pecado original, responder a los llamados de Cristo y de Su Madre a despertar bajo la Luz de la Gloria de Cristo que se manifiesta mediante la Aurora de María, su Poder hará manifiesto nuestro “hombre nuevo” nacido en Cristo, por el Bautismo, engendrado y dado a Luz desde el Corazón Inmaculado de María, por Obra del Espíritu Santo, que nos hizo hijos del Padre.
15/11/23 8:43 AM
Aparte de que no es tema del post, lo que estás diciendo es que en una familia de muchos hermanos se haga un referéndum para echar a uno de ellos.
15/11/23 2:21 PM
Bien en su comentario Aeropagita, excepto en que a algunos nos importe más las actuaciones del Papa y obispos afines que las de Pedro Sánchez y sus secuaces.
15/11/23 3:10 PM
Es que ellos, les guste o no, también son españoles, en la misma medida que un hermano lleva el mismo ADN. Cataluña no se adhirió a España como Texas a EE.Uu, Cataluña
formó parte de España desde que los romanos le llamaron Hispania.
formó parte de España desde que los romanos le llamaron Hispania.
15/11/23 3:16 PM
No lo entiendo, Bruno.
Si tanto se equivoca el Papa y tan grande es vuestra razón y vuestra (Que no la de los católicos) tradición...
¿Qué hacéis que no fundáis la Sempiterna Iglesia Tradicionalista de la Tradición Tradicional (Mas conocida como la Iglesia Supercatólica)?
Así todos sabríamos de qué ìe cpjea cada uno.
Tenéis todos un complejo de Atanasio que no os cabe en los pantalones
Si tanto se equivoca el Papa y tan grande es vuestra razón y vuestra (Que no la de los católicos) tradición...
¿Qué hacéis que no fundáis la Sempiterna Iglesia Tradicionalista de la Tradición Tradicional (Mas conocida como la Iglesia Supercatólica)?
Así todos sabríamos de qué ìe cpjea cada uno.
Tenéis todos un complejo de Atanasio que no os cabe en los pantalones
15/11/23 3:49 PM
D. Antonio, digo, D. Hugo:
"¿Qué hacéis que no fundáis la Sempiterna Iglesia Tradicionalista de la Tradición Tradicional (Mas conocida como la Iglesia Supercatólica)?"
¿Por qué vamos a fundar otra iglesia? Lo que nosotros hacemos es defenderla. Que se vayan los que no les gusta la Iglesia y quieren cambiarla por algo totalmente distinto, pero con el mismo nombre.
"Tenéis todos un complejo de Atanasio"
Imitar a los santos, que es nuestro deber como católicos, no tiene nada que ver con creerse igual que ellos. De hecho, es lo contrario. Si nos creyésemos iguales a ellos no tendría sentido imitarlos.
"¿Qué hacéis que no fundáis la Sempiterna Iglesia Tradicionalista de la Tradición Tradicional (Mas conocida como la Iglesia Supercatólica)?"
¿Por qué vamos a fundar otra iglesia? Lo que nosotros hacemos es defenderla. Que se vayan los que no les gusta la Iglesia y quieren cambiarla por algo totalmente distinto, pero con el mismo nombre.
"Tenéis todos un complejo de Atanasio"
Imitar a los santos, que es nuestro deber como católicos, no tiene nada que ver con creerse igual que ellos. De hecho, es lo contrario. Si nos creyésemos iguales a ellos no tendría sentido imitarlos.
15/11/23 6:53 PM
estaba perdido el troll multinicks Hugo Z. Hazckenbush, pero ha reaparecido para nuestro gozo y jubilo!
15/11/23 7:27 PM
Dejar un comentario
