Discusiones y existencia de Dios

Siempre he dicho, porque es verdad, que las preguntas y los comentarios de los agnósticos y ateos me resultan especialmente interesantes, puesto que me obligan a pensar las cosas desde otra perspectiva, lo que siempre resulta beneficioso. Especialmente tratándose de Dios, que es un tema inagotable y siempre fecundo para la propia vida y para comprender todo lo demás.

Veamos, pues, la pregunta de una comentarista agnóstica, Ada (también conocida como Sonia S) en el último artículo:

“no me puedo sustraer a la prueba “intuitiva” de la inexistencia de Dios aportando como argumento la existencia de debates como el de esta entrada en la que nadie parece aclararse. No debería ser la doctrina luz para las almas?”

Magnífica pregunta, que, en distintas formas, ha surgido varias veces a lo largo de la andadura de este blog. ¿Son las discusiones o incluso peleas sobre temas de fe católica un argumento contrario a esa fe? ¿Y si son entre católicos? ¿No debería ser la doctrina de otra forma, de manera que no hubiera estas discusiones, sino más bien luz y tranquilidad “para las almas”? Veámoslo brevemente.

No sé si los lectores recordarán el segundo artículo de esta serie, titulado “Preparativos para el viaje”. En él, me permití señalar algo que me pareció crucial a la hora de plantearse la existencia de Dios y que ahora muestra su utilidad: para responder a la pregunta de si Dios existe, hay que considerarla con toda seriedad y poniendo en ella todo nuestro interés, porque no es una pregunta cualquiera, sino una pregunta fundamental. Más aún, es la pregunta fundamental, la más importante de la vida.

Esto es, a mi entender, evidente, porque no se plantea uno del mismo modo las cosas verdaderamente importantes que las triviales. Ahora bien, si la pregunta sobre la existencia de Dios es fundamental para la vida, también lo serán (una vez contestada afirmativamente esa pregunta) las cuestiones relacionadas con lo que Dios quiere, lo que Dios manda, lo que Dios espera de nosotros y lo que Dios nos promete. En cierto modo, apenas nos sirve de nada saber que Dios existe si no sabemos todas esas otras cosas. Luego, para el que sabe que Dios existe, también son fundamentales esas cosas, porque nos jugamos en ellas la vida eterna.

Una vez que nos damos cuenta de eso, no hay nada de extraño en que, a lo largo de la historia de la Iglesia, haya habido discusiones, peleas, guerras, martirios, persecuciones, grandes doctores dedicados a estudiar la fe, innumerables libros sobre temas de teología, definiciones de dogmas, herejías, condenas, concilios, universidades, poemas, evangelizaciones, apostasías, cismas, sínodos e incluso blogs relacionados con la fe. Algunas de esas cosas son buenas y otras no, como es lógico, pero todas ellas son lo que se podría esperar si es verdad que en las cuestiones de fe nos jugamos la vida.

En ese sentido, si las discusiones, peleas sobre la fe y todo lo demás tienen algo que decirnos sobre la existencia de Dios, parece evidente que hablan a favor de la existencia de Dios y no en su contra. A fin de cuentas, nadie se altera ni discute ni pelea por cosas sin importancia, como el número exacto de granos de arena que hay en el parque o de qué color es el coche de este bloguero. Y al contrario, lo que sería un argumento poderosísimo contra la existencia de Dios o la verdad de la fe católica sería la ausencia de discusiones sobre ambas cosas. Esa ausencia mostraría, de forma contundente y casi irrebatible, que eran cuestiones irrelevantes y sin importancia o sentido para la vida humana.

Dicho eso, ¿qué pasa con la segunda parte de la pregunta? ¿No debería ser la fe otra cosa, que diera luz y no generase discusiones en las que nadie parece aclararse? Es, como decía, una buenísima pregunta, y, para responderla, tenemos que pensar un poco en lo que significa dar luz.

¿Qué pasa cuando uno está completamente a oscuras? Evidentemente, que no tiene ni la más mínima idea de dónde está. Puede especular, pero en ausencia completa de luz (y de sonidos, olores, etc., que están dentro del sentido metafórico de “luz”), esas especulaciones no tienen ni la más mínima base. Igual podríamos decir que estamos en América que en Australia o en la Conchinchina. Podríamos estar en lo alto de una montaña o junto al mar. Si no hay luz, lo único que nos queda son especulaciones sin fundamento y se hace imposible discutir, porque una opinión vale exactamente lo mismo que la otra.

¿Qué hace entonces la luz? Muchas cosas, pero una de ellas, sin lugar a dudas, es hacer posibles las discusiones. Si discutimos es porque tenemos luz para ver algunas cosas, pero otras no, e incluso las que vemos a menudo no las vemos con total claridad. Luego, inevitablemente, discutimos sobre ellas, porque el ser humano está hecho para la verdad y la verdad le importa. Como decía Leonardo Castellani, “lo más grande que tiene el hombre es el entender: las entendederas. Lo que no le gusta al hombre es estudiar; pero entender, eso le gusta a todos”. Todos queremos saber y no queremos equivocarnos, luego discutimos, a ser posible como seres humanos, es decir, racionalmente.

Por supuesto, si esa luz fuera total, si no solo tuviéramos algo de luz sino que comprendiéramos absolutamente todo a la perfección y sin ningún error, entonces tampoco habría lugar para las discusiones. Ese conocimiento, sin embargo, es imposible para un ser limitado como el hombre y, por definición, solo puede existir en Dios (que, en efecto, no discute consigo mismo). Incluso dentro de la limitación humana, un conocimiento pleno solo existirá en el cielo y, mientras tanto, en esta tierra, nos esforzamos por entender, estudiamos, investigamos, pensamos, rezamos y, sí, discutimos sobre las cosas.

La Revelación de Dios es una luz sobrenatural, incomparable, una fuente de certeza, paz, felicidad y gracia que nos explica las cosas fundamentales que necesitamos saber para salvarnos, pero, con gran sabiduría, no nos explica todo sobre todo ni de forma instantánea. Primero, porque sería imposible. Segundo, porque Dios se complace en que le busquemos y le vayamos conociendo cada vez mejor, como es propio del ser humano y haremos en el cielo. Tercero, porque cada persona tiene que ir haciendo suyo lo revelado, entendiéndolo y profundizando en ello. De ahí surge toda la Teología, que los medievales consideraban muy justamente la reina de las ciencias. Y también surgen estupendas, maravillosas y fructíferas discusiones, como las que se producen en este blog. ¿Qué mejor forma de pasar el tiempo que discutir sobre la verdad, esforzándonos por buscarla hasta el último argumento, el último silogismo y el último dato? Discutir sobre la verdad es, en esencia y si se hace bien, una muestra de amor por ella, que es lo mismo que amor por Dios.

Entre católicos, esas discusiones no versan sobre el fundamento de lo Revelado por Dios, que es la premisa y no está sujeta a discusión, sino sobre detalles, aplicaciones, profundizaciones, formas de expresar, consecuencias y formulaciones de lo revelado. Por otro lado, Dios es un caballero, que nos trata con cortesía y no nos fuerza a aceptar lo que nos dice, sino que nos deja libertad para que podamos aceptarlo voluntariamente y con alegría. Eso implica, sin embargo, que siempre hay personas que no quieren aceptarlo, por mil razones.  Algunas se quedan fuera de la Iglesia. Otras, en cambio, intentan permanecer en ella y cambiar lo revelado por Dios por otras cosas más acordes con sus gustos, su inteligencia, sus planes o sus expectativas: es lo que solemos llamar, según los casos, ignorantes, herejes (es decir, “los que se separan” de la fe) o heterodoxos (los que defienden una “doctrina distinta”). Eso da lugar a otras discusiones, que no son realmente entre católicos, aunque lo parezcan, sino entre personas que tienen la fe católica y otras que no la tienen. También son discusiones necesarias, porque esas personas, para poder recuperar la fe católica, primero tienen que darse cuenta de que la han abandonado, y asimismo para defender a los que podrían verse arrastrados por esa deformación de la auténtica fe católica, recibida del mismo Dios.

Finalmente, por supuesto, en las discusiones que se producen en el blog, de vez en cuando (o incluso a menudo) hay comportamientos inadecuados, rencillas, insultos, insinuaciones pasivo-agresivas, suposiciones hirientes, deseos de ganar más que de conocer la verdad, etc. Tanto por parte de los comentaristas como del propio bloguero. Ojala no fuera así, pero hay que reconocer que lo es. Esos comportamientos son los que frecuentemente y con cierta razón, se perciben como un antitestimonio de los cristianos. Como ya me he alargado mucho (mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa), sin embargo, no entraré hoy en el tema del pecado, sino que lo dejaremos para otra ocasión.