Tienen otra religión

A la vista de los resultados de los círculos menores del Sínodo de la Amazonia, ya no puede quedarme duda: una buena parte de los padres sinodales tienen una fe distinta a la mía, pertenecen a otra religión diferente. Quizá incluso se trate de la mayoría.

Estas semanas, he leído con horror afirmaciones que ponían en el mismo plano la Revelación de Dios y las ocurrencias más o menos disparatadas de cuatro tribus amazónicas, he visto ceremonias paganas con idolillos en el Vaticano y sus alrededores, he escuchado a obispos que niegan la doctrina infalible que limita el sacerdocio a los varones y los he visto idolatrar a los pueblos indígenas como si no tuvieran pecado original (hasta el punto de contemporizar con el infanticidio).

En las conclusiones de los círculos menores, la mayoría rechazan impíamente, de forma apenas disimulada, el celibato sacerdotal (que es gloria y Tradición de la Iglesia Latina), desprecian a los indígenas al considerarlos incapaces de vivir la castidad perfecta, piden el acceso de las mujeres al sacramento del orden, eliminan la distinción entre sacerdotes y laicos, pretenden que la Iglesia acompañe a los hombres “sin distinción de credos” en lugar de evangelizarlos, blasfeman al llamar “sensus fidei” a sus despropósitos ideológicos, anteponen el activismo a la contemplación y la cultura al Evangelio, quieren rescatar “los distintos rituales, símbolos y modos celebrativos de las comunidades indígenas” a pesar de que están evidentemente cargados de paganismo e incluso coquetean con la idea de un “rito amazónico”, previsiblemente calcado de esas ceremonias claramente paganas que hemos tenido la desgracia de contemplar estos días.

Por si eso fuera poco, nos hablan de los “derechos de la naturaleza” y los pecados contra ella (el “ecocidio”), de la “Madre tierra”, del cambio climático, de “reducir el consumo de carne roja”, del “ministerio (eclesial) de cuidado de la casa común”, de la “conversión ecológica” y de la “herida” de la deforestación, conceptos todos ellos ajenos a la Tradición cristiana (y a la razón) y que, aparentemente, fueron desconocidos para el mismo Cristo y solo ahora se han descubierto, en nuestra época moderna e ilustrada. Los que nos dicen estas cosas son, además, los mismos pastores que han sembrado de sal la Amazonia, ahuyentando a todos los fieles o empujándolos a las sectas protestantes y destruyendo la fe plantada allí por los auténticos evangelizadores durante siglos. Aun así, en una locura suicida, se pide oficialmente su opinión sobre cómo debería actuar la Iglesia, inevitablemente para acelerar la destrucción que ellos mismos llevan protagonizando décadas y décadas.

No es, por desgracia, un hecho aislado. Tras el Sínodo de la Familia y la publicación de Amoris Laetitia constaté que muchos de los padres sinodales de entonces tenían una moral completamente distinta a la mía, una moral que defiende que el fin justifica los medios y no existen actos intrínsecamente malos, que considera que Dios no da la gracia necesaria para dejar de pecar, que acepta el adulterio o las parejas del mismo sexo como un acercamiento personal a Dios, que ha abandonado la lógica, que suspira por abandonar a Cristo y volver a la ley de Moisés y que incluso afirma que Dios quiere que pequemos en ciertas ocasiones. En relación con el seudosínodo alemán, he escuchado a otros pastores que quieren bendecir las uniones del mismo sexo, aceptar los anticonceptivos, reconocer el divorcio y, en general, cambiar por completo la moral de la Iglesia y así lo afirman abiertamente. El problema no es que su moral sea distinta a la mía, porque yo no soy nadie, sino que, hasta donde puedo ver, es una neomoral, contraria a la moral de Juan Pablo II, Benedicto XVI, Pablo VI y todos los papas, santos y doctores de la Iglesia desde el siglo I.

Además de eso, observo que esos padres sinodales, en muchísimos casos, aman lo que yo odio y odian lo que yo amo, rechazan visceralmente todo lo que huele a católico, se desviven por mundanizar lo más posible la Iglesia y ganar el aplauso de los que no creen, capitulando por completo ante el relativismo, el multiculturalismo, el indigenismo, el feminismo y todos los ismos de la época actual. Sus palabras, excepto por un superficial barniz de términos cristianos esparcidos aquí y allá, son indistinguibles de las de las organizaciones internacionales agnósticas y lo mismo podría decirse de sus fines. Tanto el profeta como el sacerdote vagan sin sentido por el país.

En cierto modo, da igual que el Papa acepte o no sus sugerencias. El mismo hecho de que existan, se manifiesten públicamente y no sean condenadas de inmediato muestran que la Iglesia está irremediablemente dividida y una ciudad dividida no puede subsistir.

No sé si somos muchos o pocos los que rechazamos todo eso e intentamos ser fieles a lo que la Iglesia siempre ha enseñado, pero lo que es indudable es que nuestra religión y la suya son distintas. ¿Cómo vamos a pretender que tenemos una misma fe, si lo que creemos es completamente diferente y, a menudo, opuesto? ¿Cómo vamos a llegar a un acuerdo los que creemos que la Iglesia es la columna y fundamento de la verdad, que nos ha legado sin deformación la Revelación del mismo Hijo de Dios y los que piensan que, hasta ahora, la Iglesia siempre ha estado equivocada sobre cuestiones fundamentales? ¿Cómo voy a dejarme pastorear por clérigos que, como padre católico, nunca dejaría que se acercasen a mis hijos para que no pervirtiesen su fe? Les pedimos pan y solo nos dan piedras. Han destruido la confianza que todo fiel tiene que tener para con la Iglesia.

Solo un puñado de obispos en todo el mundo, Dios les bendiga abundantemente, han alzado la voz contra estas barbaridades, llamándolas lo que son: herejía y apostasía. Un puñado en el que, por desgracia, no se encuentra prácticamente ninguno de los obispos españoles. ¿Qué les sucede a nuestros obispos? Todos hemos sospechado siempre (y ahora resulta indudable) que hay obispos que no creen. Yo he conocido, sin embargo, a obispos españoles que indudablemente tenían fe y la proclamaban, en algunos casos me la enseñaron a mí… pero ahora están callados como muertos. ¿Qué sucede? ¿Tienen miedo? ¿Han abandonado la fe? ¿Por qué no dicen nada cuando todo eso que enseñaban hace unos años es negado y pisoteado por sus hermanos en el episcopado? ¿Es por prudencia? ¿Qué extrañísima prudencia es esa que, de algún modo, les aconseja no hablar en defensa de la fe de los sencillos, atacada hoy desde dentro de la misma Iglesia?

Recuerdo otros tiempos, en que defendían públicamente la fe que ahora es atacada y me pregunto qué ha pasado, pero no encuentro respuesta. ¿Dónde están, por ejemplo, Mons. Zornoza, Mons. Reig Pla, Mons. Demetrio Fernández, el Card. Rouco, Mons. Sanz, Mons. Munilla, Mons. Iceta, Mons. Francisco Pérez, Mons. Carrasco Rouco, Mons. Martínez Camino, el Card. Cañizares, Mons. Ladaria, Mons. Rico Pavés, Mons. Elizalde y otros muchos que yo no conozco? ¿Por qué calláis, padres, cuando vuestras ovejas somos maltratadas, se ataca nuestra fe y se pisotea la enseñanza de la Iglesia? ¿Es que no escucháis nuestros gritos?¿Por qué no os apiadáis de nuestro sufrimiento? Nos degüellan cada día, nos tratan como a ovejas de matanza. Nuestro aliento se hunde en el polvo, nuestro vientre está pegado al suelo.

¿De verdad tenéis buenas razones que requieren que no cumpláis vuestra misión principal de defender la fe y pastorear a las ovejas? ¿No nos habéis enseñado vosotros mismos que esa unidad a la que algunos apelan, cuando se da fuera de la verdadera fe, es una falsa unidad, que encubre la podredumbre de la más horrible desunión y solo sirve para engañar a los que se excusan con ella? ¿Es que no dicen la Tradición y la Escritura que, cuando hay peligro para la fe, hay que argüir públicamente incluso a los superiores? ¿Acaso el auténtico amor al Papa y a vuestros hermanos obispos no pasa por decirles la verdad, como hizo el mismo San Pablo con San Pedro? ¿Es que no es mayor el escándalo de vuestro silencio ante la destrucción de la fe que cualquier inquietud que pueda causar la denuncia del mal que campa a sus anchas en la Iglesia? ¿Es que la confianza en Dios no incluye (y exige) que vosotros pongáis de vuestra parte todo lo que podáis para cumplir el deber que os encomendó Cristo de proteger a sus ovejas?

Estamos como ovejas sin pastor. Si vosotros nos abandonáis, ¿a quién acudiremos? Solo podremos acudir al Buen Pastor que no falla y pedirle a Él amparo y justicia contra los malos pastores que, por acción u omisión, nos abandonaron a los lobos.

¿Por qué me atrevo a decir estas cosas? Sin duda, no soy mejor persona que muchos de esos que no creen en nada y no soy profeta ni hijo de profeta. Sin embargo, creo que no debo callarme. Hablo por el sufrimiento que me causa este desgarro de la túnica inconsútil, por la postración de mi Madre la Iglesia, porque veo que se oscurece la luz del Evangelio en el mundo y por el deber que Dios me ha dado de legar la fe a mis hijos. Mis ojos se deshacen en lágrimas, día y noche no cesan, por la terrible desgracia de la doncella de mi pueblo.

¿Hasta cuándo, Señor? ¿Hasta cuándo nos ocultarás tu rostro? Ten piedad de nosotros, Dios mío, e ilumina a nuestros pastores, para que vuelvan a alimentarnos con tu Palabra, en lugar de con vaciedades humanas. Danos pastores buenos y valientes que nos defiendan de los lobos y se olviden de cualesquiera otras preocupaciones que no sean la gloria de Dios y el bien de las almas. No nos abandones, Señor, porque solo en ti hemos puesto nuestra esperanza.

183 comentarios

  
Bruno
NOTA: Por razones obvias, pido a los comentaristas que cuiden de moderar sus comentarios, sin saltarse el respeto debido. Precisamente por estar tratando temas tan graves, es importante no oscurecer la cuestión con insultos o expresiones inadecuadas.
19/10/19 3:39 PM
  
Francisco de México
El cisma es inevitable, ciertamente tienen otra religión, ni siquiera son cristianos, le niegan la divinidad a Jesús.

Es un "dejá vu": así como Salomón apostató separando a la tribu de Judah de Israel, así también estos miserables. De nosotros depende no terminar como Israel, también apostatando y adorando a Baal.
19/10/19 3:40 PM
  
Javier
La Iglesia de Cristo tiene cuerpo y alma, no es un instituto religioso con accionistas, detrás de todo lo que aparenta hay una presencia terrible, Dios mismo que soporta y guía a su Esposa.
Estas calamidades que azotan a la Iglesia son, sin duda, una bendición del Cielo. Como San Hilario de Poitiers sentenció, vencemos en las derrotas, crecemos cuando nos mutilan, mejoramos en los peores momentos, hablamos cuando nos silencian, somos su Iglesia y esa dicha no nos la pueden arrebatar, no triunfará la confusión del maligno. ¿Estimado Bruno no siente usted como siento yo que estos tormentos son necesarios para embellecer aún más a su Esposa?
19/10/19 3:48 PM
  
Antonio1
Es evidente que tenemos otra religion. Yo soy miembro de la Iglesia. No de una secta fundamentalista ideologizada.
19/10/19 3:54 PM
  
Francisco de México
¿De la Iglesia de Satanás?
19/10/19 3:55 PM
  
Bruno
Antonio1:

El que es miembro de la Iglesia, cuando oye denunciar evidentes barbaridades y negaciones de la fe católica que se están produciendo, se entristece y sufre, en lugar de insultar a quien recuerda esas barbaridades. Porque cuando un miembro sufre, todos sufren. Y desde luego no se pone del lado de los que han abandonado la fe. Pero tú sabrás.
19/10/19 3:58 PM
  
Bruno
Javier:

"Estas calamidades que azotan a la Iglesia son, sin duda, una bendición del Cielo"

No. El pecado y, sobre todo, el pecado de apostasía y escándalo de los sencillos, que es de lo más grave que puede existir, no es en sí mismo una bendición del cielo, sino una terrible ofensa a Dios.

Otra cosa muy distinta es que Dios lo permita y, en su infinita misericordia, pueda hacer milagros y sacar cosas buenas incluso del pecado (al menos para el que no permanece impenitente en ese pecado). Esto, sin duda, es maravilloso y yo estoy convencido de ello por propia experiencia, pero no hay que confundir. Lo que es malo es malo y no bueno.

"¿Estimado Bruno no siente usted como siento yo que estos tormentos son necesarios para embellecer aún más a su Esposa?"

Yo no siento, pero sí creo firmemente que Dios sacará cosas buenas de todas estas maldades, porque todo sucede para bien de los que aman a Dios. Pero ¡ay de aquel por quien viene el escándalo!

"Como San Hilario de Poitiers sentenció, vencemos en las derrotas, crecemos cuando nos mutilan, mejoramos en los peores momentos, hablamos cuando nos silencian, somos su Iglesia y esa dicha no nos la pueden arrebatar, no triunfará la confusión del maligno"

Completamente de acuerdo, por supuesto.
19/10/19 4:02 PM
  
Cosas claras
Ahora ya sabemos de que están hechos los "pastores".
19/10/19 4:06 PM
  
Francisco de México
Hace un año aproximadamente Church Militant denunció una posible actividad de satanismo en el Vaticano. Lo presentó como una posibilidad muy real la existencia de una colección de documentos en una carpeta "dossier".

Debo confesar que en ese tiempo lo consideré una exageración, pero hoy ya no. Donde hay masones se adora a Satanás.

Fuente: www.churchmilitant.com/video/episode/vortex-satan-at-the-vatican

19/10/19 4:08 PM
  
Diácono
Siempre, Bruno, me gustan tus artículos y los sigo desde siempre, pero hoy me siento especialmente unido a tus palabras. Gracias.

Incluso fuera de los ámbitos sinodales, a nivel diocesano o parroquial, se descubren verdaderas barbaridades doctrinales, morales o litúrgicas... Y cada día supera al anterior. Y aquí nadie dice nada, empezando por el propio obispo. Imagino que en muchas diócesis pasará igual.

Y es curiosísimo que se quiera promover el diaconado femenino cuando los diáconos permanentes varones, pregunta a cualquiera, somos solemnemente ignorados y despreciados por muchos presbíteros y obispos (en España al menos). ¿No será una simple excusa para mover el avispero? ¿Les importa realmente a sus promotores que haya mujeres diaconisas?

Yo, en lo poco que puede abarcar un simple e ignorado diácono, no callo, ni pienso callar. Es vergonzoso. Y, ya sabes lo que me dicen: eres un carca, poco misericordioso, radical, etc... Paso. Y rezo.

No puedo creer lo que últimamente está pasando en la Iglesia. No la reconozco. Mis ojos también se deshacen en lágrimas. ¡Ven pronto, Señor!
19/10/19 4:09 PM
  
Bruno
Cosas claras:

"Ahora ya sabemos de que están hechos los "pastores""

Eso ya lo sabíamos. Están hechos de barro, como todos.

Es uno de los misterios de nuestra fe: la Iglesia es santa, pero está formada por pecadores, a todos los niveles.

Eso no quita, por supuesto, que pidamos a los pastores que se porten como tales.
19/10/19 4:10 PM
  
Javier
El lunes pasado Monseñor Schneider presentó su libro en Roma. Yo estoy con él, él es mi pastor.
19/10/19 4:19 PM
  
Bruno
Javier (II):

Por cierto, espero que quede claro que no estaba rechazando lo que decía, solo matizando la forma de decirlo, para que no lleve a error. Estoy de acuerdo con la afirmación fundamental.
19/10/19 4:37 PM
  
Bruno
Diácono:

Muchas gracias por el comentario.

"Imagino que en muchas diócesis pasará igual"

Sí, es terrible. Años y años de tolerar lo intolerable han llevado a esto que sufrimos hoy. No es casualidad.

"Y es curiosísimo que se quiera promover el diaconado femenino cuando los diáconos permanentes varones, pregunta a cualquiera, somos solemnemente ignorados y despreciados por muchos presbíteros y obispos (en España al menos). ¿No será una simple excusa para mover el avispero? ¿Les importa realmente a sus promotores que haya mujeres diaconisas?"

"Yo, en lo poco que puede abarcar un simple e ignorado diácono, no callo, ni pienso callar. Es vergonzoso. Y, ya sabes lo que me dicen: eres un carca, poco misericordioso, radical, etc... Paso. Y rezo."

A veces nos ciega la manera humana de ver las cosas, pero mirándolas con fe podemos entender que, a la hora de cumplir la voluntad de Dios, no es más importante lo que haga el Papa que lo que haga un diácono que no sale en los periódicos ni en la televisión. A la Iglesia la mueven la gracia de Dios, la oración y la caridad. Lo demás no tiene importancia.

Recemos, recemos, recemos.
A mi entender, es una excusa evidente para promover lo que realmente quieren, que son las mujeres sacerdotes. Y eso, a su vez, es una excusa para lo que realmente realmente quieren, que es otra religión a imagen y semejanza del mundo, libres de las "cadenas" de la verdad, la moral y la Revelación de Dios.

A veces, cuando están distraídos, lo reconocen. Como Mons. Kräutler, uno de los protagonistas del sínodo, que promueve el diaconado femenino pero ha reconocido que lo que quiere es el sacerdocio femenino y, por sus obras, da a entender que lo que quiere es una "nueva Iglesia" que no tiene nada que ver con la que fundó Cristo.

Es una pena que no se dé importancia a los diáconos, que son una de las cosas más tradicionales que existen. En el rito antiguo de la Misa, estaba previsto que siempre hubiera un diácono y un subdiácono. Con el tiempo, se llegó a la situación anómala de que, por sistema, ese papel lo desempeñaran o bien sacerdotes o bien monaguillos, pero lo cierto es que el diácono tiene un papel propio y específico en la liturgia, en la evangelización y en el servicio a los pobres, desde el primer momento de la Iglesia.
19/10/19 4:47 PM
  
Frank morera
Verdaderamente es doloroso hablar, pero es más doloroso el silencio. En que encrucijada más grave esta la Iglesia! Nunca pensé que viviría este momento. No hay más que orar, ayunar, ser fiel y denunciar. El Señor tenga misericordia de la Iglesia en estos momentos de sábado santo y nos dé la esperanza de la mañana de la Resurrección.
19/10/19 4:47 PM
  
Pablo
Bueno. Y ahora....,que nos queda?
Si la Iglesia se corrompe... Nos salimos de ella? Permanecemos en ella enfrentados?...
De verdad que son tiempos difíciles. Antes el hereje se iba y montaba "lo suyo". Ahora se queda y cambia la Iglesia.
19/10/19 5:20 PM
  
Palas Atenea
¡Ay, Bruno! Que me ha dado un ataque de acedia a consecuencia de todo esto que he estado tres días traspuesta. ¡Sálvamos, Señor que perecemos!
19/10/19 5:46 PM
  
Javier
No se preocupe Bruno, así lo había comprendido; yo no dejo de estremecerme ante el formidable ataque del maligno a una parte tan sustancial de la Iglesia, pero como Newman dijo ... no tengo miedo, «La Cristiandad muy a menudo ha estado en peligro de perecer como para que en este instante o en cualquier otro nos venza el miedo.»
19/10/19 5:48 PM
  
doiraje
Hay motivos para estar preocupados, incluso muy preocupados, qué duda cabe, pero tengamos fe en el Señor. Verdaderamente tengamos fe en Él, y no caigamos en la desesperación. La fe vivida no conduce a la irresponsabilidad o a la complacencia ignorante, pero tampoco antepone nuestras ansiedades a su realidad. No conocemos sus ritmos, el modo cómo gobierna su Iglesia y el mundo. Él es el Señor de todo lo que existe. Tengamos confianza en Él. Aunque a nosotros sólo nos toque contemplar esta pavorosa decadencia.
19/10/19 5:54 PM
  
Palas Atenea
Es que es un ataque de tal magnitud que, como dice el Cardenal Brandmüller, a una lo único que le viene a la cabeza es la escatología y aquella misteriosa frase de que los tiempos serán cortos porque si no hasta los justos se perderían. ¡Ven, Señor Jesús!
Ojos y oídos que tienen que ver y oír lo que nos toca a nosotros dan ganas de huir al desierto.
19/10/19 5:56 PM
  
Jose
Cuando Benedicto unas de las inteligencias mas preclaras de la actualidad, ha instituido el motu propio Sumorum Pontificum legalizando la Misa Tradicional nos esta diciendo que en la Tradicion esta el futuro, up lo tengo claro.
19/10/19 5:57 PM
  
Javier Sánchez Martínez
Es el caos, la deconstrucción de la Iglesia. Me hace sufrir y por tanto rezar por la Iglesia, la evangelización de los pueblos a la fe y la conversión de las almas.

Coincido con Diácono: no echan cuenta de este ministerio ordenado, pero en el Sínodo lo introducen como palanca para derribar, introduciendo el diaconado femenino...
19/10/19 6:00 PM
  
Bruno
Francisco de México:

"Debo confesar que en ese tiempo lo consideré una exageración"

Ciertamente, muchas cosas que hace unos años eran casi inimaginables ahora son cotidianas y ya no sorprenden. Nos hemos acostumbrado a la apostasía.
19/10/19 6:13 PM
  
Bruno
Frank Morera:

"Nunca pensé que viviría este momento"

Yo tampoco, la verdad.

"No hay más que orar, ayunar, ser fiel y denunciar. El Señor tenga misericordia de la Iglesia en estos momentos de sábado santo y nos dé la esperanza de la mañana de la Resurrección"

¡Bien dicho!
19/10/19 6:16 PM
  
Scintilla
[Estimado Scintilla, me ha gustado su largo comentario y creo que es mejor convertirlo en un artículo del blog en un par de días, si a usted le parece bien].
19/10/19 6:16 PM
  
Palas Atenea
Es que ya hay que contener el pensamiento porque buscar explicaciones lleva a la locura. ¿Que ha podido pasar? ¿y por qué yo que estuve perdida ahora que debería estarlo más me aferro al madero de la Santa Cruz cada vez con más fuerza? ¿qué está pasando? ¿está Jesucristo separando a los cabritos de las ovejas antes de su Segunda Venida?
Pero si yo pasé el 68 y los años posteriores completamente fuera de la Iglesia y regresé para quedarme sin darme cuenta de que otros estaban haciendo el camino inverso, pensando que la Iglesia era la que dejé y resulta que ya no es. Pero yo no puedo volver atrás, no puedo, me aferro a la Doctrina y al Dogma porque si no volver habría sido una estupidez. Ni de espaldas a la Iglesia veía yo en mi cabeza un sínodo como éste, ni entonces, pecadora y todo, podía imaginarme una cosa así.
Porque yo me alejé por soberbia de querer que mis pecados no lo fueran y cuando acepté que era pecadora vi la luz y ahora resulta que la cosa no tenía la menor importancia y que la Iglesia me habría aceptado con un mero "discernimiento". Pero no había nada que discernir, solo arrepentirse y enmendar el camino. ¿Qué es esto de evangelizar sin evangelizar y de pecar sin pecar? ¿qué es esto, Dios mío?
19/10/19 6:29 PM
  
carmelo
el nuevo espiritu del oscurantismo, [...], lanzan nuevos oraculos de Fe y postulan nuevos contra-dogmas y vanalizan los existentes.
Lo hacen con toda rigurozidad y quoen no comulge con estos nuevos "pergaminos" apostatolicos sera perseguido.
Quien no diga nada , no se resita, y no manifiete su Fe, la que heredo de Abraan, la del pueblo escogido corre el riesgo perderce en la Oscuridad del mantra de la profundidad luchando contra Cristo mismo, en su contra falseando el Espiritu Santo aqui en la tierra.
Advertiendo los signos de los tiempos, y agradeciendo a Bruno y todo el staff de Infocatolica, esperamos en Cristo confiamos en su providencia, pero no tememos a responder, a defender a Jesús a defenderlo del ataque a su cuerpo mistico su doctrina su verdad el camino la vida
Saludos
19/10/19 6:38 PM
  
Álex
Los padres sinodales, los obispos alemanes, los obispos españoles...

Sí, de acuerdo.

Pero el máximo responsable de este lío es....???
19/10/19 6:46 PM
  
Gerardo
Debemos de dar gracias a Dios de que todo esto sea tan burdo, de esta forma todo mundo lo podrá comprender (la apostasía).
Ya no es necesario ser un erudito para darse cuenta.
19/10/19 7:01 PM
  
Bruno
Gerardo:

"Debemos de dar gracias a Dios de que todo esto sea tan burdo, de esta forma todo mundo lo podrá comprender (la apostasía). Ya no es necesario ser un erudito para darse cuenta"

Estoy de acuerdo, pero, a la vez, da rabia que nos esté venciendo una maldad tan torpe y burda, que los obispos se plieguen a ella y tiren las armas antes siquiera de entablar batalla y que tantísimas personas se dejen llevar por estas herejías de ínfima categoría.
19/10/19 7:04 PM
  
Bruno
Álex:

"Pero el máximo responsable de este lío es....???"

La serpiente antigua, Satanás, el seductor del mundo entero. Y sus ángeles con él.

Pero yendo a lo que usted sugiere, a mí me parece que, si el Papa fuera el caos pero los obispos tuvieran fe y valentía, no pasaría nada. El pueblo cristiano, como ha hecho tantas veces con sacerdotes, obispos y papas poco ejemplares, haría oídos sordos a sus tonterías y escucharía a los pastores con fe. El problema es que el abandono de la fe y de la razón parece ser generalizado entre el episcopado y se ha convertido en lo norma. Por eso están los fieles como ovejas sin pastor.

19/10/19 7:12 PM
  
Clara
Hola Bruno,
Me parece que sería más exacto decir que no tienen Fe que decir que tienen una fe distinta. Fe (como virtud teologal) hay una sola. Para los que no tienen Fe se puede hablar de creencias.
Bendiciones
19/10/19 7:18 PM
  
Percival
Tiene razón LF cuando ha dicho alguna vez que este estado de la Iglesia es peor que el que sufrió en la polémica arriana.
Estos Obispos, y no son pocos, ya no creen en Cristo ni en su redención. Lo han sustituido por una extraña mezcla de new age, Rousseau, mentalidad de marketing y empresarial, hippismo y Derrida.
Y alguno lleva puesto, incluso, el anillo de Sauron, como se ha visto en otro lugar.
Todo muy triste y desasosegante.
19/10/19 7:21 PM
  
Antonio1
¿Me puedes decir si el papa, porque estamos hablamos del santo padre y de un sínodo por el convocado, no de cuatro locos, propone atacar las verdades de la fe?

Ahora resulta que el celibato de los sacerdotes es una verdad de la fe y no nos hemos enterado nadie, ni los primeros cristianos. Y que si hay mujeres diáconas se derrumba todo.

Y que Cristo se paso la vida condenando la homosexualidad.

A lo mejor es que como dicen algunos comentaristas de InfoCatólica llega el fin del mundo porque Se llevan a Franco junto a su esposa en lugar de estar en un monumento homenaje a un dictador autoritario que mancilla el nombre de la Iglesia Católica.

A lo mejor es verdad que es Infonacionalcatolica la que tiene la razón y lo del papa y los cardenales no tiene nada que ver con la Iglesia.

A lo mejor hay quien se ha pasado la vida de secta en secta y se cree más Católico que los que no nos hemos movido ni un milímetro de nuestras fe.
19/10/19 7:29 PM
  
Forestier
"Que los seglares sean como sacerdotes y los sacerdotes como seglares, palabras de Lutero, que en lenguaje actual vendría a decir: clericalizar a los laicos y laicizar a los sacerdotes. Se rompe con la tradición y una de sus derivadas es obviar la terminología usada desde los primeros tiempos del cristianismo, en el que se distinguió netamente la vida sacerdotal y la vida laical (del latin laicis= ciudadano) dando dignidad a estas dos formas de vivir cristianamente.
19/10/19 7:45 PM
  
Javier
Estimada Palas, qué feliz vivía yo en 1968, pero las cosas ya estaban muy mal, quizás unos las vieron y otros no quisieron verlo, otros no veían. Pero en 1968, en Noviembre, murió Monseñor Gúrpide obispo de Bilbao, murió mientras un grupo de sacerdotes y seminaristas se encerraban en el Seminario diocesano de Derio para mofarse de su autoridad mientras agonizaba víctima de un cáncer.
Monseñor Gúrpide lo veía muy claro, y con motivo del cincuenta aniversario de las apariciones de Fátima publicó una Carta pastoral sobre el clero y el comunismo, carta que se hacía eco de una homilía de Pablo VI [Albano, 3 Septiembre 1967].
Cuántos años ignorando la calamidad que se gestaba de forma implacable, cuántos años condescendiendo con la mofa de la religión; el error es no solo suyo, tantos y tantos dejaron de hablar, justificaron, excusaron, o convivieron de buena gana con el engendro nacido de la mentira.
Medio siglo después la gangrena va a conducir a amputaciones muy dolorosas, necesarias por servicio a Dios y su religión; el altar de Dios no puede dejarse desatendido porque los perros pueden asaltarlo y convertirlo en un ludibrio. ¿No sucederá con tantos bautizados como con aquellos habitantes de las ciudades que se mofaron de Dios y de sus mandatos? Y, nosotros aterrorizados y temerosos ¿qué haremos? yo, con temor y vergüenza pido perdón a Jesucristo, porque con mi silencio negué, tres, trescientas veces. Y aún hay muchos que dudan.
19/10/19 7:50 PM
  
alma
Para no faltar el respeto debido a los tibios mediocres y cobardes;me callo ,que al fin y al cabo es lo que pretenden.
19/10/19 7:57 PM
  
maru
Muy buena denuncia Bruno. Ayer, cuando leí la noticia de los círculos menores del sínodo, me entristecí, me llené de rabia y me dije que si lo que piden esos obispos infieles, se acepta, yo no voy a estar en esa iglesia, porque para mí, no será la Iglesia de Cristo. Seguiré creyendo en Jesucristo, eso sí. Cuando leí la noticia, me sorprendió amargamente lo de los obispos españoles y portugueses. Digo como vd. yo no creo en lo que creen esos infieles.
19/10/19 8:00 PM
  
Palas Atenea
Antonio 1: No es una cuestión de Infocatólica. ¿Tú no ves nada raro en ese sínodo?
19/10/19 8:01 PM
  
Cosas claras
Al final creo que en el fondo es lo más justo porque me da la impresión que toda esta situación de descomposición de la jerarquía, tanto por parte de los que quieren cambiar la fe como de quienes callan por cobardía y egoísmo, es un acto de JUSTICIA DIVINA y de reparación para quienes fuimos atropellados por la institución eclesiástica.
Creo que ahora y más que nunca, las víctimas podemos empezar a sanar nuestras heridas y decir con mucha fe y esperanza que Dios existe y su justicia divina también!
19/10/19 8:09 PM
  
DJ L
Gracias, Bruno, por sintetizar en unos breves párrafos del post la densa sombra que avanza sin retroceso y oscurece a la Iglesia y a todo el mundo redimido por Cristo pero que nunca llegará a las tinieblas porque Él es la Luz del mundo (Jn 8,12-20)

19/10/19 8:28 PM
  
Francisco de México
Antonio1.

"Pero Jesús le respondió: «Está escrito: "Adorarás al Señor, tu Dios, y a él solo rendirás culto"

Lucas 4, 8


19/10/19 8:58 PM
  
Para Álex
Le recuerdo que hace pocos meses el mismo Papa a quien usted obviamente alude cerró la posibilidad de mujeres en el diaconado porque no había el suficiente consenso sobre su funcionamiento y existencia histórica.

Ahora son otros quienes, sin embargo, hablan de "crear" (que no "restaurar", eso en los varones) esa figura y también de pensar más en las "posibilidades futuras que en la historia pasada".

Le contradicen abiertamente. O todo está preparado. Ya no se sabe que creer.
19/10/19 9:27 PM
  
Oscar de Caracas
Profecías de la Beata Ana Catalina Emmerich sobre los Últimos Tiempos

El Oscurecimiento de la Iglesia

"Vi la Iglesia terrestre, es decir la sociedad de los fieles sobre la tierra, el ejercito de Cristo en su estado de paso sobre la tierra, completamente oscurecida y desolada» (AA.II.352)

«¡Vosotros sacerdotes, que no os movéis! ¡Estáis dormidos y el redil arde por todos lados! ¡No hacéis nada! ¡Como llorareis por eso un día! ¡Si tan solo hubierais dicho un Pater! (…) ¡Veo tantos traidores! No soportan que se diga : «esto va mal». Todo está bien a sus ojos con tal de que puedan glorificarse con el mundo! (AA.III.184)

«Vi las carencias y la decadencia del sacerdocio, así como sus causas. Vi los castigos que se preparan» (AA.II.334)

«¡Los servidores de la Iglesia son tan laxos! Ya no hacen uso de la fuerza que poseen en el sacerdocio»(AA.II.245)

Esta ordalía ha de sufrir nuestra amada Iglesia para brillar con más gloria.
19/10/19 9:41 PM
  
Angel
Un servidor cree que la verdadera Iglesia no está ya en Roma. Las promesas de la Virgen (en Portugal se conservará el Dogma de la fe, mi Corazón Inmaculado triunfará) se cumplen en Fátima Mística, que es la Sede Apostólica de la Iglesia Católica Remanente.
19/10/19 9:46 PM
  
Miguel Antonio Barriola
Ya va uno imaginando lo que será el documento post sinodal: "Orbis selvatici laetitia" o algo por el estilo.
Porque, fuera de los héroes, tipo M. Lasarte y otros, la gran mayoría de los
mitrados, purpurados, y demás miembros de esta Jungla sinodal, ha sido especialmente seleccionada.
Con todo, no hay que desesperar. "Miracula dantur" (=existen los milagros)
y puede que venga alguno o algunos, que se opongan en el futuro y con genuina autoridad a semejantes desvaríos, así como fue desaprobado el papa Liberio.
19/10/19 10:13 PM
  
Luis Ignacio
Bruno: sí y no. Que cada uno actúe como le dicte su (recta) conciencia. No es relativismo. San Vicente Ferrer, dicen, vivió en un mundo de apostasía. El no denunciaba, simplemente rezaba y evangelizaba. Y muchos se convirtieron. El Cardenal Sarah escribe muy muy claro (¿has leído "Se hace tarde y anochece"?), pero no formula ninguna denuncia. Mi párroco de P. tiene la parroquia más viva de toda la diócesis, pero nunca denuncia. No me considero abandonado por ellos. Dicho esto, el obispo que sienta la llamada a denunciar abiertamente, todo mi respeto.
19/10/19 10:13 PM
  
Jorge Cantu
Antonio 1 no ve "nada raro" en el sínodo porque él es "raro" (de los del arcoiris), como otros conocidos 'trolls' de estos foros, que en lugar de convertirse de sus pecados prefieren disfrazarlos de virtudes y enorgullecerse de ellos.
19/10/19 10:21 PM
  
Jordi
Para Álex
Le recuerdo que hace pocos meses el mismo Papa a quien usted obviamente alude cerró la posibilidad de mujeres en el diaconado porque no había el suficiente consenso sobre su funcionamiento y existencia histórica...... Ya no se sabe que creer.

[...]

La totalidad de los tres grados del sacramento del Orden, diácono, presbítero y obispo, están reservados exclusivamente a:

1. Viri
2. Theologicus
3. Aptus

Hombre, con conocimientos teologicos y apto, capaz y competente.

Esto lo debía de haber solucionado Francisco el 2013, pero la omisión [...] ha creado un problema gravísimo a la Iglesia. Le gusta crear confusión porque su mente es confusa.

El diaconado es sólo para hombres, es una verdad definitiva e irreformable, viene de la Sagrada Escritura y Tradición: San Esteban mártir y los 7 primeros diáconos. Es el grado para ser presbítero y luego obispo.

[...]

Lo primero es Jesús y su esposa la Iglesia, el fin es la salvación de las almas [...].
19/10/19 10:21 PM
  
Rubén (de Argentina)
Coincido en un ciento por ciento con todo lo descrito y contenido en el artículo; mejor no hubiera podido ser expresado. Verdaderamente que todo lo que está ocurriendo nos trae desasosiego, pero paradójicamente —al menos en mi caso— me refuerza en la fe al ver como se están cumpliendo las profecías ante mis propios ojos. Y en mi humilde parecer, a diferencia de las anteriores crisis por las que pasó la Iglesia, esta es la final. De aquí en más lo que viene es:

1. Las transgresiones llegan al colmo.
2. Venida del anticristo.
3. Supresión de la Eucaristía y su reemplazo por la abominación de la desolación.
4. Muerte del anticristo por mano no humana.
5. La gran tribulación.
6. La segunda venida de Nuestro Señor.

Que Dios y el Señor nos den fuerzas para no negar sus nombres en lo que ha de sobrevenir.
19/10/19 11:02 PM
  
Guillermo PF
"ya no puede quedarme duda: una buena parte de los padres sinodales tienen una fe distinta a la mía, pertenecen a otra religión diferente".
- Bruno, sin acritud, si no fuera porque hace tiempo nos venimos conociendo, no digo que no escribas con sinceridad y hasta ¡viviendo! cada una de tus frases, pero sí me vas a permitir decirte que tu habitual grandilocuencia hacía tiempo que no tomaba tintes tan dramáticos. No es difícil constatar que hay gente muy afectada en estos momentos, sin descartar episodios de depresión. Conocí a un canónigo que invocaba el Apocalipsis porque las monjas empezaron a dar la Comunión, no quiero imaginármelo si hoy viviese.

(Inciso: hablando de monjas, y de diaconisas, a los que hemos tenido relación con colegios de monjas, y sus directoras, jefas de estudios y demás, de poca sorpresa nos va a pillar ahora "el invento" de "quién manda aquí").

Yo no me planteo que mucha gente "tiene una fe distinta a la mía". Ni siquiera que el sujeto de la frase sea yo en vez de los demás, que sea yo el que tenga una fe distinta a la de mucha gente. Es algo que no me inquieta, y mi forma de tomarme la religión va por otros derroteros entre los que no sé ni el lugar que ocupa la unidad en la fe o lo ortodoxamente correcto.
Desconozco por ejemplo, entre tantas y tantas disposiciones, el alcance de esa "doctrina infalible (sic) que limita el sacerdocio a los varones". Doctores tiene la Iglesia a los que prefiero dejar ese tipo de razonamientos y contrarrazonamientos. Hace ya tiempo que asumí que la rectificación, a pesar de ser de sabios, no forma parte del proceder de la Iglesia. Lo cual incluso puede que la engrandezca más que a los sabios, yo qué sé.

Insistes en la idea: "El problema no es que su moral sea distinta a la mía, porque yo no soy nadie, sino que, hasta donde puedo ver, es una neomoral, contraria a la moral de [...] todos los papas, santos y doctores de la Iglesia desde el siglo I".
- Todos somos nadie. Nadie es nadie, no solo tú. Luego tampoco puede que sea "alguien" todo aquel que viene ilustrándome al respecto.

Pero en fin, me imagino que seremos poco menos que unos apóstatas quienes no pensamos adoptar ningún tono "jeremíaco", ni en realidad nos vamos a resignar a perder la esperanza en que la Iglesia siempre ha salido y saldrá adelante.

Pero parece como si algunos os acabaseis de dar cuenta de que la discrepancia, el punto de vista e incluso ¡el cisma! forman parte de la esencia misma del hecho religioso.
19/10/19 11:03 PM
  
Maria M.
Muy bien expresado lo que sentimos muchos ya no es ni rabia , es un dolor enorme ,una pesadilla
19/10/19 11:10 PM
  
Palas Atenea
Guillermo: Para ti no es que la Iglesia salga adelante, es que va exactamente por dónde tú quieres que vaya. No me extraña que estés tan contento. Tú estarías contento en Babilonía mucho más que en Jerusalén.
19/10/19 11:27 PM
  
Daniel Argentina
Bruno, el cisma ya estaba. Este Papa trato de disimularlo. No son los "conservadores" que ahora se quieren separar. Son los "progresistas" de Europa, sobre todo Central.
Y lo que se esta haciendo se puede encontrar perfectamente en lo que pensaba Carlo Maria Cardenal Martini.
No creo que esto tenga vuelta atrás.
Y lo peor es que se hace con la idea de atraer a la gente que ven que se aleja, cuando el problema de hoy es el mundo secular que directamente prescinde de Dios.
Pero la desesperanza aun ahora es pecado. Nada, nada, puede con la fuerza de la oración. Y nada, nada, puede con la promesa de Jesús de que el infierno no prevalecerá.
19/10/19 11:34 PM
  
Scintilla
Querido Antonio1: a veces no es necesario atacar las verdades de la fe. Con ocultarlas detrás de otras opiniones que no están en su mismo rango, basta. Pongamos que en un congreso de matemáticas los ponentes se dedican a hablar de los muebles chippendale o la cerveza de lata con el nivel aficionado que les permite el poco tiempo que les dedican. Y luego publican las actas con esos comentarios como actas de matemáticas. En tanto que son de matemáticos pueden llamarlas (haciendo ya trampa) actas de matemáticas. Si además pretenden que lo que allí han tratado sea considerado matemáticas a nivel normativo para los que manejamos las matemáticas no vea el lío que se monta. Pues algo así.
Los cristianos hemos sido educados además en el enfrentamiento a la herejía franca, como el matemático en combatir el error: mira, no estoy de acuerdo contigo en esto o lo otro. Tal punto del credo. Con franqueza en la discrepancia. Aquí no hay nada de eso. De hecho, lo que vivimos es una enmienda a la totalidad contra esa forma de proceder y contra esos esquemas mentales hechos a tener hombres en frente que dan la cara y que están dispuestos a morir por lo que creen, aunque sea una peligrosa tontería. Ahora todo se cuestiona sin que parezca serlo, con palabras confusas, elásticas, pegajosas, brumosas. Si acusas, no han dicho. Si no acusas, dan por hecho y proceden en consecuencia. Sin mucha contundencia, para que no se diga que no hay misericordia, pero con constancia. Cada día roban una cuenta del collar: un delito continuado que dicen los juristas. En silencio y con una sonrisa. Nunca puedes decir que te engañan directamente ni que se porten descaradamente mal, pues esa es su forma para conseguir su plan, pero siempre sientes que lo hacen, porque cada vez notas que te faltan más cosas.
Espero que la fe de la que no se ha movido ni un milímetro sea la que enseña el catecismo, la que lleva al cielo, porque como se haya equivocao… Persistir en un error no lo convierte en acierto. Así que no le daría tanta importancia a esa por otra parte admirable continuidad suya, pues en estas cosas del alma lo importante es cómo termina la fiesta. Siempre recuerdo el caso clásico de Herón, el monje aquel del desierto que después de una vida de privaciones por un rapto de soberbia se creyó que el diablo era un ángel de luz y se tiró a un pozo para morir en pecado, pues no se arrepintió cuando sus hermanos le sacaron moribundo. Y, a la inversa, mire a un san Pablo, un san Agustín (menudo culo de mal asiento que no dejó secta sin catar ni herejía por combatir) o un san Juan Newman.
19/10/19 11:40 PM
  
Bruno
Jorge Cantú:

"porque él es "raro" (de los del arcoiris)"

Antonio1 no es de los del arcoiris. Pero, aunque lo fuera, eso no sería un argumento. Centrémonos en los temas en la medida de lo posible, que es lo que importa.
19/10/19 11:46 PM
  
Proby
Antonio 1:

Ni Franco fue un dictador, ni el Valle De Los Caídos es un homenaje a él, ni él mancilla el nombre de la Iglesia Católica. De no haber sido por él, hoy no existiría la Iglesia en España. Él la salvó de la persecución injusta y criminal a la que la sometió la Segunda República e instauró un Estado cristiano regido por las leyes de la Iglesia. Todo católico que se precie debe estarle agradecido. De bien nacidos es ser agradecidos. Si tú no se lo agradeces... en fin, a buen entendedor...

Deja ya de decir tópicos y lugares comunes sobre Franco. Cada vez que te quedas sin argumentos le sacas a relucir. Esfuérzate un poquito más, hombre.
19/10/19 11:55 PM
  
Daniel Argentina
Muchas de las cosas que se proponen, per sé, no son heterodoxas: nada impide los viri probati -hasta el mismo Concilio de Trento solo prohibe el casamiento una vez ordenado- ni que haya ritos nuevos inculturados. La Iglesia ha sabido hacer suyas y resignificar muchísimas fiestas paganas. En eso quizás hay un eurocentrismo pernicioso.
Pero el gran problema es el fondo de la cuestión: no es que quieran adaptar ritos resignificados, es que quieren que sigan siendo lo mismo, adorando de manera panteísta o pagana.
Es el problema de creer que adaptándose se recuperará algo de la feligresía perdida. Y no. El mundo cambió. Pero queda un Resto de Israel.
20/10/19 12:09 AM
  
Bruno
Antonio1:

De verdad que me preocupa ya tu obsesión con Franco, a quien nadie había nombrado hasta que has llegado tú (como ya ha pasado otras muchas veces). Al principio me parecía simplemente cosa de ideología, pero empiezo a pensar que quizá deberías consultar a un profesional.

"¿Me puedes decir si el papa, porque estamos hablamos del santo padre y de un sínodo por el convocado, no de cuatro locos, propone atacar las verdades de la fe?"

Bueno, lo ha hecho bastantes veces, tanto por acción como por omisión. Por omisión, es evidente, porque constantemente están negando verdades de fe a su alrededor sus propios cardenales y obispos, además de en su propio sínodo, sin que suceda nada ni él lo corrija más allá de que tiende a ascender a los que niegan la fe. Por menos que eso el Papa Honorio fue condenado en un Concilio ecuménico.

Por acción, empezando por Amoris Laetitia, donde defiende con claridad que el fin justifica los medios, que no existen actos intrínsecamente malos, que Dios no da la gracia necesaria para dejar de pecar y que Dios quiere que pequemos gravemente en ciertas ocasiones. Ya hemos dado muchas veces las citas. A eso se añaden muchas otras barbaridades, como que Dios quiere la diversidad de religiones, que el amor al prójimo es el primer mandamiento, que la Virgen no nació santa, que las creencias musulmanas y el catolicismo son fe en el mismo sentido, que

"Ahora resulta que el celibato de los sacerdotes es una verdad de la fe y no nos hemos enterado nadie, ni los primeros cristianos"

Nadie ha dicho eso. Basta que leas despacio y fijándote lo que he escrito, como supongo que pides a tus alumnos cuando hacen un examen. El celibato sacerdotal es una Tradición, con mayúsculas, de la Iglesia Latina, igual que puede serlo el Rito de San Juan Crisóstomo para la Iglesia católica bizantina o el Rito Romano para la Iglesia Latina. En la Iglesia Católica hay muchas liturgias válidas y pertenecer a una o a otra es cuestión disciplinar, pero si pretendieras quitarle a los católicos orientales su rito propio, se negarían con toda la razón del mundo y dirían que eso es ir contra la Tradición de la Iglesia. Lo mismo sucede con el celibato en la Iglesia Latina.

"Y que si hay mujeres diáconas se derrumba todo"

El tremendismo no es un argumento. Pero primero, el sacramento del orden está vedado a las mujeres según la práctica apostólica de la Iglesia. Y, en segundo lugar, los mismos que buscan el diaconado femenino reconocen (a veces en público y a veces en secreto) que lo que quieren es el sacerdocio de la mujer, algo que la Iglesia ha definido infaliblemente que no puede existir. Aunque tú, si no recuerdo mal, negaste en este mismo blog esa doctrina infalible e irreformable de la Iglesia.

Y sí, cuando uno niega conscientemente la doctrina infalible de la Iglesia, ha dejado de ser católico. Si tienes dudas, pregúntale a Lutero o Calvino.

"Y que Cristo se paso la vida condenando la homosexualidad"

Y otra pregunta suspendida. ¿Qué tendrá que ver la frecuencia con la verdad? ¿Es verdad que los actos homosexuales son un pecado mortal? Sí. Lo dice la Palabra de Dios (es decir, lo dice Cristo). Luego eso forma parte del Evangelio, de la Buena Noticia de la salvación, y la Iglesia debe proclamarlo a tiempo y a destiempo, como enseña San Pablo. Y si un obispo, por muy obispo que sea, sostiene lo contrario, se sitúa fuera de la Iglesia.

"A lo mejor hay quien se ha pasado la vida de secta en secta y se cree más Católico que los que no nos hemos movido ni un milímetro de nuestras fe"

Te lo vuelvo a recordar. Tú has negado la fe de la Iglesia en este mismo blog. Y, aparte de eso, siempre, infaliblemente, te colocas del lado de los que niegan la fe, con una especie de "antisensus fidei". Si eso es no moverse ni un milímetro de nuestra fe... En fin, tú sabrás.

Saludos.

20/10/19 12:17 AM
  
Oscar
Los Munillas, roucos, reig plas etc estarán pensando: pero qué cara que tiene este Bruno, porque tonto no es, a ver si no quiere darse cuenta de que el Asís de JP2 fue más aberrante que estos amazónicos de ahora, que el jovenzuelo teólogo Ratzinger hizo sus males en el CV2, y Pablo VI ni te cuento, el bombero piromano. O es que se ha podido llegar hasta aquí sin las grandes contribuciones y nombramientos de los papas anteriores? Ahora lo máximo que podemos decir es lo de cum Petro et sub Petro, y la Amoris en su interpretación ortodoxa y hierbas parecidas; mejor que hubieran protestado nuestros antecesores cuando todavía había remedio, ahora cum Petro y etc
20/10/19 12:29 AM
  
Mikel
«¿Por qué buscáis entre los muertos al que está vivo?»
El Señor es Dios, aunque lo nieguen y traicionen Sus propios Apóstoles. No tengáis miedo, no sé cuánto nos queda por presenciar dentro de este proceso de autodemolición del catolicismo pero sé que la Iglesia de Cristo se abrirá camino, el Señor suscita a quienes necesita. Jueces 7,1-22.
Bruno, una vez más muchas gracias. Tenía escrito algo diferente pero me he sentido movido a citar este versículo del Evangelio y hacerlo el centro de mi comentario. Un abrazo.
20/10/19 12:52 AM
  
Estefanía
Discúlpeme, Bruno, pero al ver esa figura de madera de mujer embarazada que pasean en una barca con dos remos por todas partes en ese sínodo me vino a la cabeza el culto brasileño a la diosa del mar y las ofrendas que le hacen echando barquitos al agua.No estoy nada puesta en religiones africanas ni en orixás pero también hay una diosa de los ríos y tanto la diosa del mar como la de los ríos tienen remos entre sus símbolos . Y son diosas de fertilidad.
Y estoy con usted, yo no sé qué religión profesa esa tropa pero no es la mía .
20/10/19 1:10 AM
  
Daniel Argentina
Oscar, esto data de mucho antes. Las encíclicas de san Pio X contra el modernismo no hubieran existido si no hubiera algo que condenar.
El problema es que la sociedad siguió moviéndose, y muchos se dieron cuenta. Pensaron que adecuando la Iglesia a los tiempos salvarían las cosas. Ningún Papa desde Pio XII o San Juan XXIII en adelante aprobó nada estrictamente heterodoxo. Pensaron una solución para los tiempos y no funcionó. Nadie les prometió ser infalibles en eso.
El problema es que ahora el secularismo entro en la Iglesia.
20/10/19 1:16 AM
  
D.S.
O que nós estamos vendo agora é somente a consequência lógica do Concílio Vaticano II, mas sem disfarces. A consequência nua e crua.

É desonesto afirmar que isso tudo começou com o papa Francisco. Ou vamos nos esquecer que no final de 1983, o papa João Paulo II foi o primeiro papa a pregar dentro de uma igreja luterana em Roma. Em Fevereiro de 1984 supervisionou a revisão do Tratado de Latrão que aboliu a condição de que "a religião Romana e Apostólica é a única religião do Estado". Em Maio de 1984, JPII enviou "saudações particulares aos membros da tradição Budista que estão se preparando para celebrar a festa do Senhor Buda". Dias depois, visitou um templo budista na Tailândia, removeu seus sapatos papais (um sinal de dar-se honra) e sentou-se em frente ao altar, onde estava uma grande estátua do ídolo Buda. Em junho deste ano visitou Genebra, onde participou da "liturgia da palavra" com protestantes e afirmou que "o envolvimento da Igreja Católica com o movimento ecumênico é irreversível". Em 1985 participou de um rito animista no Togo. Em Fevereiro de 1986, recebeu "cinzas sagradas" da religião Hindu. Em Augusto do mesmo ano, foi recebido em uma sinagoga em Roma.

Em 28 de Outubro de 1986, convocou o Dia Mundial de Oração para a Paz em Assis. Em 1895 o Papa Leão XIII condenou um "congresso de religiões" em Chicago, mas após menos de um século outro papa estava organizando e celebrando tal evento. JPII e seus cardeais convidaram representantes de trinta e duas religiões, incluindo imãs muçulmanos, rabis judeus, budistas, sikhs, bahais, hindus, índios americanos e xamãs africanos para rezar pela paz. Essa foi a primeira vez em que um papa rezou com membros de outras religiões e sentou-se com eles no mesmo nível.

De forma ainda mais escandalosa, a delegação de budismo tibetano liderada pelo Dalai Lama foi autorizada a colocar um buda em cima de um tabernáculo na capela de São Pedro, o que foi reportado pelo New York Times. A este ídolo foi queimado incenso, dentro de uma igreja Católica, com a permissão do papa.

A verdade é que a tentativa de salvar o Vaticano II com a hermenêutica da continuidade falhou. E, sinceramente, prefiro Francisco, pois, expõe claramente seu modernismo, diferente de Paulo VI, João Paulo II e Bento XVI.
20/10/19 1:24 AM
  
D.S.
A partir de agora só os empedernidos serão voluntariamente enganados.
20/10/19 1:41 AM
  
Daniel Argentina
D.S., no te equivoques ni caigas en la falacia de creer que porque algo siguió a algo, uno es consecuencia del otro.
El alejamiento de la sociedad secular de la religión es anterior al CVII.
El CVII fue un intento de salvar eso, pero la sociedad siguió su camino alejándose aun mas.
20/10/19 1:41 AM
  
clara
¿Por qué no hablan los buenos obispos españoles?, pregunta Bruno.
Quizá porque piensan que mientras no les obliguen a predicar las infamias del sínodo de la Amazonia, ellos tienen un deber ante Dios de seguir predicando en sus diócesis la Verdad del Evangelio que ha enseñado la Iglesia desde siempre. Y que enfrentarse abiertamente contra los errores de los últimos sínodos (este último ya es la caracatumba), supondría ponerse en el punto de mira de Roma, que los defenestraran para poner en su lugar a un obispo pachamama y entonces sí que sus diócesis iban a estar como oveja sin pastor. Pienso que no es cobardía ni interés personal por mantenerse en el puesto ni asentimiento a las burradas de estos sínodos, sino preocupación por su rebaño.
Y es que, vivimos tiempos peligrosos en los que hay que ser, además de santo, buen estratega. La vara de Roma no tiembla por mucho que nos hablen de misericordia. Hay que resistir y proteger al rebaño con maneras aparentemente poco heróicas. Lo que no quita que los obispos y sacerdotes que se sientan llamados a levantar la voz, lo hagan, y es muy necesario que los haya.
Es la conclusión a la que he llegado. Lo que pasa es que todo tiene un límite y, esos obispos que callan, tienen que tener muy recta conciencia. Porque si de tanto callar ven que están empezando a temer predicar la Verdad en ciertos temas, les ha llegado el momento de romper su silencio porque la vorágine empieza a arrastrarlos también a ellos.
Hay que rezar mucho; pienso que la conciencia de los obispos está en una tesitura peligrosa.
Creo también que es la hora de los laicos, y que nosotros sí que debemos hablar con la libertad de los hijos de Dios. Quizá la buena jerarquía necesita de nosotros en este combate, mucho más de lo que los laicos necesitamos de ellos.


20/10/19 2:00 AM
  
clara
No comparto en absoluto lo que dice D.S.
20/10/19 2:11 AM
  
Gris Funcionario
Gracias Bruno por este artículo, necesitamos darnos ánimos. OJO con la desesperación.

Palas: cuidado con esa acedia.

Bruno:

"¿Dónde están, por ejemplo, Mons. Zornoza, Mons. Reig Pla, Mons. Demetrio Fernández..."

Antes de asaltar Minas Tirith el enemigo nos bombardea con las cabezas de nuestros soldados muertos. Ante la Puerta Negra, "Boca de Sauron" exhibe la espada, la capa y la cota de malla de Frodo como señal de que ha caído. En ese momento "una negrura repentina cegó a todos"

Una cosa tenemos que tener clara: si hay cisma no debe ser por nuestra parte. Nos negaremos a aceptar cualquier cosa contraria a la fe que hemos recibido, aunque la diga el mismo Santo Padre. Y que nos echen si se atreven , pero nosotros no nos vamos.

En esta situación tan espantosa hay un aspecto que llamaría más la atención si el demonio no estuviera tratando de que no se note: ¿Por qué no hay ninguna reacción canónica, ningún castigo y ninguna excomunión hacia los pocos prelados que están criticando abiertamente las doctrinas "novedosas" de Francisco y su forma de actuar? Si están tan equivocados ¿no deberían hacerles callar?. ¿Por qué les ningunean, les insultan o les cuelgan etiquetas pero ni osan acercarse a ellos a contradecirles o a sancionarles?. A mí me maravilló que llega ante el papa en vista ad limina Ms Schneider, que dice lo que que dice a los cuatro vientos, ¡Y Francisco no le contradice en nada, no le dice "ni mu"!

Si, por ejemplo, una web católica de amplia difusión está extendiendo opiniones autorizadas y medianamente fundadas de que la doctrina de AL es heterodoxa y de que el IL es aberrante y herético, ¿por qué no viene el obispo competente a exhortar a que esas enseñanzas se retiren y exigir, bajo la pena canónica procedente, que se rectifiquen estas opiniones?. Al fin y al cabo en otras circunstancias hubieran estado en condiciones de imponer a los fieles, báculo en mano, una respetuosa aceptación de estas doctrinas, y llevar a los díscolos en último término a la CDF para que les digan por escrito y de forma razonada en qué están equivocados. ¿Por qué esto no pasa? Es muy raro. No nos dan la razón pero tampoco nos la quintan. Creo que está muy claro lo que tenemos que hacer: decir lo que pesamos que es conveniente proclamar.. y que se atrevan a entrar en el debate. No lo harán. Bien sabe Satanás que hay extremos a los que no puede llegar. Intenta simplemente que nos aburramos, nos encojamos de hombros y dejemos de obsesionarnos por estos temas. Es decir, que caigamos en la desesperación.

Pero el Amo puede venir en cualquier momento, que nos encuentre defendiendo su casa.
20/10/19 2:36 AM
  
David García
Pues yo creo que no va a haber cisma. A este Papa todos le aceptan como legítimo, así que el es la cabeza de la "verdadera" iglesia. No creo que ninguno de los críticos con este Papa quiera realmente abandonar está iglesia para fundar otra, pues no sería la auténtica, la que ya tiene 2000 años.
Tampoco veo nada fácil poder parar a este Papa, no veo que la oposición que encuentra le haga mella, ya con A.L. quedó claro.
Así que paradójicamente, parece que a los miembros de la iglesia no les queda otra que aguantarse y seguir juntos, como un matrimonio cristiano que no funciona, entre personas completamente distintas, pero que se tienen que aguantar por orden sacramental.
20/10/19 2:53 AM
  
Javier
Es que la verdad ha muerto. Nietzsche dijo que Dios había muerto. El Papa ha encontrado que con una sola verdad no es suficiente, que habrá tantas como queramos. Yo estoy preparado para acabar mis días íntegro, como un pobre pecador cuya única acción meritoria fue la de convertirse; yo no excomulgo a nadie pero sí me niego a comulgar en muchos sitios, son las ventajas de ser un mero laico.
20/10/19 3:04 AM
  
Gris Funcionario
Clara:

"esos obispos que callan, tienen que tener muy recta conciencia. Porque si de tanto callar ven que están empezando a temer predicar la Verdad en ciertos temas, les ha llegado el momento de romper su silencio porque la vorágine empieza a arrastrarlos también a ellos"

Por desgracia eso ha pasado ya. La vorágine ya les arrastró en 2016, cuando incluso los obispos de recta doctrina creyeron que era prudente minimizar el alcance de AL, justificar a Francisco en lo que no debía ser justificado y dejar pasar el tiempo a ver qué pasaba. Y pasó que cuando se hizo pública la cartita a los obispos argentinos ya llevaban un año diciendo que AL no contradecía el magisterio anterior, y para entonces solo cuatro cardenales ancianos y algunos teólogos habían alzado la voz. Y los arriba citados ya habían hablado a favor de la AL, seguramente confiando que entre sus argumentos en zig-zag podría encontrarse algún hilo de contacto con el magisterio anterior. Creyeron ser prudentes y fieles al papa, y no les culpo porque la situación es muy enrevesada y es difícil discernir qué es lo que conviene hacer. Se nos olvida por ejemplo que el Card. Müller criticó públicamente la manera de formular los "Dubia", seguramente pensando eran demasiado directos y poco corteses con el papa y que él desde la CDF ya se encargaría de reconducir la situación.

A todos nos cuesta rectificar, y más cuando mucha gente les ha pedido la opinión porque estaba confundida y angustiada y lo que han hecho es tranquilizarles diciendo que no era para tanto, que nada había cambiado. Sí, monseñor, eso ha dicho usted por prudencia, lealtad al papa y caridad con los hermanos pequeños en la fe. Pero ahora toca decir lo contrario: que esas novedades doctrinales son claramente inaceptables aunque vengan de Roma. Y eso es duro.

Aún así no pierdo la esperanza de que, ante el terrible espectáculo que estamos viendo alguno más se desmarque y diga algo así como: "Esa doctrina es herética, la diga el sínodo, el papa o quien sea, y no la aceptaré. Me mantengo en la fe que he recibido. Y no me importa que me jubilen o que me pongan de tercer obispo auxiliar de Ulan-Bator".

Convendría mucho que esto lo dijeran alto y claro antes de que acabe esta pesadilla de sínodo y antes de que tengamos nuevos textos "magisteriales" que interpretar, justificar y hacer pasar por ortodoxos.
20/10/19 3:31 AM
  
Daniel Argentina
David García, el cisma ya está, es lo que dice Bruno: una parte importante de los católicos no tienen convicciones católicas.
20/10/19 3:47 AM
  
D.S.
Daniel Argentina

"El alejamiento de la sociedad secular de la religión es anterior al CVII."

Sim, concordo. Isso é um fato histórico, não há o que discutir quanto a isso.

Mas olhando unicamente para a Igreja, o Vaticano II marca o começo da oficialização do aleijamento dela de sua religião católica. Esse aleijamento não começa no Vaticano II, lembremos que São Pio X na Pascendi, de 1907, denunciava que os inimigos já estavam dentro da Igreja.

Inimigos dentro da Igreja é uma constante na história da mesma, mas reafirmo: O Vaticano II oficializa o aleijamento da Igreja de sua religião católica e nisso ele é um evento único na história bimilenar da mesma.

A crise atual possui causas próximas e causas remotas. Se formos remontar as causas remotas iremos bater lá em Duns Scott ,Guilherme de Ockham, Marsílio de Pádua, etc. nos fins da Idade Média, mas as causas próximas remontam ao Vaticano II, certamente.

Apenas um exemplo do que digo: O documento Ad Gentes de Paulo VI nos fala das "sementes do Verbo nas religiões não cristãs". Francisco está somente levando isso até suas últimas consequências no paganismo indígena da Amazônia.

"El CVII fue un intento de salvar eso, pero la sociedad siguió su camino alejándose aun mas."

O Vaticano II PODERIA ter alcançado esse objetivo SE o instrumento preparatório para o Concílio não tivesse sido jogado fora logo no começo do mesmo por conta da atuação coordenada (sobretudo) dos modernistas alemães do Grupo do Reno que se expandiram para a Aliança Europeia.

"no te equivoques ni caigas en la falacia de creer que porque algo siguió a algo, uno es consecuencia del otro."

Camarada, substancialmente não há diferença no pontificado de Francisco, Bento XVI e João Paulo II. Há apenas diferença de intensidade.

Em tom cordial te sugiro a leitura de um livro do Michael Davies que é o segundo de uma trilogia: O Concílio de João XXIII. A trilogia do Davies mudou radicalmente minha visão sobre o Vaticano II.

Seja honesto, qual a diferença entre a profanação de Francisco no Vaticano e a de João Paulo II, no México em 2002:

https://www.youtube.com/watch?v=xyCIHK2QoJA

E veja esse abuso litúrgico de Bento XVI:

https://www.youtube.com/watch?v=6OrdqCxn_ZI

A hermenêutica da continuidade se implodiu com Francisco, apenas isso.
20/10/19 5:45 AM
  
José Pablo De la Torre
O todos coludos o todos rabones. Si no los aceptan a ellos como son, entonces quemen todas las estatuas de santos que tienen en Roma. Todas las estatuas de dioses antiguos que están en los museos vaticanos. Crucifiquen a toda la humanidad porque no dan veneración a las mismas efigies que ustedes. Si la fe es universal verdaderamente, aplica a todos o no aplica a nadie. Llevan siglos justificando la destrucción del otro con espadas, borrando culturas, blanqueando santos como al pobre de Juan Diego y negando que otras percepciones culturales de una misma y única Verdad es posible. Que Cristo los perdone por lo que le van a hacer a las culturas que quedan en el mundo. Cuando se las hayan acabado, no habrá más que una fe transgénica, masiva, inerte y sin colores. Deberían empezar por estandarizar todas las iglesias, estatuas, iconos a nivel global, tal vez así logren que todos seamos como ustedes ya han decidido que seamos.
20/10/19 5:48 AM
  
José Pablo De la Torre
Y si vamos a similitudes de cosas, pues bien las efigies de María se parecen a las de Isis, San Cristóbal Cinocéfalo parece Anubis, el arcángel Miguel se parece a Hércules luchando contra la Hidra de Lerma, al igual que San Jorge. San Sebastián parece la muerte de Dionisos. Nuestro alfabeto proviene de los glifos egipcios y canaanitas que eran símbolos paganos. Es más deberíamos destruir la civilización entera porque una mujer embarazada que simboliza la vida se parece a las cosas que existen en el mundo y que simbolizan la esperanza de los pueblos. Pongamos los crucifijos típicos que se han puesto en la región por siglos, con Cristos con las entrañas de fuera, sangrando, recordándole a la gente lo que le va a pasar si se atreve tan siquiera a ser sí misma y desafiar cualquier percepción impuesta por los dominadores blancos que salvaron estas tierras y cubrieron con su oro y riquezas las Iglesias de Europa. Seguro también todos ustedes rezarán porque les linchen y nos maten a todos los paganos perversos que estamos prostituyendo la fe en la vida y la esperanza.
20/10/19 5:54 AM
  
Scintilla
Pues haría muy bien, Guillermo, en plantearse si tiene la fe de otra gente o no. Porque si no tiene la misma fe de los apóstoles y los santos (no digo en grado, sino en sustancia) no tiene la fe que salva, la fe que enseña (aunque no pueda darla, como gracia de Dios que es) el catecismo de la Iglesia. Salvo que, es claro, no le preocupe salvarse o que no vea la salvación del alma como una cuestión por la que preocuparse, que plantearse.
Pero si uno quiere salvarse y que otros lo hagan con uno, no es que sea algo que se plantee, es que no hay nada más importante. De ahí que si uno contempla a un buen número de quienes han jurado confirmarnos en la fe compartida entre nosotros y con nuestros antepasados decir cosas que no tienen que ver con la enseñanza de la fe de la Iglesia, y lo ve como mayoritario en ese círculo, sienta, como mínimo, estupefacción y tristeza. Cómo no se va a sentir tristeza por las almas que se pierden o que parecen perdidas y a las que parecen destinar a perderse. Si ni siquiera tiene asegurada su propia salvación, cómo no va a temblar ante el desmoronamiento de la plataforma que lo permite.
20/10/19 8:17 AM
  
Jorge Oria
Lo peor es el abandono en masa de la religión católica, hasta un nivel apoteósico. Y los viejos adoradores de las pachamamas e idolillos tucum bailando el corro de la patata del Dr. Alzeimer.
20/10/19 9:13 AM
  
Javidaba
«La ecología integral se basa en el reconocimiento de la relacionalidad como categoría humana fundamental». Frase del I. L. del REPAM.

¡Qué pena!, quedarse en la "relacionalidad" meramente horizontal, cuando la capacidad relacional del ser humano, está transida del Misterio Trinitario, cuya relacionalidad intrínseca, es origen y criterio para la relacionalidad humana fundamental: No tendría el ser humano "relacionalidad" social, de no haberla recibido de Dios Trinidad, que nos hizo "imagen y semejanza" suya:
Padre donándose perfectamente a Hijo en mutuo abrazo oblativo tan perfecto de sí mismo que "estalla" en Espíritu Santo.
Las pobres palabras humanas, son incapaces de alcanzar la "relacionalidad íntima" trinitaria, pero hasta donde pueden llegar, indican una dirección a la relacionalidad perfecta.
El don relacional que somos, lo que nos constituye como seres "relacionales", no acaba en el limitado y limitante panteísmo panamazónico que aparece como un burdo remedo de la Verdad, Bondad y Belleza que nos apela y atrae hasta el Seno Trinitario, en la Esperanza de Comunión (relación) del "Ecosistema integral" de la Vida Eterna, que se nos abre diariamente en la Santa Misa, para unirnos a la Liturgia Celestial, ya desde esta vida.
20/10/19 9:59 AM
  
Palas Atenea
Gris Funcionario: Si la acedia es el mal oscuro de nuestro tiempo el que yo la vea venir no quiere decir que sea la única que pueda padecerla, si no de las pocas que puede detectarla.
20/10/19 10:02 AM
  
Gris Funcionario
Palas: estoy de acuerdo
20/10/19 10:50 AM
  
Francisco de México
"Sacrificaron, no a Dios, sino a demonios. a dioses que no eran suyos, dioses nuevos, recién llegados, a los que nunca veneraron sus padres."

Deuteronomio 32,17

En el aquelarre de la Amazonia, se adoraron a los demonios, lo mismo que hizo Salomón. El resultado será el mismo: así como la tribu de Juda rompió su alianza con Dios y se encaminó a su destrucción, así también los que traicionaron a Jesucristo. Israel mas tarde adoró a Baal y también pecó, pero la intención de engañar fue lo que condenó a Juda. Es escalofriante que el grito del profeta es a que Israel vuelva, pero ya no Juda.

"Su conducta descarada ha sido una deshonra para todo el país, pues ella también pecó con dioses de piedra y de madera. Y después de todo eso, Judá la pérfida, no ha vuelto a mí sinceramente, sino con engaños.» Y Yavé continuó: «Por eso, la rebelde Israel es mucho mejor que esta pérfida Judá.» Sal a gritar estas palabras, al norte: «Vuelve, Israel infiel, dice Yavé. No me enojaré con ustedes, porque soy bueno, ni les guardaré rencor."

Jeremías 3-10 y siguientes.
20/10/19 10:50 AM
  
Hugo Z. Hackenbush
Y no será, Bruno, que quienes tenéis otra religión, diferente a la de la Iglesia sois Brandmuller, tú y tus seguidores.
Porque yo, que no importo, yo no soy católico. Al menos no lo que tú llamas ser católico.
Y sin embargo, lo que creo, se parece mucho más a lo quezafirman creer el Papa y los obispos reunidos en Sinodo que lo que afirmas creer tú.
Yo entiendo vuestro tremendismo (no creas que es antonio1 quien hace comentarios más "tremendos") porque para vosotros estar dentro de la Iglesia es muy importante. A fin de cuentas, sois quienes afirmáis con vehemencia que fuera de la Iglesia no hay salvación (eso sí, siempre que sea "la vuestra").
Sin embargo quienes sabemos (sí Bruno, sabemos) que Dios ama a todos y no solo a los que se dicen "los suyos" no nos importa ser más o menos herejes (algunos incluso lo aceptamos con naturalidad), será el amor que seamos capaces de regalar a nuestro prójimo lo que Diis juzgue al final de nuestros días y no si pagamos o no todas las cuotas y requisitos del club oficial católico.
No Bruno, el cielo, como afirmaría con vehemencia el jefe Asurancetirix, no va a caer sobre nuestras cabezas mañana.
Ni la abominación de la desolación va a aparecerse para destruir los pilares de la sacrosanta tradición y bla bla bla.
El mundo seguirá, Francisco morirá y vendrá otro Papa y luego otro y después (o quien sabe sixantes) moriremos tú y yo... y cuando acurra ¿A cuántos de sus hijos, de sus pequeños, habremos dado de comer cuando tenían hambre? Eso es lo que importa Bruno.
En fin, que desde Herejes sin Fronteras ya sabes que te tenemos aprecio.
Estamos seguros de que es día señalado no te irá mal con el Gran Jefe.
Sólo estás equivocado, pero tienes buena intención.
Un besito.
20/10/19 10:51 AM
  
Francisco de México
Lo mas grave del aquelarre masónico fue la adoración de demonios.

Pero la parte humana mas inquietante es aceptar de manera implícita el calentamiento global porque, con seguridad, luego se aceptará el genocidio del aborto, eutanasia y todo aquel que niegue la divinidad de la tierra.

Legalmente ya quedó claro: el padre de la gráfica del "palo de hockey" Michael Mann perdió el juicio de difamación, la razón: se negó a entregar los datos con los que llegó a la conclusión del calentamiento repentino.

Si están tan seguros del cambio climático ¿Por que ocultar los datos?
20/10/19 11:07 AM
  
Luis
Asusta lo que vemos, como asusta el desconocimiento de los que escriben. La historia de Israel es un ejemplo de lo que significa abandonar los mandamientos de Dios Padre. Pablo nos recuerda que no podemos cambiar la Gloria de Dios por razonamientos de hombres e incluso el mismo Jesús afirma que no nos reconocerá si no cumplimos sus mandamientos. Falta humildad y sobra soberbia. Como dice el salmista, En mi corazón he guardado tus dichos para no pecar contra Ti, Dios nos conceda un corazón para Amarlo y una mente para Servirlo. Bendito sea su Santo Nombre.
Paz y Bien a todos los hermanos en Cristo.
20/10/19 11:23 AM
  
Palas Atenea
Hombre, Hugo, la equivocación no existe en tu mundo así que todos son opiniones y las opiniones siempre son acertadas para aquel que las sustenta. Ponerse ahora categórico y decirle a alguien que está equivocado me parece de un dogmatismo inaceptable. En tu mundo no existe tal cosa: Bruno está acertado, tú estás acertado, yo estoy acertada, nosotros estamos acertados, vosotros estáis acertados y ellos están acertados. Conjuga el presente con todas sus personas acertadas.
Cuando me digan que ha acabado el hambre en el mundo sabré quién fue el benefactor.
20/10/19 12:02 PM
  
Francisco de México
¡Se adoraron a los demonios! No existen otros dioses, son demonios. Se ha construido un puente que ha invitado a nuestros "hermanos" los demonios (al fin y al cabo todos somos hijos de Dios).

Después de establecer los pecados ecológicos, para salvar a la tierra lo siguiente es justificar los sacrificios humanos en los altares de los abortorios, que tienen el nombre técnico de mesa del quirófanos. Todo en aras de la religión mundial, donde cabemos todos, hasta los demonios.

Tiene la misma lógica que los aztecas, sacrificios humanos para que la creación continúe existiendo ya que el sol tenía sed de sangre humana, ahora será la madre tierra la que exigirá los abortos.


20/10/19 12:13 PM
  
Javidaba
Bruno:
- D. José Ignacio Munilla ha tocado el tema en el programa Sexto Continente que tiene en Radio María, como puede escucharse en el podcast, cuya dirección es
https://www.radiomariapodcast.es/programa/77/sexto-continente

El índice de este podcast es: 1.) En las vísperas de la celebración del Domund. La experiencia de un obispo de Benin. 2.) Aportación del salesiano P. Martin Lasarte en el Sínodo de la Amazonia: 'Las tres enfermedades que hacen que la evangelización de la Amazonia sea estéril' 3.) Sobre el demonio: Bases bíblicas sobre su existencia y su acción.
- Estando contigo en el deseo de que nuestros pastores se mojen más en el tema, creo que es de sopesar dos cuestiones previamente:
1ª.- ¿Se les ha escrito previamente para solicitarles a ellos que se manifiesten sobre el Sínodo amazónico?. Algo así como "petición fraterna", ya que no "fraterna corrección".
2ª.- ¿Se sabe si ellos, con la gracia de estado que les es concedida, no han tocado y tal vez están tocando,
el tema por otras vías que posiblemente sean más eficientes que "convocarles" desde los medios de difusión, en este caso Infocatólica?.
20/10/19 12:43 PM
  
Javidaba
Jordi:
Muchas, pero que muchísimas gracias por las direcciones en las que nos descubriste las homilías de Monseñor José Luis Azcona Obispo emérito en Brasil, con una fuerza y claridad tremendas.
20/10/19 12:47 PM
  
José Cisneros
Entre los críticos a Francisco y al sector progresista católico, creo que hay distinguir entre quienes atacan con odio y fanatismo, quien lo hacen por una lucha de poder, y quienes critican con un sincero dolor, malestar y confusión. Alguien ha acusado a los críticos con este pontificado de pertenecer a una secta ideologizada. A mi juicio, hay ideología en todos los sectores. La hubo con Juan Pablo II y la hay con Francisco, en sentidos opuestos. Para mí, son la cara y la cruz de un mismo problema; ambos papas son divisivos y muy políticos.

En cuanto al silencio de los obispos españoles, creo que es algo normal: la jerarquía normalmente muestra adhesión al papa reinante, sea quien sea. Y efectivamente, parece que la división es irremediable. La única solución no es acabar con la división, sino en normalizar la pluralidad y buscar fórmulas de coexistencia pacífica. Una institución con sectores enfrentados no puede subsistir.
20/10/19 1:03 PM
  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
¡Oremos, oremos, oremos!
¡Dios mío, ven en auxilio de Tu Iglesia. Señor, date prisa en socorrerla! ¡Ven, Señor Jesús, que las cosas se están complicando bastante!
Pero, mantengámonos firmes en nuestra fe, con toda la confianza puesta en las promesas de nuestro Señor Jesucristo, que dijo que las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella.
20/10/19 1:16 PM
  
Palas Atenea
José Cisneros: ¿Es del Cuerpo Diplomático? Pues incluso esos en ciertas ocasiones algunos tuvieron que tomar decisiones que les dejaron sin empleo. En la Iglesia Católica no se puede normalizar la pluralidad en cuestiones de Fe y la coexistencia pacífica no es tampoco algo que el Evangelio aliente. Después de todo los fariseos tenían una parte de verdad que no justificaba el ataque que les dirigió Jesucristo en algunas ocasiones. ¿Por qué hizo eso?
Juan Pablo II era divisivo y el Papa Francisco también lo es, aceptaría eso pero lo que no puedo aceptar es un culto panteísta dentro del Vaticano.
Mi padre decía aquello de "Hay que fajarse" `poquísimas veces en su vida, pero en alguna ocasión lo tuvo que decir, incluso él que era aristotélico y siempre buscaba el punto medio.
Cuando algo rebasa los límites, y en el Pontificado de Juan Pablo II no se rebasaron, la respuesta no es cantar el titulirulí, la respuesta es fajarse. Y eso es exactamente lo que ha hecho Bruno, lo que requiere valor, lo que usted sugiere, sin embargo, no requiere más que puro estatismo. Que quiere que le diga, siento admiración por el que pasa el Rubicón pero ninguna por el que se queda en la orilla filosofando.
Pregúnteselo a los cristeros que tuvieron que enfrentarse con una situación límite.
20/10/19 1:25 PM
  
Rafa
Sólo quería darte las gracias por poner negro sobre blanco lo que muchos fieles pensamos. Si esto no es la abominación de la desolación, se le parece mucho.
Velad y orad.
20/10/19 1:32 PM
  
Francisco de México
El capítulo 8 de Ezequiel es la profecía de culto idolátrico en el Templo... con el aquelarre masónico se cumplió. Unos fragmentos:


.....
Me dijo: «¿Hijo de hombre, has visto todos los horrores que comete aquí la casa de Israel para echarme de mi Santuario? Pero verás algo peor aún.»

.......

Me llevó al patio interior del Templo de Yavé, y a la entrada del Templo de Yavé, entre el vestíbulo y el altar, veo alrededor de veinticinco hombres que daban la espalda al Templo de Yavé. Estaban allí mirando hacia el este y se prosternaban delante del sol. Entonces me dijo: ¿Viste, hijo de hombre? ¿no les basta a la casa de Judá con hacer aquí tantas cosas escandalosas? ( ) ¿Van a seguir enojándome? Pero esta vez se les pasó la medida, voy a actuar con furor, no los perdonaré y mi ojo será inclemente.?»

20/10/19 2:01 PM
  
clara
Hugo, me haces de "reír" con tu comentario. Pero devuelve las llaves a San Pedro, por favor. Con tanto discernimiento te has venido arriba y pareces más bien un portero de discoteca.
Cordialmente.
20/10/19 2:16 PM
  
Miguel
Estimado sr. Bruno,
No me parece que mons. Reig Pla sea ejemplo de un obispo que no habla, vamos...
20/10/19 2:26 PM
  
Juan Mariner
Bruno, a tu edad ya tendrías que ver quienes se han adueñado de las decisiones principales de la Iglesia; aunque el Evangelio no lo pueden cambiar, sí tratan de manipularlo a su conveniencia.

Me interesé por el Concilio Provincial Tarraconense (era muy joven) y vi qué personajes laicos dominaban el cotarro hace 25 años: aunque no te guste oírlo, una serie de burgueses de mi tierra (los que realmente mandan en la sombra y sus lacayos), que hacia años que no pisaban una iglesia y que sus hijos no bautizaban ya a sus nietos, fueron llamados por los propios religiosos organizadores para que impusieran sus criterios de grupo social a fin de "orientar" la Iglesia hacia sus intereses mundanos político-sociales del momento; los sinceros católicos fueron ninguneados con Torrella al frente con toda la desfachatez. Un asco, como lo que pasa ahora en todos estos eventos malditos. No busques ni derechas ni izquierdas, ni ricos ni pobres, ni hombre ni mujeres... una serie de poderosos tratan influir y ya cambiar la Iglesia desde hace siglos a su conveniencia del momento para que no les causemos merma en su dominio, para que no les seamos un contrapoder.

Todos estos que nombras obedecen a su grupo social, no al Evangelio.
20/10/19 2:29 PM
  
Feri del Carpio Marek
Bruno,

A tu pregunta «¿Por qué calláis, padres, cuando vuestras ovejas somos maltratadas, se ataca nuestra fe y se pisotea la enseñanza de la Iglesia?»

Tal vez la respuesta la puedas encontrar aquí mismo, si le preguntas al Padre Iraburu, a quien respeto mucho y tengo sincero cariño, por qué ya no nos da palabras de luz y de verdad como acostumbraba hacer en otros tiempos. A la respuesta que él te dé, haciendo algún evidente mutatis mutandi, se la puede aplicar a los obispos que invocas.
20/10/19 3:09 PM
  
Marcelo
Lamento que se ayan adorádo demonios y cómo que nada. Y espero que el Señor endereze este entuerto odioso, lo peor para mí es el poquito escándalo que se hizo y salvo 2,o más obispos nadie ladró. Ya vendrá nuestro Señor ...
20/10/19 4:03 PM
  
Bruno
José Cisneros:

"Juan Pablo II y ... Francisco, en sentidos opuestos. Para mí, son la cara y la cruz de un mismo problema; ambos papas son divisivos y muy políticos"

El problema no es ser "divisivo". Cristo dijo: No he venido a traer la paz, sino la espada. He venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra; y enemigos de cada cual serán los que conviven con él.

"En cuanto al silencio de los obispos españoles, creo que es algo normal: la jerarquía normalmente muestra adhesión al papa reinante, sea quien sea"

Una cosa es mostrar adhesión y otra muy diferente no defender la fe católica cuando esta se niega y se deforma.

"efectivamente, parece que la división es irremediable. La única solución no es acabar con la división, sino en normalizar la pluralidad y buscar fórmulas de coexistencia pacífica"

Como ya le ha señalado Palas Atenea, eso no es el catolicismo. Tenemos un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo. No cabe en la Iglesia la pluralidad de fe.
20/10/19 4:07 PM
  
Bruno
Estimado Feri del Carpio:

"Tal vez la respuesta la puedas encontrar aquí mismo, si le preguntas al Padre Iraburu, a quien respeto mucho y tengo sincero cariño, por qué ya no nos da palabras de luz y de verdad como acostumbraba hacer en otros tiempos. A la respuesta que él te dé, haciendo algún evidente mutatis mutandi, se la puede aplicar a los obispos que invocas"

El P. Iraburu es el editor de InfoCatólica y sería muy difícil encontrar otro medio en el que se hayan combatido (y sigan combatiéndose) más los errores contrarios a la fe que en este portal, siempre manteniendo el respeto debido a los sucesores de los apóstoles. Todos esos errores que menciono en el post se han refutado aquí multitud de veces. Y este mismo post lo he escrito yo, pero como parte de InfoCatólica y, por lo tanto, bajo la guía y dirección del P. Iraburu.

Eso no es silencio, es exactamente lo contrario. Ojalá hicieran lo mismo los obispos.
20/10/19 4:12 PM
  
Rubén (de Argentina)
@José Pablo de la Torre:

Si la fe es universal verdaderamente, aplica a todos o no aplica a nadie. Llevan siglos justificando la destrucción del otro con espadas, borrando culturas, blanqueando santos como al pobre de Juan Diego y negando que otras percepciones culturales de una misma y única Verdad es posible.
Me pregunto que hace un protestante en un blog católico. Y como todo buen protestante, desinformado y desobediente a la palabra de Dios.

Desinformado, porque pretendes ver la paja en el ojo ajeno cuando la viga en el tuyo ni siquiera te deja ver. Haz una búsqueda en Google acerca de la "Inquisión protestante" y allí verás realmente matanzas (casi genocidio) de católicos por Lutero, Calvino, Zwinglio, Enrique VIII y todos aquellos que querían imponer el protestantismo a fuerza de sangre. Fueron decenas de miles los católicos que murieron por no negar su fe. Así que si culpas al catolicismo, primero tienes que culpar diez veces más a los que sigues.

Y desobediente a la Palabra de Dios porque precisamente ESA PALABRA, para evitar que se la distorsione (o para utilizar tu eufemismo, se tenga de ella una "distinta percepción"), es que prohibe que se la interprete por propia cuenta:

"Sépanlo bien: ninguna profecía de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia".
—2 Pedro 1:20

"Hay en ellas algunos puntos difíciles de entender, que los ignorantes y poco firmes en la fe interpretan torcidamente, como también las otras Escrituras, para su propia perdición".
—2 Pedro 3:16
Por eso, para evitar esas "distintas percepciones" las Escrituras dicen, lo que la Iglesia dice que dicen ("Porque a vosotros se os ha concedido conocer los misterios del reino"). Y esto no lo digo yo, lo dice la propia Biblia, quien llama a la Iglesia "columna y sostén de la verdad" (1 Timoteo 3:15). Y esta es la crisis de la Iglesia Católica actual; que dejando de lado las Escrituras, la Tradición y su Magisterio bimilenario, sus enemigos internos pretenden "protestantizar" la Iglesia, permitir aquello que las Escrituras, la Tradición y el Magisterio nunca han permitido, echando por tierra el mandato de Cristo:

Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado.
—Mateo 28:19-20
20/10/19 4:14 PM
  
Bruno
Clara:

"Me parece que sería más exacto decir que no tienen Fe que decir que tienen una fe distinta. Fe (como virtud teologal) hay una sola. Para los que no tienen Fe se puede hablar de creencias"

Muy buena precisión.

En castellano, fe tiene varios significados. Uno de ellos, el que más nos interesa, es "Rel. En el cristianismo, virtud teologal que consiste en el asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia". Otro significado de la palabra es: "1. f. Conjunto de creencias de una religión".

Este segundo significado del término es el que yo utilizaba al decir que tenían otra fe, como sinónimo de tener otra religión. Pero, sin duda, si hay el más mínimo peligro de confusión, conviene especificar que fe teologal solo hay una, la fe católica, lo demás son opiniones humanas. Precisamente esa gravísima confusión se encuentra por todas partes en el documento de Abu Dhabi que firmó el Papa Francisco con un imán musulmán, en el que se igualan la fe sobrenatural católica y las opiniones o creencias de los musulmanes.

Gracias por hacer honor a su nombre y aportar claridad. Saludos.
20/10/19 4:19 PM
  
Feri del Carpio Marek
Bueno, Bruno, pero reconocerás que no es lo mismo un artículo firmado por un laico, en este caso tú, por muy editor que sea el P. Iraburu, que un artículo con su propia firma, que como sacerdote de Cristo tiene la autoridad docente que no tiene un laico.
20/10/19 4:23 PM
  
Jose Ignacio
Completamente de acuerdo Bruno.Yo tambien pienso lo mismo.
20/10/19 4:34 PM
  
Bruno
Clara (la otra):

"¿Por qué no hablan los buenos obispos españoles?, pregunta Bruno. Quizá porque piensan que mientras no les obliguen a predicar las infamias del sínodo de la Amazonia, ellos tienen un deber ante Dios de seguir predicando en sus diócesis la Verdad del Evangelio que ha enseñado la Iglesia desde siempre. Y que enfrentarse abiertamente contra los errores de los últimos sínodos (este último ya es la caracatumba), supondría ponerse en el punto de mira de Roma, que los defenestraran para poner en su lugar a un obispo pachamama y entonces sí que sus diócesis iban a estar como oveja sin pastor. Pienso que no es cobardía ni interés personal por mantenerse en el puesto ni asentimiento a las burradas de estos sínodos, sino preocupación por su rebaño. Y es que, vivimos tiempos peligrosos en los que hay que ser, además de santo, buen estratega"

Es muy posible que eso sea lo que piensan, pero ese razonamiento es erróneo, porque equivale a decir que el fin justifica los medios.

Cada obispo tiene el deber principal de defender la fe y cuidar de que no se deforme la fe de los sencillos. Y, si el ataque a esa fe es público y especialmente si los protagonistas son otros obispos, tiene que defenderla públicamente. Es una misión propia y especial de los obispos, a los que se les ha conferido el munus docente. No basta una defensa privada o particular de la fe en casos específicos, porque la conclusión que se saca de esa defensa es, necesariamente, que en la Iglesia puede haber opiniones diferentes y que este obispo tiene una opinión pero puede haber otras. Los obispos no solo tienen que enseñar personalmente la fe, tienen el deber de estado de proclamar que negar esa fe no es católico, sea quien sea el que la niega.

No se puede faltar al propio deber por "estrategia". Eso es consecuencialismo moral y es erróneo. Además, un obispo "defenestrado" por defender la fe da un testimonio infinitamente más valioso que el de otros cien que callan públicamente con la excusa de poder así hablar a escondidas. La sangre de los mártires es semilla de nuevos cristianos. La ortodoxia vergonzante solo produce vergüenza ajena. Cumplamos cada uno con nuestro deber y ya se ocupará Dios de lo demás.

"La vara de Roma no tiembla por mucho que nos hablen de misericordia. Hay que resistir y proteger al rebaño con maneras aparentemente poco heróicas"

No se trata de que sean aparentemente poco heroicas o muy heroicas. Eso no importa nada, porque la gloria es para Dios y no para nosotros. Lo que importa es que se cumpla el deber y es deber de los obispos defender públicamente la fe que es atacada públicamente.

"Lo que no quita que los obispos y sacerdotes que se sientan llamados a levantar la voz, lo hagan, y es muy necesario que los haya"

No se trata de "sentirse" llamado o no. Se trata de cumplir cada uno su deber. Si yo no enseño la fe a mis hijos, da igual lo que sienta, estoy faltando a mi deber. Si los obispos no enseñan públicamente la fe (lo cual incluye rechazar públicamente las negaciones "oficiales" de esa fe) están faltando a su deber. Es una cuestión objetiva, no subjetiva.

"Es la conclusión a la que he llegado. Lo que pasa es que todo tiene un límite y, esos obispos que callan, tienen que tener muy recta conciencia. Porque si de tanto callar ven que están empezando a temer predicar la Verdad en ciertos temas, les ha llegado el momento de romper su silencio porque la vorágine empieza a arrastrarlos también a ellos"

Me temo que todo obispo que no haya hablado públicamente cuando el Papa pretendió elevar a rango de magisterio la interpretación de Amoris Laetitia que destruye por completo la moral católica, ya ha sido arrastrado. Puede que no se dé cuenta, que tenga buena intención o mil cosas más, pero si la destrucción pretendidamente magisterial de los fundamentos de la moral no es razón suficiente para hablar, es que no va a existir nunca una razón suficiente.

"Hay que rezar mucho; pienso que la conciencia de los obispos está en una tesitura peligrosa"

Estoy de acuerdo. Si los obispos callan, es en buena parte por que no rezamos lo suficiente por ellos.

"Creo también que es la hora de los laicos, y que nosotros sí que debemos hablar con la libertad de los hijos de Dios"

Sin duda los laicos debemos hablar. Pero no nos engañemos, la responsabilidad primordial es de los obispos, porque esa es su vocación específica.

"Quizá la buena jerarquía necesita de nosotros en este combate, mucho más de lo que los laicos necesitamos de ellos"

Sin duda necesitan de nosotros, nuestra oración, nuestro apoyo y también que les digamos la verdad. Eso he intentado en este artículo.

En la Iglesia, no hay francotiradores. Vivimos en la comunión de los santos y lo que hace el último cristiano perdido de la estepa siberiana afecta a toda la Iglesia. Aunque no tenga Internet. :)

Saludos.
20/10/19 4:42 PM
  
Antonio
El padre Manuel Guerra leí que decía algo así: "cuando veas en el campo una cosa negra con cuernos, rabo ...es un toro. Cuando oigas hablar de fraternidad, ecologia, pacifismo, ... : masonería". En esas estamos y el problema es controlarse y descubrir que quiere Dios que hagamos.
20/10/19 4:47 PM
  
Hermenegildo
"Además de eso, observo que esos padres sinodales, en muchísimos casos, aman lo que yo odio y odian lo que yo amo, rechazan visceralmente todo lo que huele a católico, se desviven por mundanizar lo más posible la Iglesia y ganar el aplauso de los que no creen, capitulando por completo ante el relativismo, el multiculturalismo, el indigenismo, el feminismo y todos los ismos de la época actual."

Esta actitud no es nueva; aunque ahora haya alcanzado su paroxismo, se viene dando desde hace cincuenta años. Recordemos que el Concilio Vaticano II se hizo en nombre del "aggiornamento" de la Iglesia. Yo nací después del Concilio y no he conocido otra cosa que un gran desprecio clerical por lo que siempre fue el catolicismo.
20/10/19 4:53 PM
  
Bruno
Feri del Carpio:

"Bueno, Bruno, pero reconocerás que no es lo mismo un artículo firmado por un laico, en este caso tú, por muy editor que sea el P. Iraburu, que un artículo con su propia firma, que como sacerdote de Cristo tiene la autoridad docente que no tiene un laico"

Que dos cosas no sean lo mismo no es un argumento sobre su idoneidad. Un chocolate con churros y unos huevos con chorizo no son lo mismo, pero ambas cosas están muy buenas y son muy apropiadas cada una en su momento.

Si un obispo editase una publicación, con su nombre en la portada, en la que se denuncian expresamente los errores que se están extendiendo por toda la Iglesia mediante artículos de diversos autores, nunca se me ocurriría criticarle por guardar silencio en público, porque no lo estaría haciendo. Simplemente estaría usando la herramienta más apropiada a su entender, pero sin dejar de dar la cara públicamente por la verdad. Lo que importa, una vez más, es cumplir el deber episcopal objetivo de defender públicamente la fe que es atacada públicamente, incluso por otros obispos.

Por otra parte, el padre Iraburu, que no tiene ese deber específico episcopal, ha escrito multitud de artículos sobre buen número de los errores citados. Nosecuantísimos solo sobre Amoris Laetitia, por ejemplo. Sobre otros temas, según lo que den de sí sus conocimientos del tema en particular, su tiempo y sus fuerzas (porque tiene ochenta y cuatro años, si no recuerdo mal). Creo que es evidente que el P. Iraburu ha cumplido más que de sobra su deber de defender públicamente la fe sin miedo a las consecuencias. Es más, es conocido precisamente por eso. Ojalá los obispos siguieran su ejemplo.
20/10/19 4:54 PM
  
Hermenegildo
"¿Dónde están, por ejemplo, Mons. Zornoza, Mons. Reig Pla, Mons. Demetrio Fernández, el Card. Rouco, Mons. Sanz, Mons. Munilla, Mons. Iceta, Mons. Francisco Pérez, Mons. Carrasco Rouco, Mons. Martínez Camino, el Card. Cañizares, Mons. Ladaria, Mons. Rico Pavés, Mons. Elizalde y otros muchos que yo no conozco? ¿Por qué calláis, padres, cuando vuestras ovejas somos maltratadas, se ataca nuestra fe y se pisotea la enseñanza de la Iglesia?"

Estos obispos han demostrado que lo suyo no era verdadera ortodoxia, sino sumisión al que manda. En tiempos de Juan Pablo II y Benedicto XVI defendían la ortodoxia porque pensaban que eso era lo que cotizaba en la Iglesia; hoy han cambiado los vientos que vienen de Roma y ellos también han cambiado.
20/10/19 4:55 PM
  
Bruno
Hermenegildo:

"Esta actitud no es nueva; aunque ahora haya alcanzado su paroxismo, se viene dando desde hace cincuenta años. Recordemos que el Concilio Vaticano II se hizo en nombre del "aggiornamento" de la Iglesia. Yo nací después del Concilio y no he conocido otra cosa que un gran desprecio clerical por lo que siempre fue el catolicismo"

Estoy de acuerdo en que no es una actitud nueva. De hecho, es mucho más antigua que el siglo XX. Si uno lee a los reformadores protestantes o a los ilustrados franceses, coinciden, cada uno a su manera, en ese rechazo visceral por el catolicismo y ese deseo de crear algo lo menos católico posible. Imagino que en el arrianismo sucedía algo similar. El diablo es muy poco original y, cuando un truco funciona, lo repite una y otra vez.
20/10/19 4:58 PM
  
Palas Atenea
En una página jurídica he encontrado esto:
"En la Roma clásica, existían tres maneras distintas de interpretar el poder: el «imperium», la «potestas» y la «auctoritas»

El “imperium” era un poder absoluto propio de quienes tenían capacidad de mando, se trataba fundamentalmente, de los cónsules y los procónsules. Luego estaba la “potestas” que era el poder político capaz de imponer decisiones mediante la coacción y la fuerza. Y, por último, existía la “auctoritas” que era un poder moral, basado en el reconocimiento o prestigio de una persona.

En los dos últimos conceptos, la auctoritas y la potestas, descansaba el equilibrio del Estado Romano".

Un papa tiene auctoritas y potestas, las dos cosas, pero este papa para muchas personas sigue teniendo la potestas pero ha perdido la auctoritas, porque la potestas la da el cargo pero la auctoritas hay que ganársela.
He aquí la clave de la confusión de que se les llame a algunos sedevacantistas sin venir a cuento porque no le niegan potestas al Papa, pero le niegan la auctoritas. Los romanos siempre tan claros.
La pérdida de la auctoritas es terrible porque entonces lo que dice esa persona ya no es tenido en cuenta aunque siga en el cargo.
Que yo sepa, por mucho que se hable de otros papas, que si patatín que si patatán, por mucho que a una le gustara más uno que otro, por mucho que le cayera mejor éste que aquél, todos ellos tuvieron auctoritas, por el prestigio moral que sus personas tenían. Al actual Papa, sin embargo es difícil concederle tal cosa debido a sus continuas ocurrencias, sus sínodos extraños y sus palabras desconcertantes, lo que obliga a los católicos a la terrible situación de no hacerle ningún caso ante la posibilidad que hacérselo sea un alejamiento de la Fe y la Doctrina. Así de claro y así de triste.
20/10/19 5:00 PM
  
Bruno
Antonio:

"El padre Manuel Guerra leí que decía algo así: "cuando veas en el campo una cosa negra con cuernos, rabo ...es un toro. Cuando oigas hablar de fraternidad, ecologia, pacifismo, ... : masonería""

Me he reído en voz alta al leerlo. Tiene la sabiduría sencilla y el punto de sal de los refranes. Muy bueno.
20/10/19 5:00 PM
  
Hermenegildo
Sí, Bruno, pero yo hablaba de esa actitud dentro de la Iglesia Católica, no fuera. Habría que remontarse a los comienzos del modernismo para encontrarla, pero fue en el Concilio Vaticano II cuando eclosionó.
20/10/19 5:01 PM
  
Tulkas
Es que esto ya lo hemos visto. En la II República e inicios de la Guerra Civil, con miles de curas, frailes, monjas y decenas de miles de fieles laicos asesinados UN OBISPO, UNO, catalán y desde la Sede Primada de España, alzó la voz.
Pero claro, estos silencios podían entenderse porque no sabes por dónde te sale el enemigo. Mirad lo que pasó en Holanda con Mit brennerder Sorge. Los herejes chitón y les fue mejor (total, para acabar en el Infierno lo mismo da, dicho sea de paso...).

De todos los obispos que menciona Hermenegildo arriba conozco personalmente a uno de ellos, y no mucho. Y de él no espero que hable.

Hasta el perro de Calvino era capaz de decir: "yo, como los perros, ladro si atacan a la Iglesia".

Me duelen los curas, los curas fieles que están en su parroquia, que ven y que no pueden hablar. Porque los curas NO tienen libertad de actuación, son instrumentos del obispo, son delegados del Obispo, su ministerio es delegado.
20/10/19 5:04 PM
  
Manoletina
Bruno, has visto lo del pacto de las catacumbas y el manifiesto?
20/10/19 5:12 PM
  
Bruno
Hermenegildo:

"Estos obispos han demostrado que lo suyo no era verdadera ortodoxia, sino sumisión al que manda. En tiempos de Juan Pablo II y Benedicto XVI defendían la ortodoxia porque pensaban que eso era lo que cotizaba en la Iglesia; hoy han cambiado los vientos que vienen de Roma y ellos también han cambiado"

No me atrevería yo a decir algo así. De algunos de ellos me consta que, como ha dicho algún comentarista, siguen enseñando la fe calladamente y rechazando estos grandes errores que se extienden por la Iglesia. El problema está en que no lo hagan públicamente por diversas razones, a mi entender equivocadas y que son más excusas que razones, aunque puedan actuar con buena intención.

En cambio, otros obispos (que no he puesto en la lista), se dedican a defender afanosamente esos errores que hace muy poco condenaban solemnemente. Solo citaré dos que me parecen particularmente flagrantes: el cardenal arzobispo de Madrid y el arzobispo de Granada. La actuación de los citados en el artículo me produce dolor, la de estos solamente pena y tengo que hacer un gran esfuerzo para que no se convierta en desprecio.
20/10/19 5:18 PM
  
Bruno
Tulkas:

"Me duelen los curas, los curas fieles que están en su parroquia, que ven y que no pueden hablar. Porque los curas NO tienen libertad de actuación, son instrumentos del obispo, son delegados del Obispo, su ministerio es delegado"

Estoy de acuerdo en que su situación es muy diferente. Por eso no he hablado de ellos en el artículo. Conozco a varios que sufren enormemente por todo esto. Y otros que se arriesgan a hablar en público, manteniendo un dificilísimo equilibrio entre la obediencia a su obispo y la necesidad de defender la fe.

En cambio, los obispos no son delegados del Papa, sino que tienen una misión propia que se les ha encargado como sucesores de los Apóstoles y, con ella, una responsabilidad especial. No es lo mismo.
20/10/19 5:22 PM
  
Hermenegildo
"Solo citaré dos que me parecen particularmente flagrantes: el cardenal arzobispo de Madrid y el obispo de Córdoba."

Bruno, supongo que te refieres al Arzobispo de Granada y no al Obispo de Córdoba.
20/10/19 5:40 PM
  
Bruno
Manoletina:

"Bruno, has visto lo del pacto de las catacumbas y el manifiesto?"

No, ahora lo busco en cuanto tenga un momento.
20/10/19 5:41 PM
  
Yus Pellonis
Bruno, te leo y no puedo evitar llorar, porque lo que escribea en tu artículo es lo mismo que mi corazón siente!...
Dios te bendiga?
20/10/19 5:45 PM
  
Bruno
Hermenegildo:

Gracias por descubrir la errata. Lo cambio ahora mismo.

"Sí, Bruno, pero yo hablaba de esa actitud dentro de la Iglesia Católica, no fuera. Habría que remontarse a los comienzos del modernismo para encontrarla, pero fue en el Concilio Vaticano II cuando eclosionó"

Bueno, la gran mayoría de los líderes protestantes eran clérigos católicos. Y una buena parte de los ilustrados también.

Pero sin duda es cierto que esa actitud ha campado a sus anchas por la Iglesia durante los últimos cincuenta años. Por eso aludía al arrianismo, que también fue una crisis larga, terrible, en el interior de la Iglesia y cuya victoria en un momento dado parecía inevitable.
20/10/19 6:00 PM
  
Bruno
Manoletina:

Ya lo he visto. Qué asquito. Escriben un manifiesto sustancialmente agnóstico, relativista, mundano y progresista, lo salpican con algunas citas y expresiones cristianas y se sienten muy satisfechos de verse tan superiores a los demás. ¡Puaj!
20/10/19 6:07 PM
  
Muniqués
Y el catolicísimo Sarah diciendo que el que está contra el Papa está ipso facto fuera de la Iglesia. ¿Cómo no estar en contra de alguien que está abusando de su cargo para demoler sistemáticamente a la Iglesia de Cristo?
Por otro lado, según parece, el profesar la Fé Católica es un requisito imprescindible para poder ser elegido Papa. Entonces, en el caso hipotético de que un cardenal fuera un hereje modernista clandestino y simulara ser católico con el propósito de ser elegido por un cónclave de cardenales, algunos engañados y otros cómplices suyos, ¿no sería un impostor y su elección nula de pleno derecho? En ese caso, debería ser considerado como un usurpador y un antipapa.
20/10/19 6:12 PM
  
gringo
Palas, muchos también niegan la potestas de Francisco porque con la historia de la mafia de San Gallo dan a entender que la elección fue inválida fruto de una conspiración de cardenales que por conspiradores estaban automáticamente excomulgados.
Así que son sedevacantistas.
20/10/19 6:28 PM
  
José
Cuando el antiguo pueblo de Israel, con sus reyes y sacerdotes a la cabeza, abandonaron el culto verdadero a Yaveh y mantuvieron los Cipos y las Aseras cananeas, rindieron culto a dioses extranjeros y llenaron el Templo de abominaciones tal como denunciaron los profetas Jeremías e Isaías... luego vino su destrucción en manos de Asirios, Babilonios y Persas. Ya sabemos lo que nos espera.
20/10/19 6:31 PM
  
Tulkas
Es obvio, pero vale la pena repetirlo porque mucha gente lo ignora:
la responsabilidad de TODOS Y CADA UNO de los obispos del mundo es sobre la Iglesia Universal.

Yendo a lo gordo, a lo Sacramental, el Papa no es màs Obispo que los otros.
20/10/19 6:48 PM
  
Tulkas
La elección de un Papa puede ser legítima aunque los cardenales se vean forzados a hacerlo
por el pueblo, aunque medie el vero del Emperador (¿nos olvidamos de san Pío X) o la conspiración de San Galo.


20/10/19 6:52 PM
  
Feri del Carpio Marek
Entendido, Bruno, y además de acuerdo con lo que dices. Es simplemente que como vi un silencio notorio del P. Iraburu en comparación con otros tiempos en los que escribió, como dices "nosecuantísimos" artículos denunciado errores y aclarando la verdad, pensé que podría haber algún motivo particular desconocido para mí que podría también aclarar el silencio de muchos buenos obispos; pero por lo que dices no es el caso, y lo dejo ahí. Lejos de mis intenciones sugerir siquiera una crítica al P. Iraburu, que como dices, todo lo que ya ha escrito lo constituye en un gran profeta de Dios para nuestros tiempos.

Tal vez esto que dices en un comentario:

«En cambio, los obispos no son delegados del Papa, sino que tienen una misión propia que se les ha encargado como sucesores de los Apóstoles y, con ella, una responsabilidad especial. No es lo mismo.»

arroje también luz a las razones del silencio de los buenos obispos. Sinceramente no sé cuán claro lo tienen sobre la naturaleza y misión de su ministerio esto que dices.

Por ejemplo, hace no mucho leí una frase desastrosa del Cardenal Sarah: «Quien se opone al Papa está fuera de la Iglesia.» Entiendo, o al menos quiero entender, que lo que dijo el Cardenal no se corresponde exactamente con su pensamiento, porque dicha así, sin más, esa frase es una aberración. Basta leer en la Sagrada Escritura para ver cómo San Pablo se opuso al Papa San Pedro.

Pero mucho más interesante que considerar las posibles razones de los silencios de buenos obispos, me parece que es considerar las posibles razones por las que Dios está permitiendo esta situación. Y a este respecto, veo que este Papa se está convirtiendo en un catalizador para dejar claro a dónde lleva ese proceso de "aggiornamento" de la Iglesia. Tarde o temprano van a ser más los obispos, y demás fieles, que se den cuenta de que ese aggiornamento no es católico, sino que viene inspirado por el espíritu del Anticristo. Lo católico es el desarrollo de la Tradición, conservar lo que se ha recibido, con posibles purificaciones y desarrollos, pero el proceso principal es el de conservación.

También tarde o temprano van a ser más los obispos que se den cuenta de que los tiempos no están para acrobacias de equilibrista, de tratar de transmitir fielmente el depósito sin confrontar a quienes, aunque de forma disimulada, quieren cambiar ese depósito. Ahora los tiempos están para marcar claramente la cancha y hablar con fuerza con la voz de ese Pastor a quien las ovejas sabrán reconocer por el sensus fidei que poseen por el Espíritu Santo dado en los sacramentos. Y de esta manera evitar la dispersión de las ovejas, y facilitar el regreso de pastores de buena voluntad que andan extraviados.

Los males del modernismo ya están en la Iglesia desde al menos León XIII, y desde aquel pontificado que no se quiere aplicar una disciplina firme para combatir los errores.
20/10/19 7:02 PM
  
Eiztarigorri
Se trata de la abominación de la desolación sobre el lugar Santo.
20/10/19 7:06 PM
  
Bruno
Muniques y Feri del Carpio:

Ambos mencionáis la frase del Card. Sarah. Yo la entiendo como un lugar común: es propio del catolicismo la comunión con el Papa. Y dando por supuestos otros lugares comunes católicos: que la obediencia tiene sus límites conocidos, que no hay que seguir a nadie hacia el mal, etc.

Pero es cierto que la falta de precisión fue muy poco afortunada precisamente en estos momentos.
20/10/19 7:17 PM
  
Bruno
Feri del Caprio:

"Pero mucho más interesante que considerar las posibles razones de los silencios de buenos obispos, me parece que es considerar las posibles razones por las que Dios está permitiendo esta situación. Y a este respecto, veo que este Papa se está convirtiendo en un catalizador para dejar claro a dónde lleva ese proceso de "aggiornamento" de la Iglesia. Tarde o temprano van a ser más los obispos, y demás fieles, que se den cuenta de que ese aggiornamento no es católico, sino que viene inspirado por el espíritu del Anticristo. Lo católico es el desarrollo de la Tradición, conservar lo que se ha recibido, con posibles purificaciones y desarrollos, pero el proceso principal es el de conservación"

¡Muy buen comentario! Dios sabe lo que hace.
20/10/19 7:18 PM
  
Bruno
No doy abasto a contestar a todos los comentaristas. Dentro de un rato seguiré intentándolo.
20/10/19 7:20 PM
  
Muniqués
Bruno, la frase de Sarah será un lugar común, pero yo me he sentido excomulgado a las bravas. Me ha hecho daño y me ha llevado a replantearme algunas cosas. Si la Iglesia se ha convertido en una secta más, ¿de verdad quiero seguir formando parte de ella? Pero, por otra parte, "¿a dónde iremos, Señor?"
20/10/19 7:35 PM
  
Mario
Muy pocos valientes hubo cuando salió el documento de Abu Dhabi, muchos trataron de decir que todo estaba, bien muchos no dijeron nada.
PRIMERO es darle gloria a Dios Padre, a Jesucristo y al Espíritu Santo. Defendiendo al Señor Jesús, su Nombre, su Divinidad, y su humanidad, lo que ha hecho por nosotros. Luego de eso lo otro toma sentido: el sacerdocio, el celibato, los institutos etc.
Si no creemos y defendemos al que fundo todo, El Señor Jesús, nos asustamos luego por que atacan lo que fundó?.
Hace tiempo salio una frase que decía que Jesús estaba en el cielo rezando por nosotros, casi tratándolo como como un santo de los canonizados y también muchos se quedaron callados.
Según las Sagradas Escrituras El Señor Jesucristo esta glorificado a la derecha del Padre intercediendo por nosotros a la vez que tiene todo poder en el cielo y en la tierra y un día el mismo será el juez.
Las Sagradas escrituras presentan de forma grandiosa lo que hace y a hecho nuestro Señor Jesucristo, en cambio la frase "esta rezando", en mi opinión parece rebajar su grandiosidad.


20/10/19 8:16 PM
  
Reflexión
Hechos 15: 1-29

Gálatas 2:11-21
20/10/19 8:17 PM
  
Hugo Z. Hackenbush
Vaya. Te hacía más valiente Bruno. Se ve que solo tienes respuesta para tus palmeros y ni siquiera publicas. Es de esperar.
20/10/19 8:19 PM
  
Renée
A Frank Morera: RECUERDA QUE TE LO ADVERTÍ. Fue hace más de 10 años. Creíste que exageraba y más de una vez censuraste mis comentarios. ¡Y ya ves que me quedé corta! Tanto "sufrimiento noble" abrió de par en par las puertas del neopaganismo. Para esos señores la Redención NO EXISTE, la Gracia es una farsa y, por ende, somos ESCLAVOS de nuestros impulsos. Nada más. El pseudosínodo es solo un intento de trasvasar al Amazonas las miserias morales del Rhin y del Danubio. ¡Pobres indígenas convertidos en TONTOS ÚTILES! Espero que no me censure usted, Bruno.
20/10/19 8:22 PM
  
Palas Atenea
Hugo: Piensa el ladrón que todos son de su condición, un tipo que escribe bajo seudónimo hablando de valentía a otro que lo hace con nombre, apellido y curriculum. Más miserable no se puede ser.
20/10/19 8:44 PM
  
Salmantino
¡Bravo por el artículo!
20/10/19 9:10 PM
  
Pablo
Gracias Bruno, es un artículo excelente. Lamentablemente tienes razón. El otro día se celebraba a San Isaac Jogues y San Juan Brebeuf y yo pensaba, ¿en qué momento la Iglesia ha perdido el fuego de estos santos que buscaban por todos los medios llevar a las almas a Cristo?.
recemos para que el Señor nos envíe su Espíritu y nos devuelva aquel ardor que impulsó la evangelización del mundo.
20/10/19 9:22 PM
  
Pablo
Bruno:

Me venía preguntando por qué los últimos Papas han callado como norma general ante tanta herejía que se ha ido extendiendo por la Iglesia. La norma general de muchos parece ser callar y esperar a que pase este papado, pero sin muchas ganas de buscar una reforma que devuelva a la fe verdadera. Solo al Cardenal Sarah se le puede escuchar hoy pedir una nueva reforma.

Vivimos tiempos en los que al mismo Jesucristo algunos le corregirían. A la mujer adúltera, algunos se han olvidado que Jesús le perdona pero le dice “en adelante no peques más”.

Parece que esto está llegando a su fin, pues se está cumpliendo lo que dice el Catecismo sobre el fin de los tiempos. Ante todo este descontrol, lo único que nos queda es orar, especialmente por el Papa.
20/10/19 9:41 PM
  
rmartinhe
Totalmente de acuerdo con todo.
"... da igual que el Papa acepte o no sus sugerencias. El mismo hecho de que existan, se manifiesten públicamente y no sean condenadas de inmediato... "
La verdad que sí. Nos piden que recemos por el sínodo para que no se apruebe nada contrario al magisterio de la Iglesia, pero es que algo así ni siquiera debería proponerse. Es como si alguien jugando a la ruleta rusa nos pide que recemos para que no le toque la bala. ¿No será mejor que no juegue?  Tampoco con el demonio se juega, ni con las cosas santas.
Y en cuanto a los obispos que callan, entre ellos con gran pesar, los nuestros, a mi me gustaría que nos dieran sus razones para actuar así. Muchos de los árboles más altos de nuestra Iglesia están cayendo con gran estrépito, con el dolor que esto causará a Dios y el grave daño para la Iglesia. Además pueden quedar personas atrapadas debajo si no se advierte a tiempo.
Y así como un médico debe velar por la salud de sus pacientes y no sería de recibo que ante situaciones críticas o graves, saliera huyendo, se escondiera o se dedicará a destacar los aspectos positivos de la salud de los pacientes, negándose a tratar los patológicos, también los obispos creo yo que deben velar por la salud de su rebaño y si es necesario, del resto de la Iglesia.
Ellos verán, pero es bueno recordar que las cosas no son como empiezan, sino como terminan. (Ezequiel 18, 21-32).
Y que el Señor llevó la Cruz primero, condenado por el Sanedrín y muerto fuera de la ciudad.
Y sí, rezamos, como nos urgen las lecturas y el salmo (120) de la Misa de hoy:
"Levanto mis ojos a los montes: ¿de dónde me vendrá el auxilio? El auxilio me viene del Señor, que hizo el cielo y la tierra."
20/10/19 9:52 PM
  
Mario
Palas Atenea

En mi opinión hablando de real valentía, son muy pocos, usted también lo hace detrás de un teclado, quizás sea ese su nombre, me imagino que si.

Pero reconociendo a valientes le voy a decir dos nombres:
Atanasio Schneider.
Fr. Thomas Weinandy.




20/10/19 9:54 PM
  
Palas Atenea
Mario: Naturalmente, pero yo no he dicho esto: "Te hacía más valiente Bruno" y él sí. A mi una persona que se expresa con su nombre y apellidos me parece más valiente que yo, así que no sé a qué viene decirme que escribo con nick cuando estoy reconociendo la valentía de otro y no la mía.
Se pueden añadir más a esos nombres, gracias a Dios.
20/10/19 10:09 PM
  
Mario
Pues mire cuando salio el documento de Abu Dhabi mencioneme algunos nombres que se hayan pronunciado directamente, mencionando directamente a los firmantes.

La frase polémica dice:
"«El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos”

De mi parte no creo que Dios quiera a todas las religiones, más si a los seres humanos.
Mi nombre completo es Mario Héctor Enríquez Márquez.

Después salio un articulo en que dicen que Francisco dijo que Jesús estaba rezando en el cielo por cada uno de nosotros.

En mi opinión es una manera muy pobre de presentar al Señor Jesús glorificado.

Según las Sagradas Escrituras El Señor Jesucristo esta glorificado a la derecha del Padre intercediendo por nosotros a la vez que tiene todo poder en el cielo y en la tierra y un día el mismo será el juez.

Rezando, alguien se imagina a una persona con los ojos cerrados y las manos juntos, mas Jesucristo esta a la derecha del Padre donde tiene todo el poder en el cielo y en la tierra.


20/10/19 10:20 PM
  
Gris Funcionario
rmartinhe:

"Y en cuanto a los obispos que callan, entre ellos con gran pesar, los nuestros, a mi me gustaría que nos dieran sus razones para actuar así"

Esa es la pregunta que nos hacemos muchos. Supongo que unos porque están de acuerdo con los cambios, otros por no arriesgar sus grandes carreras (¿hay tantos que aspiran a ser cardenales?), otros porque están centrados en el día a día de sus diócesis... Y por último estarán los que siguen dudando y no saben qué hacer, llevan tres años en proceso de discernimiento y, mientras tanto, que se imponga la prudencia.

No hay que descartar que haya más factores que no sean públicos. Por ejemplo no sabemos si algún obispo o cardenal se ha dirigido al papa en privado para protestar o pedir rectificaciones. Puede que se sepa después o que no se sepa nunca.

En todo caso los fieles que estamos siguiendo al menos la parte pública de esta crisis horrible estamos abandonados. Es duro pero es evidente cuál es la pieza clave de la Iglesia que está fallando en este momento: el sucesor de Pedro. Le debemos reverencia y obediencia, no dejaremos de estar en comunión con él, pero parece que es él el que "se ha hecho reprensible" abriendo la caja de Pandora y liberando a la atmósfera toda esta nube radiactiva. No está ejerciendo su ministerio específico de confirmarnos en la fe. Miramos a nuestros obispos esperando una guía, una reacción... algo. Y solo llega silencio.
20/10/19 10:44 PM
  
JUAN NADIE

TRANSCRIBO:
"En cierto modo, da igual que el Papa acepte o no sus sugerencias."
Usted tiene inteligencia de sobra para no escribir eso, como si el Papa pasase por el sinodo de casualidad y se encontrase de repente con este cisma.
Esto es un insulto a la inteligencia de los lectores.
El Papa desde la encuesta que promovio por todo el mundo para el sínodo de la familia, es el principal promotor de esta nueva iglesia por llamarla de algún modo.
El Papa, el mismo que ha escrito que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento en la Amoris Laetitia, es el principal organizador del Sinodo y coincide internamente, aunque no lo diga todavía público con todas esas desviaciones que usted denuncia.
Bergoglio utiliza a esos "desviados"como globo sonda y avanzadilla. Ellos dan tres pasos adelante, y Bergoglio luego solo da medio, pero sigue avanzando sin prisa y sin pausa hacia esa nueva iglesia, que como usted dice no es la católica.
Luego es que usted no puede dar a entender que el Papa tiene una actitud como pasiva respecto a estos "agitadores". Los nuevos herejes, los promotores de la herejía perfecta, no la hacen contra el Papa, sino bajo su aliento y apoyo, aunque Bergoglio no se pronuncie apoyando completamente sus propuestas. Ellos le sirven para "mantener la tensión en la Iglesia" es decir, dar la impresión de que hay una demanda social de cambio, que hay que satisfacer, como si la doctrina fuese una cuestión asamblearia y humana. Bergoglio dará un pasito pa lante maria y medio pasito patras, y al final se quedará medio paso adelante de su proyecto. Y así seguira haciendo sinodos y lo que haga falta. Además Bergoglio, maneja la iglesia como el lider de un partido marxista. Para desactivar a los fieles a Tradición y al Magisterio, no emitirá declaraciones directas, que puedan comprometerle y ser denunciado por apostata o anatema, sino que insinuará, en notas a pie de página y luego otros interpretaran y luego el dira que eso esta bien. Y sobre todo animará a muchos fieles, no se cuantos en proporción, pero unos cuantos a que vivan en esa situación, de vivir amancebados pero comulgar, o mantener relaciones homosexuales y comulgar, etc, etc, es decir trata de que la gente se acostumbre por la via de hecho a esa vulneración de la moral, que lo vea como algo normal, el empleo de los preservativos, las relaciones prematrimoniales, para que al final, si la mayoriá social de abajo se corrompe, los obispos fieles a la Tradición, cuando quieran denunciarlo por herejía, se encuentren sin fieles que les sigan.
A mi no me ha hecho falta llegar a este sinodo para darme cuenta de la película, y creo que a usted tampoco.
21/10/19 12:18 AM
  
Bruno
Juan Nadie:

"En cierto modo, da igual que el Papa acepte o no sus sugerencias."
Usted tiene inteligencia de sobra para no escribir eso, como si el Papa pasase por el sinodo de casualidad y se encontrase de repente con este cisma."

No entiendo como saca esa conclusión de lo que yo he escrito. Lo que digo, como señala una comentarista, es que rezar por que en el documento final del sínodo no se incluyan herejías está muy bien, pero el daño ya está hecho, porque el Papa no ha condenado las herejías contenidas en el documento de trabajo y declaradas por varios participantes, que muestran que no tienen fe católica. Lo cual equivale a dar carta de naturaleza a esas opiniones heréticas en la Iglesia y a convertir la fe católica en una opinión más entre otras.
21/10/19 12:38 AM
  
davidp83
por cierto, antonio1 esta tan obsesionado con franco que en todas sus ocurrencias dialectas menciona a franco a diestra y siniestra. las obsesiones son bastantes insanas y eso deberia saberlo el estimado antonio1

y efectivamente antonio1 es miembro de la iglesia de algun garaje destartalado.
21/10/19 12:39 AM
  
Bruno
Gris Funcionario:

"mientras tanto, que se imponga la prudencia"

Por influjo de la versión moderna de la prudencia, tendemos a confundir esa gran virtud con el conservadurismo o, simplemente, el no hacer algo, pero lo cierto es que se peca igual de imprudencia haciendo algo que no se debe hacer y no haciendo algo que se debe hacer.

De hecho, eso es lo que intenta mostrar el artículo, que la actitud de silencio de los obispos es objetivamente imprudente, porque incumple su deber fundamental.

De acuerdo con todo lo demás.

21/10/19 12:46 AM
  
Mario Ortiz
Con tristeza leo que unos para un lado y otros para el contrato, quieren inclinar a la Iglesia.
Pero tienen algo en común, amenazan, profetizan o trabajan para el cismo.
Para la división de la Iglesia. Es decir, trabajan para el diablo.

Que distinta la actitud del maestro seráfico, el poverello de Asís, a la que tuvo Lutero un poco antes.
Ante una iglesia que estaba mal, uno hizo un cisma y el otro hizo el signo de humildad para la Iglesia.
Imitemos a San Francisco un poco.
Y no nos olvidemos que Francisco Papa quiere imitarlo también. Y enderezar a la iglesia que está corroída por la homosexualidad de unos, la pederastia de otros, la masonería en el sentido amplio de unos terceros (entendida como falta de espiritualidad, quedándose en el activismo o en el intelectualismo).
Y reconozcamos que el Papa Argentino es un Papa espiritual.
21/10/19 4:43 AM
  
Mario Ortiz
Tengo que decir lo anterior, a pesar que a algunos de los anteriormente aludidos tienen algunos o muchos tesoros.
Pero no dividamos a la Iglesia, recemos por ella. Eduquemos hijos espirituales que mejoren la iglesia y la sociedad.
21/10/19 4:48 AM
  
José Antonio Pérez Stuart
Ha escrito lo que muchos experimentamos, sufrimos, observamos en la Iglesia. Análisis agudo, certero, valiente, que a muchos de nosotros nos demuestra que no estamos solos ni somos pocos en un mismo sentir sobre lo que sucede en la Iglesia. Y lo peor, la cobardía y abandono de quienes deberían ser nuestros guías. Lo felicito. Me parece extraordinario lo que ha expuesto.
21/10/19 4:53 AM
  
rmartinhe
Gris funcionario.
Es posible que sea como usted dice y que en algún caso haya habido esa corrección privada. Si ha sido así se ve que no dió el fruto deseado por lo que el siguiente paso espera. Pero es verdad, es una situación anómala y es difícil, imposible con las solas fuerzas humanas. Recemos por ellos.
21/10/19 8:15 AM
  
Oscar Alejandro CAMPILLAY PAZ
Ante la frase del Cardenal Sarah, que provocó escozor a algunos:
El decir que no se debe obedecer a un Papa que desobedezca Cristo es una verdad quimérica: es si y es no:
Sería verdad en el caso de que un Papa desobedeciese a su deber de conservar y enseñar la fe, es decir si un Papa enseñase de modo magisterial una herejía y exigiese obediencia a esa herejía de ningún modo se le debería obedecer en esa pretensión.
Pero esto no pasa de ser casi una entelequia, un juego mental o una especulación de puro valor imaginativo (aún si fuese teológica), ya que el mismo Cristo nos aseguró su imposibilidad material.
Esto simplemente no sucederá nunca ni con el actual Santo Padre, ni con ninguno de sus sucesores, y esto será así, hasta el último día de este mundo que pasa.
Es una promesa maravillosa de Nuestro Señor, y Él no nos miente.
Y no es verdad que es lícito desobedecer a un Papa que “desobedezca a Cristo” cuando esa desobediencia se limite a su vida personal (pecado)
Esto por supuesto es una perogrullada, ya que evidentemente, todos somos pecadores y Cristo no prometió la impecabilidad a Pedro y sus sucesores sino la infalibilidad en su magisterio doctrinal.
Un repaso a la historia de la Iglesia nos recuerda la vida públicamente desordenada de muchos Papas, pero ese escándalo público no permitía desobedecerle ni mínimamente en asuntos de fe y moral.
Es un error (y también herejía desde el conciio de Constanza) sostener que la autoridad del Papa (aquella por la que le debemos obediencia) tiene un fundamento en su moralidad o prestigio, en su coherencia de vida o en su sabiduría, fe o santidad. Y esto porque no le reconocemos autoridad ni por su cargo, ni por su prestigio moral sino por obediencia a un mandato expreso de Cristo.
Es decir, en el Vicario de Cristo no reside la fuente de la “auctoritas” ni de la “potestas”, sino que estas están solo en Cristo mismo y en su libérrima voluntad de delegarlas en Pedro.

Resumiendo: no nos es lícito nunca desobedecer al Vicario de Cristo cuando habla como Cabeza del Magisterio y la Doctrina, pues inmediatamente quedamos fuera de la Iglesia, es decir somos nosotros los que nos vamos de la verdadera Iglesia.
Esta es una verdad de catecismo básico.
Y a eso y solo a eso, se refería el Cardenal Sarah.


21/10/19 10:07 AM
  
JUAN NADIE
ATOÑITO 1
No te puedo contestar como te mereces porque me censurarían, porque aquí al bloguer según quien le entran sofocos.
A ti te permite mentir, e insultar a todos los que escriben en Infocatólica afirmando que dicen que se acaba el fin del mundo porque saquen a Franco de su tumba.
No majete o majeta, que no se, no se acaba el mundo, pero es solo la mejor señal de la corrupción del Gobierno, de los jueces y de los funcionarios españoles. La corrupción que apesta e invade todo el sector público español, donde no se respeta la ley, ni los acuerdos internacionales, sin denunciarlos, que es lo que tendría que hacer el gobierno para sacar a Franco del Valle legalmente, ni se respetan los derechon humanos mas básicos, como la libertad y el derecho a la propiedad, al negar a la familia enterrarlo en una tumba de su propiedad en la Almundena.
Pero claro que le vamos a decir de la ley a un comunista podemita como tu, que desprecia la ley. Seguro que tu te sientes como el gobierno heredero moral e intelectual de los asesinos y liberticidas del Frente polular. Si quieres soltar bobadas sobre religión, allá tu, pero lecciones sobre decencia o sobre legitimidad o legalidad o historia ninguna.
21/10/19 10:43 AM
  
JUAN NADIE
BRUNO
Creo que usted me entiende de sobra. Ese es el problema. Yo se que usted es bienintencionado y que respeta la Doctrina, pero....
Veamos, yo comprendo que posiblemente ser hoy apologeta católico público es uno de los oficios mas complicados que pueden ejercerse, pero...
la cuestión es que no hay dos grupos, los herejes y los fieles a Doctrina, y un Papa al margen, sino que como le he explicado, y usted sabe de sobra esos herejes, actuan en connivencia y por excitación del propio Papa que piensa igual que ellos, aunque no se manifieste todavía en toda su crudeza, para no ser denunciado publicamente por anatema o hereje.
Es que esta es la sencilla realidad, y su artículo tan largo, y tan bien escrito en realidad si no aborda esta cuestión esta eludiendo lo esencial.
Yo creo que usted me entiende.
Insisto, yo comprendo que su posición y la de este medio es complicada, pero en algún momento su coherencia en defensa de la verdad no les va a dejar mas remedio que denunciar al propio Papa, y como usted dice, no porque lo diga yo sino porque lo dice la Doctrina.
Yo creo que ese momento desde que se produjo, la emisión de los Dubia ya ha llegado, y que al Papa lo único que cualquier católico de bien debe de exigirle es que conteste los Dubia. Todo lo que no sea eso es mirar hacia otro lado mientras se avanza en la destrucción humana de la Iglesia.
Retrasar las cosas no va a servir de nada ni va a solucionar el problema de fondo, al contrario, va a hacer mas dificil la solución sea cual sea esta.
En algun momento ustedes van a tener que hablar completamente claro y denunciar al principal responsable de todo esto, y lo mejor y lo mas doctrinal es exigirle dia si y dia no, porque tenemos derecho a que conteste lo Dubia.
21/10/19 10:54 AM
  
Pedro 1
Un artículo valiente y claro como los anteriores.
21/10/19 1:14 PM
  
D.S.
É preciso termos em mente que entre a PAPOLATRIA e a PAPOCLASTIA, há um caminho, SER CATÓLICO.

É possível um papa incorrer em heresia? Sim, é possível. Temos o caso histórico de Honório I que foi anatematizado após sua morte por adesão a heresia do monotelismo.

No III Concílio de Constantinopla, sessão XIII, realizada em 28 de março de 681, o Concílio confirmado pelo papa Santo Agatão, após proclamar seu desejo de excomungar Sérgio, Ciro de Alexandria, Pirro, Paulo e Pedro, todos Patriarcas de Constantinopla, bem como o bispo Teodoro de Faran, por adesão ao monotelismo, afirmaram: “Com eles desejamos banir da Santa Igreja de Deus e de anatematizar também Honório, outrora Papa da antiga Roma, porque encontramos em sua carta a Sérgio que ele seguiu em tudo a sua opinião e ratificou seus ensinamentos ímpios”

No decreto dogmático da XVIII sessão do mesmo Concílio, em 16 de setembro, se diz que, “porquanto [o demônio] não permaneceu inativo, ele que desde o início foi o inventor da malícia, e que se servindo da serpente introduziu a morte venenosa na natureza humana, assim também agora encontrou os instrumentos adequados à sua vontade: aludimos a Teodoro, que foi bispo de Faran; a Sérgio, Pirro, Paulo, Pedro, que foram bispos dessa cidade imperial; e também a Honório, que foi Papa da antiga Roma; (…) [Satanás] encontrou, portanto, os instrumentos adequados, não cessou, através destes, de suscitar no corpo da Igreja os escândalos do erro; e com expressões jamais ouvidas, disseminou entre o povo fiel a heresia de uma única vontade e uma só operação em duas naturezas de uma [das Pessoas] da Santíssima Trindade, ou seja, de Cristo, nosso verdadeiro Deus, e isso em harmonia com a louca doutrina falsa dos ímpios Apolinário, Severo e Temístio”

A condenação de Honório no III Concílio de Constantinopla foi confirmada, por exemplo, pelo papa São Leão II: “Anatematizamos Honório [I], que não ilustrou esta Igreja Apostólica com a doutrina da tradição apostólica, mas permitiu, por uma traição sacrílega, que fosse maculada a Fé imaculada […] da tradição apostólica, que recebera de seus predecessores”

Mas incorrendo o papa em heresia ele automaticamente deixa de ser papa? Resposta: Não. Quem ler todas as condenações a Honório verá que em nenhuma delas afirmou-se que ele havia deixado de ser papa por ser herege.

Quem tem autoridade para declarar um papa herético? Somente um outro papa ou Nosso Senhor Jesus Cristo. Ninguém mais na Terra tem autoridade para tal.

Repreender publicamente um papa com o devido respeito, quando este incorre em erro, não é estar contra ele e sim a favor dele.
21/10/19 1:42 PM
  
Oscar
Para mí está bastante claro que a tanto obispo palmero del papa le importa un bledo el papa. Estoy convencido que si viene un papa tradicional, esto es, catolico, con las mismas palmas pelotearan al nuevo papa. A quien quieres no peloteas. Expertos hablan de la psicopatía de tanto alto directivo y político, pero no creo que se de menos en la casta episcopal. Bueno, todos estamos un poco chalados, por el pecado, pero el nivel psicopático creo que se ceba con los obispos.
21/10/19 2:14 PM
  
Rubén (de Argentina)
@Mario Ortiz:

Y no nos olvidemos que Francisco Papa quiere imitarlo también [a San Francisco de Asís]. Y enderezar a la iglesia que está corroída por la homosexualidad de unos, la pederastia de otros, la masonería en el sentido amplio de unos terceros (entendida como falta de espiritualidad, quedándose en el activismo o en el intelectualismo).
Y reconozcamos que el Papa Argentino es un Papa espiritual.
Si es así como dices, si Francisco quiere enderezar a la iglesia que está corroída por la homosexualidad de unos, la pederastia de otros, la masonería en el sentido amplio, etc., etc., si quiere eso, entonces lo disimula muy bien.
21/10/19 2:59 PM
  
Gabriela de Argentina
Buen dia Bruno, coincido plenamente con tu articulo. Simplemente quisiera hacer una observacion de modo que si estoy equivocada tengas la amabilidad de corregirme. Por muy conveniente y tradicional que sea, el celibato sacerdotal no es dogma de fe, sino materia disciplinar de la iglesia, que puede ser eventualmente modificada (no digo que yo este de acuerdo con hacerlo) si la prudencia lo aconsejara. Asi siempre me enseñaron a mi desde chica, o al menos asi lo aprendi yo. Si estoy equivocada, por favor hazmelo saber. Un cordial saludo.
21/10/19 3:17 PM
  
Rubén (de Argentina)
@Oscar Alejandro CAMPILLAY PAZ:

es decir si un Papa enseñase de modo magisterial una herejía y exigiese obediencia a esa herejía de ningún modo se le debería obedecer en esa pretensión.
Pero esto no pasa de ser casi una entelequia, un juego mental o una especulación de puro valor imaginativo (aún si fuese teológica), ya que el mismo Cristo nos aseguró su imposibilidad material.
Esto simplemente no sucederá nunca ni con el actual Santo Padre, ni con ninguno de sus sucesores, y esto será así, hasta el último día de este mundo que pasa.
Es una promesa maravillosa de Nuestro Señor, y Él no nos miente.
Y no es verdad que es lícito desobedecer a un Papa que “desobedezca a Cristo” cuando esa desobediencia se limite a su vida personal (pecado)
Esto por supuesto es una perogrullada, ya que evidentemente, todos somos pecadores y Cristo no prometió la impecabilidad a Pedro y sus sucesores sino la infalibilidad en su magisterio doctrinal.
No es tan así como dices Oscar. La infalibilidad del Papa recién fue establecida como dogma de fe por el Concilio Vaticano I, y el propio Papa de ese entonces, Pio IX, fue muy renuente a establecer ese dogma, y solo lo aceptó en su forma morigerada (no en la forma amplia como originalmente había sido propuesto). Y de acuerdo con dicho dogma, el Papa es infalible SOLO cuando se expide ex-cathedra, esto es, el magisterio EXTRAORDINARIO. En todos los otros casos (el magisterio ordinario), un Papa se puede equivocar como cualquier hijo de vecino, incluso en materia de fe y moral. Si Jesucristo hubiera establecido la infalibilidad de Pedro tal como dices, entonces la Iglesia no hubiera tardado diecinueve siglos en establecer el dogma. Lo que Cristo dijo es que "oró al Padre para que no falte la fe de Pedro".

Y en cuanto que un Papa, puede enseñar en su magisterio ordinario una herejía, la historia demuestra que ha ocurrido. Lee lo que pasó con el Papa Honorio I (declarado por la propia Iglesia como "haereticus anathema") y con Juan XXII. Y a Juan XXII se le opusieron muchos cardenales a su enseñanza herética de la visión beatífica. Y no por ello dejaron de ser católicos ni provocaron un cisma. Juan XXII estuvo a un tris de imponer su particular doctrina como magisterio extraordinario; no lo hizo porque enfermó y recién en el día previo a su muerte, se arrepintió de lo que enseñó y quiso imponer.

Francisco nunca se expidió ex-cathedra, por lo tanto, todo cuanto enseñó, tranquilamente puede estar errado (de hecho lo está en Amoris Laetitia) y ningún católico tiene sobre sí la obligación de creer lo que dijo o enseñó (otra cosa hubiera sido si se hubiera pronunciado ex-cathedra). ¿Puede un Papa enseñar un herejía como magisterio extraordinario? Sí, pero en ese caso automáticamente deja de ser Papa, porque enseñar una herejía como dogma de fe, lo coloca como falso Papa (es decir, nunca fue Papa), porque uno verdadero, nunca lo hubiera hecho (lee a San Roberto Belarmino). Ten en cuenta además, que la obediencia al Papa, no es solo al Papa actual, sino a todos los Papas; se le debe obediencia también a todo lo que enseñaron como magisterio extraordinario todos los Papas previos a Francisco. Y si Francisco dice una cosa y Juan Pablo II otra cosa totalmente opuesta, ¿a quien le haces caso? ¿Sábes que Francisco entronizó una estatua roja de Lutero en el aula Paulo VI del Vaticano, y que llamó a Lutero testigo del Evangelio? Eso es contrario a lo que se dijo en el Concilio de Trento, infaliblemente. ¿A quién debemos creer?
21/10/19 3:48 PM
  
Mario Ortiz
Rubén de Argentina:
Sí no lo ves, es porque estás en la oscuridad, como los discípulos de Emaús en el mejor de los casos o como Enrique VIII o Lutero en el peor de ellos.

Con tristeza leo que unos para un lado y otros para el contrato, quieren inclinar a la Iglesia.
Pero tienen algo en común, amenazan, profetizan o trabajan para el cismo.
Para la división de la Iglesia. Es decir, trabajan para el diablo.

Que distinta la actitud del maestro seráfico, el poverello de Asís, a la que tuvo Lutero un poco antes.
Ante una iglesia que estaba mal, uno hizo un cisma y el otro hizo el signo de humildad para la Iglesia.
Imitemos a San Francisco un poco.
Y no nos olvidemos que Francisco Papa quiere imitarlo también. Y enderezar a la iglesia que está corroída por la homosexualidad de unos, la pederastia de otros, la masonería en el sentido amplio de unos terceros (entendida como falta de espiritualidad, quedándose en el activismo o en el intelectualismo).
Y reconozcamos que el Papa Argentino es un Papa espiritual.
21/10/19 6:39 PM
  
Guillermo Orjuela Bermeo
¡Qué hermosura de escrito! ¡Qué belleza de sentimientos! ¡Qué Fe y piedad de un verdadero católico hijo de la verdadera Iglesia!
Con humildad hago mías todas sus palabras y sentimientos y comparto totalmente lo escrito con tanta claridad y devoción.
¡Dios te bendiga señor Bruno y te llene de su Gracia!
Yo soy uno más de los católicos fieles que se siente perdido como oveja sin pastor…
21/10/19 9:19 PM
  
Rubén (de Argentina)
@Mario Ortiz;

Sí no lo ves, es porque estás en la oscuridad, como los discípulos de Emaús en el mejor de los casos o como Enrique VIII o Lutero en el peor de ellos.
¿Qué es lo que no veo? ¿Que cosa he escrito que no se corresponda con la realidad? ¿Es falso que Francisco entronizó una estatua roja de Lutero en el aula Paulo VI del Vaticano? ¿Es falso que Francisco llamó a Lutero testigo del Evangelio? Esos son hechos, no están sujetos a opinión, ocurrieron. Y esos hechos están en contra de lo preceptuado por el Concilio de Trento. Y lo que emanó de ese Concilio, es enseñanza infalible (el Concilio de Trento fue un Concilio dogmático). ¿Tú te dices católico? Entonces tienes que aceptar lo que afirmó el Concilio de Trento respecto de Lutero y sus doctrinas. ¿Tú te dices católico? Entonces debes aceptar las condenas a Lutero por parte León X, Adriano VI y Clemente VII —todos Papas. Pero si lo que dijeron Trento, y los predecesores de Francisco respecto de Lutero y sus doctrinas es cierto (y Trento no puede fallar, sus anatemas gozan del dogma de la infalibilidad), entonces lo que dijo Francisco de Lutero es rayano en la herejía. Busca aquí en Infocatólica el artículo del Padre Iraburu "Elogiando a Lutero". Y la unidad solo puede pretenderse en la verdad; "el que conmigo no recoge, desparrama". Mario, un católico no solo debe obedecer al Papa actual, sino a TODOS los Papas. Y si la opinión de un Papa, se contrapone con la de otro, uno de los dos no está en la verdad, y el católico se ve en la obligación de tomar parte por uno. Yo, siguiendo el consejo de San Vicente de Lerins, he optado por aquello que la Iglesia vino enseñando desde hace diecinueve siglos. No te vendría mal darle una leída al Syllabus de Pio IX, que también goza del dogma de la infalibilidad, y fíjate si "por casualidad" ves ahora algo semejante a lo condenado en el Syllabus.
21/10/19 11:48 PM
  
Oscar Alejandro CAMPILLAY PAZ
Estimado Rubén:
Tal cual tú dices muy bien, la infalibilidad papal está limitada y condicionada a lo que expresa el catecismo en 891 y 892, con los conocidos tres requisitos para que sea una "solemne definición pontificia".
Por otro lado la infalibilidad papal sí fue establecida por Cristo mismo según consta en la Escritura (Mt. 16, 18-19 y otros)
Como todo dogma, fue elaborándose a través de los siglos su definición propia (tuvo sus antecedentes en los Concilios de Florencia, en el cuarto Constantinopla y en el segundo de Lyon); y como todo dogma, tuvo detractores y defensores.
Sin embargo, un dogma de fe (y la infalibilidad papal lo es) no es fruto del debate implícito o de una votación, sino que es una "verdad de fe" que es clarificada y proclamada solemnemente en el momento histórico que el Espíritu Santo determine (piensa en el dogma de la Inmaculada Concepción)
Y como tu muy bien expresas, cada definición magisterial (y no solo los dogmas) deben ser interpretados e insertados en una "hermenéutica de la continuidad" con el magisterio ya establecido. Lo contrario, una hipotética y patente oposición de lo nuevo, haría nula esta pretensión.
También coincidimos que ni el Papa Honorio, ni el Papa Juan hablaron Ex cáthedra, por lo tanto pudieron estar errados personalmente (y de hecho lo estuvieron) sin alterar la recta doctrina. Nadie me obliga (ni a ti tampoco) a elogiar a Lutero, aunque lo haga Francisco, porque no está hablando ex cáthedra. No existe inerrabilidad personal en los Papas.
Como tú has dicho con suma claridad, Nuestro Papa Francisco no se ha expedido ex cáthedra ni en A.L., ni en I.L. ni en Dubai.
Y si alguien estuviese convencido de que sí lo ha hecho, como dos más dos es cuatro, ipso facto debería obedecerle y punto.
Gracias por aportar y clarificar!
Ante tanta confusión y desobediencias es indiscutible y patente la infiltración del demonio dentro de la Iglesia.
Pero como nos alentaba San Juan Pablo II en sus primeras palabras como Sucesor de Pedro: No tengamos miedo!
Todos los Papas desde Pedro a Francisco solo son timoneles.
El único Capitán de la Barca es Nuestro Señor Jesucristo.
Mis respetos
21/10/19 11:51 PM
  
Luis I. Amorós
Estimado Bruno, comparto plenamente la angustia que manifiestas en los últimos párrafos del artículo.

Sursum Corda. Tenemos un Tesoro, que es la Tradición de nuestra Santa Madre Iglesia. Muchos siglos de santos encendidos de amor por Cristo y su Eucaristía, que evangelizaban a tiempo y a destiempo, que nos dejaron sus ejemplos y sus palabras. Ni en 100 vidas tendríamos tiempo de aprender todas las formas que nos mostraron para unirnos a Cristo. No necesitamos (es más, no nos conviene) leer ni oír casi nada de la doctrina de los falsos profetas, disfrazada de novedades teológicas.

Y tenemos la Gracia de Dios y el auxilio del Espíritu Santo. Mucho ánimo. Y arrodillarse mucho ante el Santísimo. Allí es donde Dios habla al corazón con palabras de dulce consuelo.
22/10/19 10:32 AM
  
Anton
Me entristece ver tan poca fe, en la iglesia y en nosotros.
Por aquí uno decía.... No pasa nada después de un papa malo, vendrá otro y así sucesivamente, este buen hombre no se da cuenta q la humanidad está a punto del colapso?
No se da cuenta q hay medio mundo peleando con la otra mitad?
Este buen hombre , creé realmente en lo q dicen las sagradas escrituras?
Y q el SEÑOR dijo q regresaría, para reclamar e instaurar su reino?
La respuesta a esas preguntas es :NO
Seguramente esté buen hombre vive una situación cómoda, y seguramente el miedo a lo q ya anuncian muchos, incluso algún obispo emérito dijo en 2014 q estábamos viviendo ya el fin de los tiempos....
Este buen hombre es imprudente, y los imprudentes no suelen acabar bien, q tristeza me da esa actitud de cobardía, pq lo más probable es q caiga en las garras del q Francisco está allanando el camino
Nuestro PADRE siempre avisa a sus hijos , no es menos q un padre terrenal, sino infinitamente mejor
A mi me llegó a mis manos en el 2012 un libro donde puedo testificar q leí y entendí, y desde aquel entonces puedo testificar q todo lo ahí profetizado lo veo viendo pasar ante mis ojos.
Probablemente esta página me censurarà y no publicará mi escrito pq tengo entendido q no acepta el libro de la verdad anunciado en Daniel 10:21 , 12:4 y apoc 5:1-9
Si así sucede q el Señor no se lo tenga en cuenta
Un abrazo en Cristo
22/10/19 6:08 PM
  
Chimo de Valencia
Bruno, la gente de la calle no conoce a los padres sinodales, a los "obispos alemanes" ni a la CEE, pero sí al "Papa" Francisco. Esta clase de gente de la que hablas ya estaba con S.S.Benedicto XVI, pero esas aberraciones contra la fe y la Iglesia no se cometían porque el Papa lo era y ejercía como tal.
23/10/19 11:27 AM
  
Chimo de Valencia
Hermenegildo, le sugiero que no difame a los pocos obispos españoles que quedan y que se juegan el tipo por defender la fe católica de manera razonada y argumentada. Monseñor Munilla sigue con su labor evangelizadora y proselitista en los medios de comunicación, como hace 10 años.

Bruno, si le produce dolor la actitud de los buenos obispos como Munilla, Rouco o Reig Pla, ¿que le parece la actitud de Francisco?
23/10/19 11:43 AM
  
María López
Muy buen artículo. Esto se desmorona, en el Vaticano se adora ídolos, se les reza como si tuvieran algún poder, se da la espalda al Sagrario para que esos ídolos ocupen un lugar central en la iglesia y la mayoría de los Pastores están callados!. Las palabras del Evangélico se preferirán a esta época, seguramente: Perros mudos y ciegos
30/10/19 3:04 PM
  
pedro de madrid
Gracias Bruno por tener tanta paciencia
30/10/19 6:04 PM
  
Farias
Un día Ud. se enojó furiosamente conmigo, casi con furibundos espasmos, juntamente con el Sr de la Zarzula Luis Fernando, porque yo le decía a Ud. que vivía atacando al Papa. Lea sus comentarios de aquí arriba. O padece algún tipo de doble personalidad que no le permite reflexionar y razonar lógicamente sobre lo que escribe. Las tinieblas huyen la luz y viven en su propia oscuridad llamándola claridad
Actúa con la misma gimnasia de los antiguos jansenistas .

Debería escuchar l o que dijo el Cardenal Sara y publicaron Uds., de que quien niega al Papa no está en la Iglesia."La verdad es que la Iglesia está representada en la tierra por el Vicario de Cristo, que es el Papa, y quien está en contra del Papa está ipso facto fuera de la Iglesia».
Asimismo Ud. o Mr Zarzuela fueron quienes le dijeron algo al Padre Iraburu para que excluyera un comentario que hice en su página. Encima tienen arranques de correveidiles.

Esto dijo Ud.
""¿Me puedes decir si el papa, porque estamos hablamos del santo padre y de un sínodo por el convocado, no de cuatro locos, propone atacar las verdades de la fe?"

Bueno, lo ha hecho bastantes veces, tanto por acción como por omisión. Por omisión, es evidente, porque constantemente están negando verdades de fe a su alrededor sus propios cardenales y obispos, además de en su propio sínodo, sin que suceda nada ni él lo corrija más allá de que tiende a ascender a los que niegan la fe. Por menos que eso el Papa Honorio fue condenado en un Concilio ecuménico.

Por acción, empezando por Amoris Laetitia, donde defiende con claridad que el fin justifica los medios, que no existen actos intrínsecamente malos, que Dios no da la gracia necesaria para dejar de pecar y que Dios quiere que pequemos gravemente en ciertas ocasiones. Ya hemos dado muchas veces las citas. A eso se añaden muchas otras barbaridades, como que Dios quiere la diversidad de religiones, que el amor al prójimo es el primer mandamiento, que la Virgen no nació santa, que las creencias musulmanas y el catolicismo son fe en el mismo sentido, que "


31/10/19 3:09 PM
  
Bruno
Estimado Farias:

Vino usted insultando (a InfoCatólica, a otros blogueros y obispos, y a mí), con algunos insultos horribles. Y sigue insultando.

¿Quiere ejemplos? Vamos a ver algunas perlas que nos ha dedicado:

El Papa Bruno, católicos como usted hacen que la gente no quiera saber nada de la Iglesia, no se diferencia de los Wiclefitas, Husitas, Protestantes, Jansenistas y otros tantos despreciadores de Roma, vive disparando hacia Roma y hacia el Papa a escondidas, vileza, relamido obispo Schneider, se golpean el pecho y berrean como cruzados ofendidos por los sarracenos, Bruno I, episcopus de no se donde, opinólogos, bájese del minarete, no tienen la menor idea, ignorantes, pegan al Papa y le insultan, huelen a secta, no son católicos, portal de Port Royal, secta, página no católica, españolitos insulta papas, señor Color Bruno, Sr. Zarzuela, no es católico, no le gusta escuchar la Verdad, diablo, furibundos espasmos, doble personalidad, tiniebla que huye de la luz, jansenista, Mr. Zarzuela, correveidiles...


¿De verdad no entiende que, portándose así en casa ajena, en InfoCatólica no nos interese lo que tenga que opinar?

Como todo el mundo puede ver, a poco que reflexione, yo no estoy contra el Papa. Soy católico y rezo por él a diario y le tengo el respeto debido e incluso el cariño propio de un hijo. Pero sí estoy, como todos los santos, doctores, teólogos y simples católicos de la historia de la Iglesia, contra los pecados de los Papas, contra sus errores y contra sus meteduras de pata. ¿De verdad va usted a decirle a San Pablo que estaba fuera de la Iglesia porque recriminó y corrigió públicamente al Papa San Pedro por judaizar? ¿Se lo va a decir al mismo Dios, que lo cuenta aprobadoramente en su Palabra? ¿Va a decírselo a los santos, teólogos y concilios ecuménicos que han criticado, corregido e incluso condenado a papas? ¿Va a decírselo al código de derecho canónico, a Santo Tomás y a toda la Tradición de la Iglesia, que hablan del derecho e incluso del deber de argüir públicamente a los superiores cuando hay peligro para la fe? Comprenderá que, frente a todo eso, su opinión es irrelevante.

"Esto dijo usted..."

Claro que lo dije. Y es inmediatamente evidente. No son ideas que se me ha ocurrido a mí. Son cosas que están a la vista de todos, en los propios textos del Papa (y entre otros muchos ejemplos). Si usted cree que alguna no es cierta, demuéstrelo, como hace una persona normal y racional. Yo estaría encantado de estar equivocado. Pero desgraciadamente, son cosas indudables en cuanto uno lee los textos. Probablemente algunas sean simple ignorancia del Papa, que no es precisamente un teólogo, pero su responsabilidad es formarse y no decir gruesos errores. Y si es incapaz de hablar sin decir gruesos errores, entonces no debería hablar públicamente. No estoy diciendo nada nuevo. Esto es el ABC de la moral católica.

En definitiva, si se portara como una persona mínimamente educada y racional, podría discutir aquí, como hacen los demás, pero para desahogarse e insultar, preferimos que lo haga en su casa. No parece un criterio disparatado.

Un saludo.
31/10/19 3:57 PM
  
JULIO
Y LOS OBiSPOS ARGENTINOS DONDE ESTAN
Ni uno,absolutamente nada
CONSUMATUM EST
31/10/19 5:13 PM
  
Farias
Bruno

Sigue negando lo evidente. Puede decir lo que quiera pero muchos de Uds. se creen católicos por el hecho de vivir encontrando errores y horrores en el Papa y los Obispos.

No creo que yo los insulte. Uds. menosprecian y deshonran con sus sutilezas al Papa y a los Obispos, lo mismo que el Sr de la Zarzuela. . No se atreven a desnudar el corazón, y como los jansenistas destilan el veneno que corroe la figura del Papa y de los Obispos. Uds. favorecen la anarquía y el desgobierno de la Iglesia. Con su Obispo estrella Atanasio que el Sr Zarzuela tiene como el único Obispo que vale la pena, junto con Burke.

Una inmensa mayoría de los que siguen esta página son refractarios al Papa y lo Obispos, no les prestan ninguna atención. Lo mismo con el Concilio Vaticano II. Basta con ver los comentarios que son ultrajantes.

No Bruno, no digo que a veces no me exceda; pero es que los excesos de Uds. merecen un buen trompis en el morro para que despierten.

Como perla le dejo ese Conciliábulo de los Pseudotradicionalistas en la Argentina, donde Antonio Caponnetto fue Maestro de Ceremonias. Caponnetto propala a los cuatro vientos que el Papa es herético y apóstata y que todo lo que hace es disparatado. Allí hubo video conferencias de los Obispos Burke y Schneider. ¿ Ud. cree que ese encuentro no fue juntarse para denostar al Papa de cien y mil maneras?


Bruno, preferiría que fuese un buen católico, pero si no quiere serlo, sáquese la careta y muestre los dientes de la Rebeldía, así sabemos a que atenernos.
31/10/19 8:26 PM
  
Farias
Y esa Junta de Argentina fue publicada en esta página por una asidua colaboradora de Uds, con el pleno beneplácito de Uds.
31/10/19 8:29 PM
  
Farias
Bruno:

El corolario de las publicaciones de Uds. es : No hay que obedecer ni al Papa ni a los Obispos ni a los sacerdotes, porque o son heterodoxos, o SON DE OTRA RELIGION, o son cómplices de paganismos o lo que fuere..

Uds. presentan a la Jerarquía viviente, la de piel y huesos, como indignas de ser obedecidas y como guías de ciegos.

Su último artículo referente a un Obispo español es otra manifestación del constante desprestigio que siembran Uds. de la Jerarquía.

Salvo dos o tres, todos son lobos para Uds. o indignos del cargo.

Parecen anarquistas de la Fe.

31/10/19 10:20 PM
  
Bruno
Estimado Farias:

Voy a permitir este comentario, a ver si lo entiende de una vez.

"Puede decir lo que quiera pero muchos de Uds. se creen católicos por el hecho de vivir encontrando errores y horrores en el Papa y los Obispos"

Esa afirmación gratuita, sobre gente que no conoce usted de nada, sobra completamente. No tiene usted ni la más mínima idea de en qué consiste nuestra vida católica. Ergo esa afirmación es una temeridad, una difamación y una calumnia. No tiene sentido que venga usted a calumniarnos y difamarnos temerariamente.

Además, este blog está hecho para hablar de los temas, no de mí o de los otros comentaristas. Céntrese en el tema discutido y deje de juzgar a las personas, que es algo no conduce a nada y, además, nuestro Señor tiende a mirarlo con malos ojos. Aparte de ello, es evidente que el bulverismo no es un argumento entre personas racionales.

"No creo que yo los insulte. Uds. menosprecian y deshonran con sus sutilezas al Papa y a los Obispos, lo mismo que el Sr de la Zarzuela"

Pues, hombre, si la recopilación de más de una treintena de insultos y el curioso hecho de que sigue insultándonos en este mismo comentario y en esta misma frase no le llevan a pensar que nos insulta, yo no puedo hacer nada por usted.

Por supuesto, no "deshonramos" a nadie. Si un católico defiende un error de fe, el que se "deshonra" como católico es él mismo, no quien señala ese error y la verdad correcta, creo yo. Por otra parte, un blog no es el mejor lugar para sutilezas.

"No se atreven a desnudar el corazón, y como los jansenistas destilan el veneno que corroe la figura del Papa y de los Obispos"

Esta frase, hasta donde puedo ver, no tiene sentido. Pero si lo tiene, es una afirmación gratuita, difamatoria e insultante, así que no procede responder a ella más que con una bendición.

"Uds. favorecen la anarquía y el desgobierno de la Iglesia"

Esto sí que es sorprendente. ¿De modo que, porque pedimos que la autoridad de la Iglesia actúe contra los que niegan la fe católica, estamos favoreciendo la anarquía y el desgobierno? ¿Qué será lo próximo? ¿Acusarnos de promover la francofonía porque hablamos en español? No tiene ningún sentido.

"Con su Obispo estrella Atanasio que el Sr Zarzuela tiene como el único Obispo que vale la pena, junto con Burke"

Monseñor Schneider y el cardenal Burke no son obispos que a mí me parezcan especialmente brillantes, pero no cabe duda de que tienen coraje, algo que no es muy frecuente hoy en día. En cualquier caso, no entiendo muy bien su crítica. ¿Cómo era eso de "corroer la figura del Papa y de los obispos"? ¿Usted puede llamar a Mons. Schneider "obispo relamido" y "obispo estrella", que son puros insultos, y nosotros no podemos señalar problemas objetivos de deformación de la fe católica? Me temo que algo falla en su argumentación.

Por otra parte, es el último insulto que le permito contra Luis Fernando. Los insultos contra mí pueden tener un pase, los insultos contra otros blogueros del portal están completamente fuera de lugar en este blog.

"Una inmensa mayoría de los que siguen esta página son refractarios al Papa y lo Obispos, no les prestan ninguna atención"

Eso es calumnioso, temerario, difamatorio, risible y evidentemente falso. Si recordamos a veces las afirmaciones contrarias a la fe de algunos miembros de la jerarquía es porque nos afectan, porque son nuestra jerarquía y porque deseamos (y exigimos, como tenemos derecho a hacer), que nos alimenten con el alimento puro de la sana doctrina y no con mercancías adulteradas.

"Lo mismo con el Concilio Vaticano II"

No puedo responder de los miles y miles de lectores de InfoCatólica, entre otras cosas porque no conozco más que a un número reducidísimo de ellos (al igual que usted), pero puede usted mirar las cosas que yo he podido decir del Concilio Vaticano II en mis artículos y encontrará generalmente que uso sus textos como textos magisteriales, para subrayar partes de la fe que se traten en los artículos correspondientes. Como mucho, habré criticado alguna vez lo que cualquier católico tiene derecho a criticar: el tono de una ingenuidad apabullante que destilan varios discursos de la época y alguno de sus textos pastorales, que son lo que peor ha envejecido del Concilio y que, en buena parte, es lo que mucha gente llama el "espíritu del Concilio" (porque, como sabrá, Dios nunca ha garantizado la bondad o el acierto del tono o el ambiente de los Concilios, basta leer los libros de historia para verlo).

"Basta con ver los comentarios que son ultrajantes"

Bueno, por ahora lo que veo es que los que son indudablemente ultrajantes son los suyos, así que quizás podría aplicarse eso de la paja y la viga.

"No Bruno, no digo que a veces no me exceda; pero es que los excesos de Uds. merecen un buen trompis en el morro para que despierten."

Como comprenderá, usted puede pensar lo que prefiera, pero si viene a mi casa o a mi blog, espero de usted que se porte con cortesía y educación. Si así lo hace, será bienvenido. En cambio, si viene a mi casa con la intención de darme un "trompis en el morro", le cerraré la puerta, llamaré a la policía y probablemente le eche un cubo de agua fría desde la ventana. No es difícil de entender.

Por otra parte, de nada valen las disculpas genéricas que no se disculpan de nada: sí, yo soy así, me excedo a veces... En compañía de adultos, si uno se excede, se disculpa por ello y no lo hace más o al menos lo procura. Y, por supuesto, después del jardín de infancia, ya no vale la excusa de "y tú más".

"Como perla le dejo..."

Como comprenderá, no voy a jugar a ese juego. Ni conozco el caso ni tengo nada que ver con él ni puedo juzgarlo. Quéjese usted donde corresponda, pero no aquí. No es apropiado usar este blog para acusar a otros blogueros. Si lo permitiera, sería una falta de cortesía por mi parte.

"Bruno, preferiría que fuese un buen católico, pero si no quiere serlo, sáquese la careta y muestre los dientes de la Rebeldía, así sabemos a que atenernos"

Si esto no es insultante, no sé lo que es. Tiene la desvergüenza de llamarme mal católico y además mentiroso e hipócrita. Como comprenderá, con alguien que viene a mi casa, me insulta y me dice que miento, no tiene sentido discutir. No muestra usted el mínimo necesario de razón, educación, cortesía e interés por los temas tratados. De hecho, no trata los temas: se limita a acusarnos de todo lo que se le ocurre. Si afirmamos algo concreto sobre un tema concreto, usted, en vez de rebatirlo si no está de acuerdo como haría una persona racional, lo que hace es insultarnos, algo que no sirve para nada, y no contestar a ninguno de los argumentos que se le dan. Además de tratarse de acusaciones infundadas, no aporta nada a la discusión de los temas. Si persiste en ello, y parece que va a hacerlo, lo único que puedo hacer yo es borrar sus comentarios. Y desearle, por supuesto, que Dios le bendiga abundantemente.

Un saludo.
31/10/19 10:30 PM
  
Bruno
Farias (II):

"El corolario de las publicaciones de Uds. es : No hay que obedecer ni al Papa ni a los Obispos ni a los sacerdotes, porque o son heterodoxos, o SON DE OTRA RELIGION, o son cómplices de paganismos o lo que fuere"

No sé de dónde ha sacado lo de "no hay que obedecer al Papa ni a los obispos ni a los sacerdotes". En cambio, sí hemos tratado el tema objetivo de errores de fe y paganismos. Ese es el tema, no sus invenciones sobre nuestras intenciones ocultas. Es un tema objetivo y, por lo tanto, puede dar argumentos sobre él, en vez de esos insultos que no deja de dedicarnos.

"Uds. presentan a la Jerarquía viviente, la de piel y huesos, como indignas de ser obedecidas y como guías de ciegos"

Eso no tiene sentido. Como todo el mundo sabe, hay obispos que dicen lo que deben decir y otros que enseñan errores y son guías de ciegos. ¿O sabe usted más que la Iglesia, que ha declarado herejes a miles de obispos a lo largo de la historia? ¿Qué tiene de raro que nosotros hagamos lo que han hecho los buenos católicos de todos los siglos: rechazar los errores contra la fe? Por otra parte, me permito recordarle, que la infinidad de obispos de los dos últimos milenios siguen vivos en el cielo y que nosotros debemos respetar su magisterio tanto como el de los obispos actuales. Y eso es lo que intentamos hacer.

"Su último artículo referente a un Obispo español es otra manifestación del constante desprestigio que siembran Uds. de la Jerarquía"

Y otra vez: prescinde por completo de lo que dice el artículo y nos ataca. Discuta con argumentos lo que se dice en el artículo si es que le interesa el tema. Y, si no le interesa, no comente, es así de sencillo. Sus opiniones sobre nosotros son irrelevantes. Y si hay obispos que defienden cosas que no son católicas, los que se desprestigian son evidentemente ellos mismos. No es difícil de entender.

"Salvo dos o tres, todos son lobos para Uds. o indignos del cargo. Parecen anarquistas de la Fe."

Vaya, no contento con condenar a San Pablo, Santo Tomás, la Palabra de Dios, varios concilios y otros santos, como ha hecho en comentarios anteriores, ahora condena a San Jerónimo, San Atanasio y otros santos que, en relación con la crisis arriana, como era su deber, rechazaron las herejías de una grandísima multitud de obispos. ¿Serían anarquistas de la fe? ¿Cómo se entiende, entonces, que la Iglesia los considere doctores de la Iglesia y confesores? El número mayor o menor de los lobos no depende de nosotros, sino de los propios lobos. No tiene sentido reprochárnoslo. Además de ser una exageración enorme lo que usted dice.

Una vez más: los insultos no añaden nada. Cíñase a los temas y dé argumentos racionales, no descalificaciones temerarias.
31/10/19 10:41 PM
  
Farias
[Siento que no quiera escuchar. Que Dios le bendiga]
01/11/19 12:11 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.