Confesiones de un friki integrista

Ayer me hicieron notar que algunos de mis artículos en este blog se habían comentado en un . Como siempre es interesante ver no sólo las reacciones que tienen los comentaristas que escriben aquí, sino también los que pueden hacer referencias en otras páginas, me decidí a echar un vistazo a los comentarios.

Al principio no entendía bien lo que se decía, porque se hablaba de un tal “friki integrista” a quien yo no conocía, por lo que me resultaba difícil seguir el hilo de la argumentación. Después, leyendo con más cuidado, descubrí que el friki integrista era yo.

Al autor no le había gustado en uno de mis artículos y no ahorraba adjetivos para dar su opinión: desenfreno mental… esperpento… blasfemia… absurdo… nausea…. espíritu pseudo-martirial… y, por supuesto, friki integrista.

Supongo que la mayor parte de los lectores sabrán lo que es un “friki”. Este término se deriva del inglés freak, que significa extraño, raro o extravagante. Generalmente, se suele aplicar a las personas que convierten una afición poco común, como los juegos de rol, los tebeos o alguna serie de ciencia ficción, en una obsesión. Como no tengo ese tipo de aficiones y, además, supongo que el anónimo comentarista no conoce mi vida privada, entiendo que no es eso lo que quería decir. Mi impresión es, pues, que se refiere a las opiniones que expreso en este blog, que son lo único que sabe de mí.

Como varias veces he dicho ya, intento no salirme de lo que enseña la Iglesia sobre los distintos temas y, cuando hablo de algo que es puramente mi opinión, lo suelo advertir para que se sepa claramente que no hay que hacer mucho caso de ello. Por lo tanto, si lo que digo parece raro, será fundamentalmente porque la doctrina de la Iglesia resulta difícil de aceptar a quien la mira sin fe y con la mentalidad del mundo.

En ese sentido, soy consciente de que algunas personas pueden considerarme raro porque acepto la moral católica e intento vivirla, porque creo en el Credo y en el resto de la doctrina de la Iglesia y porque obedezco al Papa y a los obispos en comunión con él. Lo cierto es que no me preocupa nada que me consideren extraño por eso. Al salmista, le sucedía lo mismo: Soy un extraño para los hijos de mi madre, porque me devora el celo de tu templo.

Por otro lado, “integrista” es una de esas palabras que se han devaluado tanto que, en la práctica, ya no significan nada, sino que, más bien, se utilizan como arma arrojadiza contra los adversarios. El comentarista anónimo, cuyo seudónimo es Daniyye’l, habla de lo que él entiende por “integrismo", que parece identificar en nuestra época con la traición al Concilio Vaticano II, y cita como ejemplo de integrismo. Lo curioso del asunto es que, en ese artículo, yo no hacía más que recordar la enseñanza católica de siempre sobre la sucesión apostólica que, además, es expuesta con gran claridad por el propio Concilio Vaticano II. Esta tarde o mañana, intentaré publicar un artículo sobre este tema.

En mi opinión, cuando ya no sólo se afirma que en la Iglesia se puede creer lo que uno quiera, sino que se da un paso más y, en la práctica, se dice que en la Iglesia se puede creer lo que uno quiera excepto lo que enseña la Iglesia, se entra de lleno en una postura esquizofrénica, que soy incapaz de comprender. Con franqueza, si creer en la doctrina de la Iglesia significa ser integrista, en ese caso tendré que resignarme a ser un friki integrista. Eso sí, no estaré solo: San Francisco, San Ignacio, San Juan Crisóstomo, San Bruno, Santa Teresa, San Ignacio de Antioquía y todos los santos, más los innumerables cristianos de todas las épocas que han sido fieles a la Iglesia, me harán compañía.

Cada cual que piense lo que le parezca mejor. Yo, por mi parte, intentaré hacer lo que dice San Pablo: Manteneos firmes en la fe, y conservad las tradiciones que habéis aprendido.

Finalmente, en , nuestro amigo Daniyye’l mostraba que tampoco le gustaba nada algo que yo había escrito sobre los cartujos y la importancia tomar ejemplo de estos monjes que viven escondidos en Dios. , subrayaba yo que no hay que olvidar que el salir en la televisión o en la prensa es, a fin de cuentas, vanidad de vanidades.

Sugería el comentarista que yo debía aplicármelo a mí mismo, porque “tampoco sería un cataclismo si él cerrara su blog”. Creo que, en esto, tiene toda la razón. Es propio de una mente sana y de un verdadero discernimiento evangélico el aplicarse a uno mismo lo que se les dice a los demás. Intento no poner mi confianza en este blog, ni en ninguna otra cosa que no sea Dios. Cuantos menos ídolos mejor. En ese sentido, agradezco mucho al anónimo comentarista que me lo recuerde y espero que Dios le bendiga por haber tenido conmigo la amabilidad de darme un buen consejo.

Escribo estos artículos porque creo que me hacen bien a mí y espero que puedan servir de algo a quienes los lean. Si, en algún momento, este blog se convirtiera para mí en causa de pecado, de desobediencia o de infidelidad a la Voluntad de Dios, estaría encantado de no volver a escribir en él, porque más vale entrar sin blog en el Reino de los Cielos, que ser arrojado con él a la gehenna.

Si viera que mi corazón se apegaba en exceso a estos artículos, en lugar de estar centrado en Dios, o que confiaba en mis propias fuerzas y escasas habilidades literarias más que en la gracia de Dios, renunciaría a seguir escribiendo, porque todo lo estimo basura en comparación con el conocimiento de Cristo.

Si alguna vez este blog llegara, por cualquier razón, a estorbarme a mí o a estorbar a otros en el camino hacia Dios, espero no dudar en quitármelo de encima y poder decir: Hermanos: Rodeados, como estamos, por la multitud de antepasados nuestros, que dieron prueba de su fe, quitémonos lo que nos estorba y el pecado que nos ata, y corramos en la carrera que nos toca, sin retirarnos, fijos los ojos en el que inició y completa nuestra fe: Jesús.