¿Qué diremos?

Creo que no intentaba parecerse a Él. En estos casos hay que averiguar los motivos, la mentalidad o, dicho de otro modo, la razón del sufrimiento. Ante algo que no conozco, porque pertenece a una cultura radicalmente diferente, no puedo decir nada.
No todo crucificado es Jesucristo, ni todo el que se inflinge una pena a si mismo es un penitente.
No tengo la menor idea de cuál es la mentalidad que hay detrás de un faquir.

África Marteache:

"Creo que no intentaba parecerse a Él"

Pensé que se entendía lo que he puesto: "No había oído hablar del Crucificado y, sin embargo, instintivamente intentaba parecerse a Él".

Claro que no intentaba conscientemente parecerse a Cristo, porque no lo conocía, pero el valor inmenso del sacrificio propio y libre es algo que está ya en germen en la naturaleza humana, porque hemos sido creados a imagen de Cristo. Nuestra naturaleza, en sí misma, nos empuja a parecernos a Cristo, a ser como Él, incluso cuando no lo conocemos. Por eso hay cosas admirables en los paganos, a pesar de que, estrictamente hablando, no hay nada admirable fuera de Cristo. Eso es lo que hacía este pagano hinduísta, buscar a Cristo sin saberlo, siguiendo el deseo puesto por Dios en su corazón como mejor se le ocurría.

La vida del ser humano, de todo ser humano, se reduce en su esencia más profunda a la elección a favor de Cristo o contra Él. Eso es lo que significa ser hombre.

Este tipo de prácticas de la India son muy antiguas y ya se conocían en el mundo helenístico y en Roma (primos indoeuropeos, a la postre). En la Grecia antigua a estos ascetas indios los llamaban gimnosofistas.

Los budistas rechazaron estas prácticas de autoinfligirse sufrimiento, por cierto. Las veían tan perjudiciales como caer en el hedonismo.

Coincido con África en lo que ha dicho en su comentario. Es otra cultura, aunque emparentada con la nuestra.

Yo sigo sin ver claro lo que quieres plantear, Bruno.
"Me temo que tantos otros como ese faquir se levantarán contra nosotros el día del Juicio y nos acusarán, diciendo con verdad que ellos, en su ignorancia, hicieron todo lo posible por conocer a Cristo y nosotros no se lo anunciamos". No veo la relación entre alguien que quiere mortificarse y la relación con Cristo como si la mortificación en sí fuera una búsqueda de la Verdad.
He visto cantidad de ilustraciones de indios americanos atravesándose la lengua y el pene con espinas de maguey sin encontrar en ello ninguna relación con una búsqueda trascendental. En el caso de mayas y aztecas sé por qué lo hacían, en el caso del faquir no.

Así es, Bruno. Sólo podremos reconocer la verdad y refugiarnos en la Misericordia abismal de Nuestro Señor.

“Acuérdate de mi”, nos dice también a nosotros el buen ladrón. Para que no olvidemos qué hacer cuando ya nada haya que podamos hacer.

Ciertamente no todo sufrimiento es purificador. Según cómo lo viva la persona, su libre albedrío, puede ser destructor. Los corazones solo Dios los bucea. Pero no parece el caso. Me inclino a pensar como el bloguero que pueda estar en sincera búsqueda de Dios y de desapego de las comodidades del mundo. Cómo llegar a ellos, cómo entregarles el Regalo de Jesús, cuando en nosotros mismos el fuego del Espíritu Santo está bajo mínimos, aunque muchos lo menten a todas horas para justificar cosas injustificables.

...#Al presentarme ante ti el día en que salgan a la luz todas mis obras y mis omisiones, solo podré confiar en tu infinita misericordia#... Pues eso. En esa oración debemos descansar...

Que las prácticas sean erradas, como apunta el señor Masivo, no quiere decir necesariamente que su intención también lo esté... De ahí el mandato de Evangelizar.

Pero vaya, como gran desconocedora de esas culturas orientales no puedo aportar nada especial.

Yo, sin embargo, tengo la impresión de que ese tipo de personas son más difíciles de evangelizar que otras menos extremas, porque si hacen lo que hacen es porque tienen su propia idea de dios que puede ser totalmente opuesta a la nuestra.
Muchas veces me he preguntado, dado su idea de la conducta moral que suponía aguantar sufrimientos extremos, cómo veían los nahua al Crucificado porque, dada sus creencias, lo que estaban viendo era uno de los Cuatrocientos Surianos, es decir aquellos que morían jóvenes, con la boca cerrada y con derramamiento de sangre e iban al primer cielo. Tuvo que ser difícil que entendieran que Jesucristo no hizo lo que hizo por ser un héroe a la manera que ellos lo entendían sino por puro amor. Lo que nos lleva a que ver a alguien mortificándose no implica que entienda ni por asomo el mensaje de Cristo: el Amor. ¿Entiende un faquir la Misericordia al modo que cita Lucía Victoria?

África:

"No veo la relación entre alguien que quiere mortificarse y la relación con Cristo como si la mortificación en sí fuera una búsqueda de la Verdad"

Pues es muy sencillo, creo.

Algunos se mortificarán por motivos neutros o incluso malos, ya sea para conseguir un coche mejor o amasar riquezas o matar a su marido sin que nadie les descubra. Esos, en el mejor de los casos, cuando logran lo que querían, ya han obtenido su premio. No se mortificaban por algo que vale más que ellos, sino por algo que vale menos.

En cambio, si alguien, como el de la foto, se mortifica para alcanzar la iluminación, para desasirse de los goces terrenos y abrirse a los espirituales o para agradar a sus inexistentes dioses, no sabe lo que está haciendo, porque esa iluminación y esos dioses no existen, pero lo cierto es que lo que verdaderamente desea y busca es a Dios sin saberlo y a quien está imitando es a Cristo, que dio su vida por obediencia a Dios y para conseguirnos la vida eterna. Por supuesto, sin la gracia de Dios esa búsqueda y esa imitación nunca pueden dar frutos de vida eterna, pero eso no quita que sean algo valioso desde el punto de vista meramente natural.

Y, en cualquier caso, tanto los primeros como el segundo fueron capaces de mortificarse, a veces durísimamente, para obtener ya fuera bienes terrenos o para buscar a oscuras los eternos, mientras que yo, a pesar de tener la gracia de Dios, la luz de la fe, la guía de la Escritura, el ejemplo de los santos, la Iglesia, los sacramentos y la oración de mis hermanos, soy incapaz de sacrificarme por cosas mucho más importantes. Si eso no es motivo de vergüenza, no sé lo que es.

A lo que se suma que, ya sea por esa incapacidad para sacrificarnos o por falta de fe o por lo que sea, hemos dejado de evangelizar a los que, como el faquir, buscaban a tientas la verdad y por eso mereceremos sus reproches el día del Juicio.

Me hubiera gustado saber cómo dieron el paso aquellos indios para entender el amor y la misericordia, que les eran totalmente ajenos, y creo que, probablemente, fuera eso lo más difícil de la labor de los misioneros, los sacrificios no, desde luego. Estos pueden ser difíciles en sociedades hedonistas, como la nuestra, pero hubo civilizaciones enteras educadas para hacer sacrificios sin cuento por distintos motivos.

África (II):

"¿Entiende un faquir la Misericordia al modo que cita Lucía Victoria?"

Claro que no la entiende, porque no ha recibido la fe. Eso es lo que muestra el artículo, que a pesar de la inmensa (de hecho, literalmente infinita) desventaja de no haber recibido la fe, es capaz de sacrificarse de acuerdo con sus ideas religiosas. En cambio, nosotros, que sí conocemos la Misericordia con mayúsculas, somos unos blanditos, apocados y cristianos vergonzantes.

Esa es la clave de este post.

¡Ah, bueno! Ese planteamiento, como reproche a nosotros mismos, sí que lo entiendo. Nosotros hemos banalizado el amor y nos resistimos a cualquier clase de sacrificio.

Lo del “os precederán” parece que escuece…
Si provoca arrepentimiento y anhelo de conversión, gloria a Dios. Si nos mueve a tirar por el barranco al que nos lo recuerda, malo.

Este faquir era un flojo. Recuerdo que una vez compartí con él un vaso de orina de vaca sagrada y le espeté que su mortificación era facilona. Que el mayor mérito para alcanzar una reencarnación de las buenas era el vivir discrepante en la España de 2024.

Sebas: Si lo dices por mí, dado que soy la única a la que se le ha podido entender tal cosa, te diré que a mí puede precederme cualquiera sin que por eso me siente mal ya que nada merezco y necesitaré de la Misericordia de Dios y la intercesión de Nuestra Señora, así que no escuece ni intento echar por un barranco a nadie.
Pero hay otros, que quizás no hayan elegido meter la cabeza en una reja, pero creo que, desde luego, están desapegados del mundo por razones no electivas, pero sí muy dolorosas y no se quejan.

Haddock: No creo que a ese faquir nadie intentara quitarle la reja, a las Carmelitas de Compiègne les quitaron los votos, y el vivir discrepante en la España de 2024 supone lo mismo que les pasó a las carmelitas, pero no al faquir.

Decía un sacerdote que estar tres años estudiando casi día y noche para aprobar unas oposiciones era ascetismo, correr una maratón, subir un puerto de montaña en bicicleta, caminar senderos bajo la lluvia...

Ciertamente, nuestros pecados, a faltas iguales, merecen castigos mayores, porque a quien mucho se le da, mucho se le exigirá y nosotros, los católicos, somos los privilegiados que lo hemos recibido todo. A mi siempre me ha parecido que la parábola de los talentos estaba incompleta, ya que faltan tanto el que recibió un talento y retormó 10 a su señor, como el que recibió 10 y los perdió todos y aún se endeudó. Gracias a Dios, la misericordia del Señor es infinita y su voluntad salvífica, porque si no, sería para desesperarse.

En cualquier caso, cuando se tomó esta fotografía el cristianismo llevaba predicándose en la India cerca de mil ochocientos años, porque llegó prácticamente desde sus inicios.

1) Faqir no es un asceta hindú. Es un mendicante religioso musulman de la India (el islam es la 2ª religión del país).
2) La mortificación se ha dado con abundancia también en el Cristianismo. Por ejemplo, los cilicios....·
3) La espiritualidad hindu tiene verdaderas joyas: leanse, por ejemplo, escrituras espirituales como el "Bhagavad Gita", o los "Upanishads, etc...
Por cierto, no han sabido del éxito que, en las últimas decadas, han tenido en occidente muchos Gurus indios?

Carlos:

1) Diccionario de la RAE: "2. m. En la India, asceta que practica duros ejercicios de mortificación." Que, en su lengua, indique únicamente a los musulmanes no es óbice para que, en la nuestra, se haya utilizado tradicionalmente y se pueda seguir utilizando para todos los ascetas de la India.

2) Dígame que no ha entendido nada del artículo sin decirme que no ha entendido nada del artículo.

3) Lo importante no son las "joyas", sino la verdad. La Biblia es verdadera y el bhagaavad o los upanishad no lo son, eso es lo que importa.

Masivo:

"En cualquier caso, cuando se tomó esta fotografía el cristianismo llevaba predicándose en la India cerca de mil ochocientos años, porque llegó prácticamente desde sus inicios"

Sin ánimo de ofender, me llama la atención que, en todo el tiempo que lleva comentando aquí, sus comentarios invariablemente se salgan por la tangente y absolutamente nunca comente sobre el tema tratado, sino más bien aporte consideraciones sobre detalles accesorios que no vienen al caso.

No es que eso sea necesariamente malo, pero quizá sea una señal de que estaría más a gusto comentando en otro tipo de blog que trate temas que le interesen de verdad. O mejor aún, podría interesarse por los temas tratados, que son interesantísimos, porque hablan de la vida que no se acaba.

Tannhäuser:

"como el que recibió 10 y los perdió todos y aún se endeudó"

A mi entender, esa omisión es intencionada, para dejar claro que Dios tiene derecho a que demos fruto abundante y no simplemente a que le devolvamos lo que nos ha dado, como un acreedor humano. En ese sentido, entregarle menos de lo que nos ha dado es ya inimaginable.

"Gracias a Dios, la misericordia del Señor es infinita y su voluntad salvífica, porque si no, sería para desesperarse"

Amén. Nuestra esperanza está puesta en Dios, que no nos abandona, y no en nuestras fuerzas.

Juan Mariner:

"Decía un sacerdote que estar tres años estudiando casi día y noche para aprobar unas oposiciones era ascetismo, correr una maratón, subir un puerto de montaña en bicicleta, caminar senderos bajo la lluvia..."

Claro. En sentido etimológico, ascesis significa precisamente entrenamiento físico.

Tannhäuser: Si recibes 10 talentos y los pierdes todos la parábola tendría otro sentido totalmente distinto porque eso significaría que los dones que te dio el Espíritu Santo los has despilfarrado. Tal como está escrita el hecho de enterrar el talento y devolvérselo al Señor sin haberlo utilizado significa que se te dio un don gratis et amore: don del consejo, don del entendimiento (hasta la memoria, que es potencia del alma, puede ser frágil y el tenerla muy viva es un don), etc...y no lo has aprovechado ni en honor a Dios que te lo dio, ni en beneficio del prójimo.

Lucía Victoria:

"“Acuérdate de mi”, nos dice también a nosotros el buen ladrón. Para que no olvidemos qué hacer cuando ya nada haya que podamos hacer"

Mi santo favorito.

En inglés hay una sencilla melodía con esa oración que me parece preciosa. No sé si viene de Taizé o de dónde, pero da igual, es muy bonita para ir repitiendo y rezando con ella: Jesus, remember me, when you come into your kingdom.

https://www.youtube.com/watch?v=RGB2E0NzO2A

Alguna vez he oído una versión española, pero por lo que sea me gustó más la inglesa.

A lo menos muy interesante, Bruno. Y siempre: gracias.

"...lo cierto es que lo que verdaderamente desea y busca es a Dios sin saberlo".

En realidad, entiendo que esto se aplica a toda persona en cuanto a su más profunda tendencia, según la cual anhela la bienaventuranza, que reside en Dios. Incluso al pecar se busca, en este sentido y como creo recordar que dice santo Tomás en De malo, al mismo Dios (aunque, ciertamente, desordenadamente, y por ese camino no se le encuentra): se apetece un determinado bien, que es tal por participar del Bien Infinito que es Dios. San Agustín tiene algún texto muy bonito en el que dice algo de esto (que por los pecados capitales no se tiende a males, sino a bienes desordenadamente), y por eso exhorta no a no amar, sino a amar lúcidamente: "Amad, pero ved lo que habéis de amar".

Puede ser, sí, que un faquir, con sus ásperas mortificaciones, aspire a un bien más alto que el que, haciendo del vientre su dios, sólo se preocupa de comer y beber. Pero también me pregunto qué concepción del cuerpo subyace a ese duro ascetismo y si, por este capítulo, no está el otro, por más comilón y borracho, más cerca de la verdad.

En todo caso, me parece que todo esto es una ocasión más que favorable para agradecer a Dios inmensamente el gran e inmerecido don de la fe, por la que nos ha sacado del dominio de las tinieblas y nos ha dado a conocer la divina luz de la verdad.

Ya que Bruno ha metido aquí a un faquir, a mi también me impresionó la película "El hombre que conocía el infinito" sobre el matemático Srinivasa Ramanujan, de el cual conocía la matemática intuitiva que tanto fastidiaba a los académicos de Cambridge. Ramanujan creía que no sé qué diosa estaba detrás de sus conocimientos matemáticos y aún fastidiaba más a los ateos académicos. Lo cierto es que tenía un don extraordinario y ese don solo podía venir de Dios. No de la diosa a la que él veneraba, pero, desde luego, venía de Dios porque solo Él puede hacer eso. El porqué de sus elecciones no es cosa nuestra ni tampoco a quién se lo otorga,

No he encontrado en los numerosos libros de Chesterton que he leído ninguna alusión a Ramanujan, no sería raro que, coincidiendo en el tiempo y siendo periodista, ese fenómeno llegara a sus oídos. Sin embargo Gilbert K., al contrario que los orgullosos académicos, no se hubiera sorprendido tanto porque creía en los milagros y en los dones, como todo católico. A mí lo que más me gustó fueron los dolores de cabeza que produjo en unas gentes que tuvieron que enfrentar algo que se les escapaba y que, por más pruebas que le hacían, más les desconcertaba.

Profundo texto y con más razón que un santo.
Bello hilvanar de pasajes del evangelio...
Tus entradas son lectura obligada.
¡Gracias!

La conciencia de la propia contingencia -y por necesario reflejo, del Absoluto- en determinadas mentes es un fuego devorador que consume todo lo demás. Es lo que Kierkegaard llamó la angustia, elemento primario de la religión natural o revelada. Por qué en algunas personas, con prescindencia de su fe, se exacerba de tal manera, sólo Dios lo sabe.

Ahora, este fuego devorador puede llevar a la persona, fuera de la verdad, a grandes hazañas o a atrocidades sin cuento, como los sacrificios humanos y el canibalismo. Como dice Chesterton en su San Francisco, la religión cristiana también elevó el salvaje ascetismo oriental.

Como decimos en el Wanderer, la religión es algo muy peligroso, en el sentido de que este fuego, esta angustia, en un instinto en cierto modo infinito. Por eso necesita como al aire a la verdad.

Buenos dias desde Madrid ES. Que es eso del hinduismo? Quien es ese señor que se parece a Karl Marx? Que es eso de la Teología de la Liberacion? Saben como se hispaniza a un anglocatolico? Se coge un ferry en Cornualles. Desembarcamos en Asturias patria querida. Terminamos el Camino de Santiago. Cogemos la Nacional VI hasta Madrid ES y nos vamos a hacer turismo a Valencia ES. Aviso para navegantes: voy a añadir la letra s a mi nickname que el que avisa no es traidor. Recemos el Rosario electronico para que no vuelvan los totalitarismo del siglo XX. Buenos dias y hata luego.

Yo creo que las prácticas de los faquires tienen más que ver con el desprecio al cuerpo que proponen los dualistas gnósticos. Los cristianos, se supone, que han superado esto.

Gracias Bruno, por invitarnos sin decirlo, a una reflexión más profunda que en mi caso me lleva a constatar todos los inhóspitos y siniestros caminos que el hombre es capaz de emprender en su búsqueda de un Dios que desconoce y necesita para dar sentido a su vida.

Yo no entro a meditar las intenciones de este faquir, ni la de los hombres que adoran energías o Dioses y madres tierra. Estoy de acuerdo con Bruno en que la razón inconsciente, la única razón inconsciente que les mueve a realizar estas prácticas extrañas, es su búsqueda de Dios.

Anunciar el Evangelio de Jesucristo es imperativo para todos los que Le conocemos, en ello deberíamos dejarnos la vida, porque de ello depende nuestra propia salvación. No dejemos pasar la mínima oportunidad, aunque nos parezca insignificante.

No me parece mal el toque de atención a los católicos que conlleva el artículo; seguro que se pueden mejorar muchas cosas, en materia de evangelización. Pero me pregunto si, realmente, los católicos tenemos la culpa de todo y si tenemos que estar nosotros fustigándonos continuamente por el mal en el mundo y la falta de fe de mucha gente. Sobre todo, los católicos de Occidente, que, al parecer, somos lo peor de lo peor y el culmen de la mediocridad. No creo que sea así, la verdad; al menos, no en todos los casos.

De hecho, hay frutos de nuestras buenas obras que podemos ver ya en esta vida; sin embargo, otros sólo los veremos en el Más Allá. Si yo, por ejemplo, le ofrezco a Dios mi estudio o mi trabajo, con ánimo de darle Gloria, servirle y contribuir a la salvación de las almas, yo no tengo ni idea de a quién más va a aprovechar eso (aparte de contribuir a la salud de mi propia alma). Se ha de hacer un acto de fe y dejarlo todo en manos del Señor. En este sentido, es muy ilustrativo el ejemplo de Santa Teresita del Niño Jesús, Patrona de las misiones. Con su oración y penitencia pudo hacer mucho en favor de la propagación de la fe, aunque jamás pisara una tierra de misión. Así que creo que los católicos no debemos, tampoco, desanimarnos, ni creernos culpables de todos los males. Hagamos lo que podamos, ofrezcamos a Dios nuestras vidas, aunque sean muy sencillas. ¿Acaso no pasó el Señor treinta años de vida oculta? ¿Eso no tuvo ningún valor salvífico? Estoy segura de que sí.

No leí el bhagavad gita, pero me parece que esa contraposición que haces, Bruno con la Biblia, es un tanto torpe, porque decor que el bhagavad es falso, sin más y que solo la biblia es verdadera, me parece falto de distinción. Solo la Biblia es revelación de Dios (y ni siquiera, pues también está la Tradición), pero hay verdades valiosas fuera de la revelación, y el Bhagavad puede que contenga algunas. Dice san Pablo: examinaos todo y quedaosbcon lo bueno. Aristóteles, por ejemplo, también escribió cosas muy valiosas.

Comencé a leer y pensé que nos metíamos en el terreno del cristiano anónimo o de la ignorancia invencible. Sigo leyendo y pienso: ¿entran en esta categoría un kamikaze y un yihadista que se inmola con bombas en su cintura? ¡Vaya sacrificio, nada menos que la propia vida! Es cierto que el católico normalito y corriente (acá estoy), incluso la mayoría de consagrados, no son proclives al sacrificio. Pero no me termina de cuajar la comparación, no lo veo muy logrado al artículo. No me cierra. Saludos

Hay un pasaje del Evangelio bastante misterioso:

"Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el Reino de los Cielos sufre violencia, y los violentos lo arrebatan."

Pero me parece que va en la dirección de que no basta con recibir cómoda y dócilmente la revelación del Reino, sino que hay que hacerse violencia para poseerla. O sea, no es que los paganos nos van a reclamar por haber poseído la revelación y no la compartimos con ellos, sino que peor aún, teniendola a nuestro alcance no la pudimos poseer por que solo quienes se hacen violencia la pueden poseer, o sea, coger los frutos de salvación que esta revelación contiene.

Me ha parecido un comentario buenísimo... Gracias

Ellos buscan a Aquel que no conocen con tanta pasión y entrega.... que es un tortazo en toda la cara para quienes decidimos haber conocido el Amor de Dios y llevamos una vida tan mediocre.

No se justifica lo que hacen... pero tienen más huev.. que nosotros.
Se levantarán en el día del juicio...v

Kairos: No me parece muy acertado lo que dices, estoy más de acuerdo con el comentario de Luis. Hay que tener cuidado porque estás hablando de hibris y ésta es destructiva. El Cristianismo es una religión agónica, el hinduismo no, pero la tensión que nos produce es interna: "la religión es algo muy peligroso, en el sentido de que este fuego, esta angustia, en un instinto en cierto modo infinito. Por eso necesita como al aire a la verdad".
Pocas personas estarían tan fascinadas por lo heroico como yo en mi infancia y juventud, pero cuando volví a la Iglesia no lo hice por eso, no lo hice buscando una razón por la que vivír y morir, regresé por la Verdad.

Feri: Hay muchas verdades que vienen de fuera y hacen pensar, pero ninguna de ellas es la Verdad.

Yo estudié a los pueblos americanos, especialmente mexicas e incas, que eran los que poseían un pensamiento más complejo que había generado civilización. Lo que me fascinaba de ellos es que eran los otros, la otridad nació en América, los que nunca antes fueron vistos, los que no tuvieron contacto con Oriente y de los que no sabíamos nada.
Así que eran una especie de Robinson Crusoe en su isla, por algo fueron ellos los que generaron en los ilustrados el mito del buen salvaje.
Los incas son más oscuros, los mexica entraron en la historia y hay suficientes testimonios para saber cómo eran sus dioses y facilidad para saber lo que pensaban y a dónde habían llegado por sus propios medios (entendiendo como tales el hecho de que no podían conocer más que a mayas y acolhuas).
Pues habían llegado al mismo lugar que los pueblos de Oriente que ofrecían holocaustos, y lo que nos llama tanto la atención de su ferocidad no se ha entendido: no podían ofrecer holocaustos porque no disponían de animales para hacerlo, ni bueyes, ni vacas, ni ovejas, ni cabras...En Mesoamérica el único animal de esas características, mamíferos de sangre caliente, somos nosotros y por eso las personas eran aptas para el sacrificio. El hombre-animal, el que piensa, el que gobierna, el que trabaja como un buey, el que tiene la sangre caliente, el único mamífero de dos patas, era el hombre y era a él al que sacrificaban.
Esto les suponía una situación de angustia permanente, de búsqueda perpetua, de que algo estaban haciendo mal, pero no sabían qué. La situación de duda perpetua, angustia y desconcierto en que Cortés encontró a Moctezuma es eso y nada más que eso. Siempre haciendo augurios, siempre buscando salidas...y siempre aferrados al poder. Así que Moloch se los tragaba mientras dilucidaban el terrible problema para ellos de que, si cesaban los sacrificios, nada podían ofrecer a sus dioses que tuviera el suficiente valor. Nada.
A mí siempre me han producido un fuerte sentimiento de compasión.
Desde luego eran vegetarianos pero, por alguna razón, los pueblos que ofrecían holocaustos no consideraban tomates y lechugas como víctimas propiciatorias en ninguna parte del mundo.

Ahora, eso sí, si kairos cree que al Cielo se entra por h...eso sí que tenían. Tenían leche de mujer y h. de hombre (sin contar los guajolotes y los patos de la laguna).

África Marteache:

"Desde luego eran vegetarianos pero, por alguna razón, los pueblos que ofrecían holocaustos no consideraban tomates y lechugas como víctimas propiciatorias en ninguna parte del mundo"

Eso me ha hecho reír muy a gusto.

Feri del Carpio:

"No leí el bhagavad gita, pero me parece que esa contraposición que haces, Bruno con la Biblia, es un tanto torpe, porque decor que el bhagavad es falso, sin más y que solo la biblia es verdadera, me parece falto de distinción"

Je, je. Yo diría que todo el mundo sabe lo que quiero decir.

Por supuesto, no hay nada que sea completamente falso, porque el hombre ha sido hecho para la verdad y, cuando se engaña, lo hace con medias verdades.

Sin embargo, la esencia del mensaje del Bhagavad y de los Upanishad es falsa. No existen Krishna ni Visnú ni el dharma ni el atmán ni el Brahmán ni Ganesha ni etcétera etcétera y el panteísmo y el politeísmo son erróneos.

En cambio la Biblia habla de cosas que ocurrieron de verdad y lo que dice es verdadero.

En ese sentido se puede decir (y se ha dicho siempre) que el cristianismo es verdad y el hinduísmo es falso, aunque este último contenga (como todo lo humano) algunas verdades.

Nada hay de raro en eso, porque el hecho de contener algunas verdades no hace que un relato sea verdadero. Veamos un ejemplo. Si tú cuentas la historia de un asesinato con todos los detalles correctos, pero una sola cosa falsa, a saber, la identidad del asesino, a quien tú cambias por otro, entonces tu testimonio es falso, porque contiene una falsedad esencial. No importa que todo lo demás fuera verdad.

África Marteache

No he dicho que se ente al cielo por huev.. sino que me admira su valor y entrega.
Todo el mundo sabe que el cielo es inmerecido, es un regalo, una Gracia.

Africa,

"los pueblos que ofrecían holocaustos no consideraban tomates y lechugas como víctimas propiciatorias en ninguna parte del mundo."

Eso fue desde que a Cain le pasó lo que le pasó por ofrecer hortalizas.

Kairos:

"Ellos buscan a Aquel que no conocen con tanta pasión y entrega.... que es un tortazo en toda la cara para quienes decidimos haber conocido el Amor de Dios y llevamos una vida tan mediocre"

Eso es. Ese hombre y tantos otros paganos o no católicos, desde testigos de Jehová a agnósticos o ateos, son un signo constante que Dios pone ante nuestros ojos para nuestra conversión.

Feri: Eso le pasó a Caín por escoger lechugas pochas y tomates verdes y le habría pasado a Abel si en vez de escoger un cordero sin mancha hubiese escogido uno cojo y enfermizo. Eso está al princio del Génesis y todavía no se hacían holocaustos. Nunca se ha oído que Dios tenga preferencia por la ganadería sobre la agricultura.
Eso sí, una vez que a alguien se le ocurrió lo de la víctima propiciatoria, ésta tenía que ser cuadrúpedo y de sangre caliente. ¿Por qué? Pues posiblemente porque era lo más parecido al ser humano y, en cierta forma, lo representaba. Ante la ausencia de este tipo de animales si vas buscando víctimas propiciatorias solo te queda el hombre. Y para las feministas les digo que la mujer valía igual, en eso no hacían diferencias. La única diferencia que los mexica establecían era por edades porque consideraban que los viejos eran "sol de ocaso", su potencia vital había decrecido, su capacidad de engendrar también y les pasaba lo que al cordero cojo.
Otra curiosidad es que las mujeres que morían de parto también se las consideraba igual porque eran jóvenes y morían con efusión de sangre.
En consecuencia con eso los jóvenes estaban sometidos a pesadas cargas: prohibidos los juegos de azar, prohibido las bebidas alcohólicas, etc...y en cambio los viejos podían hacer lo que les daba la gana. Era una sociedad meritocrática en la que el vigor estaba muy valorado. Tampoco se sacrificaban esclavos en holocaustos normales, solo en caso de grandes holocaustos provocados por catástrofes o enfermedades infecciosas, y si no se podía encontrar guerreros o mujeres meritorios.
El problema de los españoles fue que sí cumplían con todas las condiciones para acabar en el teocalli de Huitzilopóctli porque el concepto raza tampoco lo tenían en cuenta. Las Guerras Floridas las organizaban solo para tomar prisioneros que fueran pimpolludos y, por lo visto, los españoles lo eran.

África Marteache:

"Ahora, eso sí, si kairos cree que al Cielo se entra por h...eso sí que tenían"

Bueno, el Salmista dice "confía en el Señor y pórtate varonilmente", que es lo mismo pero dicho más fino.

Por supuesto, el portarse varonilmente no garantiza entrar en el cielo (ni tampoco lo garantizan la justicia, ni la templanza, ni ninguna virtud natural), pero Dios quiere que practiquemos esas virtudes, entiendo yo.

“Me he quedado un rato mirando la fotografía y no he podido evitar admirarme del tremendo esfuerzo realizado por ese pagano en su búsqueda de algo que, en realidad, no conocía”.
Mi estimado Bruno, salvando las buenas cosas que haya escrito, hoy absolutamente todo su post es una pura conjetura. ¿Qué le indica que ese pagano está buscando algo? Más bien creo que es al contrario: actúa así porque “ya” lo ha encontrado. ¿Y qué es lo que ha encontrado ese pagano? El desprecio más absoluto al hermano.

Ese pagano -como todo pagano- pertenece a una cultura demoníaca, diabólica, sumisa al mal. ¿Acaso esa foto suya destila algo de bondad? Pasemos al siguiente.

“No había oído hablar del Crucificado y, sin embargo, instintivamente intentaba parecerse a Aquel que no tenía dónde reclinar la cabeza”.

El Crucificado –como le llamas- no se nos manifiesta porque alguien nos hable de él, sino que se manifiesta Él mismo, sin intermediarios de ninguna clase. ¿Qué es la Iglesia? Una comunidad. ¿De qué tipo? De personas a las que “personalmente” se les ha manifestado el crucificado, como aconteció con el apóstol Pablo. La otra, la comunidad formada a través del habla y de la predicación, es otra cosa. ¿Qué acontece en Pentecostés? No fue precisamente por el habla que creyeron esos paganos bien formados en las Escrituras, sino porque ellos mismos vieron, y por eso creyeron.

“No sabía que existía el cielo, pero lo anhelaba más que todas las comodidades de la tierra”.

Afirmación totalmente gratuita pues de ese pagano no sabemos absolutamente nada. Yo me inclino más porque sea un morador del infierno que del purgatorio o del cielo. Nos basta con ver su aspecto. Comparémoslo con la foto de Foucauld, que es similar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_de_Foucauld Ese sí tiene aspecto de estar en el cielo.

“No había descubierto la Perla preciosa y, aun así, había dado todas sus riquezas solo por la posibilidad de encontrarla algún día”. Pura elucubración mental por la que te has dejado llevar.

No, en ningún momento de la historia, el seguimiento de Cristo o su búsqueda o simplemente su intuición, se ha valido de esclavizar el cuerpo ni a un hierro ni a un madero. La búsqueda –y el posterior hallazgo- del crucificado –como bien le llamas- nos llega sin haberlo ni invitado: con un simple acto de perdonar al hermano, al caído, al necesitado. No por muchas piedras de molino que nos colguemos al cuello.

No sigo porque sería más de lo mismo.

Gracias Bruno y hasta otra.

P.S. Te dejo mi correo, por si quisieras replicar como a África.

Musulmán no es, tiene más pinta de ser un sadhu hindú, sobre todo porque se observa que lleva pintada la frente

Jorgemar:

Si va a corregir a los demás, tendría que estudiar un poquito de teología antes, porque lo que ha dicho no es católico (un ejemplo completamente herético: "La búsqueda –y el posterior hallazgo- del crucificado –como bien le llamas- nos llega sin haberlo ni invitado: con un simple acto de perdonar al hermano, al caído, al necesitado").

Además de no haber entendido el artículo y de basar sus disquisiciones, en este caso sí, en puras conjeturas completamente inventadas.

Juvenal:

"Musulmán no es, tiene más pinta de ser un sadhu hindú, sobre todo porque se observa que lleva pintada la frente"

Si va a centrarse en detalles sin importancia, conviene que se lea los comentarios anteriores para ver que ya hemos discutido eso.

Marta de Jesús:

"cómo llegar a ellos, cómo entregarles el Regalo de Jesús, cuando en nosotros mismos el fuego del Espíritu Santo está bajo mínimos"

Ese es el quid de la cuestión. Habrá que avivar el fuego.

Bruno, y sobre estos hindues qué tendrias que comentar?

https://youtube.com/shorts/4MaNF02bIyg?si=3yMBQFPVavLsC7sP

Volviendo al tema, es esta la parte que, seguramente por ignorancia, no alcanzo a vislumbrar: "Me temo que tantos otros como ese faquir se levantarán contra nosotros el día del Juicio y nos acusarán, diciendo con verdad que ellos, en su ignorancia, hicieron todo lo posible por conocer a Cristo y nosotros no se lo anunciamos". Dentro del campo de esa ignorancia a la que aludo aparecen algunas preguntas: ¿es esta afirmación teológicamente cierta? ¿La acusación puede provenir tanto de "salvados" como de "condenados"? Si la respuesta a "salvado" es si entonces, me parece, se complica el desenlace. En el otro caso se entendería el todo. En estos días que me he mantenido en silencio no he encontrado la respuesta pero es seguro que tampoco se dónde buscarla.
Saludos.

Mi estimado Bruno, es mi primer comentario en tu blog, y ya me acusas de hereje: mal empezamos, ¿no te parece?

No, no es una herejía mi afirmación pues parte de mi propia y misma experiencia. A mí mismo me ha pasado y acontecido, que estando alejado del crucificado, y por solo perdonar al hermano, se me ha manifestado. La teología y su estudio vino después, después de entender. Quien pone el arado delante de los bueyes, por mucho que arree, no abre el surco.

Gracias por tu pronta respuesta, y aclaración.

No, no conjeturo nada: todo lo que he escrito está tasado, medido, cuantificado y graduado. Es poco lo que digo y muchísimo lo que omito.

P.S. No tenía intención de comentar, pero como afirmas algo que a todas luces no es verdad, no he tenido más remedio que intervenir. Perdona por mi injerencia en tu cuidadoso blog que ya va para veinte años. Pero todavía te gano, porque mi conversión parte de 1997 –mucho antes que tu blog-, luego te gano en años, en canas y en sensatez.

Mil gracias. Y sí, sí he estudiado teología en profundidad, pero como ya te he comentado arriba, eso vino después de la conversión, y nunca antes, porque antes, nada se entiende y todo el estudio teológico se vuelve una conjetura, y no “certeza absoluta”.

Este pagano no conocía a Cristo, pero Cristo sí lo conocía a El. Es que Cristo es quien toma la iniciativa, en la obra de nuestra salvación; es El quien nos santifica y nos salva, no nosotros mismos y hay muchos que obedecen y cooperan con ese llamado aunque no se hayan percatado y en la eternidad será donde conocerán y poseerán al que siguieron sin saberlo.

Jorgemar:

"Mi estimado Bruno, es mi primer comentario en tu blog, y ya me acusas de hereje: mal empezamos, ¿no te parece?"

Si no quiere empezar así, lo que debe hacer es no empezar diciendo herejías. El que no sabe, mejor hace callando y aprendiendo.

"No, no es una herejía mi afirmación pues parte de mi propia y misma experiencia"

Sí, también las herejías de Lutero partían de su propia experiencia y las de Calvino y las de Arrio y las de todos los herejes que en el mundo han sido. Herejía no es lo contrario a experiencia, sino a la fe de la Iglesia, que es lo que determina lo que es herejía y lo que no lo es.

"A mí mismo me ha pasado y acontecido, que estando alejado del crucificado, y por solo perdonar al hermano, se me ha manifestado"

No, eso creyó usted, pero no es cierto, porque eso es una herejía. Es un dogma de fe que la gracia no es una recompensa al merecimiento meramente humano, sino regalo gratuito de Dios.

"La teología y su estudio vino después, después de entender"

Claro. Y ese estudio debería hacerle comprender que la forma en que usted interpretó su experiencia era errónea y no católica. Por eso le digo que, en vez de pretender enseñar, conviene que calle, estudie y aprenda.

"Es poco lo que digo y muchísimo lo que omito"

Sí, poco pero erróneo.

"Pero todavía te gano, porque mi conversión parte de 1997 –mucho antes que tu blog-, luego te gano en años, en canas y en sensatez"

Como comprenderá, esa afirmación es un disparate. Primero porque no tengo fe desde que puse mi blog, sino desde que me bautizaron, hace mucho más tiempo. Segundo porque no sabe qué edad tengo. Tercero porque los años no equivalen a sabiduría ni sensatez. Y cuarto porque, teniendo en cuenta que lo que ha dicho en sus dos comentarios muestra una marcada falta de sensatez, se hace evidente que lo que dice es incorrecto.

"Mil gracias. Y sí, sí he estudiado teología en profundidad"

No sé lo que habrá estudiado, pero a la luz de los resultados se puede decir que o bien lo que ha estudiado en profundidad no era buena teología o la buena teología que estudió no la estudió en profundidad, porque no se ha enterado de casi nada. O quizá era mala teología y tampoco se enteró de ella, no lo sé, pero otra opción no hay. ¿Qué quiere que le diga? Se lo repito, sin ánimo de ofender: mejor calle y aprenda para no decir más tonterías, que son temas muy serios en los que no hay que confundir a los demás.

Pampeano:

"¿La acusación puede provenir tanto de "salvados" como de "condenados"?

Bueno, no sabemos quién se va a salvar y quién no, así que la respuesta es irrelevante en lo que a nosotros respecta, porque no sabemos si ese asceta hindú se va a salvar o no (y el post tampoco iba sobre él en concreto, a quien no conozco).

En cualquier caso, el Evangelio dice algo muy parecido: "La Reina del Sur se levantará con esta generación en el juicio y la condenará, porque ella vino desde los confines de la tierra para oír la sabiduría de Salomón; y mirad, algo más grande que Salomón está aquí"

Y tengamos en cuenta que en la Escritura no se dice que la Reina de Saba se convirtiese.

Nova:

"No me parece mal el toque de atención a los católicos que conlleva el artículo; seguro que se pueden mejorar muchas cosas, en materia de evangelización. Pero me pregunto si, realmente, los católicos tenemos la culpa de todo y si tenemos que estar nosotros fustigándonos continuamente por el mal en el mundo y la falta de fe de mucha gente. Sobre todo, los católicos de Occidente, que, al parecer, somos lo peor de lo peor y el culmen de la mediocridad. No creo que sea así, la verdad; al menos, no en todos los casos."

Obviamente, todas las generalizaciones son injustas... si no se entienden adecuadamente, es decir, como generalizaciones. Estas últimas son adecuadas (y justas) si se entienden como tales, en general.

Veámoslo. ¿Es cierto que los católicos de Occidente de nuestra época somos, en general, de una tibieza pasmosa? Podrían decirse muchas cosas, pero para muestra un botón: los de épocas pasadas fueron, literalmente, al fin del mundo y evangelizaron continentes enteros. A nosotros nos apostata todo quisqui en nuestra propia casa, de manera que los países occidentales antiguamente católicos hoy son todos de mayoría (¡gran mayoría!) no católica. Lo que otros construyeron con gran esfuerzo y a lo largo de siglos y siglos, nosotros lo hemos destruido o dejado destruir de la noche a la mañana. Si eso no basta para decir que el nivel está muy bajo, no sé qué hace falta.

Por supuesto, en general. En concreto, que cada palo aguante su vela. Sigue habiendo santos y cristianos estupendos, gracias a Dios, que siempre conserva un resto fiel. Dios nos conceda ser de ese resto. Esa es la finalidad de este artículo, que deseemos eso y, con la ayuda de Dios, nos pongamos las pilas para que así sea.

Luis:

"Como decimos en el Wanderer, la religión es algo muy peligroso, en el sentido de que este fuego, esta angustia, en un instinto en cierto modo infinito. Por eso necesita como al aire a la verdad"

He estado muchas veces tentado de escribir un "elogio del fanatismo", pero al final siempre me he echado atrás, sabiendo que una gran cantidad de gente lo entendería mal. Empezando por que, según me dice la amarga experiencia, la mitad de ellos solo leería el título.

Los espartanos también hacían muchos sacrificios. Es algo connatural en todas las religiones. La novedad del cristianismo no es hacer penitencia por nuestros pecados, para buscar a Dios sino que Dios mismo, hecho hombre en Jesucristo ha cargado con nuestras culpas y se ha herido viniendo a buscar a la oveja perdida.

Makabusa:

"Los espartanos también hacían muchos sacrificios. Es algo connatural en todas las religiones. La novedad del cristianismo no es hacer penitencia por nuestros pecados, para buscar a Dios sino que Dios mismo, hecho hombre en Jesucristo ha cargado con nuestras culpas y se ha herido viniendo a buscar a la oveja perdida"

El post no dice, obviamente, que la religión de ese asceta sea mejor que la nuestra (de hecho dice expresamente lo contrario).

Lo que dice es que, a pesar de que nosotros tenemos la fe, la verdad, a Cristo, la gracia, los sacramentos, a nuestra Señora, a los santos, a la Iglesia y un larguísimo etcétera que ese asceta no tiene, nosotros vivimos mediocre y tibiamente en la comodidad de nuestros sofás y nuestras vacaciones y nuestra buena vida, como paganos, y, en cambio, ese pagano que no tiene nada de eso es capaz de mortificar sus apetencias por la simple sombra vislumbrada a lo lejos de lo que nosotros tenemos en nuestras manos.

Eso es, claramente, una vergüenza para nosotros (véase el pasaje evangélico de la reina de Saba citado más arriba).

Me temo que, en el día del juicio, muchos faquires pedirán cuentas a la generación malvada y perversa de la que formamos parte por no anunciarles a Cristo y a su Iglesia. Nos reprocharán que sólo les hablamos de justicia social, de diálogo interreligioso y de ecumenismo. Nos echarán en cara que les dijéramos que no necesitaban convertirse y que bastaba con que fueran buenos faquires. Y nos recriminarán que les habláramos del reciclaje de los plásticos y del grito de la tierra.

Buenas noches desde Madrid Es. Que bonita parada civico-militar. Hay una feligresa en mi parroquia que me dijo que que guapo era yo. Pero yo me siento feo como en la cartilla de prescolar porque temgo unas ojeras como James Shigeta, el presidente de Nakatomi Plaza de la Jungla de Cristal. Oye guapa, si no retiras los piropos podria votar a Ciudadanos, el partido de la gente guapa y sin esperanza. Porque Ayuso es mas sexy que esa modelo tan alta y tan guapa, como en la pelicula "El diablo viste de Prada". Ay, Dios mio, como este comentario lo lea Pedro Sánchez me va a poner una denuncia porque ha prohibido que los hombres lancen piropos a las mujeres. Yo haria todo lo posible por ganar las elecciones. Vaya mierda de gobierno! Recemos juntos el Tosario electronico para que no vuelvan los totalitarismos del siglo XX. Buenas noches y hasta mañana.

Mi estimado Bruno. Le quedo muy agradecido. Callo y aprendo.

Ya veo que su corazón está totalmente endurecido ante el hermano, el caído.

Quedo en silencio y pido perdón por mi intromisión en su sosiego.

Jorgemar:

"Ya veo que su corazón está totalmente endurecido ante el hermano, el caído"

Gracias por mostrar sin lugar a dudas que hay que borrar sus comentarios, porque a veces uno duda si ha acertado.

Dios le bendiga sobreabundantemente.

José Díaz:

"Y nos recriminarán que les habláramos del reciclaje de los plásticos y del grito de la tierra"

Parece mentira que no nos abochorne esto ya ahora. ¿Cómo puede ser que nos arriesguemos a oír una cosa así el día del Juicio? Los demonios no solo se alegrarán, sino que se caerán al suelo de risa al oírlo.

Tamayo: Y por alguna ignota razón te empeñas en escribir en blogs dónde no te enteras de nada.
Resulta que el Papa de Roma hace esfuerzos inauditos para que entendamos al faquir, así que no será él quién se oponga por aquello de "Fratelli Tutti".
La visión de Bruno es otra, aunque yo no llegue a entenderla del todo, pero que es otra está a la vista.

No es la primera vez que Bruno trae a su blog un bello haiku sintoísta o una fotografía de un faquir que le hace meditar, lo que descarta totalmente que los cristianos llamados tradicionales, por decir algo, no nos fijemos en otros. En realidad nos fijamos mucho más que los modernos, los cuales ignoran olímpicamente la belleza del haiuku o el sacrificio del faquir.
Hasta yo, siguiendo a los grandes misioneros franciscanos del S. XVI, me he preocupado más de lo que pasaba por la cabeza de tlaxcaltecas, mixtecas o guaraníes que lo que se preocupan los progresistas.
Si vamos a borrar el pasado, que es de lo que se trata, solo los que no lo hacemos podemos encontrarlos interesantes.

Es más, Chesterton-otro que tal-se habría quedado mirando esa fotografía con interés, pero desde el punto de vista del progresismo la fotografía es horrorosa.

Gracias Bruno por tu articulo. Nos apela

Bruno habla de temas interesantes.

Coincido con los que dicen que la penitencia no la inventó el cristianismo, aunque a medias, porque hay quienes dan a entender que la Iglesia Católica se copió de las prácticas paganas, lo cual no es verdad, porque se tratan de prácticas que heredamos de la Antigua Alianza:

“Los sacerdotes vistieron cilicios y los niños se postraron por tierra delante del Templo del Señor, cuyo altar cubrieron también de cilicio.” (Judith 4,9)

Moisés estuvo 40 días practicando ayuno en el Monte del Sinaí (Éxodo 34,28), los ninivitas hicieron penitencia ante la amenaza de Dios (Jonás 3,5), El Rey David también se mortificaba (Salmo 34,13), en el Levítico cuando se habla del modo de expiar ciertos pecados dice: “Haga penitencia por su pecado” (Levitico 5,5) Aunque esta última frase varía de versión en versión, así aparece en la Vulgata y en las traducciones fieles a esta.

Es conocido por muchos que el diablo es el mono de Dios. Lo que hace la Iglesia de Cristo, el diablo lo copia y lo distorsiona para crear sus propios cultos, y así la masonería copia palabras que son católicas, los satanistas practican las misas negras, y en muchos cultos de brujería necesitan de una Hostia Consagrada, como en el caso de la santería.

Estas imitaciones, también existían en la Antigua Alianza, de ahí que si Dios pidió a Abraham que sacrificase a su hijo en holocausto (Génesis 22,2), el diablo también, tiempo después, pedía a sus acólitos que sacrificasen a sus hijos (Jeremías 32,35). Con la diferencia de que, a la superstición de los últimos, se consumaba la muerte de los hijos; y este era el actuar de los demonios, imitando lo que es santo y convirtiéndolo en pecado.

Los dioses de los paganos, no son mas que los mismos demonios, tal como asegura la escritura: “las cosas que sacrifican los Gentiles, las sacrifican a los demonios, y no a Dios.” (1 Corintios 10,20)

Y así los adoradores de baal se lastimaban el cuerpo como parte de su culto diabólico, hasta mutilarlo lo suficiente para que chorreara sangre:

“Entonces gritaron con voz más fuerte, haciéndose incisiones con cuchillos y lancetas hasta chorrear sangre por sus cuerpos según su costumbre.” (3 Reyes 18,28)

Pero enseña la iglesia católica que la mutilación es pecado:

“...los mismos hombres, no tienen otro dominio en los miembros de su cuerpo sino el que pertenece a sus fines naturales, y no pueden, consiguientemente, destruirlos, mutilarlos…” (Casti Connubii .24)

Esto era igual en la Antigua Alianza: “No os hagáis incisiones en vuestra carne por un difunto; ni os hagáis tatuajes. Yo soy el Señor.” (Levítico 19,28)

Por eso hay límites para la penitencia, cualquier mortificación que ponga en riesgo la vida, o genere daños irreversibles en el cuerpo, es pecado, y no tiene nada que ver con la doctrina Católica, sino que viene del diablo. Porque el cuerpo es templo del Espíritu Santo: “¿No sabéis que sois templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en vosotros? Si alguno destruye el templo de Dios, Dios lo destruirá a él; porque el templo de Dios es santo: y ese templo sois vosotros. ” (1 Corintios 3,16-17)

África Marteache:

"pero desde el punto de vista del progresismo la fotografía es horrorosa"

Al progresismo le gustan las religiones no cristianas... de lejos e idealizadas o domesticadas. Como le gustan los pobres, el pueblo, los trabajadores, la razón, la libertad y tantas otras cosas.

De cerca, le horrorizan.

Es que para un progresista este hombre representa lo que más odia, su opción radical le coloca fuera del alcance de la presión mediática, del punto de vista de sus semejantes y de las leyes del gobierno. No pueden hacerle absolutamente nada porque la reja se la ha puesto él y, para su rabia, es la representación de la libertad más absoluta. Ese es otro punto de vista al ver la fotografía. Todo esto la hace apta para meditar.

Es una reflexión que nos interpela.

El mundo tiene ansias de verdad y espiritualidad y nosotris no sabemos transmitirles el Evangelio, no somos creíbles para ellos.

Estoy de acuerdo en eso, Bruno.
Nosotros tendríamos que volar enamorados detrás del Dios hecho hombre que nos ha llamado y con el mundo a nuestros pies.
Un hermano de mi Comunidad va a proclamar el Kerigma este lunes y yo, miserable, pienso en que se me pedirá ayunar por las 20 personas que están escuchando las catequesis ... y se me ocurren excusas para no hacerlo. Esta foto es una llamada a mi conversión... a volver al amor primero que me hacía despreciar cualquier placer en mi juventud.

Escribe África: "La visión de Bruno es otra, aunque yo no llegue a entenderla del todo...". Me deja más tranquilo, pensé que estaba solo en esta. Ya empezaba a dudar de mi mismo.

Pensé que se le habían caído las llaves por el desagüe y al meter la cabeza por la rejilla ya no pudo quitársela... (chiste tonto para 'romper el hielo') ;-)

Pampeano: Tú tienes, según veo por tus intervenciones, un componente muy racional, como yo, es difícil para nosotros entender lo que quiere decir Bruno con la foto del faquir. Efectivamente, el faquir es un hombre muy espiritual alejado de las cosas de este mundo y eso se puede interpretar como una búsqueda de Dios. Yo lo he relacionado, no sé por qué, con el "cristiano anónimo" de Rhaner, para el que todos somos cristianos, lo sepamos o no, y todos buscamos a Cristo. Eso no nos daría a los cristianos, que aceptamos a Jesucristo como Nuestro Señor, ninguna ventaja. Es como si el "sígueme" que tanto aparece en los Evangelios fuera innecesario porque, al final, de un modo u otro, todos le vamos a seguir consciente o inconscientemente.
En ese caso el Papa Francisco tendría razón y nosotros, empeñados en que la única Verdad está en el catolicismo, estaríamos equivocados.
El faquir nos precederá porque su apuesta es más radical y si su apuesta es más radical es que es mejor aunque no conozca a Jesucristo, ni peque, ni se arrepienta, ni nada. La tibieza, en este caso, nos condenaría aunque apelemos continuamente a la Misericordia de Dios, o al menos nos relegaría al último lugar.
Es curioso, me he consagrado este mes de Mayo a la Virgen María, pero como vivo mucho mejor que ese faquir, se supone que eso importa poco.

Makabusa:

"La novedad del cristianismo no es hacer penitencia por nuestros pecados, para buscar a Dios sino que Dios mismo, hecho hombre en Jesucristo ha cargado con nuestras culpas y se ha herido viniendo a buscar a la oveja perdida".

Hermano: si fuera como dices tú, Cristo jamás le hubiera dicho a sus discípulos: "el que quiera venir en pos de mí, que tome su cruz de cada día y me siga".

En mi opinión la figura de este faquir tiene muchas interpretaciones:
1) Es un hombre totalmente espiritual que trata de buscar a Dios a través de grandes mortificaciones y en ese sentido nos supera porque somos tibios y estamos a otras cosas, de manera que, muchas veces, damos prioridad a lo urgente sobre Dios y él lo busca toda su vida sin hacer caso a las añadiduras.
2) Es el paradigma de la libertad más absoluta por estar abstraido del mundo y de esta manera podría verlo Nietzsche. Está dando una muestra de voluntad de poder despreciando todo lo accesorio. Es una voluntad pura.
3) Es alguien de espaldas a su prójimo porque la opción radical que ha adoptado pasa del mundo y en él está también su prójimo. Esa reja que lleva no lo hace muy apto para ayudar. Aunque no sabemos si es de quita y pon.
Por eso he dicho que se puede meditar sobre la fotografía, pero la admiración que Bruno le tiene viene dada por una de esas interpretaciones, que no es la de todos.

Makabusa:

"a volver al amor primero"

Ahí está el secreto. Voy a releer a Oseas.

4 - No fue por una trágica amargura está alma errante desgajada y rota. Purga un pecado ajeno, la cordura, la terrible cordura del idiota.

Jorge Cantú:

"si fuera como dices tú, Cristo jamás le hubiera dicho a sus discípulos: "el que quiera venir en pos de mí, que tome su cruz de cada día y me siga""

Hasta donde puedo ver, Makabusa no ha dicho que en el cristianismo no haya que hacer sacrificios. Basta ver que en su siguiente comentario ha hablado del ayuno que va a hacer.

Lo que ha dicho es que los sacrificios también existen en otras religiones y no son lo que tiene de novedoso el cristianismo. Lo que tiene de novedoso el cristianismo es el Sacrificio del mismo Hijo de Dios por nuestra salvación.

Antonio M:

¡Muy buena la cita del poema de Machado!

Continuo mi comentario del
anterior artículo de Bruno: " El experimento concluido: el modernismo está acabado".

Sostengo que al fracaso del mundo moderno en todos los frentes, desde la filosofía a la ciencia y técnica, sigue las amenaza del caos mayor o menor, Dios lo sabe, en todos los sectores de la vida humana.

Sostengo que, habiendo fracasado en el término que debía llevar a un final feliz, debe tomar conciencia URGENTE del estado de precariedad en que se encuentra.

No dispone de nuevos recursos que sustituyan los actuales. Si el sistema de comunicaciones satelitales internacional fallara en parte siquiera, se producirian de inmediato una serie de perturbaciones en orden a las producción y distribución de bienes y servicios, y en orden a la administración de los Estados.

Es posible que quien atentará.contra los satélites de comunicaciones, lo hiciera de modo selectivo, estratégico, golpeando dónde considere más efectivo.

Pero, si tenemos en cuenta las posibles respuestas de las naciones afectadas, es de prever que el sistema continuaría desestabilizadose, y agravando la crisis de alimentos y producción de bienes.

Ante una posible situación de caos general, cabe reclamar de los responsables a nivel internacional una conciencia objetiva que reconozca y alerte al mundo sobre la presente amenaza.

Esto implica por parte de ellos, el reconocer la gravedad extrema a que ha conducido el camino seguido por el mundo moderno.
Reconocer además su impotencia absoluta para superar el fracaso y derrumbe del edificio de la moderna civilización.

Aquí sobreviene una de esas decisiones fundamentales de la Historia, conforme a las cuales, sostiene A. Toynbee, parecen o sobreviven.

La gran decisión a tomar por parte de los responsables del mundo, según elijan, abrirá o cerrará las puertas hacia una salida.

Deben reconocer, si aún conservan la fortaleza de la esperanza, que existe el Poder del Creador que desea que la humanidad supere su fracaso.

Que el ateísmo, rebelión que niega la existencia de Dios Creador, ha fracasado en su intento de prescindir del Señor y Padre del Universo.

Que debe dirigir sus ojos a Él en busca de su Misericordia. Lo cual implica humilde conversión a la Iglesia fundada por Cristo.

La historia del cristianismo muestra muchos notables ejemplos de conversiones de hombres elegidos por Dios como ejecutores de sus designios.

Oremos a nuestra Madre que triunfe pronto su Corazón Inmaculado en el mundo.

Que el Señor provea la sabiduría y medios necesarios para sobrevivir al caos causado por la caída de la moderna Babilonia (Apocalipsis).

Ezequiel 33, 6-9: "Pero si el centinela ve venir la espada y no toca la trompeta, de manera que el pueblo no es advertido, y cuando llega la espada mata a alguno de ellos, éste perecera por su culpa, pero al centinela le pediré cuenta de su sangre".

Acuso a los responsables de la información internacional de acallar las afirmaciones autorizadas que denuncian la situación de un caos general, consecuencia de un ataque al sistema internacional de comunicaciones satelitales.

Asi, los grandes del mundo tienen la enorme responsabilidad de advertir a la humanidad del peligro de caos general que la amenaza, a fin de que los pueblos y naciones procuren tomar decisiones al respecto.

No se trata de una hipótesis alarmista, sino de afirmaciones algo veladas, no difundidas con los recursos publicitarios habituales para otro género de noticias, pero explícitamente afirmadas en los primeros niveles internacionales.

Han referido el asunto de un ataque al sistema internacional satelital de comunicaciones, Putin, el embajador de E.U. ante la Argentina, la General Richardson cuando inauguró junto al presidente Millei la base militar argentina-norteamericana en Ushuaia, lo acaba de afirmar la OTAN respecto al cable submarino de comunicaciones de Europa.

Sin embargo impera un gran silencio muy sospechoso por parte de los responsables de advertir a la humanidad la gravedad de la situación.

La Iglesia permanece enredada en cuestiones que silencian de modo sistemático el precipicio denunciado por los máximos responsables del mundo.

Mientras las bocinas de la infamia invitan diariamente a disfrutar de la cloaca, procuran que las gentes permanezcan estúpidos en el consumismo del bienestar.

Es estremecedor ver hasta donde puede llegar el sacrificio de personas para conseguir lo que ellos creen que es la perfección espiritual, y nos hace vernos insignificantes a quienes hemos conocido el Amor que representa la muerte y resurrección del Señor.

Me hace recordar el proceso de conversión de Ignacio de Loyola, que de un periodo muy largo de penitencias próximas a las del faquir, paso a suprimirlas, a raíz de una experiencia que tuvo descansando en una fuente del camino. Tal es así que no las impuso en la orden que posteriirmente fundó.
Pasó de querer superar todas las penitencias que conocía de los santos a "dejarse santificar"

Dios pagó por nuestros pecados y nuestra santificacion consiste en algo tan sencillo, también tiene su dificultad, en ser buenos hijos esposos, padres, ciudadanos e hijos de la Iglesia.
No es fácil y en eso fallamos quizás por nuestra falta de humildad y otras sencillas y difíciles virtudes.

Si soportamos con humildad y sencillez nuestros pecados y los de mis hermanos, y somos misericordiosos, Dios aceptará nuestra contriccion y nuestra súplica"

"Al presentarme ante ti el día en que salgan a la luz todas mis obras y mis omisiones, solo podré confiar en tu infinita misericordia. No mires mis pecados, sino las llagas de tu Hijo y la sangre preciosa que derramó por mí.
Miserere mei, Domine, miserere mei

No se haga problema Bruno. Cristo los llevaré igual con El.

Uds preocúpense de no seguir cascoteando a los maestros.

Saludos

Este hombre atraería mucho a los filósofos nihilistas porque es un hombre sin atributos, simplemente es. Poca cosa más se puede apreciar en él, ni pecados ni virtudes, solo una fuerza interna que le da un control absoluto sobre él mismo y el que tiene control no es humilde, para ser humilde tienes que ser pecador o Jesucristo. Si se mira una estampa del Corazón de Jesús, por ejemplo, es totalmente lo contrario. El faquir no tiene corazón de carne. Cristo lloró en Getsemaní, pero éste no llora en la misma forma que tampoco ríe. No he apreciado en los Evangelios nadie tan extremo como él, hasta Juan el Bautista tronaba, éste es porque no puede evitar su materialidad, a lo más que llega, es a estar en el mundo porque no puede evitarlo y todo su entrenamiento es, precisamente, para disolverse en la nada y abandonar el ser en última instancia.

Si se entiende a Jesucristo cuando dice que los publicanos y las prostitutas nos precederán en el Reino de los Cielos, es por su condición de pecadores arrepentidos, este modelo es lo contrario. No se llega a esto sin un entrenamiento previo, que posiblemente dure toda la vida. ¿Y para qué este entrenamiento? Para controlar los latidos del corazón, la respiración y el tono vital de modo que así los instintos, las pasiones y los sentimientos queden anonadados. En el hinduísmo, que es panteista, esto pueda tener sentido, pero dudo que para nosotros sea un modelo o las corrientes orientales que nos dominan y son contrarias al cristianismo tendrían razón. Aquí el Amor no pinta nada siendo el Amor el mensaje principal del Nuevo Testamento,

Algo que inspira nostalgia en este siglo XXI es el temple de las personas de generaciones pasadas, dispuestas al sacrificio y el martirio por sus convicciones, algo admirado hasta del comunismo, que alentó el martirio de sus partidarios para exhibirlo como propaganda.

Pero también hubo una extraña disposición al martirio en la gente de la psicodelia, que no sólo abusó hedónicamente de los placeres que se permitieron, sino que muchos buscaron intencionalmente sufrir las consecuencias de tal abuso, hasta que apereció el VIH, pero aún entonces, entre los afectados hubo quienes se enorgullecieron de haber sido contagiados. Esa disposición al martirio sufriendo por abusar de lo que da placer no es hedonismo, pero no la inventaron los jipis, sino que se ha observado desde la antigüedad, no sé si ha sido nombrada.

En un comentario anterior se mencionó la cultura espartana, pero su ascetismo no era religioso, sino de una típica educación guerrera que suprime la autoindulgencia y compasión por los demás, que se puede comparar con la formación de los médicos que cursan asignaturas en que diseccionan cadáveres para superar pudor, miedo, vergüenza, compasión, asco y todo lo que inspira la intimidad física con el cuerpo ajeno, pues trabajarán en eso: Viendo y tocando lo que, fuera de la medicina, sólo en la intimidad esta permitido tocar, de modo que la relación entre paciente y médico es también una intimidad, además de que ortopedas, oftalmólogos e intensivistas, por ejemplo, deben tener frialdad para las terapias a menudo incómodas y dolorosas que deben aplicar a sus pacientes.

Olvidamos que también existen los masoquistas, que disfrutan el sufrimiento sin objetivo práctico ni político ni religioso, pero pueden hallar oportunidad para realizar sus deseos en profesiones, ideologías y religiones que valoren el martirio.

La reina de Saba no se convirtió, pero se le describe como una mujer opulenta y como no se dice que renunció al placer, el poder y la magnificencia, puede suponerse que no era una faquira.

Yo creo que Bruno aprecia más la sinceridad que el halago, de manera que cuando cuelga un post no está esperando que hagamos palmas con las orejas, está esperando que demos nuestra opinión si la cuestión es opinable. La admiración hacia el desasimiento del faquir no es doctrinal, así que no hay problema en verlo de otra manera, ahora bien están los llamados "locos de Dios", que no creo que sea el caso, que lo buscan de manera distinta que nosotros y tampoco podemos adentrarnos mucho en eso porque están desde el Maestro Eckhart, dificilmente entendible, hasta San Simeón el Estilita, que también es sorprendente.

Judas Iscariote se arrepintió de su traición y devolvió el precio a los sacerdotes quienes rehusaron recibir las monedas, por lo que las arrojó al suelo y se fue a suicidarse. Judas se arrepiente, intenta reparar su error y desesperado se inflinge un daño al suicidarse pero si eso fue penitencia no le fue válida, aunque sólo Dios lo sabe, porque penitencia real hubiera sido, tal vez, vivir con esa culpa, esa vergüenza y ese dolor, pidiendo perdón y dando testimonio aunque se le rechazara como los sacerdotes le rechazaron las monedas devueltas, pero vivir así, después de tal culpa y bajo la advertencia de que más le valdría no haber nacido, exigía fe, esperanza y caridad quizás incompatibles con el carácter de un traidor. Tener determinación para un acto, no asegura tenerla para rectificar.

¡Amén!

No creo que Judas se suicidara por penitencia, sino por desesperación.

Orígenes de Alejandría asegura que no hizo penitencia :

“si hubiera procurado hacer penitencia y la hubiese practicado a tiempo, sin duda hubiera encontrado a aquél que dijo: "No quiero la muerte del pecador" ( Ez 33,11).”

Santa Catalina de Siena, Doctora de la Iglesia, escribe en El Diálogo,37 (la doctrina del puente) que se condenó por desesperación:

“Este es el pecado que no se perdona ni aquí ni allá, pues por menosprecio no ha deseado mi misericordia, ya que para mi este es mas grave que todos los demás pecados que haya cometido. Por lo que la desesperación de Judas me desagrado mas y fue mas grave para mi Hijo que la traición que le hizo. Y así, son recriminados de falso juzgar, por haber considerado mayor su pecado que mi misericordia. Por ello son castigados con los demonios y con ellos eternamente atormentados.”

De ahí se deduce que se quita la vida abandonando toda posibilidad de perdón, porque ya se veía condenado, como considera Orígenes:

“¿Pero cómo vio Judas que Jesús había sido condenado, si aun no había sido interrogado por Pilato? [...] "viendo Judas que había sido condenado", se refiere al mismo Judas, entonces sintió su maldad y se reconoció condenado.”

(esta cita de Orígenes de Alejandría la saqué de Catena Aurea, San Mateo 27,1-5)

Según San Roberto Belarmino, el motivo de su suicidio fue debido a la vergüenza; San Roberto Belarmino es otro Doctor de la Iglesia. En su libro de las siete palabras escribe lo siguiente:

“Cuando Judas el traidor empezó a reflexionar sobre lo detestable y enorme de su traición, se sintió incapaz de soportar la vergüenza y la confusión de encontrarse nuevamente con alguno de los apóstoles o discípulos de Cristo, y se colgó a sí mismo con una soga. Lejos de escapar de la vergüenza que temía, solo cambió una cruz por otra más pesada. Pues su confusión será aún mayor cuando, el día del Juicio Final, tendrá que pararse delante de todos los ángeles y hombres, no sólo como el traidor convicto de su Señor, sino como un asesino de sí mismo. Que necedad fue de su parte evitar una breve vergüenza delante del entonces pequeño rebaño de Cristo, quienes hubieran sido mansos y buenos con él, como su Señor, y lo hubiesen confiado a la misericordia de su Redentor, y no tener que sufrir la infamia y la ignominia que ha de sufrir cuando esté delante a la vista de todas las creaturas como un traidor a su Dios y un suicida.”

(De Septem Verbis a Christo in Cruce Prolatis C. XVIII (San Roberto Belarmino “Las siete Palabras” Capitulo 18))

Según esto último su suicidio tampoco se consideraría una penitencia, pues estaría, al contrario, huyendo de la Cruz.

También está sucediendo ahora que personas en desgracia no buscan ayuda ni la aceptan si se les ofrece, dispuestos a morir de inanición posando un martirio falso con el que intentan disimular su impotencia ante la adversidad porque temen ser juzgados como negligentes, holgazanes, torpes e incapaces y que algún tercero les avergüence por haber aceptado ayuda, pero no es lo mismo la pobreza por dejarlo todo que por perderlo todo. Casos hay en que el sujeto tiene dependientes a los que sacrifica con ese orgullo que supongo pecaminoso aunque no llegue a suicidio.
Es una actitud típicamente occidental que no creo que sea el caso del faquir que motiva esta conversación.

El artículo muy bueno Bruno como siempre.
Respecto a esa mortificación, no siempre está bien encauzada como has reflejado en algún comentario.
Creo que esos falsos dioses piden sacrificios y quieren destrozar el cuerpo de sus seguidores porque el cuerpo es templo del Espíritu Santo y estamos hechos a semejanza de Cristo. A veces piden sacrificios de sangre como hacia con los mayas o sacrificios corporales como hacían los profetas cuando Elías les hace el reto para ver cuál era el Dios verdadero y estos se hacen cortes en la piel... Los tatuajes mismos son un sacrificio corporal a falsos dioses llamesen vanidad o cualquier otro nombre propio.
También piden sacrificar la virginidad de una hija por ejemplo... Son demonios.
Pero me parece acertado lo que dices que los paganos del mundo entero nos exigirán cuentas de porque no compartimos el regalo que Dios nos dio. O por ejemplo porque no les ayudamos a liberarse de las cadenas de esos demonios que les tienen esclavizados