Respuesta a un lector defensor de Amoris Laetitia

Como por desgracia me ocurre frecuentemente, la respuesta al comentario de un lector, Oscar Alejandro Campillay Paz, me ha salido más larga que los propios artículos, así que he decidido cortar por lo sano y convertirla en artículo. Además, se trata de un tema interesante, la cuestión de si hay contenido heterodoxo en Amoris Laetitia y cómo hay que interpretar ese contenido, que ha salido frecuentemente en el blog.

En negro pondré las afirmaciones de Óscar Alejandro Campillay y mis comentarios, como siempre, irán en rojo.

……………………….

Cómo católico no afirmo la impecabilidad de Nuestro Santo Padre Francisco, ni lo hago de nadie, ni de Óscar Alejandro, ni de Bruno Moreno.

Ciertamente, no afirma de forma teórica que el Papa sea impecable o perfecto. Pero, en la práctica, cuando se muestra razonadamente que una conducta del Papa es criticable y grave, se pone como una furia e insulta a los que lo muestran. Eso es defender, de hecho, la impecabilidad del Papa como si fuera un dogma de fe. Es una heteropraxis que corresponde a una heterodoxia implícita por su parte, que intenta imponer a los demás.

Lo que si afirmo es lo que establece la doctrina; el Papa es infalible en materia de Fe y Moral, cuando habla ex cáthedra.

Cierto, pero irrelevante. Este Papa no lo ha hecho nunca, de modo que nada tiene eso que ver con absolutamente nada de lo que se ha discutido en este blog.

Lo que sí afirmo, es que un texto magisterial cuando presenta temas o enfoques que puedan presentarse a confusión, o a más de una interpretación posible, debe elegirse siempre la interpretación que esté en concordancia y continuidad con el magisterio precedente, es decir una hermenéutica de la continuidad y no de la ruptura.

Me temo que no entiende bien lo que está diciendo. En efecto, se trata de una regla general e fundamental para interpretar cualquier afirmación magisterial. Aunque esa formulación particular corresponda a Benedicto XVI, es un principio tradicional, que siempre ha existido y sin el cual no se podría entender el magisterio de ninguna época. Obviamente, en la enseñanza de la Iglesia hay una continuidad sustancial, por la que la Iglesia enseña siempre el mismo depósito de la fe

Eso sí, usted ha citado una formulación incompleta, de andar por casa, del principio. El principio no afirma que todo lo que pueda decir una autoridad de la Iglesia sea conforme con la fe católica, sino que, al contrario, incluye necesariamente rechazar todo aquello que se pretenda enseñar cualquier autoridad eclesial y que sea contradictorio con la fe de la Iglesia. Si no se incluye esta precisión obvia, para nosotros serían iguales los prelados herejes y los católicos, veneraríamos a la par los textos de Atanasio y los de Arrio, los de Pablo de Samosata y los de San Gregorio, los de Honorio I y los del tercer Concilio de Constantinopla.

Lo que sí afirmo en que en el supuesto que un texto o expresión de una autoridad superior, sea el Papa o los Obispos reunidos, sea evidentemente y sin duda de interpretación, heterodoxo, será a todas luces, materia no magisterial.

De nuevo, no entiende bien lo que afirma, por no hacer las distinciones fundamentales. En sentido estricto, lo heterodoxo no puede ser, por su propia naturaleza, magisterial. Eso es evidente. Nadie tiene autoridad, ni en la tierra ni en el cielo, para enseñar con la autoridad de Cristo algo que es contrario a la fe católica. Quien pretenda hacerlo está usurpando una autoridad que no se le ha dado ni se le puede dar.

Eso no significa que los obispos, que son seres humanos falibles, incluido el obispo de Roma, no vayan a intentar en ocasiones imponer magisterialmente afirmaciones heterodoxas. Esas afirmaciones no son en sentido estricto magisteriales (por ser heterodoxas), pero sí lo son en el sentido amplio de que ellos las pueden presentar como tales, para que como tales sean recibidas por los fieles. Si existe un magisterio infalible (lo definido por un Papa ex cathedra o lo definido dogmáticamente en un concilio ecuménico) eso necesariamente quiere decir que hay un magisterio falible, del Papa y de los obispos reunidos o sin reunir. Luego ese magisterio puede incluir heterodoxias. Luego defender a capa y espada que eso no puede ocurrir (como ha hecho usted repetidas veces en este blog) es absurdo y no lleva a ningún sitio.

Como hemos dicho, esas afirmaciones contrarias a la fe no serán magisteriales en sentido estricto, pero sus autores las presentarán como tales (de otro modo, no sería magisterio falible). Y, cuando lo hagan, como ya lo han hecho en otras ocasiones durante la historia, habrá que rechazar esas afirmaciones heterodoxas. Que es lo que se ha dicho en este blog sobre las graves afirmaciones erróneas que contiene Amoris Laetitia, entre otros documentos.

Su postura de que el Papa o los obispos reunidos no pueden nunca errar al enseñar en materia de fe es equivalente a negar que existe el magisterio ordinario o magisterio falible, porque, si su magisterio es falible, pueden errar en lo que enseñan. De otro modo el concepto mismo de magisterio falible e infalible carece de sentido.

Lo que sí afirmo es que A.L. tiene importantes elementos magisteriales y también, otros eminentemente pastorales, más observaciones, reflexiones y pistas teológicas absolutamente personales del Papa.

Eso es evidente y se ha señalado a menudo en este propio blog. De nuevo, un principio fundamental para entender el magisterio es distinguir lo que hay en él de materia magisterial y lo que hay de materia que no lo es, como sugerencias, los “sueños” a los que tan aficionado es este Papa, afirmaciones sobre temas no magisteriales, etc. Dicho eso, es indiscutible que el Papa ha pretendido presentar como magisteriales sus afirmaciones sobre la comunión de los divorciados en una nueva unión, las ha remachado una y otra vez y las ha convertido en criterio para toda la Iglesia, permitiendo y elogiando lo que siempre ha estado prohibido, porque la fe exige que se prohíba. Por mucho menos que esto el Papa Honorio fue condenado como hereje y el Papa San León dijo que él que “en vez de purificar a esta Iglesia apostólica, se esforzó, por una traición sacrílega en destruir la fe inmaculada”.

Lo que si afirmo es que, no solo es posible, sino que es la única opción válida, leer A.L. en concordancia con el Magisterio precedente, especialmente F.C.

De nuevo, no hace las distinciones oportunas. Leer Amoris Laetitia en concordancia con el magisterio precedente implica necesariamente (salvo que lo que se esté haciendo sea un simple ejercicio de salvar las apariencias) rechazar lo que en ella haya que sea contrario a ese magisterio de siempre de la Iglesia. La concordancia no puede existir entre una afirmación y su contradictoria.

Me alegra que haya mencionado usted Familiaris Consortio, donde se afirma expresamente lo contrario que en Amoris Laetitia sobre la comunión de los adúlteros impenitentes. No puede haber concordancia ni continuidad entre que los divorciados vueltos a casar están en situación objetiva de pecado grave y no pueden comulgar y que los divorciados vueltos a casar pueden comulgar porque seguir adulterando es lo que Dios quiere para ellos. Luego leer esos dos documentos (y Veritatis Splendor y todos los anteriores) en continuidad requiere necesariamente rechazar lo que se dice en Amoris Laetitia sobre la comunión de los adúlteros, la inexistencia de actos intrínsecamente malos, la (horrorosa) afirmación de que Dios quiere que pequemos gravemente en ocasiones, etc. Así lo hizo San León con los textos del Papa Honorio, por ejemplo, y no pretendió que lo que enseñaban esos textos era concorde con la Tradición de la Iglesia.

Eso y no otra cosa es lo que se ha hecho en este blog y en este portal. Y eso y no otra cosa es lo que usted ha criticado una y otra vez con graves acusaciones contra los que aquí escribimos.

Es lo que han hecho multitud de moralistas. También es lo que se ha hecho en este portal, léase por ejemplo la precisa reflexión de Fray Nelson Medina en “A.L. , ante la confusión, qué?”

Claro, pero hay que hacerlo bien. Y teniendo en cuenta cómo el propio Papa ha interpretado posteriormente esa exhortación. Usted, significativamente, omite que ese artículo de Fray Nelson es inmediatamente posterior a la publicación de la exhortación e intentó hacer una interpretación ortodoxa, más o menos forzada, de las afirmaciones heterodoxas. Pero esa interpretación ya no es posible cuando el propio autor, posteriormente, se ha encargado de confirmar que la interpretación correcta es la heterodoxa y “no hay otras interpretaciones”.

Lo que es inadmisible es pretender interpretar hoy Amoris Laetitia en contra de la interpretación que ha dado el propio Papa en su carta a los obispos de Buenos Aires y en su práctica. Si el Papa dice que debe interpretarse como la han interpretado los obispos de Buenos Aires (como la defensa de la comunión de los adúlteros impenitentes y la negación de los actos intrínsecamente malos) es que hay que interpretarla así. Si la práctica del Papa en su propia diócesis de Roma donde se da de comulgar a los adúlteros y al felicitar a las diócesis que dan la comunión a los adúlteros confirma la interpretación heterodoxa de Amoris Laetitia, entonces no cabe ninguna otra interpretación.

Es por ello que no hemos escuchado oponerse por ejemplo al Cardenal Sarah, a Mons. Munilla, o a el Papa emérito Benedicto XVI.

Ni usted ni yo sabemos por qué hablan o dejan de hablar el cardenal Sarah, Mons. Munilla o Benedicto XVI, salvo quizá en el caso de este último, que no debe hablar como Papa, porque ya no lo es, y prudentemente debe guardar silencio para que no parezca que lo hace. El argumento ex silentio es debilísimo y pretender que su interpretación de ese silencio es correcta no pasa de wishful thinking.

Se puede interpretar el (relativo) silencio de los obispos buenos de mil maneras. La más probable (y que me consta que es la acertada en varios casos) quiza sea la intención de no hablar públicamente contra Amoris Laetitia (pero sí privadamente), por el deseo de seguir defendiendo la buena doctrina (contraria a Amoris Laetitia y otros textos) sin que les echen de sus sedes, para así poder defender a sus fieles de la mala doctrina. Es decir, la idea de “si me echan a mí, vendrá otro peor, así que mejor que no me echen”. Otros tienen miedo de escandalizar a los fieles más sencillos, que no se enteran de nada y no saben todavía que el Papa ha enseñado graves errores. Otros simplemente tienen miedo de lo que les pueda pasar. Otros muchos creen que lo mejor es esperar a que se muera el Papa y venga otro mejor. Y otros, aunque esos ya no son realmente obispos buenos, ponen al Papa por encima de la Tradición y la fe de la Iglesia, de manera que defienden lo que diga cualquier Papa, aunque sea lo contrario que han enseñado siempre. En cualquier caso, todo esto es irrelevante, porque, si en tiempos de San Atanasio, “el mundo se despertó arriano” e innumerables obispos se pasaron al arrianismo, eso no hizo que el arrianismo fuera más verdad o menos herético. Lo importante no es quién dice qué, sino si lo que se dice es cierto o erróneo.

Lo que si afirmo es que el Papa no ha negado ninguna verdad de la doctrina, ni es hereje, ni nadie en la tierra tiene potestad ni autoridad para afirmar lo contrario.

Esta afirmación es evidentemente errónea, además de engañosa. Errónea porque, si nadie pudiera decir eso de un Papa, no habría podido hacerlo el tercer Concilio de Constantinopla sobre Honorio y tampoco podrían haberlo hecho los sucesores de Honorio. Si eso fuera verdad, los teólogos de París y el resto de la cristiandad no habrían podido decirlo del Papa Juan XXII, ni tampoco su sucesor. Si eso fuera así, Santo Tomás no habría enseñado que, cuando hay peligro para la fe, los súbditos pueden corregir públicamente a los prelados.

Y engañosa porque pretende ilegítimamente que el hecho verdadero de que la primera Sede no puede ser juzgada por nadie equivale a que nadie puede afirmar que un Papa ha dicho una herejía. Una cosa es que nadie (a no ser quizá un concilio imperfecto) pueda hacer un juicio canónico al Papa y otra muy diferente que un católico no pueda y deba rechazar las heterodoxias que diga cualquier pastor, incluido un Papa. Que esto último es legítimo es evidente, porque nos lo manda la propia Palabra de Dios por boca de San Pablo: si nosotros o un ángel del cielo os enseñara algo diferente al Evangelio que habéis recibido, sea anatema. Si esto se puede decir de un Apóstol, se puede decir igualmente de cualquier obispo o Papa, excepto en el caso particularísimo de que hable ex cathedra.

Al final, todas sus afirmaciones se basan en el (comprensible pero rechazable) voluntarismo de empeñarse en que el Papa no ha dicho nada contrario a la fe cuando lo ha hecho de forma evidente. Ojalá no lo hubiera hecho, pero lo ha hecho. Todo esto se le ha explicado muchas veces, con gran paciencia, mostrándole una y otra vez los textos del Papa en que expresamente se enseñan cosas contrarias a la fe. Pero le da igual, porque cree usted firmemente en una serie de dogmas que nada tienen de católicos (sobre la impecabilidad práctica del Papa, sobre su supuesta infalibilidad también en su magisterio falible y sobre la necesidad de acallar cualquier voz que señale lo contrario) y que le impiden ver la realidad. De ahí que insulte a todo el que se atreva a recordar la incómoda realidad. ¿Qué quiere que le diga? La realidad es la realidad, aunque no nos guste

Por otro lado, le agradecería explicite y pruebe, cuándo y a quiénes he insultado. Que si logra probarlo, me imagino que creerán mucho menos en mí.

Concedido. Citemos simplemente algunas cosas que ha dicho en mi blog: que necesito censurarle para silenciarle, que me he alejado de la verdad, que actúo contra mi conciencia, que somos enemigos del Papa, que nos escondemos dentro de la Iglesia, que somos soberbios y maliciosos, que acostumbro a eliminar los comentarios que me afectan, que le temo, que calumniamos, que nos molesta la coherencia de los demás, que mentimos, que intentamos mostrar al Papa como antipático, que elegimos titulares engañosos, que soy de una cobardía impresentable, que tengo un problema de madurez psicológica, que no puedo engañar siempre a todos, que renuncio a debatir como un hombre de bien, que le recuerdo a un niño enrabietado, que soy un soberbio, que me limito a escribir y no hago nada más, que me burlo del Vicario de Cristo, que cometemos burdas faltas de respeto al Papa, que engañamos en nuestras noticias sobre el Papa, que somos enemigos del Papa, que maquinamos desde dentro la ruina de la Iglesia, que nos provoca escozor lo que dice el Cardenal Sarah, que somos desobedientes, que me burlo de su sinceridad, que ataco con virulencia, que mi pretendido diálogo es un monólogo, que tengo miedo de publicar sus comentarios, que miento al decir por qué hago las cosas, que insultamos al Vicario de Cristo, que soy un hipócrita, que digo tonterías infantiles, que no tenemos valentía, que no respetamos a los demás, que adolecemos de impotencia de ideas y un largo etcétera porque ya me he cansado de leer sus comentarios pasados.

Todo ello, envuelto en lenguaje pasivo-agresivo y mucha referencia al “buen Dios” y a lo malo que es usted y lo importante que es respetar a todo el mundo, como si los insultos aderezados con buenismo y miel fueran menos insultos. Y añadiendo el desviar invariablemente los temas hacia lo buenos o malos que son los otros comentaristas y el hacerse el ofendidito después de insultar constantemente a los demás. Por eso, y no por otra cosa, se borran sus comentarios y, como no se enmienda, seguirán borrándose.

Saludos y que Dios le bendiga abundantemente.

206 comentarios

  
clara
"No hay que ser un genio para entender" (y confirmar) lo que escribe el señor blogger en esta entrada.
Recemos, no queda otra.
25/09/22 3:57 PM
  
Argia
Bruno, se te ha escapado un palito que has puesto de más en el nombre de Juan XXII.
25/09/22 4:10 PM
  
Franco
Muy buenas respuestas. Y muy interesante la cuestión del empeño que tienen algunos en defender cada cosa que haga o diga Francisco. No sólo por los errores mencionados en el post (pareciera que los cortesanos no fueran capaces de defenderlo sin hacer alguna afirmación contraria a la fe católica), sino porque el fenómeno parece completamente nuevo. Es más, muchos de los que defienden a Francisco decían pestes de Benedicto XVI (No parece éste el caso).
25/09/22 4:53 PM
  
Urbel
"Y teniendo en cuenta cómo el propio Papa ha interpretado posteriormente esa exhortación. Usted, significativamente, omite que ese artículo de Fray Nelson es inmediatamente posterior a la publicación de la exhortación e intentó hacer una interpretación ortodoxa, más o menos forzada, de las afirmaciones heterodoxas. Pero esa interpretación ya no es posible cuando el propio autor, posteriormente, se ha encargado de confirmar que la interpretación correcta es la heterodoxa y “no hay otras interpretaciones”.

Muy acertado.

Me recuerda a quienes, más de cincuenta años después de la declaración conciliar Dignitatis humanae sobre la libertad religiosa, siguen invocando un artículo de Meinvielle para sostener la tesis de la continuidad sustancial de esa declaración con la tradicional doctrina católica sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado y la tolerancia religiosa.

Se omite que ese artículo de Meinvielle es inmediatamente posterior a la promulgación de la declaración y que Meinvielle intentó hacer una interpretación ortodoxa, más o menos forzada, de las afirmaciones heterodoxas.

Pero esa interpretación ya no es posible cuando posteriormente más de cincuenta años de predicación posconciliar de papas y obispos se ha encargado de confirmar que la interpretación correcta es la heterodoxa: abandono del Estado católico y exaltación de la neutralidad religiosa del Estado; derecho natural, invocable siempre y en todo lugar, a la profesión pública y propagación de las religiones falsas, salvo el orden público.
25/09/22 5:29 PM
  
Carmelo
Gracias Bruno por la entrega.
Jamás he fallado en refutarles frente a frente y contestigos y eso me está costando un desierto. Lo admito!
Pero de que se merecen un fuerte refutación "se la merecen", eso sí, sino se convierten ( Cómo a todos nosotros) moriremos en pecado, pero los que tiene posición gerarquica esclesial tiene agravantes.
En el Capt 8 exiteste Simulación DOCTRINAL que solo resulta ser leída en virtud a las mismas sita ahí referidas. Esa conducta es la de una persona (colectivo), que tiene un trasfondo temerario, el juego de afirmaciones y contradicciones pone en juego la diversidad de pensamiento y te deja en en el oscurantismo sin posibilidad a qué la Gracia te deje aclarar.
Grave consecuencia al que sabiendo NO REFUTA CONNAUTORIDAD
25/09/22 5:38 PM
  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Excelente y muy clara respuesta al lector. Bendiciones.
25/09/22 5:49 PM
  
Guillermo de Argentina
En concordancia plena con Oscar Campillay Paz.
25/09/22 5:58 PM
  
Guillermo de Argentina
Mi comentario anterior, es evidentemente sarcástico, ya que ante las explicaciones correctas de Bruno, no quedan dudas sobre el tema.
25/09/22 6:04 PM
  
JUAN NADIE
OSCAR ALEJANDO C
No puedo leer ahora mismo el artículo con la respuesta del Blogger, pero vive Dios que lo haré.
No obstante me froto las manos deleitandome por anticipado previendo su contenido.
Voy a hacer de profeta: te van a dar un repaso del derecho y del revés como no te han dado nunca. Eso si, muy cortes y con enorme paciencia, pero te van a dar dialecticamente hasta en el cielo de la boca.
En realidad te lo mereces.
Decía un clasico que todos somos tontos 5 minutos al día, pero que lo importante era no sobrepasar esa cantidad.
Visto el nivel y la extensión de tus comentarios habituales ya te digo yo que no tienes cronómetro o se te averió hace mucho tiempo.
Si tuvieras un poco de sensatez aprovecharías el artículo para reflexionar seriamente. Falta te hace.
25/09/22 6:17 PM
  
José Díaz
A este lector le recomendaría que leyera todos los artículos que el blog de Alonso Gracián dedicó a Amoris Laetitia.
25/09/22 6:44 PM
  
África Marteache
Veo que los comentarios salen con moderación previa. Mucho mejor, porque el tener que esperar ya moderará a algunos a los que ver su comentario con inmediatez daba alas.
25/09/22 8:42 PM
  
Luis Fernando
Por si no quedara clara que la heterodoxia de Francisco es pertinaz, tenemos su doctrina contraria a Trento en la carta apostólica Desiderio desideravi precisamente en la cuestión de quién tiene acceso a la comunión, y que ha sido denunciada por obispos, sacerdotes y un buen número de seglares.

Es decir, no hay forma de "salvar" la doctrina de Francisco. Es contraria a la fe de la Iglesia. Así de simple. Así de triste.
25/09/22 9:27 PM
  
Mario Enriquez
Todo en Jesucristo es precioso y bendito. Su sangre es preciosa, su cuerpo es precioso.

En base primero al amor a Dios Padre, a Jesucristo El Señor y al Espíritu Santo, viene lo demás y tiene sentido.

Por qué no hubo más respuesta a lo que se dijo en Colombia sobre su sangre?, Se dijo que corre sangre pagana por sus venas, es decir, en tiempo presente.

Sé que el artículo es sobre "Amoris Laetitia".

Por qué pregunto esto?

Por que se en dijo en público, y por que se trata de Jesucristo.

Los que dicen que no aceptan esa frase y dicen que aman a Jesús, han respondido a esa frase que se dijo públicamente?

Por lo tanto, mi pregunta no va a los que aceptan esa frase, mi pregunta es los que dicen que aman a Jesús y dicen que no aceptan esa frase.

Lo que creo, es que la sangre no es pagana o pagana, sino que el paganismo es cuestion de creer o no creer en Dios Verdadero.

Y obviamente la sangre de Jesucristo es bendita, la sangre de el Hijo de Dios, de Dios el Hijo encarnado.





25/09/22 9:27 PM
  
Gregory
La rezpuesta es ignorar a Francisco o por lo menos lo que guste, en eso no participo.
25/09/22 9:59 PM
  
Lau
Excelente Bruno, como siempre!
Y comparto totalmente el comentario de Luis Fernando.
+
25/09/22 10:02 PM
  
Susana Labeque de Argentina
«El Papa es pecador como hombre privado, y por eso tiene confesor y se arrodilla ante él cada semana; pero es infalible cuando habla ex cathedra. Esta expresión técnica de los teólogos (hablar desde lo alto de la cátedra de Pedro) expresa las condiciones y límites de la promesa divina, que son tres: 1) cuando habla como Doctor público y cabeza de la Universal Iglesia, no como hombre, no como teólogo, no como obispo de Roma, precisamente; 2) cuando habla acerca de cosas de la fe y de la moral, es decir, acerca del depósito de la revelación pública hecha por Cristo y clausurada por los Apóstoles; 3) cuando define, es decir, pronuncia juicio solemne, auténtico y definitivo acerca de si una verdad está o no contenida en ese depósito inmutable, no cuando aconseja, exhorta, insinúa o administra». P. Leonardo Castellani SJ Argentina 1899-1981
25/09/22 10:12 PM
  
Aeropagita
El Señor mantiene su fidelidad perpetuamente,
hace justicia a los oprimidos,

Salmo
25/09/22 10:14 PM
  
JUAN NADIE
AEROPAGITO
Hoy sale el sol, mañana Dios dira, y al siguiente también.
25/09/22 10:16 PM
  
Juan Mariner
Visto lo visto hasta ahora, ya se puede afirmar que "Amoris Laetitia" es un caballo de Troya más en la Iglesia, como lo fue en su día el CVII; estos textos, aparentemente, pueden tener hasta un componente importante de buenas intenciones, adaptabilidad a cambios sociales y buena fe, pero curiosamente se producen tras ellos cambios tan perniciosos a futuro que indican previa intencionalidad destructiva; por algo será que tras determinados textos doctrinales se produce una debacle donde impera la heterodoxia a sus anchas.
25/09/22 10:19 PM
  
Luis Fernando
Urbel, creo que sabes de sobra lo que pienso de eso que comentas, pero si me admites un consejo, atente a los temas de los posts y no estés cada dos por tres con el CVII para arriba y el CVII para abajo.
Y el tema de este post es Amoris Laetitia.
25/09/22 10:19 PM
  
Per Plejo
Qué maravilla.
¿Alguien puede ayudarme a entender por qué Jesucristo permite que suframos con un papa con doctrina contraria a la fe de la Iglesia?
No lo entiendo, Él dijo lo del poder de las llaves, etc., y no puedo sentirme defraudado por Él, ¿por qué nos tiene así?
Gracias de antemano, muy amables.
25/09/22 10:24 PM
  
África Marteache
Per Plejo: Pues no sabría que decirte, pero como dijo aquél si quieres saber las últimas noticias lee el Apocalipsis. El año pasado lo leí en Adviento y lo mismo voy a hacer este próximo (empieza el 27 de noviembre), si Dios me da vida y me lo permite. Porque el Adviento es el tiempo litúrgico dedicado a la Segunda Venida de Jesucristo.
25/09/22 10:35 PM
  
Bruno
Per Plejo:

"¿Alguien puede ayudarme a entender por qué Jesucristo permite que suframos con un papa con doctrina contraria a la fe de la Iglesia? No lo entiendo, Él dijo lo del poder de las llaves, etc., y no puedo sentirme defraudado por Él, ¿por qué nos tiene así?"

Cristo le dio a Pedro y a la Iglesia el poder de las llaves sabiendo que Pedro le traicionaría y le negaría tres veces y sabiendo que Pedro tendría que ser corregido por San Pablo y sabiendo que habría Papas que dejaran mucho o muchísimo que desear.

En la Iglesia no seguimos a un sacerdote, ni al obispo ni al Papa. Todos seguimos a Jesucristo, que es el único santo y el único que nunca falla. Los seres humanos fallamos todos, también los que han recibido una misión de Dios. Pero, como dice la Escritura, todo sucede para el bien de los que aman a Dios. Incluso cuando sufrimos por la infidelidad o los pecados de los hombres, Dios puede sacar un bien de ese sufrimiento para nosotros y ayudarnos a poner los ojos siempre en Él, que es donde deben estar.

Ánimo. Cristo es el Señor de la historia y nada escapa a su poder.
25/09/22 10:39 PM
  
Bruno
África Marteache:

"como dijo aquél si quieres saber las últimas noticias lee el Apocalipsis. El año pasado lo leí en Adviento y lo mismo voy a hacer este próximo (empieza el 27 de noviembre), si Dios me da vida y me lo permite. Porque el Adviento es el tiempo litúrgico dedicado a la Segunda Venida de Jesucristo"

Admirable y benemérita costumbre, que todos deberíamos imitar.
25/09/22 10:40 PM
  
Bruno
Argia:

"Bruno, se te ha escapado un palito que has puesto de más en el nombre de Juan XXII"

Bien visto. Gracias por la corrección. Ya está cambiado.
25/09/22 10:48 PM
  
Mario Enriquez
Per Plejo

Lo que podemos ver con seguridad es que Dios va a poner todo en su lugar, a Él no se la va ningún detalle.

Gloria a Dios por Jesucristo El Señor.

25/09/22 10:52 PM
  
Oscar Alejandro Campillay Paz
Estimado joven Bruno.
Ante todo agradecerle por nuevamente contestarme.
Aunque de ningún modo pretendía que usted tuviera que dedicarle líneas y tiempos mayores que los habituales.
Mis disculpas.
Como usted ya sabe, desde mi querida patria hay una diferencia horaria con España. Por esta razón, escribiré mí contestación a su escrito, como lo hago habitualmente, después de la adoración eucarística nocturna de las 3:00 AM, hora de Argentina.
Por supuesto, contando con que usted permitirá mí réplica.
Hasta entonces y bendiciones.
25/09/22 11:04 PM
  
Lucía Victoria
Yo sí estoy de acuerdo con Oscar Campillay Paz, y quería decir aquí que admiro su delicadeza y su firmeza a la hora de demostrar su fidelidad y su amor por la Iglesia. Pero es que aunque no tuviera razón, lo que creo no le ha faltado jamás a Óscar Campillay es una constante caridad en su defensa al Santo Padre. No le conozco, pero yo diría sin temor a equivcarme que es un siervo que conoce bien a su Señor.

Y también quería decirte a ti, Bruno, que me pareces un talento bien desaprovechado. Un niño contemporáneo, que aún no había cumplido 15 años, demostró haber adquirido más sabiduría y más ciencia (de la que mola, la que da el ES) que tantos de nosotros con los mejores y más impecables estudios: "Criticar a la Iglesia significa criticarnos a nosotros mismos" (Carlo Acutis). Es inevitable: quienes nos consideramos piedras vivas de ese Cuerpo Místico que es la Santa Iglesia Católica nos dolemos con el fuego amigo (el enemigo, como el valor, se da por supuesto).
25/09/22 11:24 PM
  
Percival
Yo lo tengo bastante claro desde los primeros años de este pontificado: para proteger la fe auténtica y la paz del espíritu hay que escuchar y seguir del Papa actual SÓLO las invitaciones a la misericordia y unas poquitas cosas más, de tipo piadoso. Casi todo el resto, especialmente su magisterio "aéreo", ni caso o con actitud crítica.

Y en aquellos pronunciamientos pretendidamente magisteriales, como éstos de los que se trata aquí, en los que se contradice material y formalmente la doctrina anterior, seguir las reglas de discernimiento de su propio fundador: "haciendo lo diametralmente opuesto" de lo que enseña.
25/09/22 11:33 PM
  
Luis Fernando
Estimado joven Bruno...

Hombre, Bueno joven, lo que se dice joven, ya no es. No es que sea un anciano decrépito como yo, pero los 30 no los cumple. Ni los 40. Ni... 😎
25/09/22 11:34 PM
  
Peter
Bruno
saludos,
Las afirmaciones contrarias a la Fe no son magisteriales porque son contrarias a la Fe o porque previamente ya se indica que no lo son?
Quiero decir, la infalibilidad del magisterio viene antes o después?
que sucede si lo que dice en AL lo dice ex cathedra? O las encíclicas es magisterio ordinario y por tanto falible?

Buah llevo un poco de lío con esto, debería haber hecho los deberes cuando habréis hablado de estos temas pero no me acuerdo. Échame un cable en unas lineas

Gracias de antemano
25/09/22 11:38 PM
  
Bruno
Lucía Victoria:

"Criticar a la Iglesia significa criticarnos a nosotros mismos" (Carlo Acutis). Es inevitable: quienes nos consideramos piedras vivas de ese Cuerpo Místico que es la Santa Iglesia Católica nos dolemos con el fuego amigo (el enemigo, como el valor, se da por supuesto)"

Si lo piensa un poco, verá que ese "criticar" significa "criticar injustamente o sin necesidad", porque, de otro modo, estaría condenando a grandísimos santos, como Santa Catalina de Siena, San Jerónimo, San Carlos Borromeo, San Pedro Damián, San Pablo, San Juan e infinidad de otros (aparte de al propio Papa, que no se corta un pelo a la hora de criticar a los integrantes de la Iglesia con palabras durísimas). Como enseñaba Santo Tomás, cuando hay peligro para la fe, el súbdito puede (y en ocasiones debe) reprendir en público al superior. En ocasiones, dependiendo de los propios conocimientos, formación y estado de vida, es todo un deber y, si no se hace, uno está siendo cómplice del escándalo y el daño que sufren los fieles. Como decía Santa Catalina, "¡Basta de silencio! Gritad con mil lenguas. Porque por haber callado el mundo está podrido".

Como muestra el ejemplo de los santos, el "fuego amigo" puede ser verdadera caridad, cuando alguien lo merece y lo necesita para convertirse o salir de su error.
25/09/22 11:39 PM
  
África Marteache
Lucía Victoria: Yo que tú no mencionaría el fuego amigo ¿o no ves la angustia del Per plejo? ¿Qué crees que nos está dejando en la mayor confusión si no es, precisamente, el fuego amigo contra lo que siempre nos enseñaron? No creerás que nos importa aquello que está fuera de la Iglesia, contra eso podemos.



25/09/22 11:52 PM
  
África Marteache
Sí, L.F., a mi también me ha llamado la atención lo de "joven Bruno", debe de ser porque no cambia la foto y, además, tiene un rostro juvenil, pero un padre de cuatro hijos, alguno ya talludito, joven, lo que se dice joven, lo será en estos tiempos en los que todos somos jóvenes hasta que un día nos jubilamos y, de repente, ya somos viejos. Si te prejubilan envejeces antes, si eres Biden no envejeces nunca.
26/09/22 12:01 AM
  
claudio
Estimado Bruno hace tiempo me permití hacer un comentario de AL (no es amor a Leticia sino Amoris Laetitia) en el tema de los que estaban en condiciones de comulgar.

Como el texto original es confuso sobre todo en "Discernimiento de las situaciones llamadas «irregulares»[325]"Cf. Catequesis (24 junio 2015): L’Osservatore Romano, ed. semanal en lengua española, 26 de junio de 2015, p. 16., algunos Obispos de Argentina hicieron un documento que el Papa aprobó, en el que entre otras cosas contienen las siguientes afirmaciones:

"5) Cuando las circunstancias concretas de una pareja lo hagan factible, especialmente cuando ambos sean cristianos con un camino de fe, se puede proponer el empeño de vivir en continencia. Amoris laetitia no ignora las dificultades de esta opción (cf. nota 329) y deja abierta la posibilidad de acceder al sacramento de la Reconciliación cuando se falle en ese propósito (cf. nota 364, según la enseñanza de san Juan Pablo 11 al Cardenal W. Baum, del 22/03/1996).
6) En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada puede no ser de hecho factible. No obstante, igualmente es posible un camino de discernimiento. Si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetítía abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia".

Me parecía en ese entonces que lo escribí y en la actualidad lo pienso igual, ni AL ni los Obispos han logrado una respuesta clara que lleve tranquilidad a las personas.
Sigo sosteniendo que como se advierte claramente los Obispos requieren que deban presentarse tantas condiciones objetivas "circunstancias complejas" (pura casuística), por ejemplo: que no se haya podido obtener una sentencia de nulidad (es tan general que comprende aquellos casos en que la imposibilidad de la nulidad sea por inexistencia de la misma (matrimonio sacramentalmente válido), que existan limitaciones atenuantes de la responsabilidad y culpabilidad (que si se les dice la verdad dejarán de ser limitaciones atenuantes, (conversión de pecado mortal a venial), la consideración interna personal de que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión (el daño sería que un pecador no pueda comulgar ?), en todos esos casos dice los Obispos AL abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía.
Esta afirmación es un error grave, al sacramento de la Reconciliación no lo "abre" AL, ese camino ha estado "abierto y al alcance de la mano" desde siempre y es el que "abre" el camino a la Eucaristía no AL.
Pero la reconciliación implica reconocer el pecado, pedir perdón y comprometerse a no pecar más (Cristo a la adúltera que quería apedrear).
Si alguien consigue encontrar un caso que reúna todas las condiciones que requieren los Obispos le van a dar el premio Nobel por lo menos, caso contrario estaríamos haciendo trampa.

Si tienes tiempo mira la pintura de "De parabel der blinden
Museo: Museo de Capodimonte, Nápoles (Italia)" Bruegel.

26/09/22 12:11 AM
  
Luis Fernando
Y en todo caso, dejando a un lado el ensalzamiento desquiciado que determinada jerarquía hace de la juventud, recordemos lo que San Pablo le dijo a Timoteo

Ninguno tenga en poco tu juventud, sino sé ejemplo de los creyentes en palabra, conducta, amor, espíritu, fe y pureza. Entre tanto que voy, ocúpate en la lectura, la exhortación y la enseñanza. No descuides el don que hay en ti, que te fue dado mediante profecía con la imposición de las manos del presbiterio. Ocúpate en estas cosas; permanece en ellas, para que tu aprovechamiento sea manifiesto a todos. Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren.
1 Timoteo 4:12-16
26/09/22 12:11 AM
  
Falco Lombardi
Disfulpen si me desvío un poco del tema central, pero tengo una duda sobre la inflaibilidad ex cathedra:

Si un papa estuviera a punto de firmar un documento del tipo: "...en virtud de confirmar en la fe a mis hermanos declaro que «afirmación heterodoxa»...". Cuál de las siguientes opciones sería la adecuada a nuestra doctrina:

a) Justo antes de firmar se le paraliza la mano, le cae un rayo, un meteorito o similares.
b) Quedaría demostrado que esa persona no es Papa y por alguna razón su elección fue inválida.
c) Esa afirmación automáticamente lo invalida como Papa y la Iglesia entra en estado de sede vacante.
d) El documento simplemente es inválido (esta opción genera más preguntas porque está explícito el carácter de hablar ex cathedra)
e) Todas las anteriores.
f) Ninguna de las anteriores.

Gracias de antemano y Dios les bendiga.
26/09/22 2:49 AM
  
Cruz
Bravo por este buen artículo y a la vez respuesta. ¡Gracias!

Cierto comentario "me recuerda", a mi vez, la grave situación, nada menos que en lo que hace a su salvación eterna, de los que consienten en el filo-lefebvrianismo (y, por tanto, vienen a ser en este sentido filo-cismáticos).

La DH deja claro que "deja íntegra la doctrina tradicional católica" (como asimismo lo declara San Juan XXIII en el discurso de apertura del Vaticano II, discurso que alguno, neciamente, ha dicho que contiene una herejía). De modo que es válido intentar una lectura de esa Declaración conciliar en continuidad con la doctrina tradicional, como bien lo hace Meinvielle.
26/09/22 3:38 AM
  
Luis Fernando
Cruz, mismo consejo que a Urbel. El tema del post no es DH sino AL.
26/09/22 4:05 AM
  
Aliquis.
Evidentemente el Obispo Bruno y el Obispo LUis Fernando, son los Maestros que Nuestro Señor nos dijo que siguiéramos.



"Quien a vosotros os escucha a mí me escucha"

Os eschco Obispos ibéricos
26/09/22 4:06 AM
  
Jorge Alberto
Leo esto con relación a BXVI: "salvo quizá en el caso de este último, que no debe hablar como Papa, porque ya no lo es". Sin embargo, si no me equivoco, ha hablado, incluso firmado, como tal. Aunque de forma "emérita".

Me gustaría conocer su opinión (con su habitual agudeza) acerca del reciente libro de Andrea Cionci sobre el código Ratzinger.
26/09/22 4:51 AM
  
Luis Fernando
Aliquis, evidentemente eres tonto.
26/09/22 6:57 AM
  
Luis Fernando
Falco Lombardi, santos y doctores de la Iglesia abordaron la posibilidad de un Papa hereje y no llegaron a ninguna conclusión común definitiva, así que dudo que Bruno lo consiga. Lo único seguro es que, si como ocurre con Francisco, un Papa pretende enseñar algo contrario al Evangelio, a las palabras de Cristo y los apóstoles, no hay que hacerle caso alguno. El resto, queda en manos de Dios.
26/09/22 7:29 AM
  
Jorge Cantu
Per Plejo:

"¿Alguien puede ayudarme a entender por qué Jesucristo permite que suframos con un papa con doctrina contraria a la fe de la Iglesia?
No lo entiendo, Él dijo lo del poder de las llaves, etc., y no puedo sentirme defraudado por Él, ¿por qué nos tiene así?"

Es una gran prueba sin duda, única en muchos sentidos. Él lo permite para probarnos y fortalecernos. Como bien dices, Él no lo causa, "lo permite". La maldad y traición de ciertos hombres y de Satán lo causan como parte de un plan malévolo y en el momento más propicio para corromper y arrancar la fe a gran número de fieles. La fe de los cristianos de nuestro tiempo se ha vuelto una fe cómoda como nunca y los tiempos anticrísticos que vivimos requieren de los verdaderos fieles una fe probada, el mundo persigue al fiel y a la Iglesia y sólo los preparados sobrevivirán.

"Por eso Dios les envía un poder engañoso, para que crean a la mentira, a fin de que sean condenados todos los que, lejos de creer a la verdad, se deleitaron en la injusticia". (2 Tesalonicenses 2,11-13)

"En aquel tiempo muchos se apartarán de la fe; unos a otros se traicionarán y se odiarán; y surgirá un gran número de falsos profetas que engañarán a muchos. Habrá tanta maldad que el amor de muchos se enfriará, pero el que se mantenga firme hasta el fin será salvado. Y este evangelio del reino se predicará en todo el mundo como testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin". (San Mateo 24,10-14)
26/09/22 7:35 AM
  
Urbel
Cabe responder que el asunto que se debate aquí no es tanto propiamente AL como si, más en general, los fieles podemos e incluso debemos hacer uso de la razón para discernir la compatibilidad o incompatibilidad lógica de ciertas enseñanzas nuevas, cuya autoridad sea inferior a la del magisterio infalible e irreformable, con lo que la Iglesia hizo y enseñó previamente.

Y las consecuencias de un eventual juicio contrario a esa compatibilidad lógica sobre la calificación de tales nuevas enseñanzas (¿son propiamente magisteriales, aunque de grado inferior al infalible? ¿no son magisteriales en absoluto?) y la conducta a seguir por los fieles (¿adherir al magisterio precedente o someterse a las nuevas enseñanzas?).

Creo que con esta formulación sigo la amable recomendación de Luis Fernando.

Y hasta respondo a un comentarista mucho menos amable. A la paz de Dios.
26/09/22 7:37 AM
  
maru
Bruno, solo dos palabras : "excelente respuesta".
26/09/22 9:37 AM
  
Gonzalo
A.L. Cuando la leí, la mastiqué y me costó entenderla. No me dejó tranquilo y con caridad la tengo apartada a un lado. Yo al clero De la Iglesia Católica les pido ortodoxia, ya que la heterodoxia ya me puedo apañar yo solito, aunque tenga que pasar por el confesionario. Una cosa es indicar y otra es tutelar.

Salut
26/09/22 9:52 AM
  
Urbel
Atención, AL deja intacto el ideal pleno del matrimonio, el proyecto de Dios en toda su grandeza, lo que Jesús ofrece al ser humano:

"Para evitar cualquier interpretación desviada, recuerdo que de ninguna manera la Iglesia debe renunciar a proponer el ideal pleno del matrimonio, el proyecto de Dios en toda su grandeza [...]. Comprender las situaciones excepcionales nunca implica ocultar la luz del ideal más pleno ni proponer menos que lo que Jesús ofrece al ser humano" (nº 307).

En suma, contra cualquier interpretación desviada, se dice que se deja intacta la tradicional doctrina católica sobre el matrimonio.

Cierto que en el cuerpo y notas de AL se encuentran afirmaciones contrarias a la tradicional doctrina católica.

Y cierto que esa pretendida "interpretación desviada" de AL, contraria a la tradicional doctrina católica, ha sido posteriormente confirmada con autoridad.

¡Pero queda en pie el ideal pleno del matrimonio!
26/09/22 10:01 AM
  
JUAN NADIE
ALIQUIS
Hacía tiempo que no aparecía una chorrada tan grosera por estos lares.
Deberias tener un poco mas de caridad. Hay gente como yo que tenemos urticaria a la majadería, y nos sale erisipela cuando detectamos cualquier bobada por ahi suelta.
Es cierto que con las memeces que se oyen y leen todos los días por ahí, ya tenemos callo, pero a pesar de esa protección inmunitaria por vivir inmersos en el invevitable ruido chorril, lo cierto es que a veces surgen simplezas por decir un termino muy muy suave, que nos acercan al ictus.
Ten piedad de nosotros, y dado que se aprecia que lo que el Cielo no da, La Tierra no presta, conten tus inclinaciones masoquistas de aporrear un teclado sabiendo que que invevitablemente vas a dañar a tantos lectores sensibles.
26/09/22 10:03 AM
  
JUAN NADIE
OSCAR ALEJANDO CAMPILLAY Y AEROPAGICO

Les recomiendo encarecidamente una cita del Evagelio.
Sed astutos como serpientes porque los hijos del mal lo son.
Para que no pueda haber confusión posible os aclaro que dice solo ser astutos como, no ser serpientes.
26/09/22 10:06 AM
  
Aeropagita
el que se llene de ira contra su hermano será reo de juicio

- Sermón de la montaña -
26/09/22 10:13 AM
  
jandro
A.L. quizá no hace un ataque frontal al matrimonio, pero es una enciclica más, un motu proprio más, unas declaraciones más que pretenden deteriorar la doctrina católica.

En política, a nuevas leyes que van contra leyes de superior rango o contra la propia constitucion, se las llama "leyes habilitantes" porque habilitan un nuevo escenario. Una vez promulgadas ya no se puede abolir porque el poder no lo permite. El mismo proceso está ocurriendo en la Iglesia
26/09/22 10:43 AM
  
Serloc
Urbel:
"¡Pero queda en pie el ideal pleno del matrimonio!"
Bien. Hagamos lo mismo con lo de no matar o no robar.
En algunos casos se puede estar instalado en una forma de vida en la cual se roba o se mata, sin que ello implique estar en pecado. Pero, ¡ojo! el "ideal" de no robar o matar queda en pie.
26/09/22 12:19 PM
  
Una
Lo peor que sucede desde 2013, no es Francisco, si no
el grave pecado de omisión de cardenales, obispos y sacerdotes. Quizá por ello tenemos lo que tenemos, para que quede claro quién es quién y cómo es el estado de las cosas.
En ese sentido es una bendición la dimisión de BXVi y la entrada de Francisco. Cada uno puede posicionarse frente a Dios con su conciencia de lado de quién está, si del de la Verdad o el de la mentira
26/09/22 12:58 PM
  
Una
Sigo haciéndome una pregunta desde hace tiempo. ¿Alguien excomulgado puede seguir siendo Papa? Es que el tema de establecer que en Roma, por su obispo, conociendo el cargo que ocupa, que los que viven en adulterio puedan comulgar... es para planteárselo como mínimo.
Como echo de menos que hablen los pastores. Qué pena que los que se atrevieron a encarar con el tema de las dubia no continuasen con apoyo de los que son los sucesores de los apóstoles.
Sea como sea, gracias Bruno por enseñar y denunciar a tiempo y destiempo.
26/09/22 1:20 PM
  
Urbel
De acuerdo completamente con Serloc, a quien pido disculpas por no haber subrayado la ironía de mis palabras.

Aunque, puesto que nos ocupamos de Francisco, viene muy a cuento recordar una historia, verdadera o falsa (poco importa), que se atribuye a Perón.

El General recibe en audiencia a un visitante de izquierdas, le escucha y le da toda la razón en determinado asunto.

A continuación recibe a un visitante de derechas, le escucha y le da también toda la razón en el mismo asunto, si bien el primero y el segundo habían defendido posiciones opuestas.

A solas con Perón, el secretario o edecán que ha asistido a la escena le dice: Mi General, es imposible, no puede usted dar la razón a los dos.

Y Perón le contesta: ¡lleva usted razón!

Creo que Bergoglio tiene mucho de Perón, con perdón de los peronistas.

26/09/22 2:10 PM
  
Carlos
Seguramente seré censurado pero....yo hace mucho tiempo que por higiene mental y física, no leo nada de Bergoglio.Oscar etc,etc, "yo tampoco pienso desprenderme" de decir que para MI, Bergoglio,es intrínseca axiológica y ontológicamente perverso.¿y que es lo que hace?,obvio,perversidades.
Bergoglio "toito pa ti".
26/09/22 3:02 PM
  
Bruno
Óscar Alejandro Campillay Paz:

Lo siento, lo he intentado (aun sabiendo que probablemente no serviría de nada), pero como persiste en comportarse como un troll, borro sus comentarios. Se empeña usted, por enésima vez en discutir hasta la náusea sobre usted y lo que usted dijo y lo humilde que es y lo que dijeron otros y lo malos que son los demás comentaristas y el bloguero, que son cuestiones ajenas a este blog y que no le interesan a nadie más que usted. No es capaz de centrarse en los temas y, por lo tanto, no es capaz de participar civilizadamente en un blog como este. Y cuando en algo toca de refilón un tema, invariablemente vuelve a la casilla uno, pretendiendo con desfachatez que "alguien le explique", como si no se le hubieran explicado esas mismas cosas mil veces durante meses y con total claridad, de manera que uno termina por pensar que su estrategia es acallar a los demás mediante la fatiga y el hastío. No, no y no. Seguro que será usted una bellísima persona, pero se comporta como un troll, así que siga usted siendo una bellísima persona en su casa, porque aquí no puede comentar más. En estos casos hay que cortar por lo sano.

Dios le bendiga abundantemente.
26/09/22 3:04 PM
  
Bruno
Carlos:

"para MI, Bergoglio,es intrínseca axiológica y ontológicamente perverso"

Supongo que, en cuanto lo piense, verá que su comentario es una exageración obvia, ya que no existen ni pueden existir las criaturas intrínseca, axiológica y ontológicamente perversas. Ni siquiera el demonio lo es. Eso indica que ese tipo de comentarios son desahogos ofensivos, faltos de respeto y sin contenido racional. No aportan nada y, por lo tanto, no convienen y menos entre católicos.

Las críticas deben hacerse con justicia, caridad y respeto para que sirvan de algo.
26/09/22 3:07 PM
  
JUAN NADIE
Bruno
Hace mucho tiempo Nestor saco en un post, un relato autobiográfico de un cura heterodoxo, que al final de su vida se arrepintió y que explicaba que cuando estaba equivocado estaba plenamente convencido de que obraba bien.
Me he planteado muchas veces la cuestión de Carlos, no solo por Bergoglio sino por algunos otros prelados como Baggio o los alemanes o los belgas o MAC CARRICK o MACIEL.
Es verdad que el fuero interno solo lo ve Dios, pero si Bergoglio tiene buenas intenciones, para mi que las disimula muchísimo.
El mismo Cristo dijo por sus frutos los conocereis. Y hasta ahora el fruto mas depurado y propio de Bergoglio ha sido la mentira y en cuestiones no pequeñas, por no decir trascendentales, justo lo contrario de lo que es su obligación. Yo comprendo que Bergoglio no ha estudiado como Ratzinger, pero no es tonto. Es imposible que no sepa que contradice directamente a Cristo, a San Pablo, a la Doctrina, a la Tradición, a San Juan Bautista, etc...ya se que usted sería capaz de ver alguna buena intención en Jack the ripper, pero yo no, lo siento, no es por animadversión, pero siendo simplemente lógico y analítico no soy capaz de apreciar ni la mas mínima buena intención en Bergoglio. Solo hay que ver la cara y los manotazos que le daba a la señora china aquella... En esos momentos es donde aflora lo de dentro y esa cara de Bergoglio para mi es el espejo del alma. Y si no lo es que realice frutos que contradigan esa impresión que el se trabaja todos los días por asentar.
26/09/22 3:48 PM
  
África Marteache
Humildemente, Bruno, desde el principio no me pareció buena idea dedicarle a esa persona todo un post porque no ha servido para aclarar nada ya que da vueltas y más vueltas a lo mismo. La A.L., como casi todo lo que se ha escrito o dicho en este Papado, es deliberadamente confusa. En el post anterior O.A.C.P. me contestó que el discernimiento, obviamente, correspondía al sacerdote que confiesa y no al pecador, pero resulta que el sacerdote tiene la potestad de perdonar, pero no la de convertir un pecado mortal en venial según casuística.
La ley humana, mal nombrada como justicia, puede ser más "discernidora" si hay atenuantes o agravantes en un delito, pero éstos también están previamente establecidos: la nocturnidad, la alevosía, la embriaguez, etc...pueden tener peso a la hora de dictar sentencia, pero no un agravante o atenuante que el juez se inventara y no estuviera prescrito de antemano. Hacer de un sacerdote un discernidor de la Ley de Dios no se ha contemplado nunca en el Catolicismo por muy doloroso que sea para el confesante.
La A.L. habla de una sola cosa: el 6º Mandamiento, pero de ningún otro porque, si lo hiciera, el asesinato tendría que ser sometido a discernimiento, razón por la cual matar a un desconocido para robarle podía ser pecado mortal y matar al violador de tu hija podría no ser pecado. Pero a esto nadie le hinca el diente, aunque debe ser muy duro decirle a un padre que ha matado a un violador que ha cometido pecado mortal, pero, mira por dónde, ahí no entra la misericordia. Y es que el amor solo es contemplado en una sola dirección, como si el amor de un padre fuera de segunda categoría porque no tiene componente sexual.
26/09/22 4:07 PM
  
Luis Fernando
Oscar, usted, en un debate doctrinal, lleva las cosas al plano personal. Y eso solo lo hace el que sabe que doctrinalmente no tiene defensa alguna.

26/09/22 4:14 PM
  
Argia
Poco despues de que Jesus le dijera a Pedro, " Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificare mi Iglesia", cuando les dijo a los apostoles que era preciso que subiera a Jerusalen y que alli seria crucificado, y Pedro le dijo que eso no podria ser.... Jesus no le empezó a explicar con paciencia porque tenia que pasar eso, sino que le dijo :" apartate de mi Satanas, tu no piensas como Dios, piensas como los hombres"
Le acababa de subir a la más alta dignidad, sin embargo con esa contestación Jesus dejó claro que no importa el grado de dignidad temporal que se tenga, sino si se hace la voluntad de Dios o no.
También su enseñanza apunta a que se puede corregir a un Papa. Y Jesus lo hizo de forma tajante.
No es lo mismo corregir que criticar, pero cuando se ha intentado plantearle las serias dudas que habia sobre Amoris Laetitia, no solo por los 4 famosos cardenales, cuando se supone que los cardenales son los consejeros del Papa, sino también por varios grupos de estudiosos del tema en varias ocasiones, y no se ha obtenido ninguna respuesta ni aclaración, el tema se pone dificil, no es cuestión de criticar al Papa, pero si de declarar que Amoris Laetitia es un documento que para mucha parte de la Iglesia no tiene explicación de su existencia, y además perjudica a la idea de la grandeza de la Eucaristia.
La Eucaristía y la forma de enfocar el matrimonio son claves y siempre los han sido para la Iglesia Catolica.
No estamos hablando aqui de pequeñas reformas de un Papa, sino de un sensus fidei que es inmutable en estos dos temas.
Sin embargo este Papa cree que puede cambiarlos....
Como dirian en mi tierra: dificil es entender esto.
Espero no haber puesto ninguna barbaridad, y que se me entienda lo que quiero decir.
26/09/22 4:16 PM
  
África Marteache
Durante siglos se reprochó a la Iglesia que no miraba más que a un mandamiento y ahora resulta que es el que más pronto se quiere diluir porque muchos de los demás: el 5º y el 7º son delitos, además de pecados, y, claro, si son delitos ¿Quiénes somos nosotros, el Papa incluido, para quitarlos del Decálogo?
26/09/22 4:17 PM
  
Bruno
Juan Nadie:

"Me he planteado muchas veces la cuestión de Carlos"

Lo que decía Carlos era inmediatamente erróneo, porque era una imposibilidad metafísica. Una criatura hecha por Dios no puede ser ontológicamente mala, porque el mal solo es carencia de bien y solo puede persistir parasíticamente, "montado" en el bien que aún no ha conseguido destruir. Lo mismo puede decirse de "intrínseca y axiológicamente" perverso, que son cosas imposibles para un ser humano, creado por Dios.

No era, ante todo, una defensa del Papa, sino de la racionalidad más básica y la metafísica de Santo Tomás y de la Iglesia. Era una exageración que llegaba al absurdo metafísico y eso indicaba que, más que otra cosa, se trataba de un desahogo, comprensible pero inapropiado.

"Yo comprendo que Bergoglio no ha estudiado como Ratzinger, pero no es tonto. Es imposible que no sepa que contradice directamente a Cristo, a San Pablo, a la Doctrina, a la Tradición, a San Juan Bautista, etc."

Contra facta non valent argumenta: yo he conocido personalmente a muchos sacerdotes, religiosos y seminaristas que no eran conscientes de ese problema en sí mismos. La mayoría de ellos eran razonablemente listos y algunos muy listos, pero tenían una incapacidad radical para entender estas cuestiones porque habían sido deformados desde su juventud por malos profesores, sacerdotes o superiores (además de la presión ambiente de una sociedad poscristiana). En expresión del P. Iraburu, tenían "podrido el nous". Los habían vacunado contra la lógica, los principios católicos y la ortodoxia. Es horroroso decirlo, pero la "tradición católica" que habían recibido era en realidad anticatólica y no lo sabían y se resistían a abandonarla porque era su tradición católica y creían firmemente que el cristianismo consistía en eso.

Los principios del modernismo son un ataque tan básico contra la fe y la razón que destruyen en el infectado la capacidad misma de percibir siquiera que está enfermo o agonizante. Para conseguir convencerles de ello habría que empezar por lo más básico y reconstruir por completo su forma mentis, un trabajo hercúleo y que, sin milagro de Dios, no cuenta con la colaboración del interesado.

"Es verdad que el fuero interno solo lo ve Dios, pero si Bergoglio tiene buenas intenciones, para mi que las disimula muchísimo"

Entrar en las interioridades de la conciencia de cada uno es un trabajo que raramente da buenos frutos, pero, en cualquier caso, es un tema a mí me importa muy poco. Es más bien asunto del Papa y de su confesor. Cuando salvo la buena intención de gente a la que no conozco lo hago principalmente por cortesía, sin que haya que dar a esa apreciación más valor que ese.

A mí lo que me interesa son las cuestiones objetivas, porque eso sí se puede discutir con fruto y es algo que nos concierne a todos: ¿lo que se enseña en Amoris Laetitia es conforme a la fe católica sí o no? ¿Dios quiere que pequemos algunas veces? ¿Los adúlteros impenitentes deben acercarse a comulgar? Son temas muy importantes.

Me parece recordar que me dijo algo en el artículo anterior y que tomé nota mental de que debía responder cuando tuviera tiempo, pero no he tenido tiempo de volver a ese artículo, así que siento que se haya quedado el comentario sin responder.
26/09/22 4:35 PM
  
esron ben fares
Estimado Bruno, será posible que la web de Infocatólica agregué un RSS para los tags?

Muchas gracias
26/09/22 4:46 PM
  
Bruno
Esron ben fares:

Transmito la consulta a los técnicos.
26/09/22 4:51 PM
  
Ana Palacios
Estimados: Comprendo la importancia y la trascendencia de este tipo de blogs, artículos y comentarios. Los aportes de cada uno, además de traer luz sobre La Verdad que es Nuestro mismísimo Señor, nos ayudan a pensar y a profundizar en nuestra fe, al tiempo que constituyen una especie de alivio emocional en la turbación y angustia de los tiempos en que vivimos. Esto es lo q a mi me pasa al menos. Creo q mas allá de los pormenores, en los que podremos gastar ríos de tinta y años de vida, lo cierto es que los dichos y hechos del Papa Francisco, a quien obviamente respeto por su investidura, traen mucha confusión y muy poca paz. Creo que esto no hay quien pueda dudarlo ni negarlo. Y Nuestro Señor nos dijo Les dejo Mi Paz, les doy Mi Paz. La Verdad es clara, no es rebuscada. El pecado es pecado, punto. Todo lo demás queda a la Misericordia de Dios. Que Dios nos dé siempre Su Luz y Su Gracia para que el enemigo no nos confunda y lleguemos a la meta en esta carrera. Dios los bendiga.
26/09/22 6:47 PM
  
Ana Palacios
Estimados: Comprendo la importancia y la trascendencia de este tipo de blogs, artículos y comentarios. Los aportes de cada uno, además de traer luz sobre La Verdad que es Nuestro mismísimo Señor, nos ayudan a pensar y a profundizar en nuestra fe, al tiempo que constituyen una especie de alivio emocional en la turbación y angustia de los tiempos en que vivimos. Esto es lo q a mi me pasa al menos. Creo q mas allá de los pormenores, en los que podremos gastar ríos de tinta y años de vida, lo cierto es que los dichos y hechos del Papa Francisco, a quien obviamente respeto por su investidura, traen mucha confusión y muy poca paz. Creo que esto no hay quien pueda dudarlo ni negarlo. Y Nuestro Señor nos dijo Les dejo Mi Paz, les doy Mi Paz. La Verdad es clara, no es rebuscada. El pecado es pecado, punto. Todo lo demás queda a la Misericordia de Dios. Que Dios nos dé siempre Su Luz y Su Gracia para que el enemigo no nos confunda y lleguemos a la meta en esta carrera. Dios los bendiga
26/09/22 6:48 PM
  
Luis López
Cada vez que leo los numerales polémicos de la A.L, me vienen a la cabeza todos los pecadores que buscaban a Cristo o Cristo les buscaba.

Mateo dejó de ser publicano y le siguió, Magdalena abandonó su desastrada vida y le siguió hasta la cruz y más allá de la cruz. Zaqueo reparó de una vez todas sus fechorías y devolvió con creces sus hurtos. Ninguno pidió ir reformándose poco a poco.

Sólo les bastó el encuentro con Cristo para cambiar radicalmente sus vidas. Nadie pidió plazos. Pero los que se lo pidieron -uno que tenía que enterrar a su padre y otro que seguía demasiado vinculado con su familia (es decir, con su pasado)- el Señor les dejó claro que no eran aptos para el reino.
26/09/22 6:50 PM
  
Aliquis
Escucho a los Obispos Monseñor Luis Fernando y Monseñor Bruno y acepto el San Benito de Tonto.

Me pondré él capirote con orejas de Zote , y escucharé absorto a los maestros episcopales ibéricos a fin de salir mi estuticia.
26/09/22 6:56 PM
  
Luis Fernando
Aliquis, me confundí. No eres tonto. Eres estúpido a más no poder. Y lo peor de todo, sin remedio.
26/09/22 7:07 PM
  
Juan Argento
Una observacion sobre el párrafo de Bruno en su artículo anterior que dio origen a la respuesta que a su vez dio origen a este artículo. Cito:

"¿A quién puede extrañarle que el propio Papa haya negado de forma solemne, aunque confusa, la doctrina de la Iglesia sobre los actos intrínsecamente malos, la suficiencia de la gracia o la indisolubilidad del matrimonio en una exhortación postsinodal sin que la Iglesia en pleno se haya levantado a corregirle, como sucedió en otras épocas?"

Disiento con la calificación de "solemne" a cualquiera de los enunciados hechos en Amoris Laetitia. A mi juicio, un enunciado es "solemne" solamente si tiene una forma similar a la de los siguientes de Juan Pablo II en la enciclica Evangelium Vitae:

"Por tanto, con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral. Esta doctrina, fundamentada en aquella ley no escrita que cada hombre, a la luz de la razón, encuentra en el propio corazón (cf. Rm 2, 14-15), es corroborada por la Sagrada Escritura, transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal."

"Por tanto, con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos —que en varias ocasiones han condenado el aborto y que en la consulta citada anteriormente, aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina—, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal."

26/09/22 7:10 PM
  
Feri del Carpio Marek
Excelente artículo para eliminar cualquier vestigio de escrúpulo sobre el reconocimiento de los graves errores de Amoris Laetitia.

"Dicho eso, es indiscutible que el Papa ha pretendido presentar como magisteriales sus afirmaciones sobre la comunión de los divorciados en una nueva unión"

De acuerdo, Bruno, pero se debe señalar que, hipócritamente, el Papa ha presentado sus errores de Amoris Laetitia como "reflexiones", invitando a la profundización sobre las mismas. O sea, que el tono de Amoris Laetitia, definitivamente no era magisterial. Posteriormente, como lo señalas en el artículo, Francisco, como una serpiente que se arrastra sigilosamente descuidando a su víctima, convirtió en magisterial su postura heterodoxa.

Lo grave que, por el silencio de los buenos obispos, lo que al principio es simplemente una propuesta heterodoxa, con el tiempo se convertirá en motivo de persecución, especialmente a los clérigos y religiosos fieles a la verdad, como ya estamos viendo que ocurre con quienes desean salvaguardar la buena liturgia con la celebración del rito antiguo.

Lo que es muy curioso con todo esto es la demonización que muchos buenos obispos hacen de los tradicionalistas, que son fieles a la doctrina de fe, de moral y de culto, y en sorprendente contraste aplican una excesiva indulgencia con los modernistas que son infieles en doctrina de fe, de moral y de culto. Eso lo vemos inclusive en el Papa Juan Pablo II, que tras un informe detallado de pertenencia a altos grados de la masonería del cardenal Baggio, prefecto de la congregación de los obispos, que estaba nombrando obispos modernistas-liberales por todo el mundo, lo dejó sin más que continuase su inicuo trabajo, mientras que algunos años después no le tembló la mano para excomulgar al obispo Lefebvre.

Mientras más pasa el tiempo, más está quedando en evidencia que el tradicionalismo, en el sentido de evitar forcejeos voluntaristas de aceptar los cambios que el Magisterio y la Liturgia fueron concediendo al pensamiento moderno, es la postura inevitable para permanecer en la verdad, para permanecer católicos.
26/09/22 7:23 PM
  
África Marteache
Aliquis: sambenito se escribe junto en el sentido que le das, santos llamados Benito hay muchos, pero a lo que aludes es a un objeto.
26/09/22 7:27 PM
  
Juan Argento
La compatibilidad de Dignitatis Humanae con el magisterio infalible anterior, y en particular con la condena de la siguiente afirmacion en Quanta Cura:

«la mejor condición de una sociedad es aquella en la que no se reconoce al Estado el deber de reprimir con penas sancionadas a los violadores de la religión católica, sino en cuanto lo pida la paz pública.»

se funda en que la Iglesia tiene en carácter exclusivo la facultad de determinar quiénes son violadores de la religión católica y la potestad de indicar al Estado con qué penas esos violadores deben ser reprimidos.

Así, si la Iglesia ordena al Estado católico exterminar a los herejes como hizo en el canon 3 del Concilio Ecuménico Letrán IV, el Estado católico debe obedecer esa orden, y si la Iglesia ordena al Estado católico dejar tranquilos a los herejes como hizo en Dignitatis Humanae (abrogando así la orden de exterminio de Letrán IV, la cual formalmente todavía seguía vigente), el Estado católico debe obedecer esa orden.

Si bien este tema es off-topic, estimo que su relevancia justificaba este breve comentario. Para quien quiera profundizar, sugiero leer este artículo de Thomas Pink:

www.academia.edu/32742609/
26/09/22 7:35 PM
  
Aliquis
Obispo Luis fernando, acepto su corrección y mi capitis diminutio.

Ahora no sólo tendré que usar sambenitos ( gracias Africa) y Capirotes adaptados , sino que tendré que acudir a las brujas de Mac Beth para que me den alguna poción, ya que su serenidad me las niega.
26/09/22 7:38 PM
  
Bruno
Esron ben fares:

Me dicen que no es práctico habilitar esa posibilidad, porque requeriría mucho trabajo y no hay suficientes lectores que deseen algo tan específico.
26/09/22 7:38 PM
  
Bruno
Luis Fernando:

Aliquis no es otro que el incombustible Farias, que demuestra una vez más por qué hay que borrar sus comentarios.

Al menos tiene algo de gracia en sus insultos. Los trolls con buen humor son mucho menos pesados. Y escribe buenas poesías cuando quiere.
26/09/22 7:40 PM
  
Luis Fernando
Anda... si es él.
Genio y figura...
26/09/22 7:57 PM
  
Aeropagita
el Espíritu Santo quien hace vivir a la Iglesia, quien la impulsa hacia adelante”.

- Santo Padre -
26/09/22 8:47 PM
  
Urbel
Cierto, tema off-topic.

Pink: lo que DH podría haber dicho, no lo que dice.
26/09/22 8:58 PM
  
AJ
Bruno: Nadie escucha es este Papa. Los que están fuera de la Iglesia le aplauden porque es útil (lo cual, es bastante siniestro) y a los de dentro nos es indiferente. Nada más que veamos los vacíos en la plaza de San Pedro o en las audiencias. Nadie va. Han abandonado tanto a los fieles que ahora los fieles les abandonan a ellos. Los pocos que seguimos yendo a Misa, preferimos leernos a San Francisco de Sales o el catecismo de Trento que escuchar a cualquier obispo, incluido el de Roma. Así nos ahorramos varios disgustos y algunos cabreos.

Paz y bien
26/09/22 9:09 PM
  
Federico
Estimado Bruno, ¿podría recomendarme alguna lectura sobre los diferentes niveles del Magisterio?
Una de las cosas que más me cuestan entender es cuándo una enseñanza es infalible, cuándo debe ser tomada como enseñanza falible, cuándo es opinión del Papa... incluso dentro del propio Catecismo, he leído que no todo el contenido es infalible (aunque no estoy seguro de este punto). Y me encantaría poder entenderlo. ¿Conoce usted alguna referencia sobre el tema?
No es sólo con respecto a la fe, sino que como economista católico, a veces me cuesta poner en contexto el valor de los diferentes pronunciamientos de la Iglesia en temas sociales.
Muchas gracias de antemano.
26/09/22 10:43 PM
  
África Marteache
Aliquis: Te aconsejo que no hagas gracietas con la ortografía, no podemos saber si los capirotes con mayúscula y el Mac Beth son ataques voluntarios a la gramática, que está normada y molesta, o es que no acabaste los estudios primarios.
26/09/22 10:56 PM
  
esron ben fares
Muchas gracias por la consulta Bruno.
27/09/22 2:25 AM
  
Néstor
Gracias, Bruno. Una consulta ¿dónde dicen los Obispos de Buenos Aires que no hay actos intrínsecamente malos?

Saludos cordiales.
27/09/22 3:22 AM
  
Juan Argento
Federico, a la respuesta que Bruno le dé oportunamente sobre los grados de magisterio, agrego dos sugerencias:

Artículo de un especialista en derecho canonico:
www.iuscanonicum.org/index.php/la-funcion-de-ensenar/otros-articulos/519-los-grados-del-magisterio-de-la-iglesia.html

Libro del cardenal Avery Dulles "Magisterium:Teacher and Guardian of the Faith":
es.ar1lib.org/book/18232411/6f9aef
27/09/22 4:41 AM
  
Mario Enriquez
Aeropagita

En el siguiente texto, del evangelio de San Juan, nos dice Jesús, El Señor, cómo actúa el Espíritu Santo.

"Él me glorificará, porque tomará de lo mío y os lo hará saber. Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que El toma de lo mío y os lo hará saber."
27/09/22 5:28 AM
  
Mario Enriquez
La Iglesia va adelante si sigue las instrucciones de Jesucristo, El Hijo del Padre, por su Espíritu Santo.
27/09/22 5:30 AM
  
Farias
Obispo Bruno, ya que me dió pie , le envío estos versos que hice anoche, antes de acostarme, y que de pronto me brotó por un encuentro que tuve con Lázaro, la semana pasada.



A UN LAZARO QUE ME EMCONTRE EN ESTE MUNDO, LE HAGO UN PEDIDO ANTES DE DEJAR YO ESTA VIDA


Acuérdate de mí, Lázaro amigo,
yo fui quien cierto día,
cuando andabas vestido de mendigo
por las calles del mundo todavía,
contigo en una esquina me encontré,
y sin saber porqué, yo te miré.

Tenías tus dos ojos casi en llanto,
y al ver que mi mirada
a ti se dirigía , con espanto
renunciaste a decir o pedir nada;
como si , indigno de cualquier aprecio,
merecieras del mundo su desprecio.


Y me sentí vencido en un instante
por tu enorme indigencia.
Tu tímida mudez, casi temblante,
hizo trizas mi avara resistencia,
y te dí alguna suma de dinero,
sabiendo ser yo mismo el pordiosero.

Y estremecido vi que ,sollozando,
incrédulo decías:
“No lo puedo creer que me estés dando”,
y allí entreví que tú de Dios venías.
Y toqué yo tu hombro, conmovido;
nos miramos de nuevo, y eras ido.

Y hoy yo voy por las calles ya cansado,
mi paso es corto y lento,
y mi espalda se carga del pecado.
Fin, Lázaro, tendrá tu sufrimiento,
y recuérdale a Dios, allá en el Cielo,
que mi avara piedad te dio consuelo.
27/09/22 5:48 AM
  
Aeropagita
Por qué dio luz a un desgraciado y vida al que la pasa en amargura?

- Job -
27/09/22 9:09 AM
  
Aeropagita
Mario Enríquez, es un texto profundo. Gracias.
27/09/22 9:13 AM
  
L.C.


Luis Lopez

La conversión de María Magdalena fue un largo camino .
27/09/22 9:43 AM
  
JUAN NADIE
AEROPAGITA
Lo que Roma no da Salamanca non presta.
27/09/22 10:18 AM
  
JUAN NADIE
AEROPAGITA

Lo que Roma no da Salamanca non presta.

NO SE SI ENTRARA EL COMENTARIO PORQUE ME DA PROBLEMAS
27/09/22 10:19 AM
  
África Marteache
Abate Faria: Si sabe escribir vuestra paternidad, no se haga el ignorante colgándose San Benitos y Capirotes. Y, teniendo en cuenta que el verso es bueno y está magníficamente puntuando, tampoco entiendo por qué no le ha hecho caso al corrector que, con toda seguridad, habrá encontrado un par de faltas en el título.
27/09/22 11:31 AM
  
Aeropagita
Por qué le diste vida al desgraciado?
Por qué le llenaste luego de amargura?
Por qué no le alcanza tu ternura
A quien te busca como un desesperado?

A quien camina por el único camino
Sin piedad lo abandonas a su suerte
Hasta que llega la sombra de la muerte
Y siente que no existe otro su destino.

Solamente el recuerdo de la vida
Que brillaba en el centro de su alma
Le aproxima al sosiego y a la calma...
Un recuerdo que nunca se le olvida.




27/09/22 12:12 PM
  
Aeropagita
(Lo anterior es un poema espontaneo de Aeropagita, para este foro)
27/09/22 12:13 PM
  
Aeropagita
Por qué le diste vida al desgraciado?
Por qué le llenaste luego de amargura?
Por qué no le alcanza tu ternura
A quien te busca como un desesperado?

A quien camina por el único camino
Sin piedad lo abandonas a su suerte
Hasta que llega la sombra de la muerte
Y siente que no es otro su destino.

Solamente el recuerdo de la vida
Que brillaba en el centro de su alma
Le aproxima al sosiego y a la calma...
Un recuerdo que nunca se le olvida.

(Perdón pero el tercer cuarteto tenía un error, lo he tenido que volver a enviar)
27/09/22 12:16 PM
  
África Marteache
En el Libro de Job está la respuesta a esto, pero es bastante distinta. Es una poesía bastante atea, por otro lado, porque si "siente que no es otro su destino" no entiendo por qué pierdes el tiempo obsequiándonos con versículos escogidos de los Evangelios.
Me quedo con el Abate Faria, caballero.
27/09/22 12:23 PM
  
África Marteache
Si al llegar la hora de la muerte solo queda el recuerdo de la vida pasada y no la Esperanza en el Reino de Dios es que lees los Evangelios con cataratas, que cualquier oftalmólogo consideraría con gran riesgo de ceguera si no se operan de inmediato.
27/09/22 12:30 PM
  
Aeropagita
Usted se equivoca. La vida a la que se refiere el poeta, no es la vida pasada. Es la vida presente. En otras palabras, la vida eterna.
27/09/22 3:43 PM
  
Bruno
Farias:

Me ha gustado mucho lo de "sabiendo ser yo mismo el pordiosero". Hace años escribí un artículo sobre ese tema: Igual de pobres los dos.

Aunque lo mejor del poema es la última estrofa, creo yo.
27/09/22 4:20 PM
  
Maria Natividad Del Hijo De Dios
"Mas, cuando vino Cefas a Antioquía, me enfrenté con él cara a cara, porque era digno de reprensión" Ga 2, 11

A mí esta frase me consuela y me conforta. Porque si Pedro, San Pedro, primer Papa, primer Vicario de Cristo, primer apóstata arrepentido, era digno de represión y no por ello dejó de ser Papa, ni significó atacarle (sino corregirle), no veo que discrepar con lo que el actual Papa dice, o intentar corregirle, o defender el depósito de la fe tenga que ser algo contrario al amor filial que se le debe. Yo con mi padre tengo esa relación de decirle lo que creo que está bien o mal (como él me lo dice a mí) y no me resta amor.

Creo que muchos sacerdotes, obispos y gente que tiene capacidad de defender la fe, tienen esa responsabilidad de señalar cuando patina el Papa, y no por ello es un ataque, sino una defensa a Dios. Me entristece más ver que se entiende como un ataque contra el Papa más que defender al Señor. Y al igual que ésos tienen esa responsabilidad, los fieles (quizás con menos criterio, y menos capacidad de corregir a esos niveles) también tenemos un deber ante Dios y un derecho a defenderlo

Agradecer las voces discordantes como la de Bruno (y muchos más que no tienen tanto alcance, pero hacen su labor escondida, muriendo en la tierra para dar vida) que ayudan a muchos como yo (que no somos tan inteligentes como todos los que han estudiado y conocen la doctrina, ni tenemos esa misión de guiar al rebaño) dan fuerza y sentido a lo que guardamos en el corazón como un tesoro inmerecido, que es la fe, y que intentamos custodiar para no retorcerlo.

Tengo claro que la fe no me pertenece, y no puedo "adaptarla" según me venga la feria. En el momento en que quiera "encajarla" en mi historia para autoconvencerme de que voy de cara a Dios, se pervierte. Y viviré engañada. Y el engaño y la confusión viene del Príncipe de la Mentira. La fe sólo puedo abrazarla o rechazarla, pero no puedo manipularla para que diga lo que yo quiero decir. Sigo sin entender por qué se quieren definir católicos sin querer vivirlo.

Y los que piensan que por decir estas cosas vamos en contra del Papa o buscando la descomunión... quizás buscan tener razón, pero no la santidad. No lo sé. Me escandaliza que se persigan a obispos, sacerdotes, laicos que buscan el bien... y se les llame herejes, y se sea tan impasibles con los que confunden, crispan y desunen. No hay proporción en las consecuencias de unos frente a las de otros. Yo he visto como a mi párroco se le perseguía por defender los sacramentos hasta el punto de verse casi dispensado de su ministerio mientras que por la tele salía el sacerdote o la religiosa de turno defendiendo cada insensatez... y sin ninguna represalia.

Recemos los unos por los otros. Al final, el Señor es quien vive el abandono de sus hijos, y las mordidas de unos a otros mientras el Demonio se frota las manos. Pero Dios siempre triunfa. Los únicos que nos hacemos mal por no vivir en Verdad somos nosotros. Es una pena dejarnos robar el Cielo
27/09/22 5:41 PM
  
Maria Natividad Del Hijo De Dios
Farias, precioso poema.

Me ha invitado a rezar con él
27/09/22 5:44 PM
  
Farias
Me alegra que mis versos sirvan de algo a mis hermanos católicos; aunque este Farías ( que recuerda al de Leopoldo Marechal en el Banquete de Severo Arcángelo, y no, al Abate de Dumas en Montecristo) era en estas páginas tradicionalistas como el personaje de Edgar Alan Poe de " El Diablo en el Campanario" .

Pero que se tranquilicen los Monseñores Bruno y Luis Fernando, que ya he perdido las esperanzas de convencerlos de cualquier cosa . Aquí mismo en mi Patria me llamo a silencio. Sólo he conseguido exasperaciones.

Soy un simple fiel y me siento muy limitado para corregir a alguien. Apenas puedo corregirme a mí mismo.

Saludos.

Dios nos bendiga.
27/09/22 6:19 PM
  
Mario Enriquez
Gracias a Dios, Aeropagita, por su Palabra.
27/09/22 8:19 PM
  
Federico
Juan Argento, muchas gracias por su recomendación, Dios lo bendiga
27/09/22 8:36 PM
  
Pedro 1
El cristiano que une su propia muerte a la de Jesús ve la muerte como una ida hacia Él y la entrada en la vida eterna.
-Catecismo de la Iglesia Católica, 1020-
27/09/22 9:36 PM
  
Pedro 1
Aeropagita:
"Usted se equivoca. La vida a la que se refiere el poeta, no es la vida pasada. Es la vida presente. En otras palabras, la vida eterna".

No, te equivocas tú, y muy gravemente además. La vida eterna no es la vida presente, como escribes; es la vida en la que entra el cristiano que une su propia muerte a la de Jesús y ve la muerte como una ida hacia Él.
27/09/22 9:46 PM
  
Pedro 1
Tan alta vida espero, que muero poque no muero

-Santa Teresa de Jesús-
27/09/22 10:07 PM
  
Marta de Jesús
Disculpen una pregunta.
Acabo de conocer el caso de un matrimonio, Alejandro y Águeda. Matrimonio tipo poscristiano. Por la Iglesia. Ella creyente, pero no practicante. Él ni creyente. No lo celebraron como un sacramento. Tras la boda nada de vivencia de Fe, ni personal, ni como matrimonio, ni en familia con sus tres hijos. Después de varios años de matrimonio, la mujer comienza un acercamiento a la Iglesia. Él no. Es decir, como matrimonio/familia no. A ella le detectan ELA y a partir de ahí se acelera la conversión de la esposa y surge la del esposo. Sí hubieran pedido el divorcio antes de esa conversión pudiera haber sido declarado nulo? Los que se divorcian cómo saben que no hubieran podido vivir esa conversión juntos? De repente he pasado de creer en la nulidad de muchos matrimonios a no creer en ella tan a la ligera. Es como el aborto, eutanasia... Pasan de casos a plazos. De casos y plazos marcados, a indefinidos. De eso a """"derecho"""". De eso a """"deber/obligación social""".
Y no nos falta misericordia. Nos falta firmeza. Si no lo creemos ni nosotros por qué íbamos a interpelar a otros?
27/09/22 10:33 PM
  
Aeropagita
Pensáis que es poca turbación estar una persona muy en su sentido y verse arrebatar el alma?

Santa Teresa de Avila
- Moradas sextas -
27/09/22 11:02 PM
  
Pedro 1
¿Qué es la vida eterna?
La vida eterna es la que comienza inmediatamente después de la muerte. Esta vida no tendrá fin; será precedida para cada uno por un juicio particular por parte de Cristo, juez de vivos y muertos, y será ratificada en el juicio final.

- Compendio del Catecismo, 207 -
27/09/22 11:17 PM
  
Aeropagita
En verdad, quien me encuentra halla la vida y recibe el favor del Señor.

- Proverbios -
27/09/22 11:40 PM
  
Lucía Victoria
Pedro 1, no seré yo quien enmiende la plana al Catecismo, pero si de opinar se trata, yo diría que no existe contradicción entre la afirmación de Aeropagita y la delimitación que realiza el numeral 207 del Catecismo. Bien mirado, ya estamos en medio de la eternidad, aunque sea en una dimensión distinta (física y temporal) de la espiritual. Las lecturas de estos días insisten mucho en la importancia del tiempo en este mundo: los tiempos de Dios y el tiempo que nos ha dado a cada uno de nosotros. ¿Para qué? para que se haga la voluntad del Padre, que es que nos salvemos (y en la medida de nuestros dones, contribuir a la salvación de los demás).

Santa Teresita de Lisieux decía algo de una hondura increíble pese a su sencillez, y que puede dar para largas horas de meditación o de disertación: "La vida es un instante entre dos eternidades".
28/09/22 12:07 AM
  
Pedro 1
Marta de Jesús
Yo creo, como tú, que el punto 207 del Compendio no contiene ningún error y por tanto no hemos de enmendarle la plana.
Hay otro catecismo famoso, el de Pío X que tiene estas pregunta y respuesta:
"247.- ¿Qué nos enseña el último artículo: Y LA VIDA ETERNA? - El
último artículo del Credo nos enseña que, después de la vida presente, hay otra, o eternamente bienaventurada para los escogido en el cielo o
eternamente infeliz para los condenados al infierno".

Dice que la vida eterna sucederá "después de la vida presente", mientras que Aeropagita dice: "Es la vida presente. En otras palabras, la vida eterna". Para Aeropagita la vida presente es lo mismo que la vida eterna, mientras que para Pío X, "después de la vida presente, hay otra". ¿A quién creo? A Pío X, que afirma lo que nos enseñó el Señor.
Hay clérigos que difunden esa idea expresada por Aeropagita, pero me parece que no deben de creer en Dios.
28/09/22 1:04 AM
  
Lucía Victoria
Pedro 1, el comentario era mío.

Pero releyendo los versos en cuestión, digo yo, que soy un cerrojo para la poesía: ¿y no puede ser que lo que haya querido transmitir Aeropagita sea el lamento de un condenado o, peor aún, de quien se tiene por desahuciado para el Cielo?

Buenas noches.
28/09/22 1:29 AM
  
Maria M.
a Oscar Alejandro C.:

Esta va a ser la única vez en su vida que alguien con buena voluntad utilice su tiempo para dedicarle todo un articulo para responderle. Sólo por esa razón, debería de tener usted, al menos un poquito de respeto y de mostrar algo de agradecimiento, aunque no esté de acuerdo con una manera de ver las cosas diferente a la suya....Asique sólo ya por esta razón usted no tiene mis respetos y pongo en duda sucapacidad para razonaŕ sobre este tema.
28/09/22 8:17 AM
  
AJ
Bruno:

Ahora la propia web del Sínodo exponiendo imágenes en favor del sacerdocio femenino y los LGTB. Que Dios nos asista
28/09/22 11:14 AM
  
JUAN NADIE
MARTA DE JESUS

Sobre su pregunta: El caso que usted plantea es claramente un caso de nulidad evidente. Sin embargo, existe la figura de la sanación del vinculo, que se produce en el momento en que se convierten y quieren vivir un matrimonio cristiano.
Las nulidades, o son muy fáciles o muy difíciles. Esta inicialmente es de las fáciles. Lo que ocurre es que segun cuenta usted hay sanación del vínculo.

El problema es que hay personas que trabajan en los tribunales eclesiasticos correspondientes, que consideran que "deben ayudar" a parejas con problemas concedienco nulidades laxas como una forma de facilitarles rehacer su vida. Esto es un error muy grave. Un miembro del tribunal correspondiente debe realizar su trabajo con rigor, buscando objetiva y muy seriamente la verdad, algo en ocasiones dificil, pero que no debe influir en la actitud absolutamente honesta del miembro del Tribunal.
28/09/22 11:20 AM
  
Marilo
…”Solo Dios basta”… Que gran Paz da ser fiel con fortaleza y perseverancia a lo mandado por el Magisterio y a las Verdades del Evangelio. Tormentas!!! Que más da… a rezar más.. que la Iglesia es Santa y es de Cristo… y a Él sigo.
28/09/22 11:26 AM
  
Antonio Mª
Si no fuera, como así es en realidad, que BXVI no ha dejado en ningún momento de ser Papa, y que Jorge Mario es un impostor, que ha saltado la valla del redil (renuncia forzada y cónclave inválido por diversas razones), y no ha entrado por la puerta del mismo, como habría hecho el buen pastor, lo cual es prueba de que no es precisamente a cuidar de las ovejas a lo que ha venido, sería de aplicación aquello de que "Dios castiga a su pueblo infiel con malos pastores". No es el caso. Dios no nos ha dado a JMB. Nos lo ha dado el demonio a través de la masonería eclesiástica, que es la que lleva el control de la "Iglesia" (en realidad antiiglesia) en estos momentos. Y no tildemos de inacción a BXVI que a duras penas puede con el taca-taca, cuando fuimos nosotros y nadie más los que le abandonamos cobardemente a su suerte. Por favor, vale ya, no le pidamos peras al olmo ni sana doctrina a JMB, porque su misión en este mundo no es otra que la de preparar el camino al Anticristo, al que por cierto ya le queda apenas un telediario para manifestarse públicamente. ¡Seamos serios, señores! ¡El problema no es de JMB ni tan siquiera de BXVI, el problema es exclusivamente nuestro, que confundimos churras con merinas! ¡Abran los ojos ya! ¡Pónganse de una vez rojos y dejen de ponerse coloraos una y mil veces!
28/09/22 12:21 PM
  
África Marteache
Antonio Mª: ¿Y qué diferencia hay entre el rojo y el colorado?
28/09/22 1:24 PM
  
Antonio Mª
Muchas son las razones que pueden hacer que el 99% de los que todavía se dicen católicos sigan detrás de JMB como si no pasara nada...

1º) Por pura inercia, por costumbre, porque "nunca pasa nada" (relevante, se entiende). Llevo cincuenta y tantos años viviendo, y en esos 21.000 días nunca me he muerto, ergo... ¡Soy inmortal!

2º) Por miedo. Si lo que yo digo fuera verdad, en cosa de poco tiempo vendrá la Gran Tribulación, luego: ¡Adiós vacaciones en la playa, adiós plácida existencia -aunque sea entre nubarrones-, adiós a nuestros seres queridos, adiós a nuestros pluscuamperfectos planes de vida, adiós ahorros, adiós planes de pensiones, adiós amigos del alma, adiós tiempos de vino y rosas -si así se pudieran denominar, adiós a...!

3º) Falta de verdadero amor a Cristo y a María, que están muy bien ahí donde están, siempre y cuando no nos compliquen demasiado la existencia, siempre que las discusiones que se ven aquí no dejen de ser simples "bailes de salón". No podemos dejar que ese Verdadero Amor eche por tierra todo el "tinglao" que tenemos montado. ¡Tampoco se vive tan mal!

4º) Falta de Esperanza en Cristo y su promesa, que, de tenerla, nos debería por el contrario de llenar de alegría, haciendo honor a aquel: "cuando llegue ese momento, levantaos, alzad la cabeza, pues se acerca vuestra liberación!

5º) Falta de verdadera Fe en Cristo. ¿Estamos intentando transaccionar con la Promesa de Cristo? ¿Qué le vamos a dar en lugar de nuestra vida, nuestra esperanza, todo nuestro ser? ¿Nos hemos vuelto locos de repente o qué?

6º) Miedo al Martirio, que es como terminará la mayoría del Pequeño Resto.

Y no digo nada más. Perdón si he podido ofender a alguien...


28/09/22 1:25 PM
  
Marta de Jesús
Gracias Juan. Entonces la Iglesia tiene un grave problema con esos matrimonios mal celebrados, y no creo que sea el Papa.

Me surgen automáticamente otras preguntas,

#Conozco otro matrimonio similar, separados, en el que ella ha luchado por la nulidad sin éxito. Sí son tan claros, cómo puede ser eso?

#Si son tan "fáciles" de ver esas nulidades, a qué llaman casos irregulares?

#Santa Mónica y Patricio era un matrimonio nulo de inicio?

Vamos a necesitar blindar el vínculo más si cabe, al menos quienes así lo queramos. Quienes queramos acceder a esa sanación del vínculo y a ser instrumentos de Dios en ello. No lo digo solo por esos casos tan comunes hoy día. Al margen de la Fe, el feminazismo y otras lacras de nuestro tiempo acechan contra el matrimonio. Dios no nos dio una carga. Nos dio un camino de purificación. Pueda ser duro, pero siempre bendecidos. Quien lo viva como una carga, mal lo vive, creo yo. Un sacerdote ya fallecido me dijo que no pasaba nada por casarme con un alejado de la Iglesia. Convencido del para toda la vida. Familiar al máximo. Pero no ha vivido todavía su conversión. Cómo puede ser que haya sacerdotes que digan eso y no expliquen las costas bien?
28/09/22 1:26 PM
  
Pedro 1
Lucía Victoria:
Perdóname por cambiarte el nombre. No sé lo que Aeropagita ha querido transmitir; sólo sé lo que ha escrito y que a mí me parece un grave error.

Hay un libro para niños, editado por la Conferencia Episcopal Española en junio de 2014, titilado "Testigos del Señor." En la página 290 está esta pregunta: ¿Qué quiere decir "creo en la vida eterna"? La respuesta dice:
"Creo en la vida eterna" quiere decir que creemos que, después de esta vida, Dios Padre nos dará una vida que durará para siempre.

Si esto lo puede leer un niño de diez años y entenderlo, también los adultos deberíamos entenderlo y asumirlo porque es conforme a la doctrina de nuestra fe.
28/09/22 1:28 PM
  
Antonio Mª
Para África Marteache:

Me refiero al dicho: "Más vale ponerse una vez rojo, que cincuenta colorao", o, también, "los malos tragos, cuanto antes..."

Aquí en este foro, y en tantos otros, no hacemos más que ponernos coloraos en cada post que mandamos...

¿No sería mejor que nos pusiéramos cada uno solamente una vez rojos y que reconociésemos que JMB no es más que el Falso Profeta, esto es, el precursor del Anticristo?

¿Acaso no es verdad que todas las salvajadas que hace y dice cada día de la semana lo único que hacen es allanarle el camino al "Ánomos"?

Saludos

28/09/22 1:32 PM
  
África Marteache
Yo alucino con las diferencias cromáticas que encuentran algunos. La forma es importante si queremos comunicar el fondo. Si algo hay que ha sido una constante en mi vida ha sido la diferenciación cromática, heredada de mi madre, de manera que la escala de colores siempre he advertido que es imperceptible en los niños hasta, como máximo, los 8 años, de manera que no distinguen ciertos tonos de marrón con el burdeos o el granate. Naturalmente esto no es un axioma aplicable a todos porque los sentidos se desarrollan más o menos en unos niños que en otros.
Los de seis años distinguen la intensidad, de manera que rechazan cualquier olor fuerte, aunque sea el del jazmín: de la misma manera que rechazan los sabores intensos, como el de las especias; no distinguen bien tampoco la gama de los colores atribuyendo a los más oscuros un nombre que no les corresponde. Pero en un adulto es raro que no sepa que rojo y colorado son sinónimos.
Las personas impasibles no se ponen colorados y si lo hacen es que están rojos. El rojo puede indicar indignación o vergüenza, la envidia es verde, y a veces amarilla, y la inocencia blanca, según estándares.
Cierto azul se conoce como "azul purísima" por ser el color que, junto al blanco, aparece en la Purísima Concepción de María cuyo manto es de un azul especial (Véase Virgen de Lourdes).
En Argentina le llaman al rojo "punzó", siempre que sea muy vivo, pero es lo mismo que colorado, que también es muy vivo, porque, si se oscurece, es granate o burdeos. siendo todos ellos pertenecientes a la gama del rojo o colorado y no a la del marrón.
28/09/22 1:46 PM
  
Aeropagita
Lucia Victoria, dice "Bien mirado, ya estamos en medio de la eternidad, aunque sea en una dimensión distinta (física y temporal) de la espiritual".

A lo que yo contesto: así es.
28/09/22 1:47 PM
  
África Marteache
No existe ese refrán, porque se dice: "más vale ponerse una vez colorado que ciento amarillo". Amarillo es el color de aquel que segrega bilis por dentro.
28/09/22 1:50 PM
  
África Marteache
Pues no, Aeropagita, no estamos en medio de la eternidad porque vivimos en un tiempo histórico, que es un segmento porque tiene principio y final (como se puede ver en cualquier esquela). La eternidad es otra cosa, si viviéramos en la eternidad no podríamos distinguir tiempo ni espacio. Hemos sido arrojados al mundo y nuestros días están contados, después viene la eternidad.
Es una idea curiosa la tuya porque los mexica llamaban a Dios "In Tloque in Nahuaque" (El Señor del Tiempo y del Espacio) porque solo Él está fuera de esas coordenadas que rigen nuestra vida en este mundo.
Jesucristo se encarnó y por eso podemos saber en que tiempo vivió en este mundo; como Dios, sin embargo podemos decir con el Credo de Nicea: "Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo Único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos". Pero, naturalmente, ese no es nuestro caso.
28/09/22 2:02 PM
  
África Marteache
Es interesante saber por qué los misioneros dieron por buena esa definición de Dios y por qué Benedicto XVI la utilizó cuando estuvo en Puebla. La Creación incluye el Tiempo y el Espacio, por eso Dios es el Señor que los domina, nosotros, en cambio, mientras seamos Iglesia Caminante, estamos sujetos a cambios situacionales e históricos, lo que implica que no vivimos en la eternidad.
Por cierto, es lo que la Virgen de Guadalupe le dijo a Juan Diego Cuauhtlatoatzin: "Yo he sido enviada por el que te creó, el señor de la Cercanía y la Inmediación", que equivale a decir: "el Señor que está en todas partes al mismo tiempo" o fuera de la Historia.
28/09/22 2:19 PM
  
África Marteache
Es posible rezar por alguien que murió hace muchísimo tiempo, pedir que si está en el Purgatorio sus penas sean acortadas, porque ese alma ha roto ya las coordenadas tiempo-espacio por haber abandonado este mundo y nuestras peticiones han sido tenidas en cuenta por Dios mucho antes de haber sido formuladas. Yo rezo por aquellos que murieron el día que nací yo, que fue el llamado Día D, porque me parece que aquellos que murieron aquel día me entregaron la antorcha para que la vida en este mundo siguiera adelante. Ellos salieron de la Historia el mismo día que entré yo, y Dios, para el que Tiempo y Espacio no existen por estar bajo su dominio, ya sabía que iba a pedir por ellos por lo que son oraciones tan válidas como las que pudieron hacer sus familiares al poco de morir ellos. Pero hay que tener claro el tiempo histórico y el Tiempo de Dios, que no conocemos ni se puede medir en años, días u horas.
28/09/22 2:34 PM
  
Aeropagita
El que no ama no conoce a Dios, porque Dios es amor.

- Evangelio de San Juan -
28/09/22 2:57 PM
  
Lucía Victoria
África, el caso es que tampoco encuentro contradicción en la afirmación de que ya estamos en la eternidad y esas verdades que transcribes. Porque aun siendo cierto que Dios "está fuera de esas coordenadas que rigen nuestra vida en este mundo", también lo es, y así nos lo recuerda san Pablo, que "en Él vivimos, nos movemos y existimos" (Hch. 17, 28).

Pedro, a mi me parece que nos encontramos ante un misterio, que, como buen misterio, no sólo nos sobrepasa, sino que evidencia incluso la insuficiencia de las palabras cuando tratamos de aproximarnos a él. Quizás por eso, y esto claro es sólo una opinión, lo que hace el Catecismo es tratar de delimitar semánticamente un concepto de una infinitud inefable, inabarcable e inexorable -la vida eterna- para ayudarnos a distinguirlo de la vida presente, que es todo lo contrario: inteligible, finita y decisiva.

Decisiva para nuestra salvación y la de los demás. De ahí, creo, que a mi me parezca que muchos grandes santos fueran conscientes de la importancia del tiempo que Dios nos concede para intervenir en la historia de la salvación, trabajando esforzadamente en la vida presente para que no se pierda ningún alma para la eternidad. Empezando por la nuestra.
28/09/22 3:23 PM
  
JUAN NADIE
MARTA DE JESUS
Hace usted muchas preguntas y algunas no son fáciles.
En realidad esta todo en el derecho canónico, y en la rectitud debida a quienes deban aplicarlo. Ahi se explica muy bien.
En principio no debe haber problema en casarse con un no creyente, porque la IGLESIA permite casarse por ejemplo con luteranos.
Problema "legal", el problema puede venir despues si ese matrimonio no se aviene y uno pretende la nulidad. En cualquier caso es preciso cuando alguien busca la nulidad la honestidad intelectual y moral. Se puede engañar a uno mismo o a los demas, pero nunca se puede engañar a Dios.
Hay uno de los canones muy concreto, no recuerdo el número que dice: para que haya matrimonio válido es necesario que los contrayentes sepan al menos que es un consorcio permanente entre un hombre y una mujero orientado a la procreación mediante una cierta cooperación sexual. Realmente no es tan dificil. Y mi impresión es que no es tenido suficientemente en cuenta por los Tribunales eclesiasticos cuando tratan con estas cuestiones. En cualquier caso es un trabajo muy dificil y de una enorme responsabilidad ante Dios.

Si los contrayentes no creen y pueden argumentar que se casan por la fanfarria entonces hay nulidad. Sin embargo si uno cree y se casa conscientemente y el que no cree quiere casarse por la Iglesia.. la cosa se complica, en cualquier caso para analizar seriamente una situación es preciso conocerla al detalle. En cualquier caso intuitivamente si no le dan la nulidad es probable que acierten. Mi impresión es que el nivel de posibles equivocaciones se inclina bastante mas al campo de cuando conceden la nulidad.
No la comprendo lo que quiere decir con lo de los casos irregulares.
El caso de Santa Monica es nulo, pero ella por santidad sanó su vínculo. Ojo no hace falta la santidad de Santa Monica para sanar el vínculo, solo un sincero deseo. Hay un post de Bruno donde analiza el caso de la madre de S. Agustín, como siempre interesantísimo.
La iglesia cuenta en todas las instancias con la buena voluntad y sinceridad de los interesados, sea para casarse, confesarse o para buscar la posible nulidad. Es preceptivo.
El problema es que mucha gente se casa a la ligera sin plantearse seriamente la conveniencia humana de ese paso, por ejemplo ymuy actual Tamara Falcó, que ha tenido suerte y se ha librado por los pelos, porque estan sinceramente enamorados, y su matrimonio canónico, anunque luego no esten contentos puede ser completamente válido.

En cualquier caso la receta segura en un buen o mal matrimonio es siempre la misma, buscar siempre a Cristo. Si se logra luego lo que venga sera asumible.
Hay un proverbio chino que dice: Ella se casa con el pensando que ya cambiará, el se casa con ella pensando que no cambiará, ambos se equivocan.
Viendo el caso de Tamara Falco y su casi boda no podía dejar de acordarme del proverbio. Aparte de que hay otras consideraciones. Por seguir con ese ejemplo. A Tamara le gustaba mucho ese chico, el problema es que también le gusta a otras muchas y trabaja en un ambiente peligrosísimo para esas cosas, y lo peor de todo el da la impresión que el tema de la fidelidad y todo eso se debe pensar que es una cuestión de los bancos y las cuentas corrientes o de marketing.
28/09/22 4:12 PM
  
África Marteache
No es un concepto semántico, Lucía Victoria, es que el Tiempo y el Espacio fueron creados a la vez que el Mundo porque en la Eternidad, así con mayúsculas, no existen. Nosotros no estaremos en la Eternidad hasta que muramos o, de lo contrario, somos iguales a Jesucristo. Jesucristo se encarnó y murió para abrirnos paso a la Eternidad por la Redención, aunque, siendo Dios, estaba fuera de eso que nosotros llamamos Mundo (espacio) e Historia (tiempo).
Así que decir que vivimos en la eternidad, con minúscula, carece de sentido.
28/09/22 4:17 PM
  
África Marteache
Perdón, he dicho que el Tiempo y el Espacio fueron creados a la vez que el Mundo, que es erróneo porque el Mundo es el espacio mientras que el Tiempo es la continuidad de ese Mundo que fue creado como finito, con un principio y un fin. Nosotros estamos sumergidos en el Mundo y, por lo tanto no en la Eternidad.
28/09/22 4:23 PM
  
África Marteache
El Reino de Dios vino con Jesucristo, si es a eso a lo que se refiere Aeropagita, pero, a la vez, "Mi Reino no es de este Mundo" dijo Jesús. es decir, Jesucristo trajo la posibilidad de una especie de anticipo de la Eternidad para aquellos que estaban dispuestos a seguirle porque pueden entrever a Jesucristo como una epifanía, pero solo de una manera imperfecta.
28/09/22 4:28 PM
  
Marta de Jesús
Gracias de nuevo, Juan. No les robo más tiempo. Lo de casos irregulares lo leí por aquí como si viniera en la encíclica. No la leí, así que disculpen mi ignorancia en ese tema.

Saludos cordiales.

28/09/22 6:55 PM
  
Aeropagita
Entonces dije yo: Mejor es la sabiduría que la fuerza, aunque la sabiduría del pobre sea menospreciada y no sean escuchadas sus palabras.

- Eclesiastés -
28/09/22 7:36 PM
  
templario
https://m.youtube.com/watch?v=E0M0DyPPpsA&pp=QAFIAQ%3D%3D
28/09/22 7:59 PM
  
Lucía Victoria
África, para mí tiene todo el sentido. Soy consciente de que hablamos de dos dimensiones distintas. Pero si la Eternidad no tiene principio ni tiene fin (le pongo la mayúscula), es forzoso concluir que en algún momento temporal este mundo que conocemos -por más larga que sea su existencia en millones o billones de años- coexiste (o "convive") con esa Eternidad inmutable.

Pero es que a la misma conclusión se puede llegar desde el magisterio de la Iglesia: si toda persona está dotada de un alma "espiritual e inmortal" (nº 1703 del CIC), desde el mismo instante de su concepción, no es posible otra conclusión que la de que también nosotros somos eternos... ¿desde que nacemos?

A partir de ahí, ya no sabría seguir. Pero me ahora me viene a la cabeza una anécdota con mi hija más pequeña (5 años), que, cuando veíamos fotos de sus hermanos, de los años en que ella aun no había nacido, solía preguntar ¿y yo, yo dónde estaba?. Siempre se enfurruñaba cuando le contestábamos que aún no había nacido, o que todavía no existía....no, no aceptaba esa respuesta. Sólo se quedó satisfecha cuando le contestamos: "tú todavía estabas en la cabeza de Dios".

"Él nos eligió en Cristo antes de la fundación del mundo" (Ef. 1, 4)

28/09/22 8:00 PM
  
Aeropagita
Totalmente de acuerdo, Lucía. Y, aún más de acuerdo con tu hija.
28/09/22 8:40 PM
  
Mario Enriquez
Pedro 1
"...Hay un libro para niños, editado por la Conferencia Episcopal Española..."

Y Jesucristo?.
Evangelio según San Juan:

"Porque así como el Padre tiene vida en sí mismo, así también le dio al Hijo el tener vida en sí mismo;"

"Como el Padre que vive Me envió, y Yo vivo por el Padre, asimismo el que Me come, él también vivirá por Mí"

"Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen, y YO les doy vida eterna"

Lo que me parece, y digo me parece, para no hacer juicios temerios, es que hay una pretensión de religion mundial, en la que se busca minimizar a Jesucristo, por que sí mencionan a Dios, pero a Jesucristo (El Hijo), a quien Dios Padre le ha dado "Todo Poder en el cielo y en la tierra", le dan un lugar muy reducido, como si el acceso a Dios Padre fuera sin necesidad de Él.
En la carta a los Efesios dice sobre Dios Padre "nos dio vida juntamente con Cristo".

Las Sagradas Escrituras le dan su lugar a Jesucristo! y obviamente a Dios Padre y a su Santo Espíritu!.
28/09/22 9:52 PM
  
África Marteache
Pues no, Lucía Victoria, si somos eternos es que somos Dios. El hecho que nuestro nacimiento sea obra de Dios no implica que existamos desde el principio de los siglos. De esa manera podríamos decir como Dios dijo a Moises: "Yo soy el que soy" pero nosotros no podemos decir eso, luego no procedemos como Él desde la Eternidad. Todas las criaturas, incluidas las celestiales, los ángeles y arcángeles, son Creación de Dios y solo Él (la Trinidad) es eterno.
28/09/22 10:22 PM
  
África Marteache
Que haya cristianos que piensen que son eternos es la cosa más chocante del mundo. Jamás lo había oído.
28/09/22 10:25 PM
  
Mario Enriquez
Antonio Mª y África Marteache

"Vale más una colorada que mil descoloridas"
28/09/22 10:35 PM
  
Mario Enriquez
África Marteache.

Así es, solo Dios existe desde siempre y para siempre.

Y el "para siempre pero no desde siempre" es a los que les da vida eterna el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
28/09/22 10:42 PM
  
África Marteache
Tocar ese tema es tocar un punto de máxima sensibilidad porque el verbo crear parece referirse solo a lo materia. Nosotros existíamos en la mente de Dios desde el principio de los siglos hasta que al nacer se nos dio un cuerpo. Esa es una idea totalmente gnóstica.

Mario Enríquez: Existe un verbo, colorar, que es igual a colorear, pero si miras en el DRAE verás que colorado es rojo y no cualquier color. Descolorida es ajada, con la color desvaída, pero una prenda verde muy usada también está descolorida.
La palabra color es de género ambiguo, se utiliza más el artículo el, pero en los textos del Siglo de Oro y en ciertas variantes arcaicas se dice también "la color". La verdad es que decir "la color" suena muy castizo, por eso lo he puesto: "se le mudó la color".
28/09/22 10:58 PM
  
De paso
La cosa pita.

Otro vendrá que bueno te hará.

Yo sospecharía de los lametones de Urbel. Elogio de enemigo no guarda lealtades. Y muy atinada la advertencia de LF. a él.

AL es la mayor pifiada que ha cometido Francisco en todo su pontificado y ha cometido unas cuantas.
Únicamente los malos sacerdotes administran la comunión a divorciados arrejuntados/recasados por lo civil. Los buenos no lo hacen y ni perjudican ni insultan a los que piden imposibles.

El gran problema no es que la pifiara sino que ni lo rectifica ni lo rectificará. Pero, y esto es importante, con su muerte se olvidará; porque efectivamente pertenece al magisterio falible.

Francisco será en la Historia una reseña en los libros, nada más. No es poco purgatorio en vida para él. Digno de lástima y compasión.

Agur.
28/09/22 10:58 PM
  
África Marteache
Mario Enríquez: Así es: "para siempre, pero no desde siempre" lo que excluye la Eternidad y hablamos de Vida Eterna solo después de la muerte, pero no antes del nacimiento.
28/09/22 11:02 PM
  
África Marteache
Los gnósticos llamaban Demiurgo a lo que nosotros llamamos Dios Padre Creador de lo visible y lo invisible, porque al crear lo material y lo inmaterial se les hacia aborrecible ya que ellos despreciaban la materia, incluso su propio cuerpo por ser materia también. La verdad es que Dios insufla su Espíritu en la materia y entonces llegamos a esta vida, a la Vida Eterna llegaremos después de que ésta acabe. El Reino de Dios es el anuncio de esa Vida Eterna que nos espera después de la presente.
28/09/22 11:13 PM
  
Mario Enriquez
África Marteache
Dice Jesucristo:

"El que cree en el Hijo tiene vida eterna; mas el que es incrédulo al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él."

Dice "tiene" ,hablando en presente.

Creo que la Vida empieza cuando por gracia de Dios creemos en El Hijo de Dios.
28/09/22 11:21 PM
  
Aeropagita
Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito para que todo aquel que en él cree no se pierda mas tenga vida eterna

- Evangelio de Juan -
28/09/22 11:41 PM
  
Aeropagita
Así es, Mario Enriquez
28/09/22 11:43 PM
  
África Marteache
Ese es otro concepto de vida que se puede emplear, pero la vida de un ser humano, criatura de Dios, empieza en el seno materno con Pecado Original incluido. La vida de la que tú hablas empieza con el Bautismo y, en ese sentido, solo tienen verdadera vida aquellos que creen en Jesucristo, pero los otros mientras sigan en el mundo pueden alcanzar la conversión aunque sean los últimos viñadores, así como algunos pueden perderla por el pecado si no se arrepienten.
Mi abuela llamó a su hijo, muerto pocas horas después del parto, Felicísimo, porque habiendo sido bautizado la Vida Eterna se abrió para él. Es un tío mío del que de vez en cuando me acuerdo pero, es de los pocos a los que se puede pedir su intercesión ante el Trono de Dios porque, libre del Pecado original, murió inocente Eso no lo puedo hacer con ninguno más de mi familia porque ignoro su destino, pero el del tío Felicísimo lo tengo claro.
28/09/22 11:56 PM
  
Mario Enriquez

África Marteache.

Obviamente cuando digo Vida, me refería a la anunciada por Jesucristo, El Señor.
Claro que sé que Dios desde que nos crea nos da vida, y también sé que en toda esta vida nos da la oportunidad de arrepentirnos, como hizo el ladrón arrepentido, y que si no perseveramos hasta el fin nos podemos perder.

Pero nuevamente Jesucristo dice "De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me ha enviado, TIENE VIDA ETERNA; y no vendrá a condenación, mas pasó de muerte a vida".




29/09/22 6:34 AM
  
Mario Enriquez
África Marteache.
Cuando digo "obviamente", es en plan amigable, amistosamente.
29/09/22 7:39 AM
  
Aeropagita
Dioses sois, nos dice Jesucristo.
Claras palabras que vienen de su boca
Que no deja indiferente a quien le tocan
Palabras que señalan lo no visto

Yo soy Dios, que eternamente existo?
Me parece una sentencia loca.
Son palabras que todo lo trastocan.
Palabras de un milagro que no he visto.

Prefiero no adentrarme en ese tema
Y vivir como un hombre limitado,
Sin complicarme la vida con problemas

Un hombre que su tiempo se ha pasado
Llevando sus creencias como emblema,
Pues ser Dios es un tema complicado.


- Soneto de Areopagita -
29/09/22 10:18 AM
  
Pedro 1
«Creemos en la vida eterna. Creemos que las almas de todos aquellos que mueren en la gracia de Cristo —tanto las que todavía deben ser purificadas con el fuego del purgatorio, como las que son recibidas por Jesús en el Paraíso enseguida que se separan del cuerpo, como el Buen Ladrón—, constituyen el Pueblo de Dios después de la muerte, la cual será destruida por completo el día de la Resurrección, en que estas almas se unirán con sus cuerpos»

- Pablo VI, Credo del Pueblo de Dios, n. 28 -
29/09/22 10:58 AM
  
Pedro 1
Mario Enríquez, me preguntas "Y Jesucristo?"

Los catecismos reflejan las enseñanzas de Jesucristo.
Juan 12, 25
"El que ama su vida la perderá, y el que aborrece su vida en este mundo, la guardará para la vida eterna."
29/09/22 11:06 AM
  
Pedro 1

Y Jesucristo?

Marcos 10 17-31
"En verdad os digo que no hay nadie que haya dejado casa, hermanos o hermanas, madre o padre, o hijos o campos por mí y por el Evangelio, que no reciba en este mundo cien veces más en casas, hermanos, hermanas, madres, hijos y campos, con persecuciones; y, en el siglo venidero, la vida eterna."

... en este mundo... en el siglo venidero, la vida eterna
29/09/22 11:18 AM
  
Pedro 1
La esperanza es la virtud teologal por la que aspiramos al Reino de los cielos y a la vida eterna como felicidad nuestra, poniendo nuestra confianza en las promesas de Cristo y apoyándonos no en nuestras fuerzas, sino en los auxilios de la gracia del Espíritu Santo. “Mantengamos firme la confesión de la esperanza, pues fiel es el autor de la promesa” (Hb 10,23). “El Espíritu Santo que Él derramó sobre nosotros con largueza por medio de Jesucristo nuestro Salvador para que, justificados por su gracia, fuésemos constituidos herederos, en esperanza, de vida eterna” (Tt 3, 6-7).


- Catecismo de la Iglesia Católica, 1817 -
29/09/22 12:22 PM
  
Farias


JOEL 2, 1-17

De repente, en la Tierra Algarabía
rugió el viento feroz, y ,en mil oleadas,
la mar dejó las costas desoladas
y devastó el festejo y la alegría.

¿Adónde fuiste tú , Ciudad jocosa?,
¿En dónde se escondió tu orgullo y gozo,
si hoy todo en tu recinto es cruel destrozo,
y es tu cara una mueca dolorosa?.


Un segundo de furia desatada
te advierte adonde queda tu arrogancia,
y dos soplos de viento con constancia
muestran que apenas eres más que nada.

Vuelve hacia Dios, tus pasos y senderos,
y Él se apiade quizás de su castigo,
y de nuevo lo sientas como amigo ,
dejando atrás los falsos consejeros.
29/09/22 1:10 PM
  
JUAN NADIE
BRUNO
Hay un dicho en futbol que es que los elogios matan.
Falta mucho para la cuaresma pero es usted responsable del castigo penitencial al que nos someten FARIAS y el expontaneo del aeropagita, que al ver sus elogios al primero se ha quitado la camisa y se ha lanzado a torear por su cuenta.
Lo siento pero es usted directamente responsable de estas penitencias.
Ha abierto una espita y puede acabar siendo un vendaval.
Si quiere hacerlo en cuaresma para ayudarnos y sumarlo al ayuno, cilicios y flagelaciones varias, lo entendería aunque me seguiría pareciendo excesivamente riguroso.
29/09/22 2:54 PM
  
África Marteache
Pues hasta ahora no había notado yo que Juan Nadie tuviera ramalazos de gracia pajolera, pero esta vez el hombre ha abierto "el tarro de las esencias", que es lo que se suponía hacía Curro Romero cuando se levantaba la plaza con un ¡olé! al unísono, pero se ve que él también tiene sus días cuando se lo toma con calma.
Ciertamente no estamos en época penitencial, pero aquí los vates nos están dando raciones poéticas a tutiplén de manera que no sé si podremos regurgitarlas o nos vamos a atragantar.
En principio el Aeropagita no es católico, ni nada que se le parezca, así que leer herejías rimadas, por más que una se las salte a la torera, no es agradable.
29/09/22 3:30 PM
  
Mario Enriquez
Pedro 1

"Para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió" Jn 5:23

"Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el dominio por los siglos de los siglos" Ap 5:13

En Jesucristo son sus enseñanzas y su persona que tiene PODER para dar VIDA ETERNA.


"El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios, no tiene vida."

1 Juan 5:12


29/09/22 3:32 PM
  
Mario Enriquez
Pedro 1

"Claro que sé que Dios desde que nos crea nos da vida, y también sé que en toda esta vida nos da la oportunidad de arrepentirnos, como hizo el ladrón arrepentido, y que si no perseveramos hasta el fin nos podemos perder."

Eso lo escribí antes de que usted citara el catecismo, ¿si lo leyó? ¿o por qué me cita el catecismo?

Hay contradicción en eso que escribí y el catecismo?

Y dice que por qué le pregunte acerca de Jesucristo.

Pues se lo vuelvo a decir, por que observo o me parece que hay personas tratando de crear una religion mundial de lo que llaman "fraternidad universal", en las que mencionan Dios, pero no mencionan Jesucristo, o si lo mencionan lo mencionan de manera muy reducida.

Y por que Jesucristo, El Hijo enviado por El Padre, tiene poder para dar Vida Eterna.
29/09/22 3:49 PM
  
África Marteache
Hoy es el Día de los Santos Arcángeles, Miguel, Gabriel y Rafael y, siguiendo el Año Litúrgico, a ellos debemos rezar pidiendo su ayuda inestimable.
San Miguel, acude con tus huestes celestiales para defendernos de nuestros enemigos.
San Gabriel, haz que prestemos oídos a las llamadas de Dios y nos dispongamos a seguir sus mandatos.
San Rafael, cura nuestras heridas con el bálsamo del Amor de Dios. Amén.
29/09/22 4:02 PM
  
Pedro 1
Mario Enríquez:
Yo no he dicho nada de lo que me atribuye.
29/09/22 4:03 PM
  
Mario Enriquez
Pedro 1
Qué le atribuí a usted?

Vi parte de uno de sus comentarios y me pareció oportuno mencionar a Jesucristo.

No le atribuí nada a usted.

Y cuando dije "Creo que la Vida empieza cuando por gracia de Dios creemos en El Hijo de Dios" me refería a Vida espiritual, obviamente aceptando el bautismo, la resurección de los muertos y toda la Fe, no creí necesario decirlo.

Porque como dice la Sagrada Escritura sobre Jesucristo "el cual transformará el cuerpo de nuestra bajeza, para ser semejante al cuerpo de su gloria, por la operación con la cual puede también sujetar a sí todas las cosas". Filipenses 3:21

Claro, entre tantp la perseverancia con la gracia de Dios.








29/09/22 5:26 PM
  
Mario Enriquez
Pedro 1
Ahora si quiere que sea explícito en qué parte me pareció hablar de Jesucristo, le voy a decir en cual.

Comenta usted:

'Hay un libro para niños, editado por la Conferencia Episcopal Española..."Creo en la vida eterna"... quiere decir que creemos que, después de esta vida, Dios Padre nos dará una vida que durará para siempre."


Me gusta ver a Jesucristo entre Dios Padre y nosotros, por eso pregunté por Jesucristo.

Dios Padre por Jesucristo o en Jesucristo, y tambien Jesucristo.
Y luego ya nostros.
29/09/22 5:41 PM
  
Aeropagita
A ver, señora Marteache, usted no ha debido escribir muchos sonetos, o sabría por qué le llaman la pieza maestra de la poesía en lengua castellana. No, no, no me estoy echando flores, nada de eso. Solo el que ha escrito un soneto sabe que en realidad el soneto se escribe a sí mismo, y que al final el soneto dice lo que él quiere, y no lo que quiere decir el que lo escribe. Escriba un soneto, y sabrá lo que quiero decir. Cuidese.
29/09/22 8:58 PM
  
África Marteache
Sr. Aeropagita:
En este mundo hay estos tipos de personas con respecto al arte:
a) Los creativos.
b) Los que creen serlo.
c) Los receptivos.
d) Los que creen serlo.
e) Los tochos.

Yo creo que usted pertenece a la clase b) pero yo no sé si estoy en la c) o en la d). En el caso de que estuviera en la c) su soneto es una birria, pero si estuviera en la d) sería maravilloso simplemente por ser un soneto.
Tenga en cuenta que los clásicos lo son por la cantidad de personas receptivas a la belleza que existen, las cuales consagran a los artistas y a los poetas y estas personas, aunque no sean creativas, saben cuando un soneto es bueno o no.
29/09/22 10:36 PM
  
Aeropagita
Usted es libre de pensar que el soneto que escribí es una birria, eso no es de lo que se trata. De lo que se trata es de que usted no sabe lo que es escribir un soneto. Intentelo. Escriba uno, vamos.
29/09/22 11:12 PM
  
África Marteache
Este es un concurso al que usted solo se ha presentado y sería absurdo que se dirigiera al público que no le aplaude retándole a componer otro soneto. Tan absurdo como aquel que contempla un cuadro, dice que no le gusta y el pintor le reta a pintar otro.
Tenga usted un buen perder, hombre de Dios, o no se exponga a las críticas.
29/09/22 11:50 PM
  
Néstor
"Eterno" puede significar varias cosas.

En rigor, ser eterno es algo exclusivo de Dios, porque significa el eterno Presente, sin antes y sin después, sin pasado y sin futuro, sin sucesión, como consecuencia que es de la Inmutabilidad divina. Obviamente, eso implica también la falta de comienzo y de fin, porque en ambos casos habría un cambio, un antes y un después.

En sentido menos propio, se dice que sería "eterna" una duración sucesiva sin comienzo ni fin, por ejemplo, si nuestro mundo no hubiese tenido un comienzo temporal y no hubiese de tener un fin. Es menos propio, porque aquí ya hay antes y después, pasado y futuro, sucesión.

En un sentido menos propio todavía, se habla de la "vida eterna" de los bienaventurados, que ha tenido comienzo, pero no tendrá fin.

En este tercer y menos propio sentido, toda alma humana es "eterna" por ser inmortal, también las de los condenados en el infierno, que también es "eterno" en este tercer menos propio sentido.

Saludos cordiales.
30/09/22 5:11 AM
  
África Marteache
Pues, naturalmente, Néstor.
30/09/22 8:32 AM
  
JUAN NADIE
" Que en la mancha,
pastores y gañanes
de ajos atestados las barrigas
hacen ya cultedades como migas"
D Francisco de Quevedo


off topic, la cultura, la de verdad, no la de los titiriteros de la ceja o de la mano egipcia, esta muerta. Si pones en google Quevedo, te sale un cantante, como diría Jesulin, en dos palabras....
30/09/22 10:01 AM
  
Aeropagita
Todos los sonetos son una birria señora. El mérito es que sea un soneto.

(Tomo aire....👋)
30/09/22 11:53 AM
  
Farias
Don Juan Nadie se ha enojado,
por favor, dejadle allí,
solo en su nada enfrascado,
y en su prosa concentrado,
grave y serio cual Sufí.
30/09/22 1:21 PM
  
África Marteache
Ya ve, D. Farias, esto solo es una quintilla, pero es mejor que el soneto, porque un poema no solo debe rimar sino que tiene que tener sentido, decir algo que sea filosófico, dramático, jocoso o lírico. Un poeta no es un hacedor de versos, debe de dar en la yema de lo que que quiere expresar.
No es que me caiga usted mal,
ni que me caiga usted bien,
es que es de justicia dar
lo que es suyo a cada quién.



30/09/22 4:35 PM
  
David
He leído el artículo con avidez sin haber leído el texto de Amoris Laetitia, que veo me es urgente abordar. ¿Alguno, por favor, puede indicarme donde aparece publicada la aseveración siguiente?: El Papa se ha encargado de confirmar que la interpretación correcta es la heterodoxa

Gracias
30/09/22 5:31 PM
  
Argia
David
Lo tienes en:

https://www.vatican. va/content/francesco/es/letters/2016/documents/papa-francesco_20160905_regione-pastorale-buenos-aires.html

Esta es la pagina oficial del Vaticano. Aqui se muestra la respuesta del Papa Francisco a la carta de los obispos de Buenos Aires, y la carta escrita por ellos sobre lo que interpretan sobre Amoris Laetitia.
30/09/22 7:16 PM
  
Aeropagita
Bueno, ahora si que me voy. Punto final. 🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
30/09/22 8:32 PM
  
JUAN NADIE
Bruno
Insisto es usted responsable de todas las penitencias que ha incitado en su blog.
Alla usted con su conciencia pero permitir esas alegrías infundadas con nuestra lengua castellana, la de la Virgen del Pilar, y la deSantiago, no puede ser nada bueno. Luego nos quejamos de la sequía.
30/09/22 9:00 PM
  
África Marteache
La respuesta del Papa Francisco a los obispos de Buenos Aires es afirmativa, les dice que lo han entendido correctamente, pero, si se va a la carta que le dirigieron ésta es, precisamente, la interpretación más heterodoxa del texto de la Amoris Laetitia o, tal vez, la única posible porque si se quiere hacer otra resulta casi imposible.
30/09/22 11:31 PM
  
África Marteache
El problema fundamental está en el divorcio al que muchos católicos acuden volviéndose luego a casar, lo que impide la confesión por no haber propósito de enmienda. Al lado de eso el adulterio es mucho más simple, ya se lo dijo Jesús a aquella mujer: "Vete y no peques más". Pero una persona que ha fundado una familia, se divorcia y funda otra ¿qué tipo de rectificación puede hacer? Haga lo que haga la penitencia es enorme y, ante eso, nadie se atreve a pedírselo y viene el acompañamiento, el formar parte de la Iglesia de aquella manera, etc...que es lo que proponen los obispos de Buenos Aires.
01/10/22 12:05 AM
  
Cristiano viejo.
No, en absoluto. Los obispos de Buenos Aires que escribieron la famosa carta al Papa lo que pedían era la confirmación Papal de que podían administrar la comunión a casados por La Iglesia y luego separados y arrejuntados, con papeles civiles o sin ellos.

Y el Papa les contestó que sí podían.

La Iglesia ya estableció hace años un procedimiento ejemplar para averiguar y discernir situaciones en que por falta de preparación adecuada de los contrayentes no se recibe el Sacramento.

Pero es mucho más rápido y fácil, darle gusto al cuerpo y luego pedir la Comunión.

El cónyuge abandonado es el que más acompañamiento necesita de La Iglesia. Los arrejuntados simplemente son unos jetas que pretenden un reconocimiento por la comunidad que no merecen por sus actos y a más deshonor ponen en un brete a los buenos sacerdotes.

Las Palabras de Cristo sin:

Hombre y mujer se unirán y serán una sola carne.

Pero yo os digo que quién desee a otra mujer ya comete adulterio.

Y La Iglesia formula la sentencia: Lo que Dios ha unido no lo separe el hombre.

Lo siento mucho pero entre lo que diga el Papa y lo que dice Cristo...

Ps. Efectivamente el mérito está en crear un soneto correctamente y además es la prueba definitiva para considerarse poeta, pero la composición más difícil es el cervantino de pié quebrado.
01/10/22 11:51 AM
  
África Marteache
El cónyuge abandonado, cristiano viejo, no peca si no se vuelve a casar, por lo que puede seguir recibiendo los sacramentos.

Ps: La revista humorística "La Codorniz" enseñaba a versificar que daba gusto. Primero te decía que hicieras acopio de palabras que tuvieran la misma terminación y que desecharas aquellas con terminaciones poco frecuentes. Hay muchas que terminan en -ota: cota, nota, bota, sota, etc...y muchas que terminan en -or: Leonor, honor, pundonor, verdor, de manera que daba como ejemplo este verso:
El castillo de la Mota
es de aspecto evocador,
vive allí Doña Leonor
bordando en oro una cota
para el Conde Lucanor.



01/10/22 2:04 PM
  
África Marteache
En realidad primero lo intentaba con -ota y le salió esto:

El castillo de la Mota
aunque me apriete la bota,
mi corazón cual pelota,
durmiendo como marmota.

Y luego lo desaconsejó introduciendo las que terminaban en -or y le salió el verso anterior. Si mides los versos y la rima te sale el "poema", otra cosa es lo que diga.
01/10/22 2:14 PM
  
Fraías


¡¡¡¡¡Atosigado!!!!!!!!!!!!! ( Expresión usada por un amigo mío que vive en Madrid)

Para más penitencias de Don Juan Nadie. Un gaucho de Las Pampas lo llamaría Don Juan Naides.


Atosigado me has, señora mía,
con quejas y pedidos,
pues nada encuentro en mí para que sea
origen de tus gritos y quejidos.
Estoy a tu servicio y con librea,
cumpliendo tus deseos todo el día.


Marqués, deja el postín del zalamero,
y ve que aquí a mi “mensa•,
lo que traes, en cuaresma es cruel ayuno,
y que tendría un monje por ofensa,
pues, en los mil conventos, no hay ninguno
que cáscaras y huesos dé al garguero.


Señora mal decís, que yo me empeño
en ver que tu figura
luzca delgada y grácil como el aire ,
ágil como gacela en la espesura,
fácil para mostrarla con donaire,
del pétalo cercana, no del leño.


Marqués, deja pues ya tus imposturas,
y aporta aquí a mi “mensa”,
unas jugosas patas de cordero,
aves que pueblan tu comarca inmensa,
y un buey pon en mi tabla todo entero,
y cual postres muy dulces confituras .


No me importa después, como la muela
que gira allí en tus noriasm,
andar gruesa rodando todo el día,
prefiero del banquete las historias,
que la triste y fatal melancolía,
que, avaro en tus yantares, te consuela
01/10/22 4:41 PM
  
Déjàvu
Oh déjàvu déjà vu:
sorpresas te da la vida
cuando todo se te olvida,
pero si no,,,tururú
01/10/22 9:41 PM
  
África Marteache
Cristiano viejo: A hecho dos cosas que no se deben hacer:

1) Comentar situaciones personales de las que no sabe nada y que no se deben mencionar por un mínimo de decencia para la que ni siquiera se necesita ser cristiano, basta con un mínimo de respeto.Yo lo único que he dicho es que la persona, que ha sido abandonada y vive como célibe no tiene problemas para seguir en la Iglesia porque no es culpable de haber roto el sacramento, De eso no se puede deducir que no sea acompañado por su comunidad sino todo lo contrario

2) Decir que no tengo razón y luego dármela. "O se tiene el don o no se tiene". ¿Y qué estaba diciendo sino eso mismo? ¿acaso he presumido yo de ser poeta o ha sido todo lo contrario?

Yo no sé si usted es poeta o no, lo que está claro es que su comprensión lectora está bajo mínimos.

01/10/22 10:25 PM
  
África Marteache
La Amoris Laetitia no habla de aquellos que no han transgredido la Ley de Dios, como ocurre con las personas que fueron abandonadas, separadas o divorciadas por iniciativa de la otra persona; habla de las que establecieron una familia y luego establecieron otra y quieren permanecer en la Iglesia. El acompañamiento de esas personas es muy difícil porque están excluidas de los sacramentos y se supone que son miembros de la Iglesia en pecado mortal continuado y con una penitencia muy drástica que no están dispuestos a cumplir.
El adulterio típico es el de aquellos que tienen una relación temporal, que podría durar años, pero no establecen familia por lo que el cortar esa relación y arrepentirse se puede dar y, de hecho, se da.
En cambio el casarse y tener hijos, descasarse y volverse a casar necesita un tipo de arrepentimiento tan duro que pocas personas son capaces de afrontarlo. En la práctica si esas personas acuden a la comunidad, van a misa y se sienten acogidas acabarán practicando todos los sacramentos menos el de la confesión. Tal vez por eso cada vez es más difícil encontrar un confesor, ya que los sacerdotes no saben qué hacer con esas personas y, si no confiesan, se ahorran el saber el estado en que se encuentran las almas que les han sido confiadas.
Otra cosa es la familia: padres, madres y hermanos de esas personas cuya posición tiene que ser de apertura necesariamente, como lo fue la de Santa Mónica con su hijo Agustín; pero el Obispo de Hipona no tenía por qué darle la comunión antes de que se arrepintiera ni Santa Mónica pidió tal cosa porque para ella lo primordial era que su hijo se arrepintiera y no ofendiera más a Dios.
Son estas mismas personas las que ponen en un aprieto a la Iglesia porque lo normal, si sabes que vives en pecado, es alejarte de la comunidad para no establecer precedentes y no permanecer dentro de ella porque podría darse el caso de comunidades en que los miembros que están en situación irregular sean más que los otros.
Si en una comunidad los miembros casados o solteros que viven según su estado son minoritarios enseguida les va a venir la acusación de fariseos aunque ellos no digan ni mu.

01/10/22 11:08 PM
  
África Marteache
Antonio Machado, que ese si que era un poeta como la copa de un pino, ya advirtió que existe algo que se llama "la envidia de la virtud" y la señora que es viuda, y aunque pueda casarse no se casa y siempre que te ve te habla de su difunto marido al que amaba; la soltera que vive sola o en familia; la divorciada que no se vuelve a casar porque le ata el sacramento al que se siente ligada aunque su marido se haya divorciado y vuelto a casar, no son del gusto de ciertas feministas, no son del gusto del mundo y están fuera de órbita, pero molestan y molestan mucho. Y lo malo es que pueden llegar a molestar hasta en la misma Iglesia como sigamos así.
01/10/22 11:33 PM
  
África Marteache
En las, dos iglesias que frecuento, y no están en la misma comunidad, hay confesiones comunitarias dos veces al año: por Pascua Florida y por Navidad. Eso es un paso estupendo para que cualquier persona que esté en pecado vaya a esas penitencias y reciba la absolución sin que el sacerdote sepa si hay o no propósito de enmienda. En Medjugorje dicen que hay montones de sacerdotes confesando y colas de penitentes esperando para poder confesar. La diferencia es enorme porque si alguien se confiesa y no da muestras de tener propósito de cambiar de vida le pueden negar la absolución; en las confesiones comunitarias se absuelve a todo el mundo y santas pascuas. Es el Sacramento de la Confesión el que está en juego por ser poco "misericordioso".

02/10/22 9:06 AM
  
África Marteache
Perdón: quise decir: Ha hecho en el comentario de las 10:25 p.m y veo con horror que me comí la h.
02/10/22 9:07 AM
  
África Marteache
Acabo de disculparme por el error. no lo había revisado hasta hoy y, naturalmente, acepto su repulsa porque es un error gramatical que no se puede disculpar ni por cansancio ni por nada. Me pongo las orejas de burro y a otra cosa.
Sin embargo usted no da muestras de entender que sacar la vida personal de otro, que no estaba hablando de vidas personales, es, no solo una falta de caridad, en el caso de un cristiano, sino una grave falta de tacto en el caso de cualquiera. ¿Acaso me he metido yo con la vida de nadie por decir que un verso no es bueno?
La Amoris Laettitia da pie para pensar que por medio de la casuística se pueda aceptar a pecadores sin necesidad de que cambien de vida siendo pecadores públicos porque el divorcio y el segundo matrimonio es público. De eso trata el asunto.
Yo me he confesado pecadora, veo a personas que son mucho mejores que yo y lo digo, también acepto que algunos son muy buenos poetas o escritores, cosa que yo no soy (algunos, pero no todos); ya me dirá a mi cuántos de los que entran aquí han hecho confesiones de este tipo, y resulta que no soy humilde. Seguramente no, pero es que humildes aquí entran muy pocas personas y desde luego usted no es una de ellas.
¿O no se da cuenta?


02/10/22 9:34 AM
  
Déjàvu
De paso,
quien es hoy cristiano viejo,
para probarlo con hechos,
ha fruncido el entrecejo.
No te lo tomes a pecho,
ni caso.
02/10/22 10:33 AM
  
África Marteache
Su consejo lo admito, pero eso no le disculpa porque el que alguien revele algo de si mismo no obliga al otro a echárselo en cara fuera de lugar. No son mis propias contradicciones, caballero, yo hablaba de la Iglesia, no de las familias, y no tengo la culpa de que usted confundiera ambas cosas y crea que una madre que viva con un hijo agnóstico es lo mismo que el que un sacerdote le admita en la Iglesia y le haga partícipe de todo, sacramentos incluidos.
La Amoris Laetitia no habla de lo que las familias deben hacer con las personas que vivan en situación irregular sino de lo que debe hacer la Iglesia.
Escribo en este blog como en todos y mis comentarios salen igual que todos los demás, incluido los suyos. No tiene más que darse un paseo por todos los blogs y verá que éste blog es como cualquier otro solo que por su inmediatez suele entrar más gente.
Y entran porque Bruno no es demasiado consentidor, precisamente, más bien es de los que al pan, pan y al vino, vino y no de los que al pan, bocho y al vino, frolo como parece que pide a voces la mayoría.
Pues, me ha convencido, me retiro para que personas como usted no saquen las cosas de quicio, no mencionan a la familia de nadie y puedan enseñar a los demás humildad. Que Dios le acompañe y le proteja siempre.
02/10/22 12:54 PM
  
Bruno
Cruz:

Si quiere decirle algo a otro bloguero de InfoCatólica, debe dirigirse a él, no utilizar mi blog para hablar en su contra. Si yo permitiera algo así, estaría cometiendo una inaceptable descortesía.

Un saludo.
20/10/22 12:03 AM
  
Cruz
Apreciado Bruno:

Gracias por tu respuesta.

Perdón entonces por emplear tu blog. Pero en realidad puse el comentario también para notificarte, pues además de muy inteligente y fiel a la Iglesia, entiendo que eres una de las cabezas de IC. Me parece que ese comentario de Luis Fernando es una acusación gravemente injusta, pública, y está hecha por quien es el redactor jefe de IC. Y me parece que hay que estar muy miope para ver ahí una herejía. En fin, una burrada. Le hubiera puesto el comentario al padre José María Iraburu, pero no los tenía abiertos.

Descortés me pareció no permitirme que respondiera: pues a mí se me respondió y se me acusó en ese infeliz comentario.

En fin, quizá tú puedas corregirlo fraternalmente, por su bien y para que brille la verdad.

Me he tomado el tiempo de estos comentarios también porque en general me parece excelente la línea de IC. Pero la verdad es que un comentario como ese desdice no poco de ello.

Gracias y que Dios te bendiga.
20/10/22 5:38 PM

Esta publicación tiene 1 comentario esperando moderación...

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.