«Herejes son una manera de gente loca»

Era sabio en verdad.

¡Cuánta sabiduría inspiró la fe en aquellos luminosos siglos medievales! ¡Y qué densa oscuridad proyecta el pretendido librepensamiento moderno!

No sólo sacerdotes y prelados, también magistrados civiles, del rey al último servidor público. Se supone que se esforzarán por cumplir la ley de Dios y, haciéndolo, va más que cumplida toda ley justa que pueda dictar el poder civil. Eliminado ese requisito, que no salvaguardaba de las tropelías de los caraduras que siempre se hacen pasar algo para medrar, esto es lo que hay: locura por lo civil y lo religioso, como dice el padre Aberasturi.

Me resulta curiosa la expresión: “Herejes son una manera de gente loca" por la relación entre herejía y locura que da que pensar. Chesterton decía que un hereje era alguien que tenía una parte de verdad y se aferraba a ella negando todo lo demás. Ciertamente la aparición estrella de ciertas palabras como "misericordia", "liberación" (por la famosa teología), "fraternidad" e incluso "amor" sugieren lo que Chesterton dijo y, de alguna manera, también avalan las palabras del Rey Sabio.
En tiempos pasados la predicación incluía la doctrina toda y no se hacía énfasis en nada en particular como si aquello fuera el núcleo sobre lo que pivotara todo, excepto, claro está, Jesucristo.
Hablar de Jesucristo es hablar de la sustancia de nuestra Fe, junto con el Padre y el Espíritu Santo, y por eso los medievales pintaban el Pantócrator. La Misericordia aparecía cuando tenía que aparecer, la liberación tenía otro sentido y el Amor era la Caridad porque ese es el Amor del que nos habla Jesús, pero también tenían su sitio los Novísimos, la Justicia (que es un atributo de Dios), el pecado del que vino a liberarnos, la Santidad a la que estamos llamados, y todo ello siguiendo los Evangelios y el ciclo del calendario litúrgico.
Cuando se hace énfasis en un aspecto en particular olvidando lo demás es casi seguro que, como dijo Chesterton, nos encontremos ante alguna herejía.

Totalmente deacuerdo,cuando negamos verdades importantes,entramos en una espiral de locura que necesariamente va creciendo.Seguramente la puerta para negar esas verdades importantes,es la negación de pequeñas verdades.Es difícil encontrar a personas dispuestas a encontrar la verdad en cada cuestión,veo que muchos siguen a gente que admiran y no filtran si estos pastores(religiosos o no)adhieren siempre a la verdad.No me expresé muy bien pero ud entenderán lo que quise decir.saludos

Junto a las palabras estrellas están las olvidadas, la piedad y la Caridad son dos de ellas, pareciera que piadoso y caritativo fueran calificativos sospechosos. Una persona piadosa es un rezandero y una caritativa la que da una limosna a un pobre olvidándose después. Sobre ellas sí que no se ha constituido ninguna herejía al menos desde la Revolución Francesa que fue la que las denigró e hizo avergonzarse a los cristianos de emplearlas. Las virtudes resistieron un poco más pero tampoco mucho, hasta la IGM más o menos, ni siquiera las teologales se salvan como no sean desposeídas de su significado. Ahora nos estamos cargando el pecado porque antes nos cargamos los Novísimos. Y así nos pasa lo que decía Chesterton, nos agarramos a los pobres y a la misericordia (que degradada ya ni mayúscula merece) y ya tenemos el ciclo completo.

¡Grande Alfonso X !

Escribió una obra científica e historigráfica impresionante además de lanzar el primer cancionero a la Virgen Santísima. Seamos deportivos y misericordiosos y no lo comparemos con otros reyes que hemos conocido.

No obstante, hace falta mucha erudición y modestia como tengo yo, para saber que su calificativo de "el sabio" le viene dado por haber fundado en 1256 una villa preciosa en el corazón de Guipuzcoa A PETICIÓN DE LOS LUGAREÑOS QUE QUERÍAN VOLUNTARIAMENTE FORMAR PARTE DE LA CORONA DE CASTILLA.

50 años antes que Bilbao. Chincha rabiña.

Los herejes no pueden ser ni sacerdotes, ni obispos... NI PAPAS.

La herejía en la Iglesia se encuentra por todas partes. Y los podemos encontrar entre obispos, párrocos y ¡¡¡¡profesores de facultades de teología!!!!!!, formadores, nada menos, de futuros sacerdotes, religiosos, diáconos o laicos comprometidos. Yo, de uno de ellos me quejé, nos quejamos varios de distintas promociones, innumerables veces, ante diversas autoridades diocesanas, empezando por el rector. Al profesor hereje se lo dijimos directamente, mostrándole con documentos doctrinales su error. No aprobé su asignatura hasta que pusieron a otro profesor años después. Es el precio de la denuncia.

Tardaron varios años en removerlo, pero no de una forma contundente dejando claro el motivo y llamando al orden al sujeto, sino poniendo otras excusas ajenas. Como si les diera apuro ir de frente y meterlo en vereda. ¡Cobardes! De hecho sigue dando clases en un colegio concertado. ¡Jesús! Es vergonzoso que unos simples estudiantes velaran más por la doctrina eclesial que nuestros mayores diocesanos.

Es un simple ejemplo, pero conozco más. Así que, visto lo visto, no doy un duro por la integridad doctrinal de ningún obispo, vicario episcopal o similar. Y curas.... Es otro cantar. Pocos, muy pocos. Lamentable. Así nos va si se bebe de fuentes envenenadas.

Creo que sé cuál es la villa.

África:

"la relación entre herejía y locura que da que pensar. Chesterton decía que un hereje era alguien que tenía una parte de verdad y se aferraba a ella negando todo lo demás"

Muy buena la observación, porque Chesterton también decía que el loco no es el que pierde la razón, sino alguien que ha perdido todo menos la razón, de manera que queda encerrado en el pequeño círculo de su razón y no puede hacer más que dar vueltas y vueltas a las mismas ideas obsesivas. Lo mismo les sucede a los herejes, que se han encerrado en un pequeño círculo alrededor de una parte de la fe y no pueden salir de ese círculo para ver la amplitud maravillosa y sobrecogedora de la fe católica entera.

Miguel López Paúl

"Los herejes no pueden ser ni sacerdotes, ni obispos... NI PAPAS."

Queda bien claro que sí pueden... La expresión correcta sería: "no deben".

La diferencia entre locura y cordura la marca ese hilo aparentemente frágil pero irrompible que nos lanzó Dios y que se llama "Fe", no es una fe meramente racional, (y sin embargo es lo más perfectamente racional que hay, pero no al estilo que acostumbramos los humanos), pues para el mundo locura es.

La herejía es una verdad reprimida y olvidada que se vuelve loca.

La poesía es una mentira suprimida y mermelada que se vuelve foca.

La encía es una berza comprimida y oxidada que se vuelve boca.

Recomiendo de Chesterton el libro "Que está mal en el mundo" (What is wrong with the world).

“La naturaleza no se llama Isis ni busca a Osiris; pero reclama desesperadamente lo sobrenatural;… Abatiéndose se eleva; con las manos juntas es libre; prosternado es grande. Liberadlo de su culto y lo encadenaréis; prohibidle arrodillarse y lo rebajaréis. El hombre que no puede rezar lleva una mordaza… El individuo que ejecuta los gestos de la adoración y del sacrificio, que derrama la libación o levanta la espada, no ignora que ejecuta un acto viril y magnánimo y vive uno de los momentos para los cuales ha nacido”
Chesterton, El hombre eterno, 1548 y 1533.

Pedro 1: Los aforismos, greguerías o como quiera llamárseles no son para cualquiera. En su aparente incongruencia deben ser percibidas como algo inteligente y no como un no-sense.
He aquí una de D. Ramón Gómez de la Serna:
«Si te conoces demasiado a ti mismo, dejarás de saludarte»
y compárala con esta:
"La poesía es una mentira suprimida y mermelada que se vuelve foca"
y enseguida verás la diferencia..

Si queremos escapar de la CONFUSIÓN o de la LOCURA del mundo, procuremos adentrarnos en el REINO. Si no lo hacemos, quedamos expuestos al caos circundante, a chapalear en la ciénaga como mejor podamos. La AURORA DE MARÍA es el ÚNICO MEDIO por el que podemos ENTRAR AL REINO. Necesitamos que su Luz capacite nuestra inteligencia, voluntad y ánimo para abrirnos a las magnificencias, adentrarnos por sus caminos, y templar nuestros alientos ante lo inaudito de nuestro cometido. Porque sólo si TRASCENDEMOS los límites de nuestro HOMBRE VIEJO, en tanto CRISTO SE MANIFIESTE EN NOSOTROS (Col 3,4), podremos asumir la misión que EL PADRE NOS HA CONFIADO EN CRISTO JESÚS AL CREARNOS. Debemos colaborar en la restauración de lo que el pecado ha destruido, permaneciendo en espíritu de oración, a fin de que por esa disposición interior habite en nosotros la LEY DE LA ARMONÍA, y desde nosotros sea difundida en toda la Creación la SALUD DE CRISTO, y ésta tribute de más en más, LA GLORIA DEBIDA A LA SANTÍSIMA TRINIDAD por la MEDIACIÓN DE CRISTO NUESTRO REY. Bajo la MAJESTAD DE SU SOBERANÍA UNIVERSAL trabajemos desde ahora en el PLAN para las Edades eternas. Somos llamados a administrar los MUNDOS de los espacios siderales, la Tierra en primer lugar. URGE la libremos del caos que la perturba, Que nuestra inteligencia y voluntad actúen conforme al designio divino. Somos SACERDOTES, PROFETAS Y REYES llamados a celebrar la SACRA LITURGIA DE LA CREACIÓN.

Perdona, querida África, pero dentro de trescientos años, estas dos greguerías mías, la de la encía y la de la poesía, estarán en todos los libros de antologías de la Amazonía.

No sé qué decirte, te deseo suerte, porque el pobre D. Ramón ha desaparecido del mapa y ya no lo conoce nadie, pero como las sensibilidades, sobre todo si son amazónicas, son un misterio...No tengo ni idea de lo que opinará la Pachamama sobre la mermelada que se vuelve foca teniendo en cuenta que mucha mermelada no habrá comido y muchas focas no aparecen por la Amazonía. Que tengas suerte y quede memoria de tu talento en los siglos venideros.

Ahora la "locura" es creer en Dios. En fin, 1 Cor 1,22-25.

Haddock:

¡Viva la vieja villa y vivan los que en ella viven!

Gracias.

doiraje: No lo creo, más bien me parece que es todo lo contrario: que la locura está instalada precisamente por no creer en Dios, pero si la locura se generaliza se vuelve normal porque se ha convertido en norma. En los psiquiátricos la locura también es lo normal, lo que es anormal es la cordura, como la antipsiquiatría suprimió los psiquiátricos todas aquellas gentes que en "Las gafas del Sr. Cagliostro" estaban en un manicomio ahora están en la calle. He vuelto a leer la novela y me parece que los que en 1930 estaban allí son gente que podemos encontrar en cualquier parte, no hay razón alguna para que alguien esté en un manicomio por andar boca abajo aunque a Chesterton le pareciera que era el domicilio particular de uno dónde se podía hacer el pino sin pasar por loco, pero no la calle. El ¿quién soy para...? se extiende no solo al pecador sino también al orate. ¿Quién soy yo para juzgar a alguien que se cree Napoleón si no puedo juzgar a otro que se cree un perrito faldero? Es más lógico creer que uno es Alejandro Magno, si es un señor con bigote, que una niña de 7 años, pero por alguna razón desconocida para mi se admite que un señor sea una niña, que un blanco sea negro y cosas de este tipo y no suplantar la personalidad de Stalin o Hitler. Es decir puedes escoger raza o sexo pero no una identidad determinada.
Dices: Soy una niña.
y te contestan: Bueno, si te sientes así...
Pero si se te ocurre decir:
Soy la Madre Teresa de Calcuta
te contestan:
¡Venga ya!

En 1930 parecía que los psiquiatras estaban más seguros de quién estaba loco y quién no, lo mismo que los curas sabían quién pecaba y quién no. No puede ser casualidad que ambas líneas se hayan difuminado. La próxima vez que vaya a ver el monumento a Chesterton se lo preguntaré, seguro que él tiene una explicación convincente para eso.

El rey Alfonso el Sabio tiene todos la gloria historica que merece pero su opinión es una parte de la verdad que no debemos priorizar sobre las enseñanzas de nuestras autoridades eclesiásticas. Jesús delegó en Pedro y sucesores, no en la corona de Castilla ni en la de Francia ni en el emperador de Constantinopla.

Una actitud que se describa como "Todos son herejes menos yo" ¿ No sería un poco herética ?

Pues, precisamente en el blog del Padre Olivera hay un post titulado "el sensus fidei fidelium" dice que, cuando la mitad de los obispos o más, siguieron a Arrio el pueblo fiel no les siguió. El Rey Sabio no ha dicho que todos son herejes menos él, fue un rey católico y, como tal, consideraba herejes a aquellos que la Iglesia dijo que lo eran y le parecían chiflados. Otro tanto podríamos decir de Chesterton que también habló de ellos. ¿Consideraría acaso que todos eran herejes menos él? No hay ningún dato que indique que el Rey Alfonso X el Sabio fuera un hereje y, menos, por decir eso.
Arrio fue condenado en el I Concilio de Nicea y hasta entonces no fue formalmente hereje, pero el pueblo llano vio una herejía peligrosa su insistencia en que Jesucristo no era Dios y muchos no le creyeron. ¿Tenían que haberlo hecho, según tú? ¿Quién era el pueblo llano para decirle a Arrio si Jesucristo era Dios o no teniendo en cuenta que era un teólogo?
Por lo visto aquí nadie es nadie para decir nada.
Podríamos añadir a la conversación de besugos anterior lo siguiente:
"Yo no creo que Jesucristo fuera Dios".
"Pues si usted opina eso bien está. ¿quién soy yo para enmendar la plana a sus opiniones?

Arrio tuvo mucho tiempo para extender su herejía y convencer a obispos y sacerdotes antes de que fuera condenado como hereje. Hubo regiones en que había una mayoría arriana y un puñado de cristianos que lo consideraban como un hereje y estaban muy presionados, pero su sensus fidei les decía que Jesucristo es Dios, para cuando el Concilio I de Nicea le condenó oficialmente los cristianos del común, que no le habían seguido, ya sabían que su doctrina era herética antes que San Atanasio liderara el movimiento contra Arrio. Y en este momento nos encontramos ante otro montón de herejías, no condenadas formalmente por la Iglesia, que también lo son.

Los cristianos del común, en unas regiones fueron arrianos en mayoría pero en otras no, y hubo además otro montón de herejías, eso prueba lo diversas que son las convicciones de la gente del común, y también a menudo son diversas hasta la confusión las opiniones de los teólogos como fue Arrio. Por eso nos apegamos a la conclusión del Concilio I de Nicea, autoridad eclesial y teológica, no a mayorías regionales ni a sabidurías de teólogos individuales que pueden parecer irrefutables para el común, ni a la fe de reyes que por muy devotos que hayan sido, como creyentes fueron también miembros del común.

Claro que todos somos alguien para decir lo que pensamos, pero la opinión de cada uno es para sí mismo y sus dependientes. No sé qué tan cierto es que el Papa Juan Pablo II desaconsejó la veneración de santos prendiendo velas ante sus imágenes, haciéndoles altares y celebrando rezos en su honor, pero es una tradición que muchos hogares conservan, afortunadamente para mi gusto, pero ¿ Es herética la práctica ?

Gracias por sus respuestas, África, que Dios le dé a usted un año muy gozoso y a nosotros nos conceda compartir con usted su sabiduría con ese no tan sutil toque de autosuficiencia, o soberbia dicen, con que usted adereza sus escritos, pues quien sabe, sabe, y tiene derecho y deber de sostener su criterio. El Evangelio dice que una lámpara no se prende para taparla bajo un mueble.

Me parece que no distingue bien lo que es una herejía, ¿cómo va a ser "herética" la práctica de poner velas a los santos? Una herejía niega una verdad de Fe, no una costumbre. Un Papa puede desaconsejar una práctica determinada por miedo a que dé pie a supersticiones o por exagerada pero eso es, claramente, distinto.
Oiga, mi criterio vale muy poco en cuanto se salga un ápice de la doctrina.
El pensar que un rey medieval no podía decir nada sobre los herejes o que un Papa diga algo sobre la costumbre de poner velas a los santos y mezclarlas con otros asuntos, como las herejías, indica confusión.

El sensus fidei junto con el sentido común indican que, si hoy es Santa Margarita de Hungría, yo le tengo devoción a esa santa y le pongo una vela está bien; si, en cambio, si me preparo un iconostasio con 17 santos diferentes, uno para la salud, otro para el dinero, otro para el trabajo, etc,,, y los tengo continuamente rodeados de velas caigo claramente en superstición. Si al Papa le llegan información de prácticas como la segunda es lógico que hable en su contra pero eso nada tiene que ver con mi vela a Santa Margarita el día señalado en el santoral.

Pero también el sensus fidei de muchas personas, mayoritario en algunas regiones, consiente la práctica de lo que llaman "devociones populares", esto es la veneración de memorias de personas que no han sido canonizadas pero a quienes los pobladores locales atribuyen milagros o señales iluminadoras oportunas para sus vidas; puede ser la memoria de un sacerdote muy piadoso, o de un médico entregado y generoso, a veces la devoción comienza por un familiar fallecido a quien se agradece tal tipo de socorro y se extiende entre vecinos y amigos de la casa que agradecen, atestiguan y piden la intercesión del fallecido, pudiendo pasar la devoción a generaciones posteriores sin que se inicie causa por beatificación, porque lo usual es que antes de la beatificación de una persona hubo devoción pupular a su memoria que pudo durar siglos. La práctica inspira escándalo entre los protestantes, quienes han causado mucha confusión al respecto, y es grato confirmar que entre católicos una devoción popular puede ser exagerada o prematura pero nunca herética.

¿ Ve cómo las opiniones "del común" también valen ?

Se dice que los antiguos hebreos no podían acatar plenamente los más de 600 puntos de su ley, entonces menos que podamos los católicos con todos los más de 2800 puntos de nuestro Catecismo. Tal vez todos somos herejes en algo, pero todos, no todos menos uno.

Eso no se llama opinión se llama costumbre. Por otra parte los 2800 puntos del Catecismo no tienen la misma validez y la herejía es otra cosa. Las palabras no son intercambiables entre sí sino que cada una significa algo distinto, de lo contrario lo mezclamos todo.
Todos no somos herejes en algo, es hereje el que niega una verdad de peso como Lutero, Arrio o Pelagio, que va contra la doctrina, pero si a ti te parece que la paciencia no es una virtud sería difícil considerar que seas hereje. La Paciencia está considerada como Virtud Cardinal y aparece en el Catecismo, no es una de las cuatro principales, pero es Virtud. Ahora no conozco a ningún hereje que sea considerado como tal por decir que la paciencia no es virtud. Así que los 2800 puntos del Catecismo tampoco tienen la misma importancia porque las Virtudes Cardinales son morales y dependen de las Teologales, cuya negación sí constituiría herejía.

Los hebreos sí podian acatar todos los puntos de la Ley, lo que no podian era cumplirla perfectamente.

De forma parecida los católicos podemos acatar todos los puntos del Catecismo, aunque pequeños infringiendolos siete veces al fia. Se puede creer sienpre pero ser incapaz de actuar cobforme esa creencia de forma perfecta.

No, los judaizantes que se la liaron a San Pablo por no seguir sus traiciones no fueron herejes teniendo en cuenta que San Pablo hablaba en las sinagogas y que el cristianismo era naciente. Todavía no estaba definida la Nueva Iglesia fundada por las enseñanzas de Jesucristo y había un doble seguimiento: a Jesús y a la Ley por igual. Los cristianos siguieron yendo a la sinagoga hasta que los judíos definieron el canon del Judaísmo en Yavne y, con la llamada Birkat ha-minim (Bendición o maldición de los herejes), expulsaron a todos los que no pudieron recitar la Birkat; por otra parte San Pablo puso muy claro que no había paralelismo entre Jesucristo y la Ley sino que los que seguían a Jesucristo seguían a una Persona y la Ley quedaba supeditada a Él. Seguramente después de aquel mundo revuelto los judaizantes tendrían que tomar una u otra postura: o siguieron a Cristo o al Judaísmo. Pero no hay razón para pensar que los judaizantes primitivos no dieran su brazo a torcer y tomaran el primer camino si creían en la Resurrección.

Perdón, quise decir tradiciones, no traiciones.

Los paganos conversos ya sabían que aquello era para ellos una religión nueva y no dependían de la Torá, pero los judíos venían de un pueblo cuyo legislador fue Moisés y dependían de un libro. Una cosa era considerar que las promesas de los profetas se habían cumplido en Jesús, el Mesías, y otra muy diferente que la Ley quedara reducida a lo fundamental y que la Palabra de Jesucristo, transmitida por los testigos, constituyera la base y no la Ley de Moisés. Para nosotros el fundamento de nuestra Fe está en los Evangelios pero estos Evangelios no fueron escritos hasta después. El hecho crucial para la conversión de los judíos fue la Resurrección. Aunque los fariseos creyeran en ella no estaba definida en la Torá y constituía algo que no estaba previsto, algo nuevo. Tenían que admitir que Jesucristo es el Hijo de Dios, algo que no estaba en el AT, y que había resucitado. Muy fuerte.

Cual es el contexto de esto? Estas leyes se promulgaron en la segunda mitad del siglo XIII, poco despues de la cruzada albigense. Santo Domingo de Guzman creo la orden de los dominicos para predicar el evangelio entre los herejes. En España aparece la Inquisicion.

Los "herejes" de hoy (40%) se preguntan por la musica sacra, el celibato, el bautismo de adultos, el divorcio...

Los "apostatas" de hoy (otro 40%) se preguntan por la existencia o no existencia de Dios entre otras cosas.

Se conoce parte de la doctrina pero se discrepa. Hay verdaderas asociaciones de agnosticos y ateos.

Por donde empezar a evangelizar? Quizas por anunciar a Cristo resucitado como hacia Osoro. El evangelio diario es un buen comienzo con su cultura cristiana basica. El catecismo es un poco avanzado.

África:

Sin duda, África. Por eso entrecomillaba la palabra locura. La ideología de género, el feminismo radical, todo lo que acompaña al movimiento LGTBero es una pura locura, un desquiciamiento absoluto, como nunca antes la humanidad había conocido. Ya no es que se vaya contra la propiedad privada, el libre mercado, la monarquía o contra la fe religiosa: se lucha contra la realidad misma. Como bien señaló Benedicto XVI, hoy el hombre postmoderno, nihilista y ateo, ya no lucha contra Dios como entidad, sino en sus actos, contra sus actos: se niega la Creación, que en términos laicos se diría que se lucha contra la naturaleza, contra el ser de las cosas. Ya no cabe mayor negación. Estamos ante el último escalón de la destructividad humana: la nada última que queda cuando todo ha sido destruido. En esas estamos hoy.

Si algo caracteriza la locura es la capacidad que la persona psicótica posee para vivir en un otro mundo que su mente concibe, y que sólo existe en ella. Los delirios son pensamientos fantásticos que concibe su imaginación enferma ("el mundo me persigue", "he de redimir al mundo de su maldad"...); las alucinaciones son percepciones sensoriales que no existen (oír voces que les ordenan cosas o que les insultan o humillan; ver objetos, personas o escenas que no existen; sensaciones olfativas intensas irreales; sentirse tocados sin que nada ni nadie se halle a su alrededor...); una absoluta alteración de la sensación temporal (pueden hablar de algo que les ocurrió hace cuarenta años como si acabara de pasar unos momentos antes); una anulación, por tanto, de su voluntad totalmente a merced de sus delirios y alucinaciones. Un varón que se dice que es mujer, o vicerversa, es una persona que necesita ayuda, pues está muy enferma. Como los locos, necesitan alterar profundamente la realidad (negarla, fundamentalmente) para sentirse menos amenazados por ella. ¿Qué hay en el mundo afectivo de un chico para sentirse chica, para desear sentirse chica, para querer ser una chica, para huir de su propia virilidad? ¿Por qué un chico constitucionalmente bien formado y sano no se siente atraído por el sexo opuesto? ¿Cómo se observa a sí mismo; cómo observa al otro sexo?, ¿qué fantasías anidan en su mente y en su corazón para evitar su propia naturaleza hasta ese punto? Bien, la psiquiatría, el psicoanálisis, y las diversas escuelas de psicoterapia introspectiva se dedicaron durante décadas a explorar este mundo del psiquismo abiertamente psicopatólogico. Ya no es posible, pues por razones en absoluto científicas, sino puramente ideológicas se ha sancionado como normal toda esta locura que precisa de curación, de consuelo, de apoyo y de acompañamiento. El nihilismo deja al ser humano abandonado a su suerte, a su muerte, a su dolor. Y lo hace, como hacen todos los locos, negando su propia realidad.

Sin duda, vivimos en una sociedad muy enferma; es más, muy psicótica. Y los movimientos políticos, ideológicos y culturales que antes he citado son la muestra más preclara de ello.

Por ello decía que, en un mundo así, tan destruído, creer en Dios, creer en el ser de las cosas, creer en la naturaleza, en la esencia y en la existencia, es, para ellos, de locos.

Alberto GT: No puedes comparar los preceptos de la Ley Mosaica con el Catecismo. Los preceptos de la Ley Mosaica regían hasta los más mínimos actos del creyente, el Catecismo no. ¿Sabes por qué San Juan Bautista comía langostas (saltamontes)?:
"Pero entre los insectos alados que marchan sobre cuatro patas comeréis aquellos que tienen más largas las de atrás para saltar sobre la tierra. He aquí de entre estos los que comeréis: toda especie de langosta: de solam, de jargoí, de jagab, según las especies. Todo otro volátil de cuatro patas lo tendréis por inmundo y comiéndolos os haréis inmundos". (Lev. 11, 21-23).
Es decir San Juan comía lo que era kosher estrictamente ¿Qué tiene esto que ver con el Catecismo? No conozco a ningún monje cristiano sujeto a estas restricciones gastronómicas.

doiraje: A lo escrito por ti solo puedo añadir: ¡Bien dicho!

Freud definía de una forma muy intuitiva los criterios para distinguir la salud mental: cuando la persona es capaz de amar y de trabajar, es decir, de producir con su formación y esfuerzo, y con su corazón.

La salud mental, la madurez si se quiere, implica poder afrontar, aceptar y asumir la realidad como es. Es cierto que cuando la realidad por razones excepcionales es muy dura, la persona puede desestabilizarse psíquicamente de un modo más o menos grave (que se lo digan ahora al personal sanitario, por ejemplo; o a los soldados en el frente de batalla, sometidos a una tensión infinita sin descanso). Pero en condiciones normales, el alma humana está preparada para poder manejar la realidad de las cosas. Las personas que, para vivir, necesitan alterar la realidad misma, y cuanto más tanto peor, necesitan ayuda, necesitan recobrar la fuerza que perdieron o que nunca pudieron adquirir, porque, fuera de condicionamientos genéticos que aún no se han descubierto, vivieron sus años de formación y de mayor vulnerabilidad como el infierno de los soldados adolescentes que ven a sus compañeros morir reventados por la metralla. Pero para negar ese dolor, no podemos transformar la realidad para satisfacer lo que debe ser superado, no promocionado. El miedo a la vida lleva siempre a la muerte; no a una nueva vida. Y no podemos dar por bueno nunca que sea la muerte, la mentira, el error la mejor opción.

Jackino: No hay que conocer parte de la doctrina sino toda y no se puede discrepar. Las asociaciones de agnóstico y ateos no nos competen, los paganos no eran ateos, si se empieza negando la divinidad (cosa que los paganos no hacían) leerles el Evangelio no servirá de mucho. Un ateo necesita de la intervención del Espíritu Santo porque conoce la doctrina y no la acepta y, por lo tanto, no hay ignorancia invencible.

Hay también una SACRA LOCURA, “Porque la locura de Dios es más sabia que la sabiduría de los hombres, y la debilidad de Dios es más fuerte que la fortaleza de los hombres” (I Cor 1, 25). “El REINO hace violencia, y los violentos se apoderan de él” (Mat 11,12). Sí, los que con su sacra violencia derriban las torres de la moderna Babilonia, hacen entrar raudales de Gloria, Majestad e Infinito que animan las LEYES DEL REINO. La SACRA VIOLENCIA se opone al PACIFISMO, máscara de la falsa paz. La PAZ VERDADERA es atributo del SER: UNO, VERDADERO, BELLO Y BUENO; INMUTABLE, IDÉNTICO A SÍ MISMO, SIN CONTRADICCIÓN, EN PERFECTA CONCILIACIÓN; SUPERABUNDANTE en SABIDURÍA, AMOR Y PODER; PARTICIPATIVO, CREA de SU PLENITUD ONTOLÓGICA. Quienes meditan en él no lo hacen en vano, sino que reciben gracia sobre gracia (Rom 5 -6), de modo que irradian en el Reino y lo hacen crecer. El mundo, el que está bajo la oscuridad de su príncipe, el demonio, no puede percibir la DEMANDA DEL REINO QUE CRECE, que lo EXPULSA DE LOS DOMINIOS USURPADOS. La VOZ DEL REINO manifiesta su PRESENCIA con más fuerza que la gravitación de todas las galaxias; se impone en la mente y en el corazón como MISTERIO que nos envuelve en la NOCHE donde cesan nuestras claridades. ¡NADA DE ESO! ¡ÁBRETE AL SILENCIO, QUIETUD, RENUNCIA A VOS MISMO! ¡ÁBRETE a la POTENCIA DEL REINO que ESPERA! ¡Al JADEO UNIVERSAL DE LO ETERNO!; nos murmura cosas nuevas, INEFABLES. Los muros se derrumban de MÁS EN MÁS, porque hemos sido hechos para VOLAR HACIA la LUZ INEXTINGUIBLE; para ejecutar y cantar un REQUIEM SOLEMNE que celebre el TÉRMINO y las GRANDEZAS DE LA HISTORIA del HOMBRE VIEJO; a entonar el GLORIA que las EDADES ESPERAN; CRISTO SE MANIFIESTA DE MÁS EN MÁS por la AURORA DE MARÍA; REVISTE AL UNIVERSO DE GLORIA, en preparación de la NUEVA EDAD DEL REINO. ¡SACRA LOCURA del HOMBRE NUEVO QUE NACE EN CRISTO POR MARÍA!

La Sacra Locura, Hornero, no es de lo que hablamos aquí. Doiraje, que creo recordar es psicólogo, habla de otra cosa.
Y se está generalizando la idea de la locura de tal modo que ya aparece por todas partes. Acabo de comprarme el último libro de Remi Brague y ¡Oh, casualidad! se titula: "Manicomio de verdades". La contribución del cristianismo ha permitido a la progresía su utilización para bautizar la barbarie con barniz procedente de la teología cristiana. Una cosa es que haya muerto Dios, pero sirven las palabras. Nadie dice que matar nasciturus sea volver a la época de los espartanos ni que ultimar enfermos terminales sea tampoco lo mismo que la práctica de los esquimales de abandonar a aquellos que perdieran los dientes de tanto mascar cuero en medio de la nada helada. ¡Qué horror! Lo que ahora se hace, después de 2.000 años de cristianismo, ya no es lo mismo sino que es misericordia, es evitar el sufrimiento. Para eso sí se sirven del cristianismo, para no mirar lo que hacen desde el punto de vista cruel de un espartano o un esquimal sino con la dulzura de un cristiano.
Han tenido que modificar el Juramento Hipocrático para que cuadre con la visión actual de las cosas, ya que la idea que tenía Hipócrates, que era un pagano, de la medicina solo curativa ya no encaja.

Bruno:
Los locos han perdido la razón, el juicio, y hacen y dicen cosas movidos por su enfermedad. Pero la manera de locura de los herejes los pone al servicio del Maligno, bien porque han perdido la fe y, seducidos por el padre de la Mentira, buscan novedades con que servirle y envenenar al Pueblo de Dios, bien porque se adueña de ellos un odio a la Verdad y a la Fe que les lleva a negar cuanto afirman los fieles en el Credo y toda la Revelación divina. Se divierten además despreciando e insultando a los clérigos y laicos que siguen firmes en la fe. Los herejes no son tanto víctimas de una enfermedad mental como propagadores de enfermedades religiosas y morales contra los débiles e ignorantes que somos mayoría.
Tus artículos han sido leídos por muchos millares de personas, entre ellos a buen seguro millares de sacerdotes y obispos y salvo los blogueros de infocatólica y Monseñor Barriola, ninguno suscribe tus palabras. Qué duro es estar cuerdo en la Iglesia.
La Iglesia de la obediencia a Cristo, por pequeña que esta sea, ¿no podría movilizarse contra el suicidio de tener como sacerdotes, religiosos y obispos a personas que no comparten la fe católica? ¿No tiene derecho a oponerse a esta manera de locura que ha arraigado? ¿No debería defenderse de los que campan a sus anchas pisoteando el Sagrado Cuerpo de Cristo?

Muy agudo tu último comentario, África. En efecto, se utilizan de un modo radicalmente pervertido categorías y valores morales que el cristianismo hizo surgir y prevalecer, para justificar todas las atrocidades intrínsecamente inhumanas y anticristianas. Se aborta como un ejercicio de libertad y de realización personal de la mujer; se mata al enfermo o al anciano llamando digna a una forma de morir que no pasa de ser un asesinato o, cuando menos, una muerte por abandono; se llama amor a la relación homosexual, y si a aquello se le intenta dar un simulacro de formalización, matrimonio; y si adoptan hijos, a eso lo llaman familia; se acepta el alquiler de vientres o las parejas se entregan a todo tipo de técnicas de manipulación reproductiva y embrionaria para satisfacer el derecho de tener descendencia; el divorcio es una forma de darse una nueva oportunidad, un legítimo reinicio de vida; se cohabita sin ninguna formalización del vínculo, porque el amor no necesita papeles; se utiliza todo tipo de técnicas anticonceptivas no naturales porque tenemos el derecho de jugar con nuestros cuerpos sin que tengamos que afrontar las consecuencias biológicas de nuestras actuaciones, etc., etc., etc.

La gente en los manicomios no está mucho peor...

Ya me gustaría, doiraje, que la idea hubiese sido mía pero tengo que reconocer que hay ilustres personajes, tales como Remi Brague y otros, que ya se han dado cuenta de por dónde van los tiros. La política, cuando invade territorios que no son suyos, necesita un apoyo ya que ella no puede generar moral alguna, y ese apoyo se lo suministran las religiones. De ahí que ya Eric Voegelin (+ 1985) describiera en su libro "Las religiones políticas" el papel religioso que adoptaron en su tiempo los absolutismos de cualquier tipo, desde la Revolución Francesa al Nazismo o al Comunismo. En principio no ocurrió así con las democracias, pero han ido degenerando en la medida que promulgaban leyes que conculcan la moralidad, tales como el divorcio, el aborto, la eutanasia...y como están situados en países cristianos del mismo cristianismo tienen que sacar los argumentos retorcidos para que no encuentren oposición. Así que repasando el vocabulario teológico y dando otro significado a las palabras, hacen que los cristianos se cuestionen sus propias creencias y la Iglesia, en vez de presentar batalla, en gran parte se las ha aceptado.
De ahí el título del libro de Brague: "Manicomio de verdades". La palabra Caridad no cuela, pues se cambia por Amor que es polisémica; la culpa interesa, pues se acepta esa palabra, lo mismo que perdón, pero no propósito de enmienda ni absolución.
No es que yo no me hubiera dado cuenta del tejemaneje, que años tengo, pero resulta más claro si lo ves reflejado en personas más preparadas que una misma y con más capacidad de análisis y para eso hay que leer.

Por ejemplo, el pecado no interesa pero la culpa es de gran utilidad, como se ve en el caso de los emigrantes, la ecología, etc...con los que nos flagelan día sí y día también. Como dice Remi Brague hoy en día, en vez de flagelarnos, como los medievales, sobre nuestros propios lomos, flagelamos a nuestros antepasados, como el Black Lives Matter hace con Fray Junípero Serra o Pedro Sánchez con Franco: "Por tu culpa, por tu culpa, por tu grandísima culpa". La oración cristiana no es exactamente igual porque el pronombre varía pero ¿qué importa un pronombre?

Perdón, no se trata de un pronombre sino de un adjetivo posesivo. En principio Dios solo acepta la oración: "por mi culpa.." pero en política interesa más: "por tu culpa" y ya tenemos a la culpa dirigida contra el otro como un misil.

Sólo la SACRA LOCURA DE DIOS puede sacar al hombre del atolladero, de la ciénaga que lo traga rápidamente por INDIGENCIA DE LA INTELIGENCIA de los recursos necesarios para vencer la ESTRAFALARIA LOCURA DEL MUNDO. Hoy vale igual la sinrazón de afirmar el círculo cuadrado, cuanto la razón que lo niega. Es INGENUO pretender prolongar el mundo del HOMBRE VIEJO; sus recursos FINITOS se han AGOTADO. Por eso Cristo envía a Su Madre como portadora de la AURORA, esto es, de la LUZ DE LA GLORIA CRISTO, a fin de ILUMINAR las inteligencias y fortalecer los ánimos, y disponerlos, así, para sostener y VENCER EL COMBATE CONTRA EL ANTICRISTO. O ¿no advertimos que el demonio arroja locuras tras locuras para sumirnos entre locos?, ¿que desde hace tres siglos NADIE ha tenido los medios para detener la ofensiva del infierno?. SÓLO con armas de orden superior a las humanas, esto es, la SABIDURÍA, SANTIDAD, FORTALEZA Y PODER, propias de nuestra condición de SACERDOTES, REYES Y PROFETAS, derrotaremos la CONFUSIÓN DE LA MODERNA BABILONIA.

El sacerdote Ernesto Julià, en su artículo "¿Crisis en la Iglesia"? (Religión Confidencial) sostiene (si no le interpreto mal) que hoy en día las herejías se han cambiado por un erróneo concepto de la Verdad, y me parece un planteamiento interesante sobre las herejías. Yo diría que por el "relativismo"

Más aún, sólo el TRIUNFO DEL CORAZÓN INMACULADO DE MARÍA EN EL MUNDO vencerá y disipará las tinieblas que nos envuelven. La MÁS DENSA es IGNORAR y PRESCINDIR del EMINENTE TÍTULO de MADRE DE DIOS, TRONO Y SANTUARIO DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD. Si no entendemos,aceptamos y proclamamos esta VERDAD, nos ubicamos a la ORILLA DEL CAMINO, y PODEMOS ESPERAR SENTADOS LO QUE VIENE.

Sacapuntas: El relativismo evita la herejía formal por la disolución de cualquier verdad. Los herejes antiguos no haciendo eso se tomaban en serio su herejía, ahora lo que se lleva es no tomarse en serio nada. Arrio no entendería que Jesucristo sea el Hijo de Dios o un simple mortal elegido por Él sea algo que no importe a nadie.
En tiempos de Arrio el mundo estaba en construcción y ahora está en derribo.
“A diferencia de la escisión de la Reforma en el siglo XVI y del vaciamiento producido luego en el siglo XVIII, se ha perdido ahora un fundamento aún más profundo: la verdad, la idea de verdad. Tropezamos aquí con un punto decisivo. Es preciso que la cuestión de la verdad, de la única verdad, vuelva a ser la aspiración central de la humanidad si no queremos que nos devore el caos”.
A esto creo que te refieres y, ciertamente, lo que se cierne en estos momentos no es la herejía sino el caos. Cada herejía era un asalto a la verdad que resistía, pero la confusión es algo que hacía temblar a los antiguos, mucho más sabios que nosotros. Tanto los israelitas como los griegos, cada uno a su manera, consideraban la confusión como el peor de los males: "Confunde, Señor, a mis enemigos", decía el Pueblo de Israel, y los griegos: "Cuando los dioses quieren destruir a alguien primero le vuelven loco".
En estos momentos la confusión, ofuscamiento o locura se considera el estado ideal y si alguien trata de encontrar un orden en ese caos se le considera intransigente, rígido o "ultra". Ciertamente todo apunta a eso.

No se trata solo de la religión, si se ve lo que han hecho con el Juramento Hipocrático, vemos que afecta gravemente a la deontología. Si ese juramento se seguía haciendo es porque definía perfectamente la ética del médico, pero este punto: "Estableceré el régimen de los enfermos de la manera que les sea más provechosa según mis facultades y a mi entender, evitando todo mal y toda injusticia. No accederé a pretensiones que busquen la administración de venenos, pesarios abortivos ni sugeriré a nadie cosa semejante" pero este punto se suprimió en la Convención de Ginebra en 1948 sustituyéndolo por algo mucho más vago que ya no decía tal cosa dejando abierto el campo a la medicina confusa que tanto puede curar como matar, sin esto no se hubiera podido introducir el aborto y luego la eutanasia.
Y así todo.

Lo peor de una enfermedad es ERRAR EL DIAGNÓSTICO. Hoy se yerra cuando se ignora que el MUNDO MODERNO NO TIENE CURA, porque el "hombre viejo" ha agotado sus recursos intelectuales y materiales para frenar la ofensiva del infierno. Si no entendemos esto, perdemos el tiempo que debiéramos dedicar a preparar el MUNDO NUEVO QUE VIENE. El mundo ha enloquecido, su enfermedad es IRREVERSIBLE, porque el racionalismo IRRACIONAL destruyó la razón. Pretender salar con sal que perdió el sabor, es tarea inútil, ingenua y NO RACIONAL. Hay un único camino abierto para salir del atolladero, para escapar de la ciénaga que nos traga: abandonar el terreno árido de abrojos y espinas (Génesis), "Cruzar el umbral de la Esperanza" (S.J.P. II) en procura de la "armonía primitiva" (Pío XII), y disponer, así, de los recursos necesarios
para edificar la NUEVA EDAD DEL REINO. No es decisión menor DECRETAR LA DEFUNCIÓN DEL MUNDO MODERNO, lo hacemos cada vez que ORAMOS QUE VENGA EL REINO. Es deber celebrar un REQUIEM SOLEMNE de gratitud a Dios por haber permitido que la humanidad cruzara las edades, civilizaciones e imperios, hasta alcanzar el tiempo de la SALVACIÓN y con ella, el REINO FUNDADO POR CRISTO. Podemos y debemos cerrar el pasado, del que "no quedará recuerdo, ni se lo traerá a la memoria" (Apocalipsis), “Yo anuncio cosas nuevas antes que sucedan” (Is 42,9). Nada puede oponerse, ni la ciencia, técnica, política, economía, medios de comunicación, logias masónicas, y demás fruslerías creadas por el demonio. Por otra parte, ni los rollos de Alejandría, ni los pergaminos del Mar Muerto, ni los códices medievales, ni todas las bibliotecas juntas actuales pueden añadir una IOTA a la SABIDURÍA Y PODER que irradia la AURORA DE MARÍA. El demonio se retuerce de odio al ver sus tinieblas disipadas por la LUZ DE LA GLORIA DE CRISTO que incendia el mundo, lo TRANSFIGURA, lo conduce al curso inaudito de la ETERNIDAD. Que sea proclamado como LÁPIDA FUNERARIA sobre las puertas del infierno para ignominia de los demonios.

África:

Bueno, mujer, por que no sea original tu comentario, no deja de ser muy agudo. La inteligencia no es sólo la capacidad para resolver problemas, sino para enlazar realidades que parecen separadas (por eso se resuelven esos problemas). Y en ello, puede haber originalidad o no. Hay gente que lee y lee mucho sin gran aprovechamiento, pues bien lee autores que no merecen la pena, o bien no saben relacionar los datos que comienzan a conocer para formarse un juicio acertado de lo que pretenden estudiar. Y, desde luego, tú lees con aprovechamiento.

En cuanto a la culpa, su naturaleza y su utilización, diría que es un tema infinito. No es cuestión de ponernos aquí a hablar de ello siquiera someramente. Que en estos tiempos de miseria moral la culpa siempre es de otro, es un recurso evidente. La personalidad madura se caracteriza, entre otras cosas, en saber reconocer su falibilidad, sus tendencias al mal, su debilidad. De otra forma nadie podría confesarse. Tal vez por ahí pase una de las razones de la decadencia en la práctica actual de este sacramento.

Tú eres vasca y de una generación anterior a la mía; por ello, tal vez te pille lejos aquello de la movida madrileña de los ochenta. Yo soy de Madrid, y de la generación a la que nos estalló en plena cara esa movida (a mí me estalló más bien la adolescencia); de hecho, pertenezco a la misma quinta de ese peculiar personaje que se hace llamar Alaska, con la que no me une nada más que la pertenencia al género humano. Bien, pues había una canción que hasta a mí me gustaba, cuyo estribillo decía que "La culpa fue del Cha-cha-chá./ Sí, fue del Cha-cha-chá,/ que me volvió un caradura,/ por la más pura casualidad."

Pues eso, ahora la culpa es del Cha-cha-chá...

Los herejes por lo menos siguen siendo cristianos. Los judios y los paganos no lo son. Del paganismo se han heredado creencias y supersticiones como la astrologia y los horóscopos. Hay gente que cree en las profecías de Nostradamus. Incluso hay ateos que dejan de serlo por creer en estas supersticiones. En el trabajo se conoce todo tipo de personas.

Sí, me vinieron ecos de la movida madrileña, pero yo soy de la generación del 68 y esa fue la peor. A ti te podrá parecer que la "cosa" viene de los 80 pero, en realidad, es mucho más antigua. En el S. XX, que conozco muy bien porque funcionaba la transmisión oral y nosotros escuchábamos, hay una primera mitad con dos guerras mundiales y una segunda mitad con un desmoronamiento de todo. En España hay cuatro fases: hasta el año 36, la Guerra Civil, la post-guerra (no el franquismo porque al final de éste ya estaba introducido un cambio en la sociedad) y la Transición con todo lo demás. Todas las fases de postguerra son de vuelta atrás o de inmovilismo por el trauma que la guerra deja y porque la gente se dedica a lo sustancial y no tiene tiempo, dinero ni ganas para andarse con tonterías, pero en la aparente inmovilidad hay cambios imperceptibles que solo notas en la distancia y luego una aceleración tremenda tratando de dejar atrás los años de plomo y buscando una felicidad en la libertad o el consumo, o en ambas cosas a la vez.
En el mundo de las ideas y las palabras que las transmiten empiezas oyendo algunas en boca de tus abuelos o tus padres que luego dejan de oírse, tú utilizas otras en tu juventud que también dejan de oírse, llegan palabras nuevas y se quedan obsoletas y, cuando tienes edad para reflexionar, percibes las razones del cambio.
Las virtudes morales desaparecieron en Europa después de la IGM, pero, como España se libró de esa guerra y no hubo trauma, siguieron utilizándose sin que te dieras cuenta de su obsolescencia. Para Chesterton, que murió en 1936 y era inglés, las virtudes ya se habían vuelto locas pero yo, que nací en España en 1944, todavía las conocí cuerdas y, de repente, desaparecieron. Pero, para cuando esto ocurrió, yo ya había sido educada en ellas sin saber que estaban muertas. De esta forma cuando pude ver el "Ordo Virtutum" de Santa Hildegarda de Bingen, que supongo será un mamotreto medieval oscuro para casi todo el mundo, yo las reconocí por el eco de la voz de mis abuelos. Tal reconocimiento me supuso un escalofrío porque no me imaginaba yo hasta que punto habían pervivido en sociedades católicas apartadas del mundo teniendo en cuenta que esta Santa es del S, XII. No es que en el "Ordo Virtutum" aparecieran las mismas virtudes que yo había aprendido, pero me sonaron como si fueran parte de mi educación y del depósito de la Fe.

Impresiona mucho la conexión con un medieval. A mi me dejó apabullada ver a las Virtudes luchar contra el Maligno y darme cuenta de la pérdida que eso suponía. Hay que tener en cuenta que las virtudes morales, no Teologales, aparecen en Grecia y Roma, los cuentecillos que oíamos sobre esas épocas y que ya no se cuentan, pero en mi infancia las virtudes morales de griegos y romanos que la Iglesia aceptó como buenas eran objeto de la educación: fidelidad, piedad, paciencia, munificencia (en los reyes, por ejemplo), clemencia, agradecimiento, etc... Por eso cuando apareció la famosa "tolerancia" no la encontré entre las virtudes, ni tampoco la "solidaridad". Nunca he admitido los valores y me moriré sin aceptarlos.

Sin duda, África, la "cosa" viene de muy muy atrás. Si nos ponemos rigurosos, desde Guillermo de Ockham. Bueno, al menos en tu época, en los 60, se hacía mejor música que en la mía. Recuerdo que, siendo yo un renacuajo, me daba por cantar por las noches para dormir el "Submarino amarillo" de los Beatles, que me encantaba, en la versión española de los Mustang, para disgusto de mi padre que debía madrugar.

Al nacer en pleno Concilio Vaticano II, durante los últimos días del papado de Juan XXIII, a mí ya me pilló de lleno el postconcilio y todo lo que eso trajo. Lo de la educación en las virtudes me suena a música celestial. Y mis abuelos, por desgracia, no nos hablaban de esas cosas.

Cuando me convertí, hace cerca de 30 años, más o menos la mitad de mi vida, comencé a acercarme a la Sagrada Escritura y a leerla de forma sistemática, a las encíclicas del entonces papa, Juan Pablo II, a leer historia de la filosofía y filosofía tomista de la mano de Étienne Gilson, de Manser, de Sertillanges, de Edith Stein, y descubrí una belleza maravillosa, a pesar de mis limitaciones y de mi autodidactismo. ¿Cómo es posible que no me hubieran enseñado toda esa preciosidad? En fin... Doy gracias a Dios por mi conversión.

Los míos tampoco, al menos sistemáticamente, pero utilizaban adjetivos derivados de ellas para calificar a las personas y yo me entretenía observando qué tenían esas personas para ser denominadas así. Las virtudes se aprenden por inducción, no por deducción, no nacieron como nombres abstractos sino que surgieron de la observación de comportamientos que luego conformaron la virtud. Me refiero a las morales.
Por ejemplo, la virtud definitoria de mi abuela fue la Justicia de la que ella no teorizaba, pero cada uno de sus actos iba encaminado a ella, de manera que yo supe desde muy pequeña que el ser su nieta no me daba ninguna ventaja sobre las demás niñas. Tampoco podíamos esperar favoritismos por ser más o menos pelotas, los dos hermanos nos dimos cuenta de ello porque yo le pregunté a mi hermano, cuando ella ya había muerto y éramos adultos, cuál era, en su opinión, la virtud esencial de la abuela y contestó sin pensárselo dos veces: la Justicia.
También debían saberlo sus hermanos porque mi bisabuelo dejó la herencia indivisa entre sus seis hijos y los otros cinco, sin dudarlo, fueron dónde ella para que hiciera el reparto y se conformaron con él.
En la guerra, como era modista, le llevó el ejército las máquinas de coser requisadas a los contrarios, algunos huidos, para que cosiera ropa para el ejército con otro montón de mujeres, y ella las etiquetó, hizo la relación y las devolvió todas cuando regresaron esas familias al final de la guerra aunque algunas eran mejores que la suya.
Que Pía cometiera una injusticia era algo impensable para cualquiera, tanto si era de la familia como si era del barrio. Las virtudes brillan, son como una perla en un lodazal.
Yo no soy psicóloga, al menos profesional, pero en ese campo me he esmerado. Donde otros buscan los defectos, yo busco las virtudes.

Opino como San Pablo , que " tolerancia " y " solidaridad " derivan de la caridad ...

Hay quienes escrutan los hechos y cosas de la Tierra, y quienes lo hacen con las cosas siderales. Chesterton, buen observador, estableció en su niñez un curioso e inexplicable vínculo entre Mr. Pond, viejo amigo de su padre, y el estanque del jardín (pond); porque Mr. Pond escondía en su mente algunas formas monstruosas (paradojas), como las que agitaban de vez en cuando las aguas del estanque. Algo parecido me sucedió en los años de niño, cuando Luis Guillermo Martínez Villada visitaba a mi padre y discurrían de cosas tan diversas, como diverso era el enorme talento de este amigo. Quizás uno de sus temas preferidos, la astronomía, quizás su digna y voluminosa cabeza, sugirió en mí la singular relación con el planeta Saturno. Benéfica asociación que, de uno u otro modo, ha persistido como una mayor o menor certeza de la DIMENSIÓN SIDERAL DE LA HUMANIDAD. Ver “la Luna como un gran queso verde” (G.K.Ch.), es un exultante apetito de semidioses, cuyo esplendor supera al de los astros que nos están sujetos. A una humanidad abatida, como la nuestra, es bueno hablarle de su VERDADERA CONDICIÓN. S.J. XXIII, habló de sacudir el polvo acumulado sobre el solio pontificio desde los tiempos de Constantino”; nosotros deseamos sacudir las CENIZAS DE LA NADA acumuladas sobre la humanidad, que la OSCURECEN Y OPRIMEN.

Si la humanidad se elevó a las alturas de la santidad, del genio y de los héroes, venciendo de modo decisivo y espléndido los límites del hombre viejo",¡cuáles serán las aturas que alcanzará el "hombre nuevo" TRANSFIGURADO POR LA GLORIA DE CRISTO. Abisma el pensarlo.

¿San Pablo habló alguna vez de tolerancia y solidaridad? ¿En qué epístola las nombró?

Si San Pablo dijo en alguna parte que la tolerancia y la solidaridad son virtudes lo serán, otra cosa es que no las nombrara y deduzcamos erróneamente que hablaba de ellas. En principio la Caridad lo cubre todo, será tolerante cuando deba serlo e intolerante cuando sea oportuno. La solidaridad es tan común que hasta los animales lo son, es un comportamiento darwiniano: cuando alguien no puede ejecutar una tarea solo se une con otros, como los lobos que cazan en manada. El lobo es solidario, el tigre no. El error craso es llamar solidaridad a la Caridad como aquel letrero que decía: "Solidaridad con Etiopía". Imposible, yo no puedo asociarme con los etíopes de manera que ambos salgamos ganando, si les ayudo será o por Justicia o por Caridad y sin esperar respuesta. Una solidaridad unilateral es un oxímoron, la solidaridad necesita reciprocidad. Eso lo explicó perfectamente el filósofo Gustavo Bueno. Solidaridad, por razones obvias, es un buen nombre para un sindicato.

Creo, teresita, que tú no puedes separar la Virtud de la Justicia del valor de la solidaridad, la segunda se ha comido a la primera. Yo tendría que decir, por lo visto, que mi abuela era muy solidaria, pero no era solidaria, era justa. ¿Ves cómo hemos perdido el sentido de las virtudes y ya no las reconocemos?
Los mafiosos son solidarios o no prosperarían, muchos bandidos también, practican el "hoy por ti mañana por mí" y eso es, exactamente, solidaridad.
Es difícil definir la Justicia, la distributiva suele definirse como la virtud que da a cada cual lo suyo, pero si para ti eso es solidaridad haces desaparecer a la Justicia. Así estamos de perdidos. El no saber definir es un problema.

Corintio: 1 - 13-4

Intentando practicar una virtud ahora discutida, agradezco saber que no todas las virtudes cristianas son indiscutibles, que no es herético refutar las 7 virtudes más pupulares. África ejemplificó el caso de la Paciencia, una virtud útil ahora como en el pasado.

Lo que podemos entonces revisar, ahora sin temor de incurrir en herejía, es la condición virtuosa de la humildad, elogiada por soberbios pero sufrida por quienes de verdad son humildes, como si la humildad fuese debilidad moral tan grave y peligrosa como la homosexualidad. Ahora muchos padres de familia se alarman cuando perciben rasgos de humildad en un hijo tanto como si ven tendencia homosexual en su personalidad.

También podría revisarse un pecado capital que ahora en este "mundo globalizado y competitivo" ya no debería ser pecado, es la envidia, que bien podría reivindicarse como virtud, lo que se nos dificulta por sugerirnos que no fuimos educados correctamente, pero considerar defecto pecaminoso la envidia pudo ser adecuado para generaciones anteriores, pero no ahora siglo XXI, cuando la envidia ya no es virtud exclusivamente obligatoria para los reyes.

Corintios 13, 4: "La Caridad es paciente , es benigna; no es envidiosa no es jactanciosa, no se hincha; no es descortés, no es interesada, no se irrita, no piensa mal; no se alegra de la injusticia,, se complace en la verdad; todo lo excusa, todo lo cree , todo lo espera, todo lo tolera"


Aquí no cita para nada la solidaridad y dice que la "Caridad todo lo tolera" pero también todo lo excusa, todo lo cree y todo lo espera, por lo tanto la tolerancia es lo de menos, si tomamos esto literalmente la Fe y la Esperanza también dependen de la Caridad o son subalternas de ella. No hay ninguna cita con respeto a la tolerancia como tal virtud, ni el decir todo lo excusa debe tomarse al pie de la letra, ni todo lo cree y todo lo espera hacen referencia aquí a las virtudes Teologales que se refieren a Dios. ¡Ojo, qué hay que saber leer" Este es un Himno a la Caridad y no debemos hacer desprender de ella otras virtudes porque no es así. Aquí no se encuentra lo que tú dices que dijo San Pablo.

Rafaelus: Ya no hay ninguna virtud popular porque se perdieron, por otro lado las Virtudes Cardinales Principales son cuatro, no siete. Yo no he dicho que se puedan negar las virtudes como tales sino todo lo contrario. Y, por cierto, tampoco he ejemplificado el caso de la Paciencia sino el de la Justicia en la persona de mi abuela que la poseía en muy alto grado.
Me pregunto si la gente ha aprendido a hacer comentarios de textos en la secundaria o suspendió el examen.

El que escribió un "Elogio de la locura" en clave irónica fue Erasmo de Rotterdam, yo he tratado de escribir un "Elogio de las virtudes" en clave apologética con muy lamentable resultado. ¡Ay, Jesús!

" ... si a ti te parece que la paciencia no es una virtud sería difícil considerar que seas hereje. La Paciencia está considerada como Virtud Cardinal y aparece en el Catecismo, no es una de las cuatro principales, pero es Virtud. Ahora no conozco a ningún hereje que sea considerado como tal por decir que la paciencia no es virtud."

Es un texto que usted escribió, África, acerca de la paciencia, y me ha sido útil y oportuno para exponer dudas, que no sólo yo padezco, acerca de otras actitudes como la humildad y la envidia.

No se me enseño cómo hacer comentarios de textos en secundaria porque yo aprendí a leer, a escribir, a contar, todo, como autodidacta, por eso exhibo algunas falencias.

Fue lo comentado acerca de la paciencia como una piedra lanzada en los pantanos de la filosofía y entré para observar que sucede con otras piedras como la humildad y la envidia.

Sí, pero ejemplificar significa poner un ejemplo y el único ejemplo que he puesto se refería a la Justicia.
Falacias, se dice, supongo que quisiste escribir eso. Es difícil escribir para todos, soy maestra de escuela y estoy acostumbrada a hablar según niveles, si los niveles son muy variados el discurso puede no ser comprendido.
La humildad es una virtud cardinal de segundo grado, como la paciencia, la envidia es un pecado capital. La Doctrina Católica no es caótica sino ordenada, el orden se lo debemos a Santo Tomás de Aquino que sistematizó la Doctrina, pero antes de él las virtudes cardinales ya se conocían porque muchas de ellas son de origen griego y aparecen en la "Ética a Nicómaco" de Aristóteles.
Se entiende como contraria a la humildad la soberbia y como contraria a la envidia la Caridad.
A ti te vendría muy bien que alguien te explicara a Aristóteles y a Santo Tomás de Aquino para ordenar conceptos.
No me había dado cuenta que el tema de las virtudes necesitara tanta explicación, tendría que haberme dado cuenta que, una vez abandonadas, son difíciles de explicar. Perdona, Rafaelus.

La Caridad es contraria a la envidia porque "todo lo tolera", es decir tolera que otro sea más rico, más listo, más joven, más guapo y mejor y hasta se alegra por ello, cosa bien difícil. En realidad la Caridad hace que te alegres del bien ajeno incluso cuando tú carezcas de lo que el otro tiene. Si un comerciante que se arruina por el coronavirus consigue alegrarse de que al de la tienda de al lado le vaya bien es que es caritativo.
Ahora bien, la Caridad no puede tolerar lo intolerable ni excusarlo, querrá que esa persona se dé cuenta y pida perdón a Dios, pero nunca que continúe haciendo mal.

África Marteache:
"La Caridad no puede tolerar lo intolerable ni excusarlo, querrá que esa persona se dé cuenta y pida perdón a Dios, pero nunca que continúe haciendo mal"
¿Se puede tolerar tener como sacerdotes, religiosos y obispos a personas que no comparten la fe católica? Es tolerable que en el último medio siglo, el sentido común parezca haberse ido de vacaciones en la Iglesia? ¿Se puede consentir que multitud de clérigos afirmen herejías y tonterías públicamente, sin consecuencias ni apenas reacción por parte de sus superiores? ¿Es aceptable que la sagrada autoridad eclesial en vez de apartarlos, los recompense con buenos puestos? ¿Es admisible que se les permita que les permita seguir extendiendo su locura en nombre de la Iglesia con total la impunidad? En esta Iglesia de hoy la falta de caridad es tolerable y bendecible.

Dirigentes de grandes potencias durante la historia observan los avances de posibles rivales como retos y amenazas, desde babilonios y lidios intentando alianzas frente al poder persa creciente, hasta la rivalidad actual entre USA y China. En lo que a mí respecta, me agrada mucho que a familiares y amigos les vaya bien aunque yo esté mal, pero si es un competidor en el mercado sus logros pueden dañarme y debo prevenir, y por la misma razón entiendo que alguien sienta reto y amenaza por un logro mío. El mundo es así ahora y sí, es incómodo adaptarme, por ser tan individualista que me repugna depender de otros, aunque sea competencia impuesta por el mercado. Nietzsche observó que la envidia es de reyes y dioses.

Pero si parientes, amigos, rivales o desconocidos sufren percance, me solidarizo con todos en oración y en todo acto a mi alcance, aunque hayan fracasado por vicio, pues en asistir al prójimo incluyo cigarrillo y café. No somos tan buenistas, practicamos caridad en socorro de otros menos favorecidos, y quienes ya están mejor, pues que Dios les bendiga por defenderse tan bien que necesitan que se les auxilie no más que con atenciones que nos debemos entre todos, que también incluyen cigarrillo y café.

Por ejemplo, nos opusimos los pobladores al desalojo de un vecino amenazado por confiscación o embargo, y le apoyamos hasta lograr que se respetara su casa, suntuosa y amplia, donde aún vive; la buena vida es también sagrada, ustedes me entienden.

Gracias por la recomendación de lectura y estudio pero confieso que como bibiófilo tengo tantos libros que temo no poder leerlos todos en lo que me queda por vivir, porque ya tengo mucha obligación de lectura y estudio por trabajo, además de otros deberes de la vida que no son lectura. Así que de Aristóteles y Santo Tomás de Aquino aprendo por las citas que otros hacen de sus obras, y así es como sé de Marx, Lenin, Adam Smith y otros de quienes tengo ejemplares pero no creo que me basta la vida para leerlos y comentarlos. Usted sabe: Si leer es plato fuerte, comentar es postre.

Falencia: Error, carencia, según DRAE.

Pedro 1: ¿Es a mí? Si algo he dicho mal dime qué y si no a otro perro con ese hueso porque esa respuesta te la tienes que dar tú mismo o preguntársela a las autoridades competentes. Yo he hablado sobre la Caridad y sobre la interpretación de ella que la Doctrina hace, no soy fiadora de los que puedan quebrantarla sean quiénes sean.

Supongo que la Caridad también tolera que otro sea tonto, feo, extranjero, débil, plebeyo, inculto, de mal gusto, pobre, de familia disfuncional ¿ también si es malvado ? ¿ también si es diferente por moral o religión ?

Rafaelus: Naturalmente que Nietzsche dijo eso, creía en el superhombre, pero ser un superhombre también es complicado. Lo más fácil es coger de Jesucristo lo que place y de Nietzsche lo que te place también, pero entonces no me hagas perder el tiempo en pequeños intereses sobre pequeñas palabras porque ser cristiano es a tiempo completo.
Creía que estaba hablando con un cristiano pero, como eres autodidacta lo que me estás planteando es que eres autocristiano, y un autodidacta autocristiano solo puede tener un autocontestador por carecer de base común con nadie.
No había oído nunca esa palabra, así que te agradezco que me la hayas enseñado.

África, cité a Nietzsche por ejemplos en que la envidia puede ser útil y hasta necesaria, no por estar de acuerdo, pues me quejo de que se imponga en las relaciones sociales del común, de quienes no somos Trump ni Putin, a quienes sí se les disculpa, si no se les obliga.

El mundo es ahora competitivo y envidioso, para el que las nuevas generaciones deben ser preparadas. Por eso propuse la reivindicación de la envidia como virtud, así como usted expuso su interpretación de caridad ascendente, en favor de quien tiene ventajas, como en el altruismo darwiniano, mientras quienes crecimos educados despues del CVII, aunque por adultos educados antes, fuimos condicionados para caridad descendente, en beneficio de los menos favorecidos.

Gracias como siempre, yo no pierdo tiempo conversando con usted; ya ve: Gracias a usted sé que puedo proponer la humildad como defecto y la envidia como virtud, sin cometer herejía.

Moviendo la máscara: No soy tan autodidacta, fuí educado por padres escolapios y por una familia que supuse tradicionalista pero, por las opiniones que leo en este portal, parece que fue modernista, aunque mis abuelos hayan nacido en el siglo XIX, pues eran muy liberales para la tendencia que aquí predomina; tal vez fueron autocristianos, como San Pablo, quien conoció el Evangelio porque le fue revelado, no por haber compartido con Jesús y los doce.

Gracias por su tiempo.

La ESCATOLOGÍA (estudio de las realidades de los últimos tiempos) no es un entretenimiento para aficionados a las adivinanzas o a los crucigramas; se trata de VERDADES REVELADAS de modo VELADO a nuestra inteligencia limitada, incapaz de comprender las realidades INVISIBLES, INEFABLES, expresadas en ellas. Por consiguiente, las REALIDADES ESCATOLÓGICAS exigen de nosotros ATENCIÓN y ADHESIÓN. Es el caso de las MANIFESTACIONES Y MENSAJES ACTUALES de la Santísima Virgen. Hay entre los católicos, Jerarquía, sacerdotes y fieles, un número considerable que los RECHAZA o PRESCINDE. La intervención extraordinaria de La Señora Vestida de Sol, la Virgen, está anunciada desde el Génesis, además de S.L. de Montfort, y de la Tradición. Por esto se hace necesario PROCLAMAR los “nuevos tiempos de María”, a fin de que la Iglesia y la humanidad toda, acudan a Ella. URGE procurar que la mayor parte de nuestros hermanos bautizados y los de buena voluntad se dispongan a salvar al mundo de una DESTRUCCIÓN MASIVA, que derribará a la moderna BABILONIA. El llamado “primer mundo” es el MÁS EXPUESTO. Oremos a nuestra Madre reciba de los hombres una RESPUESTA a sus APREMIANTES LLAMADOS.

África Marteache:
No, no es a ti. Es a toda la Iglesia. Cuando tú dices lo que escribes tampoco te refieres a mí, ¿verdad? No has hecho nada mal. Al contrario, has dicho grandes verdades. He tomado tu frase porque la he considerado interesante, pero no te involucro en nada. Dices, y creo que tienes razón, que “La Caridad no puede tolerar lo intolerable ni excusarlo, querrá que esa persona se dé cuenta y pida perdón a Dios, pero nunca que continúe haciendo mal".
Después he tomado frases del artículo de Bruno Moreno y me he preguntado si son tolerables las situaciones en la Iglesia que él denuncia: sacerdotes, religiosos y obispos que no comparten la fe católica, falta de sentido común, clérigos que afirman herejías y tonterías públicamente, la recompensa de estos clérigos con buenos puestos. Y respondo que es la falta de caridad en la Iglesia la que hace que sus autoridades sagradas continúen haciendo el mal consintiendo y respaldando estas situaciones. Es decir, comparto y aplaudo que la caridad no querrá nunca que el malvado “continúe haciendo mal”. No voy con ningún hueso a ninguna parte. Tranquilízate.

Lástima que no es santo canonizado el sabio rey (y no es que haga falta para decir la verdad, aunque pesa más entre verdaderos creyentes), aunque a los tiempos actuales, también sería ignorado!

Pedro 1: Como ponía mi nombre creía que había dicho algo mal. Mucho me temo que tengas razón.
Rafaelus: "El mundo es ahora competitivo y envidioso, para el que las nuevas generaciones deben ser preparadas. Por eso propuse la reivindicación de la envidia como virtud, así como usted expuso su interpretación de caridad ascendente, en favor de quien tiene ventajas, como en el altruismo darwiniano, mientras quienes crecimos educados despues del CVII, aunque por adultos educados antes, fuimos condicionados para caridad descendente, en beneficio de los menos favorecidos".
Me temo que tu autodidactismo te lleva a conclusiones muy erróneas porque lo que estás poniendo palabras en mi boca que jamás he dicho. Muy al contrario he afirmado que la solidaridad NO es Caridad ni ascendente ni descendente y proponer que la envidia sea una virtud es una locura que no se les ha ocurrido ni a los comunistas.
En el principio del comunismo existe, desde luego, envidia soterrada pero la envidia es para la Iglesia un pecado capital y para los demás algo tan miserable que jamás admitirán tal cosa como un valor. En eso eres más progresista que los progresistas. El progresismo actual compite con la Caridad cristiana con los "valores" de tolerancia y solidaridad, pero ni por pienso se les ocurriría decir que la envidia es un valor porque, como son más listos que tú, advierten que alentar la envidia es suicida. Lo que alientan es una doble moral de "porque tú te lo mereces" y la cantinela de los pobres, pero ¿la envidia como virtud? ni a Stalin se le ocurriría puesto que su propio puesto podría haber saltado por los aires. Me imagino a Kaganovich, perro de presa de Stalin, envidiándolo todo el tiempo y maquinando quitarlo de en medio, si Stalin confiaba en él es porque era de los únicos que se conformaba con un puesto secundario. La seguridad de Hitler radicaba en que nadie le envidiaba porque todos admitían su indiscutible liderazgo.

" ... pero ¿la envidia como virtud? ni a Stalin se le ocurriría puesto que su propio puesto podría haber saltado por los aires ... "

¿ Ve usted qué útil y justiciera es la envidia ? Por su debilidad y ausencia el mundo soportó a Stalin y a Hitler, con todas sus consecuencias. Mucho antes pudo más la envidia de Isabel II de Inglaterra que la caridad de Felipe II de España.

Por eso USA es como es y está como está entre las naciones, gracias a la envidia, virtud por la que los últimos serán los primeros y los primeros serán los últimos.

Deberíamos pensar en grande, aunque parezca locura y nos avergoncemos.

Estás loco, Rafaelus. Toda la envidia que sientes, que debe ser mucha, no conseguirá nada excepto destrozarte. He aquí la demostración práctica de a dónde nos dirigimos: creer que la envidia es tan poderosa que te catapulta al puesto que quieras. La envidia no es lo que ha llevado a América a ningún puesto especial, los norteamericanos han promocionado por medio de sus películas, sobre todo las del Oeste, al hombre independiente que se hacía a si mismo no a Uriah Heep, retorciéndose las manos y caminando encorvado. Eso es la envidia.
En mi familia había un envidioso de libro - digo había porque ha muerto (q.e.p.d) - y con maquinaciones consiguió casi toda la herencia de cualquier parte que puedo meter mano, pero eso no le satisfizo porque siempre había alguien que tenía más que él, fuera de una clase o de otra, ya que el envidioso no lo es solo con respecto a la economía sino a todo y todo no pudo conseguir. Por ejemplo: no puedo subir tanto como para hundirnos a los demás y eso para un envidioso es un fracaso. es doloroso quedarte con todo y que, aún así, los demás salgan adelante.

Lamento contradecirle, África, pero yo lamento más no haber sido bendito con ese don tan poderoso como la envidia.

Pero la envidia es muy perjudicial para el envidiado más que para el envidioso, que va por la vida estropeando la felicidad de otros que se conforman con la creencia de que el envidioso es infeliz aunque no sufra más penas que las que todos sufrimos. Reprender el rencor, sea por caridad o compasión, sea por comodidad mental y hedonismo, sin esperar castigo para el envidioso ni retribución propia, es la salida fácil para el envidiado que deja impune al envidioso.

También, el hombre hecho a sí mismo que promociona USA como ideal a través de cine y literatura, también es envidioso en muchos casos, como uno de los héroes de Ayn Rand, talentoso y triunfador hecho a sí mismo, que al presenciar un ameno convivio de aristócratas, recela contra ellos como "mimados de la fortuna", envidiando su felicidad despreocupada, que si el personaje no disfruta es porque no quiere. El hombre usano que se hace a sí mismo siempre está compitiendo, midiendo a otros y comparándose, tediosa manera de vivir, cierto, pero esa es la gente que gana y manda, y por nuestra tolerancia y conformidad con ellos, por nuestra repulsión a ser como ellos, es que tenemos que soportar a personajes como Hitler y Stalin.

En el relato que usted escribió, el envidioso no pudo hundir a los demás, pero muchos como el sí logran hacer ese daño aunque no suban tanto.

La envidia es un pecado de tal calibre que, si el blog fuera mío, borraría los comentarios de cualquier persona que haga su apología. No sabes lo que dices ni qué promocionas.

¿ ...Son pecados : ..Vanagloria y narcisismo ...?

Frente a las LOCURAS HERÉTICAS resplandece la santa cordura de Dios.
El REINO CRECE, es la única realidad, lo que no pertenece al Reino es NADA. El Reino entra en su NUEVA EDAD traído por la AURORA DE MARÍA. Cristo SE MANIFIESTA EN SU GLORIA, y TRANSFIGURA DE MÁS EN MÁS la Iglesia, la humanidad y el universo. Pensamos cuál será la nueva dimensión de los hombres en los que Cristo se manifieste de modo creciente. Es de esperar que suscite hombres extraordinarios, mayores que los del Antiguo Testamento, Noé, Moisés, David, Salomón, Judit, Ester, Susana, los Profetas, y en el Nuevo Testamento, los Apóstoles, Mártires, Santos, Doctores, lumbreras de santidad y de inteligencia; sin embargo, todos estuvieron limitados por la condición del "hombre viejo". Me pregunto, cuál será la dimensión de los “hombres nuevos” cuando Cristo se manifieste en ellos y les participe su MAJESTAD, SANTIDAD, SABIDURÍA Y PODER.

Busquemos primero el Reino de Dios y su justicia, y lo demás se nos dará por añadidura. Hemos invertido los términos, buscamos primero las añadiduras y nos quedamos fuera del Reino, no lo EDIFICAMOS, sino que insistimos en protestar contra la ciénaga, pero no la hacemos retroceder. Porque la ciénaga la revuelve el demonio, nos supera en astucia y poder, como lo demuestran los hechos de una Iglesia a la deriva y un mundo que se extingue. El Reino nos lo acerca Cristo, nos lo pone al alcance de la mano por medio de Su Madre. Nos URGE a entrar en él, porque termina el tiempo de la MISERICORDIA, y se abre el de la JUSTICIA. La AURORA de María resplandece en la LUZ DE LA GLORIA de Cristo que alborea sobre la Iglesia, la humanidad y el universo. Esto no implica que abandonemos los trabajos que nos ocupan, sino que los vinculemos por medio de María con el Reino, a fin de que den FRUTO. El mundo debe recuperar la armonía primitiva (Pío XII), “Cruzar el umbral de la Esperanza” (S.J.P. II), para superar la cizaña y las sicutas que lo envenenan y matan, o sea, el racionalismo, progresismo, marxismo, nihilismo y demás. Entonces los hombres “brillarán como astros” (Dn 12,3), bajo la CARIDAD en la GRAN FAMILIA de los hijos de Dios. El Reino es una DECISIÓN de Dios tomada junto con los hombres y los ángeles, cada uno en su orden propio. Cristo preside el Cielo y la Tierra unidos en un ÚNICO REINO. Abandonemos el pequeño mundo del “hombre viejo”, no basta para gobernar la tierra y los mundos; abandonemos todo temor, pusilanimidad e incertidumbre, PROCLAMEMOS LA VICTORIA y envolvamos el mundo en una MARCHA TRIUNFAL.
“

Ya, seamos porteros o guardias del Reino, será una misión de responsabilidad EMINENTE, que debemos cumplir con el MÁXIMO CELO, pues CUSTODIAMOS Y SERVIMOS a CRISTO REY, a MARÍA MADRE Y REINA, y al TRONO Y SANTUARIO DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD que lo presiden. Lo cual nos conduce a CONFIGURAR nuestra CONCIENCIA de cristianos según los parámetros dignísimos de sus LEYES, ARQUITECTURA ESPIRITUAL, MAJESTAD, SANTIDAD, SABIDURÍA Y PODER de DIOS ALTÍSIMO. Debemos PROCLAMARLO ante el mundo, e INTIMAR a los enemigos: CONVERSIÓN o EXPULSIÓN de los FEUDOS USURPADOS. El TIEMPO DE LA ESPERA se termina. Nuestra ORACIÓN supera infinitamente el poder del mundo y de su príncipe, el demonio. No depende de solemnes documentos, sino de la SILENCIOSA oración interior, y del DISCURSO OPORTUNO. Cuando el demonio TIEMBLA ante la oración, sus secuaces pierden el SUSTENTO de astucia y poder que les presta su mandante. OREMOS, OREMOS, y los DERROTAREMOS poniendo CONFUSIÓN, ANARQUÍA y FUGA.

"...que deben perder por ello la dignidad que antes tenían”.

Comentario presto, vivace:
¿No decían que este Rey Sabio había protegido bajo su cetro la convivencia entre las tres religiones del Libro, concretamente en su famosa Escuela de Traductores de Toledo, y que era por ello maestro y modelo a imitar?. Claro que si lo dice en "las Siete partidas, siglo XIII"...(yo es que me parto...).

Comentario cantabile maestoso (sobre dignidades):
"Pueblo de reyes, asamblea santa
Pueblo sacerdotal, pueblo de Dios
Bendice a tu Señor..."

Comentario andante marchoso:
Bye, bye!
(apelo a la benignidad y buen humor del moderador y de mis improbables lectores).

Pero esto era de cuando la iglesia tenía algún poder, porque lo imponía a lanza y tortura, y a las gentes no les quedaba más remedio que morir o decir de memoria todas las oraciones. Que ahora, que no puede imponer nada, la gente se queda con lo que realmente le es pensar, creer y abrazas por natural voluntad y no por la imposición de la violencia.

Formemos con nuestras alabardas una GUARDIA DE HONOR que custodie el SACRO RECINTO DEL REINO. Puesto que allí se CELEBRA la ETERNA LITURGIA DE LA CREACIÓN Y DE LA REDENCIÓN, sea honrada con el ORNATO debido, escuchando las VOCES INEFABLES que surgen de lo profundo del MISTERIO DE LA IGLESIA, del misterio de la HUMANIDAD, y del misterio del UNIVERSO. Hay en ellas un clamor de gozo, de amor, de verdad y de gratitud al CREADOR. Y este CLAMOR se eleva como una SANTA Y SABIA IMPETRACIÓN a la Iglesia de que disponga incluir en la celebración del AÑO LITÚRGICO un TIEMPO y una SOLEMNIDAD en HONOR, GRATITUD Y GLORIFICACIÓN debidos a la PERSONA DEL PADRE, por SER EL QUE ES, y por su OBRA de la Creación y de la Redención. Permitiría que la Liturgia, y con ella la CONCIENCIA del pueblo de Dios, tome el debido CONOCIMIENTO de la PRESENCIA DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD en la Iglesia, en la humanidad y en las creaturas, de modo que TODO sea un CONCIERTO EMINENTE ejecutado ante el TRONO Y SANTUARIO DE DIOS ALTÍSIMO, ante el cual los COROS ANGÉLICOS Y de BIENAVENTURADOS no cesan de exclamar ¡SANTO, SANTO, SANTO!. Debemos vestir al MUNDO con ROPAJE REAL, olvidando los harapos del “hombre viejo”. Que nuestra MENTE Y CORAZÓN latan bajo los compaces magnánimos del Reino; que nuestros trabajos sean SOBREELEVADOS, VIVIFICANDO su consistencia a fin de sirvan para la EDIFICACIÓN DEL REINO, que perdurará por las Edades de las Edades.

Teresita: Narcisismo es un término perteneciente a la psicología, no a la teología. La Vanagloria es una forma del pecado de orgullo.
Si es una alusión a mi, te diré que no soy narcisista, pero lo segundo supongo que sí, mentiría si dijera que soy humilde. Hay otras formas de pecado que se muestran de forma sibilina como hacer preguntas con doble intención, eso se llama ser artera.
Emilio: La Escuela de Traductores de Toledo lo que hacía es traducir legajos provenientes de Oriente, algunos de ellos de fisiología, botánica y otras materias. Los conocimientos de la época se transmitían entre gentes de religiones diferentes siempre que no se tratara de la religión de cada uno. No se conoce ninguna traducción bíblica hecha por musulmanes ni ninguna coránica hecha por cristianos con excepción de la Biblia de Ferrara, cuyo facsimil tengo, que se encargó en la ciudad italiana de ese nombre a judíos sefardíes que la tradujeron palabra por palabra, porque esa era su forma de respetar la palabra de Dios, razón por la cual es ilegible.
¿Ves teresita la vanagloria que supone tener en casa un facsimil de la Biblia de Ferrara? Si tienes una cosa así no puedes decirla, tienes que ocultarla en lo más profundo del arcón para que nadie se dé cuenta.

Mientras el mundo sigue girando, y cada uno de nosotros atiende a sus cuitas, OREMOS que la AURORA de María nos permita conocer el REINO de más en más, de modo que veamos nuestros trabajos trazar los jardines y levantar los edificios, regir el gobierno, embellecer sus pórticos y muros, extender las superficies de las tierras firmes, expandirse la humanidad, exhalar en todos los ámbitos los aromas de las virtudes, los cánticos de alegría, los inciensos y luminarias proyectando sus nubes de humo y luces hacia el TRONO. Que nos veamos partícipes, operarios y ministros, a los que les es permitido colaborar con el Consejo Real, y hasta expresar nuestras humildes elocuencias. Porque el Reino es así, un lugar que reúne a la GRAN FAMILIA DE LOS HIJOS DE DIOS bajo la MIRADA APACIBLE Y AMANTE de nuestro PADRE.

África:

Ya vemos que usted reconoce su vanagloria, una manifestación de soberbia, el pecado capital máximo, que yo no le condeno porque a mi parecer una persona del grado intelectual que tiene usted no puede ser humilde y más bien debe no serlo. Pues yo por mi parte, así como desdeño la humildad, solamente reconozco el poder de la envidia que sólo es otra manifestación de la soberbia. Y si la columna fuera mía, no se me ocurriría proponer que se borren sus comentarios, África, porque son tan juiciosos e interesantes, y por tolerancia y por caridad, sí, caridad hacia la persona más sabia, usted en este caso,

Supongo que la censura la merecen los insultos y las blasfemias, faltas que usted no comete, yo tampoco.

Rafaelus: Una apología de la envidia es inaceptable en una página católica, así como de la soberbia o cualquier otro pecado capital. Aceptaría que dijeras que eres envidioso si lo eres, eso te honraría, pero hacer apología de los pecados no. En una página católica magnificar un pecado no es una opinión, es ir, como mínimo, contra el Catecismo. Y si no mira lo que dice de ella (2539-2540)

San Agustín veía en la envidia el “pecado diabólico por excelencia” (De disciplina christiana, 7, 7).

“De la envidia nacen el odio, la maledicencia, la calumnia, la alegría causada por el mal del prójimo y la tristeza causada por su prosperidad” (San Gregorio Magno, Moralia in Job, 31, 45).

Y ahora mira lo que has escrito tú de la envidia. Si no eres católico deja ya de marear la perdiz, pero no digas burradas.

África, sólo digo mi opinión acerca de temas de interés para católicos, como se discute si Dios nos ama igual a todos porque nos ame a todos, mientras San Pablo por su parte opinó que Dios no hace acepción de personas, lo que se ha explicado como que las preferencias de Dios no son acepciones porque no está obligado a darnos igual trato.

No voy a negar mi fe católica porque otro la juzgue falsa, por muy racional que sea su criterio; me confieso a menudo. Yo ya tuve que sufrir por culpa de marxistas en el poder de quienes apredí, muy joven, que la sabiduría es una cualidad más, un mérito entre muchos que puede tener alguien. También se dijo en la era del Papa Juan XXIII que la excelencia no es garantía de moral.

Entro a InfoCatólica por aprender de quienes saben más que yo en Catolicismo, leyendo lo que dicen y observando cómo se comportan con sus semejantes, por aquello de conocer el árbol por sus frutos, usted me entiende. Así comprendo un poco más de la vida para no decir tanta "burrada".

Burradescamente supongo más respetuoso aceptar la conveniencia de algo malo tal como es, que interpretar doctrina para llamar bueno a lo malo.

Por ejemplo, otro foro, el de "Otro rey camino a los altares", está interesantísimo pero la guerra de insultos me intimida que no me atrevo a intervenir, por los frutos servidos en el banquete. Insultar con eficacia es arte sabio, pero es malo y no debe aprenderse. "Hay cosas que es mejor no saber" dijo Nietzsche.

Africa: Lo que me gustaría saber es si crees en la utópica y fructífera convivencia de las 3 religiones que se nos pretende vender. Mientras han sido minoría, desde luego; pero, una vez adquirida la mayoría, ¿acaso no buscan revertir la situación a su conveniencia y a costa de lo que sea -y no precisamente tras procesos electorales-?. Y no es mera curiosidad, es curarnos del "buenismo" rampante que nos deja indefensos, como sucedió con ocasión de la invasión, y que estamos viendo continuamente.

Rafaelus: Opiniones heréticas sobre vicios convertidos en virtudes no valen.
Emilio: Nunca hubo una convivencia buena, esa es la verdad, ni en el Al Ándalus famoso, ni en Toledo. Pienso que para ciertas cosas pudo ser fructífera, pero, habiendo una religión oficial, los que no pertenecían a ella se veían mermados en sus libertades. Para los conocimientos este tipo de convivencias son vehículo de transmisión, pero las personas no viven bien en esa situación. En el Al-Ándalus los judíos contribuyeron no poco a la transmisión de saberes y, en cambio, los cristianos muy poco porque su estatus era diferente. Los judíos eran un pueblo diferente venido de otro sitio, pero los cristianos eran autóctonos lo que dio origen a diferente trato. Lo mismo pasó en la Inglaterra de los Tudor, por ejemplo. Si tomamos como ejemplo el legado griego vemos que fueron los cristianos sirios, que dominaban el griego, los que tradujeron las obras de Aristóteles al árabe y por eso influyeron tanto en Maimónides como en Averroes y, en cambio su influencia tardó más tiempo en llegar a los cristianos. Que yo sepa Santo Tomás de Aquino, que es muy posterior, tenía su propio traductor de griego, que era Fray Guillermo de Moebeker. La corriente aristotélica se cortó, tanto en judíos como en árabes, pero floreció entre los cristianos que la adaptaron.
Ciertamente los conocimientos científicos se beneficiaron mucho de ese tipo de convivencia: la medicina, la fisiología, las matemáticas (los árabes fueron magníficos matemáticos), la astronomía, la botánica, la zoología y la geografía (los árabes también fueron magníficos geógrafos). Estos conocimientos, ajenos a la religión, podían ser transmitidos sin problemas, razón por la cual Alfonso X el Sabio tenía traductores de otras religiones, ya que la sabiduría abarca todos los temas.

La utilidad de los números arábigos, sobre la mayor rusticidad de los romanos que no incluían el concepto de cero, tuvieron que tener gran aceptación entre todos aquellos que convivieran con ellos, hasta llegar a ser adoptados por todo el mundo. El fechar con números arábigos no alteraba la Fe de los cristianos. El conocer álgebra tampoco.

Por otra parte la situación geopolítica del momento favorecía a los árabes, el Califato Omeya procedía de Damasco, lo que le permitía ser vehículo de todo el saber acumulado en Oriente; en cambio los Reyes Cristianos de la Península Ibérica quedaron aislados del resto de Europa por los Pirineos, de Bizancio por estar justo al otro extremo del Mediterráneo y de África por los árabes. No tenían forma de comunicarse con el resto del mundo, sobre todo con Oriente dónde seguía estando acumulado el saber de la época. En Damasco había grandes comunidades de cristianos orientales políglotas, capaces de manejar el griego, el arameo y el árabe y que fueron los auténticos hacedores de cultura por hacer de correa transmisora. Ocurre que el único idioma que los descendientes de los romanizados visigosos podían entender era el latín y éste había perdido fuerza con la caída de Roma. Solo les quedó la herencia romana y la más pequeña aportación, sobre todo en jurisprudencia, de los visigodos.

La LOCURA DE LAS HEREJÍAS es parte de la ensalada armada por el demonio con las cizañas que sembró en el mundo del "hombre viejo. De aquí que padezcamos tan extrema confusión, tan genuinos dislates, tan obsesivas repeticiones, como el perro que trata de morder su cola. Se acabó el repertorio, porque la humanidad no es capaz de añadir NADA a lo ya dicho, para bien, o para mal. La novedad es la INCONSCIENCIA de lo grave de su INANICIÓN, que lo precipita en el abismo de una creciente autodestrucción. León Daudet caificó de ESTÚPIDO SIGLO XIX, Maurras advirtió sobre la ausencia de porvenir en la ciencia, Hello se explayó sobre el mediocre, León Bloy habló del Absoluto, Belloc, Chesterton, Papini, Juan Donoso Cortés, Leonardo Castellani, y tantos otros, son testimonios de un pensamiento preocupado, no por una CRISIS de la inteligencia, sino por su EXTINCIÓN. Esto señala el TÉRMINO INEXORABLE DEL “HOMBRE VIEJO”, signado esencialmente por la muerte. El derrumbe del MUNDO MODERNO, o BABILONIA, no es causa de angustia, sino de ESPERANZA de LIBERACIÓN, conforme al anuncio de Cristo. Para librarnos de la opresión del príncipe de este mundo, Dios nos envía la AURORA de María, que nos devuelve la SABIDURÍA perdida por Adán, pero SOBREELEVADA POR CRISTO. Orientemos nuestra mente y corazón hacia esta LUZ DE GLORIA DE CRISTO QUE SE MANIFIESTA.

Sin tolerancia no hay verdadero ecumenismo ni conversion sincera. Ademas es necesaria mucha paciencia. Y escuchar y ser escuchado. Hay que saber perdonar y pedir perdon por los errores del pasado.

La discriminacion no sirve de mucho. Ejemplo, muchos mozarabes se convirtieron al Islam para pagar menos impuestos o huyeron a territorio cristiano para librarse de la presion fiscal.

Casi nadie pide perdón por los errores del pasado. ¿Lo hacen los musulmanes? ¿los anglicanos por la persecución de católicos? Si las peticiones de perdón van en una solo dirección se interpreta que solo ellos cometieron errores. Al pasado es mejor dejarlo en la historia.

Sin embargo, los que conocemos un poco la historia sabemos que todos fueron intolerantes. Pedir perdon por los errores del pasado es un ejercicio de humildad cristiana. El que no lo pide queda como un orgulloso que no reconoce sus errores. San juan pablo II pidio perdon a galileo y los anglicanos acaban de pedir perdon a darwin. Reconocer los propios errores implica la voluntad de no volver a repetirlos en el futuro. Los musulmanes no piden perdon y todos pensamos que quieren repetir la historia y se les teme por ello.

La humildad no es retrospectiva, si se pide perdón por el pasado es porque no ves el presente. Pedir perdón por el pasado es una forma de lo que se llama historicismo, una doctrina que cree en la perfección indefinida del hombre por la cuál los anteriores fueron peores que nosotros y los venideros serán mejores, de esa manera nosotros pedimos perdón por el pasado y nuestros nietos pedirán perdón por nosotros. Lo racional es pedir perdón por lo que nosotros hacemos porque pensar que nuestros antepasados fueron peores es una forma de soberbia generacional que no soluciona nada porque lo hecho, hecho está. La petición de perdón dura lo que la vida de un hombre y, si es un pecado social, una generación.
Un alemán actual no tiene por qué pedir perdón por lo que hicieron los nazis, un ruso tampoco por lo que hizo Stalin, lo que deben hacer es dejar que se escriba la historia. No está en sus manos ninguna otra cosa, ni en la suyas ni en las de nadie.

África:

Totalmente de acuerdo estoy ahora yo con usted: Somos responsables en nuestras vidas y, como dijo Papini: Que cada generación escriba su propio evangelio.

Por eso debemos dejar que los jóvenes decidan cómo se comportarán unos con otros y cómo criarán a sus hijos, para eso los educaron sus mayores como es deber de cada generación.

Creo que uno de los impedimentos del mundo actual, para aceptar de modo pleno la Misión Eminente de María, es su contaminación con el materialismo-ateo y sus adláteres. Con soberbia y jactancia se repite a sí misma: “no soy viuda ni conoceré luto” (Apocalipsis). Hay una INGENUA certeza, un OPTIMISMO contrario a los hechos, de que TODO HA DE SUPERARSE, y SI NO SE SUPERA, SE ESTRELLA, hasta que Cristo enderece la situación. Así, simplifican la situación, aquellos que no aceptan el FRACASO del Occidente, transmitido al Oriente. Un ejemplo es el virus que no logran conocer, que ha puesto en jaque al primer mundo; que contamina a una humanidad degradada intelectual y moralmente, porque ha perdido sus defensas biológicas profundas. La galería de los dirigentes políticos, empresariales, científicos, y demás, son un bochorno en su falta de capacidad para conducir sus asuntos. Por esto viene la Virgen a traernos su AURORA de parte de SU HIJO, para sacarnos del atolladero, “CON TAL QUE QUIENQUIERA, QUIERA” (G.K.Ch.).

Aunque no seamos responsables de los errores del pasado, casi siempre nos gusta justificar nuestra historia como hace Peman en su historia de españa escrita con sencillez.

Es muy dificil estudiar la historia de un modo objetivo porque siempre emitimos un juicio de valor segun los nuestros. Hay hechos historicos de los que nos sentimos avergonzados y otros de los que nos sentimos orgullosos.

Muchas veces nos gusta comparar nuestra historia con la de los demas porque nos sentimos humillados con la nuestra tal y como nos la cuentan los otros.

Jackino: "Muchas veces nos gusta comparar nuestra historia con la de los demas porque nos sentimos humillados con la nuestra tal y como nos la cuentan los otros". No sé a qué otros te refieres porque la Historia de España no la estudias en Francia. En Francia y en Gran Bretaña tienen una historia oficial para su lustre, nosotros tenemos otra para nuestro deslustre pero está escrita por españoles y aprobada por el Ministerio de Educación.
Si te encuentras a un francés o a un inglés y sabes su historia los callas enseguida. Ejemplo:
Unos profesores ingleses en las ruinas de San Ignacio Miní (Misiones, Argentina):
-¡Oh, qué extraordinario! nosotros somos ingleses y ya comprenderá que en Inglaterra los jesuitas no están bien vistos y nos parecen sorprendentes las cosas que hicieron.
-Me sorprende que se sorprendan, entiendo que les dijeran que los jesuitas son muy malos pero no que les ocultaran sus grandes logros. Yo soy española y Lutero también me dijeron que era malo, pero no tonto, de manera que si voy a Alemania y veo una gran biblioteca luterana no me sorprendo en absoluto. Lo que me están diciendo es que no tienen ni idea de la cultura que los jesuitas aportaron al barroco, a la botánica, a la zoología y a múltiples materias más. A ustedes les gusta la jardinería pero no se han dado cuenta por qué la camelia se llama así ¿verdad? ni la pasiflora o flor de la pasión tampoco.

Africa, me refiero a escritores como Barbadillo que compara muchas veces la historia del imperio español con la historia de los anglosajones y los holandeses. Entre los españoles me gusta el manual de historia moderna de pere molas que me parece bastante objetivo.

Pere molas y sus colaboradores me parecen objetivos porque menciona la persecucion de Enrique viii por un lado y la de maria tudor tambien. No hay en su obra ninguna apologia de nadie.

Cuando el virus provoca cambios grotescos en los modos del saludo, chocan los puños en vez del apretón de manos, entonces, el circo se nos ha venido encima con sus pantomimas. Si ya el barbijo hubiera horrorizado una año atrás, los puños cerrados y rígidos amenazan demoler la distendida convivencia asegurada por la calidez de una mano tendida. Pero el lenguaje de la mímica se trastoca aún más cuando se levantan los codos en una extraña danza ritual de zancudas desconocidas. Y mientras las nuevas formas del saludo invalidan las tradicionales del beso y el abrazo, el nieto alza sus coditos en señal de alegría; mientras los mayores ensayan mejorar la asepsia con toques de puntas de pies, o con puntapiés, sin dejar de perfeccionar el “nuevo lenguaje” mediante disparos asépticos de un mini aerosol preventivo, o de un rayo laser oportunamente disparado. No es malo defenderse del virus, lo malo es que lo hagamos a puñetazos, codazos, puntapiés, o mediante mini armas disuasivas. Lo interesante y alarmante del logro obtenido es que se pone ante la vista el HIPNOTISMO PLANETARIO que pesa sobre la humanidad, que ha adquirido la DISCIPLINA de responder con dócil convicción a las indicaciones, sin necesidad de decretos ni debates parlamentarios. De una AUTORIDAD ABSTRACTA emanan las más impensadas OBLIGACIONES MORALES Y CIUDADANAS que, en nombre de la SOLIDARIDAD, son DOGMÁTICAMENTE ACEPTADAS. Así, puede ser suficiente un NÚMERO CRÍTICO de adhesiones, para que nos avengamos a “compartir” con los “sin techo”, o con los inmigrantes, nuestras viviendas. Los fundamentos de nuestra civilización se han volatilizado, resta una ficción de ORDEN POLÍTICO expuesta a ser ignorada y burlada. No hay AUTORIDAD, porque lo FÁCTICO ha desplazado a los principios; el HOMO FABER HA SEPULTADO AL HOMO SAPIENS. No hay DISCURSO RACIONAL ENTRE LOS HUMANOS, LA RESPUESTA NUCLEAR es su ELOCUENTE DISCURSO FINAL.

África Marteache
¿San Pablo habló alguna vez de tolerancia y solidaridad? ¿En qué epístola las nombró?

Solidaridad : relación cordial y afectuosa, compañerismo, comunión, apoyo, etc
en Filipenses 1.3-8; 4,1 ...estrecha relación fraternal... en 4,18 mandarle auxilios con expresión de amor y solidaridad...

Tolerancia : paciencia,aguante,comprensión, etc.
en Romanos ...la mutua tolerancia en ejemplo de Cristo 15,1
o en Colosenses capítulo 3 verso 13 ...soportar a mi amigo que camina conmigo en la comunidad cristiana...

Se pueden buscar por las concordancias de una Biblia o como quieras.

Leo lo que escribes cuando lo veo, siempre es interesante, gracias por compartirlo.

Martinna: Depende de la Biblia que utilices, si es antigua o moderna. Las traducciones del griego se pueden hacer de muchas maneras.
Aquí, hay una intromisión clarísima de valores modernos en la teología cristiana. La Paciencia no tiene nada que ver con la tolerancia ni la solidaridad es una relación cordial y afectuosa.
Por ejemplo: tú dices que en Romanos 15, 1 habla de la mutua tolerancia, pero lo que pone en la Nácar-Colunga es lo siguiente: "Los fuertes debemos sobrellevar las flaquezas de los débiles, sin complacernos a nosotros mismos".
En Filipenses 1, 3-8 en mi Biblia (no lo copio porque es largo) no dice una palabra de solidaridad.
Es decir, tú deduces que habla de solidaridad y de tolerancia pero está hablando de algo muy superior a eso. Si la tolerancia y la solidaridad hubiesen sido tan maravillosas se habrían considerado virtudes pero nunca lo han sido. El cristiano tiene que sobrepasar con mucho ambos valores, que eso es lo que son, porque con ellos no vamos a ninguna parte. Tolerando al otro y siendo muy solidarios nos quedamos muy abajo. Ninguna de las dos cosas dice esto: "Los fuertes debemos sobrellevar las flaquezas de los débiles, sin complacernos a nosotros mismos" porque esta frase ni es tolerancia ni es solidaridad, es Caridad.

Santo Tomás de Aquino, luego de haber contemplado realidades celestiales superiores a la razón, dijo que estimaba como paja todo lo escrito por él hasta ese momento, y fue necesario que Cristo lo alentara a continuar con su trabajo de la Suma. Los discursos del "hombre viejo" nos son útiles como único medio de crecer en lo espiritual, pero más útil y necesario es saber que somos ciegos frente a los esplendores del Reino. Por lo cual, si buscamos esa inteligencia de las cosas INVISIBLES, las escudriñemos a la LUZ DE LA GLORIA DE CRISTO IRRADIADA POR LA AURORA DE MARÍA. Esta Luz SOBREELEVA Y TRANSFIGURA todo cuanto ilumina; así, nuestros pensamientos y trabajos adquieren una nueva dimensión que les permite dar frutos útiles al Reino, sus esplendores y voces son acogidos en la sinfonía de Majestad del Trono del Altísimo. La gran tarea a que estamos convocados es ésta, la de transfigurar el mundo del “hombre viejo” irrumpiendo en él nuestro “hombre nuevo” nacido en Cristo por el Bautismo. La ruidosa algazara del mundo moderno debe callar y escabullirse, ante el REINO QUE AMANECE.

La Encarnación del Verbo , su Pasión y su muerte es por Solidaridad con los hombres que son todos pecadores .

Usted dice:
"Herejes son una manera de gente loca"

Me gustaría saber quiénes son esos herejes, si son aquellos que se apoyan, en exclusiva. en la Sagradas Escrituras, o son los que al margen de la palabra de Dios se aferran a tradiciones humanas. Existe una herramienta que se llama hermenéutica, y que procura no sacar el texto de su contexto. A mi entender son herejes todos aquellos que promulgan doctrinas que son contrarias a la Biblia. ¿No le parece razonable que la única palabra de infalibilidad se halla en las Sagradas Escrituras, y que toda enseñanza debe sujetarse de manera estricta a lo que está escrito en el Antiguo y Nuevo Testamento? ¡Atendamos a lo que Dios dijo y proclamó Jesús, y fue anunciado por la iglesia neotestamentaria!
Bendición.