Una frase estupenda
A veces no hace falta un artículo entero. Una buena frase es como el oro que, en el crisol, se separa de escorias e impurezas y puede dar materia para pensar o disfrutar durante un buen rato. Por eso (y porque estamos en verano, que todo hay que decirlo) traduzco hoy para el blog una frase estupenda de Hilaire Belloc, amigo de Chesterton y uno de los grandes escritores católicos del siglo XX. Forma parte de una carta que escribió con ocasión de la publicación de la encíclica Pascendi, de san Pío X, que condenaba el Modernismo:
“Los antiguos herejes tenían agallas, en particular Calvino, y sabían pensar como el mismo Diablo que los inspiraba. Los modernistas, sin embargo, están inspirados por un diablejo menor, tuerto y tartamudo, y el resultado es muy pobre".
Quid vobis videtur?
52 comentarios
La cita la he leído en la estupenda biografía de Belloc escrita por Joseph Pearce y titulada "Old Thunder".
17/08/10 12:41 PM
Una frase estupenda: EL MODERNISMO.
-Según para quién y para qué:
-Si el modernismo me separa del pasivo e inocente tiempo de mi infancia: pues no lo acepto.
-Más si a pesar de las penalidade de mi vida, éste me obliga hasta el final de mi existencia: pues sí que lo acepto; Y cuanto antes mejor.
Lo que yo no entiendo que alguien con dos dedos de frente pretenda que esta vida, moderna o atrasada, es bella.
-Según para quién y para qué:
-Si el modernismo me separa del pasivo e inocente tiempo de mi infancia: pues no lo acepto.
-Más si a pesar de las penalidade de mi vida, éste me obliga hasta el final de mi existencia: pues sí que lo acepto; Y cuanto antes mejor.
Lo que yo no entiendo que alguien con dos dedos de frente pretenda que esta vida, moderna o atrasada, es bella.
17/08/10 2:01 PM
El caso es que el calvinismo no destrozó la Iglesia por dentro como sí ha hecho el modernismo. Que si no llega a ser por la promesa de Cristo de que las puertas del Hades no vencerían, de ahí los dos últimos Papas, no sé cómo andaríamos.
17/08/10 2:04 PM
Lo que pasa es que el modernismo es como esos platos que se preparan con las sobras de la comida del día anterior. Los verdaderos genios fueron Hume, Kant, Hegel, Darwin, Freud, Marx... los modernistas, tristes amanuenses residuales de estos pensadores, que sirvieron las sobras en la fonda del catolicismo decadente.
17/08/10 3:03 PM
[...], ahora entiendo el que no haya aparecido mi comentario a la noticia de Bruno sobre la empresa rusa que decide extorsionar a sus empleados, claro que mientras no les impidan llevar crucifijos, a ustedes cualquier recorte de libertades ajenas les parece perfecto.
17/08/10 3:08 PM
Fernández y Fernández:
1) Nada de insultos, por favor.
2) Que yo sepa, escribir en InfoCatólica no es una "libertad" a la que nadie tenga derecho.
3) Como ya sabe, en las noticias suele haber un listón más alto a la hora de admitir comentarios. Para discutir, sobre todo en tono elevado, hay otros lugares. Por ejemplo, éste.
Saludos.
1) Nada de insultos, por favor.
2) Que yo sepa, escribir en InfoCatólica no es una "libertad" a la que nadie tenga derecho.
3) Como ya sabe, en las noticias suele haber un listón más alto a la hora de admitir comentarios. Para discutir, sobre todo en tono elevado, hay otros lugares. Por ejemplo, éste.
Saludos.
17/08/10 3:19 PM
Luis y Luis Fernando:
En el pasado los grandes pensadores fueron, en ocasiones, los mismos herejes o cismáticos, como Calvino o Tertuliano. Equivocados, pero grandes pensadores.
Ahora, sin embargo, como dice Luis, los herejes no son más que los sobrinos-nietos poco avispados de esos pensadores.
De esto proviene, creo yo, el mayor éxito que ha tenido el ataque modernista a la Iglesia: el crear un complejo de inferioridad entre los propios católicos, que constantemente están pidiendo perdón por serlo, que se creen la propaganda anti-católica, que desconfían de la fe y de la Iglesia, que piensan que la felicidad está en no hacer lo que Dios quiere, etc.
En el pasado los grandes pensadores fueron, en ocasiones, los mismos herejes o cismáticos, como Calvino o Tertuliano. Equivocados, pero grandes pensadores.
Ahora, sin embargo, como dice Luis, los herejes no son más que los sobrinos-nietos poco avispados de esos pensadores.
De esto proviene, creo yo, el mayor éxito que ha tenido el ataque modernista a la Iglesia: el crear un complejo de inferioridad entre los propios católicos, que constantemente están pidiendo perdón por serlo, que se creen la propaganda anti-católica, que desconfían de la fe y de la Iglesia, que piensan que la felicidad está en no hacer lo que Dios quiere, etc.
17/08/10 3:24 PM
Así es, Bruno. ¿quién se acuerda de Loisy? ¿del pobre Tyrrell? ¿del baron de ya-me-olvidé-el-nombre?) Pobres enanos intelectuales, horros de originalidad, que esa es la verdadera aristocracia del hereje: ser un heresiarca, un originador de errores. Si hasta la misma Pascendi y Notre Charge Apostolique y el mismo San Pío X se empequeñecen por el simple hecho del enanismo de sus rivales (y la brutal mediocridad de la época, todo hay que decirlo).
17/08/10 3:31 PM
Por cierto, es pura coincidencia que hoy se anuncie la probable secularización del P. Arregui.
17/08/10 3:33 PM
A mí me parece que así como nosotros tenemos a los Padres de la Iglesia, frente a los cuales somos enanos, así tambíén la AntiIglesia tiene los suyos, frente a los cuales sus mediocres seguidores no lucen.
Lo que sí me alarma, y mucho, es el misterio de iniquidad que ha hecho posible que inmensas multitudes de bautizados en la Iglesia verdadera, hayan terminado siguiendo a esos falsos profetas. Y muchos (¿muchísimos?) consagrados también.
Lo que sí me alarma, y mucho, es el misterio de iniquidad que ha hecho posible que inmensas multitudes de bautizados en la Iglesia verdadera, hayan terminado siguiendo a esos falsos profetas. Y muchos (¿muchísimos?) consagrados también.
17/08/10 3:41 PM
No considero que haya insultado a nadie, es más creo que el calificativo que he empleado es muchísimo más acertado, justo e inofensivo que el que el propio aludido usa habitualmente con cualquiera que no piense como él ( lo que decía en mi mensaje es practicamente igual a lo he repetido aquí antes ). Acepto que censure usted esa parte de mi comentario, aunque sería más correcto, pienso, que aplicase el mismo criterio censor a todos los comentaristas, o a ninguno, en vez de solamente a los que no comulgan con sus creencias. Pero como supongo que es mucho pedir que sean igual de combativos para defender la libertad de expresión de unos que de otros, al menos sean honestos reconociendo que la libertad de cualquiera que no comparta sus ideas, les importa un pimiento. Por si hay suspicacias en torno a mi comentario, no me refiero, como a muchos de ustedes les gustaría, a la libertad para abortar, me refiero a algo tan simple como el poder opinar, pensar y vivir tu propia vida sin imposiciones morales de quienes se creen en posesión de la verdad y los escogidos por un ser superior para "salvarnos" a todos, queramos o no.
¿ Estarían ustedes igual de satisfechos si se depidese a quien lleva un crucifijo, o se santigua en su lugar de trabajo, o expresa su opinión contraria a las uniones homosexuales ?, seguro que siendo tan defensores del libre albedrío, lo aceptarían sin rechistar. ¿ O sólo les gusta la libertad propia ?.
¿ Estarían ustedes igual de satisfechos si se depidese a quien lleva un crucifijo, o se santigua en su lugar de trabajo, o expresa su opinión contraria a las uniones homosexuales ?, seguro que siendo tan defensores del libre albedrío, lo aceptarían sin rechistar. ¿ O sólo les gusta la libertad propia ?.
17/08/10 5:21 PM
Fernández & Idem:
Son muchas preguntas.
Con los insultos, intento ser razonable. No es lo mismo un adjetivo despectivo en el calor de una discusión, respondiendo a lo que ha dicho otra persona, que un insulto gratuito, de primeras y sin venir a cuento.
Por si le sirve de consuelo, le diré que, aunque censuro muy pocos comentarios, la inmensa mayoría de los comentarios que he censurado eran de católicos. Es decir, no censuro opiniones, sino insultos, blasfemias o cosas por el estilo.
Dice: "me refiero a algo tan simple como el poder opinar, pensar y vivir tu propia vida sin imposiciones morales"
La vida en sociedad SIEMPRE implica imposiciones morales. Todas las leyes son, por su propia naturaleza, imposiciones. Y, además, imposiciones de tipo moral. Las sociedades que abiertamente renuncian a que sus leyes e imposiciones sean de tipo moral son aquellas que solemos llamar "tiranías".
Si usted quiere vivir su vida sin imposiciones morales, tendrá que irse a una isla desierta o coger una escopeta y echarse al monte, porque en sociedad eso es imposible. Se puede discutir qué cosas hay que imponer y qué cosas no, cómo realizar esas imposiciones y castigar su vulneración, etc. pero no hay forma de evitar que haya imposiciones.
Dice: "¿Estarían ustedes igual de satisfechos si se depidese a quien lleva un crucifijo, o se santigua en su lugar de trabajo, o expresa su opinión contraria a las uniones homosexuales?, seguro que siendo tan defensores del libre albedrío, lo aceptarían sin rechistar. ¿O sólo les gusta la libertad propia?"
Son varias cosas mezcladas. En primer lugar, el tema formal de si las empresas deben poder exigir cosas a sus trabajadores, más allá de lo puramente laboral. En segundo lugar, la cuestión material de si nos gustan o no estas exigencias.
En cuanto a la cuestión formal, no tengo clara la respuesta. En principio, me inclino por que cada empresa contrate a quien le dé la gana. Si una empresa prefiere que sus empleados sean siempre mujeres (como contaba un comentarista rechazado en los comentarios de la noticia), pues adelante. Que cada empresa contrate a quien quiera, sean mujeres, ateos o pelirrojos zurdos. No me parece lógico que el Estado se meta en esas cosas. En cualquier caso, lo que indudablemente rechazo es que, como sucede con los crucifijos que usted menciona, teórica y legalmente no se pueda hacer discriminación pero en la práctica sí que se pueda hacer impunemente siempre que esa discriminación sea políticamente correcta (como sucede contra los crucifijos, por ejemplo, pero no contra los homosexuales, también por ejemplo). Creo que las cosas claras siempre funcionan mejor.
En cuanto a la cuestión material, me parece normal que alguien no quiera abortistas en su empresa. Como ya sabe, nosotros consideramos que el aborto es un asesinato y es natural que uno prefiera no trabajar con quienes hayan cometido un asesinato (¿o ha visto usted muchos currículums que hablen de los crímenes que ha cometido el interesado?).
Aun así, no me termina de convencer la medida, así que estoy encantado de escuchar opiniones sobre el tema.
Saludos.
Son muchas preguntas.
Con los insultos, intento ser razonable. No es lo mismo un adjetivo despectivo en el calor de una discusión, respondiendo a lo que ha dicho otra persona, que un insulto gratuito, de primeras y sin venir a cuento.
Por si le sirve de consuelo, le diré que, aunque censuro muy pocos comentarios, la inmensa mayoría de los comentarios que he censurado eran de católicos. Es decir, no censuro opiniones, sino insultos, blasfemias o cosas por el estilo.
Dice: "me refiero a algo tan simple como el poder opinar, pensar y vivir tu propia vida sin imposiciones morales"
La vida en sociedad SIEMPRE implica imposiciones morales. Todas las leyes son, por su propia naturaleza, imposiciones. Y, además, imposiciones de tipo moral. Las sociedades que abiertamente renuncian a que sus leyes e imposiciones sean de tipo moral son aquellas que solemos llamar "tiranías".
Si usted quiere vivir su vida sin imposiciones morales, tendrá que irse a una isla desierta o coger una escopeta y echarse al monte, porque en sociedad eso es imposible. Se puede discutir qué cosas hay que imponer y qué cosas no, cómo realizar esas imposiciones y castigar su vulneración, etc. pero no hay forma de evitar que haya imposiciones.
Dice: "¿Estarían ustedes igual de satisfechos si se depidese a quien lleva un crucifijo, o se santigua en su lugar de trabajo, o expresa su opinión contraria a las uniones homosexuales?, seguro que siendo tan defensores del libre albedrío, lo aceptarían sin rechistar. ¿O sólo les gusta la libertad propia?"
Son varias cosas mezcladas. En primer lugar, el tema formal de si las empresas deben poder exigir cosas a sus trabajadores, más allá de lo puramente laboral. En segundo lugar, la cuestión material de si nos gustan o no estas exigencias.
En cuanto a la cuestión formal, no tengo clara la respuesta. En principio, me inclino por que cada empresa contrate a quien le dé la gana. Si una empresa prefiere que sus empleados sean siempre mujeres (como contaba un comentarista rechazado en los comentarios de la noticia), pues adelante. Que cada empresa contrate a quien quiera, sean mujeres, ateos o pelirrojos zurdos. No me parece lógico que el Estado se meta en esas cosas. En cualquier caso, lo que indudablemente rechazo es que, como sucede con los crucifijos que usted menciona, teórica y legalmente no se pueda hacer discriminación pero en la práctica sí que se pueda hacer impunemente siempre que esa discriminación sea políticamente correcta (como sucede contra los crucifijos, por ejemplo, pero no contra los homosexuales, también por ejemplo). Creo que las cosas claras siempre funcionan mejor.
En cuanto a la cuestión material, me parece normal que alguien no quiera abortistas en su empresa. Como ya sabe, nosotros consideramos que el aborto es un asesinato y es natural que uno prefiera no trabajar con quienes hayan cometido un asesinato (¿o ha visto usted muchos currículums que hablen de los crímenes que ha cometido el interesado?).
Aun así, no me termina de convencer la medida, así que estoy encantado de escuchar opiniones sobre el tema.
Saludos.
17/08/10 5:53 PM
Qwerty:
Je, je. Muy bueno.
En nuestra debilidad es donde debe manifestarse la fuerza de Dios.
Saludos.
Je, je. Muy bueno.
En nuestra debilidad es donde debe manifestarse la fuerza de Dios.
Saludos.
17/08/10 5:55 PM
¿Quíen se acuerda de Loisy?
Muchos.
O al menos de su famosa aseveración: "Cristo anunció el Reino de Dios... y lo que vino fue la Iglesia".
Esta frase, en múltiples formas, está inoculada en las mentes de muchos, muchos católicos.
Contra tal cáncer el mejor tratamiento es la Tradición y la tradición... pero bueno, Loisy hace más estragos que Calvino.
Muchos.
O al menos de su famosa aseveración: "Cristo anunció el Reino de Dios... y lo que vino fue la Iglesia".
Esta frase, en múltiples formas, está inoculada en las mentes de muchos, muchos católicos.
Contra tal cáncer el mejor tratamiento es la Tradición y la tradición... pero bueno, Loisy hace más estragos que Calvino.
17/08/10 6:01 PM
Lo que dice qwertty es muy cierto, lo diga con sarcasmo o sin él.
Ahora, ante esa realidad yo no le contrapongo lo de san Pablo, sino más bien lo de san Ignacio: "hacer uso de los medios Divinos como si los humanos no existieran y de los medios humanos como si no existieran los Divinos".
Que el modernismo se haya apoderado de la Iglesia hasta tal punto, y que haya provocado tantas de las apostasías de occidente es, ante todo y más que nada, culpa de la Iglesia:
a.-se ha abandonado la formación de los fieles en la Doctrina sana y clara
b.-se ha abandonado la predicación de la Palabra de Dios en las homilías
c.-se ha desacralizado la Liturgia
d.-se ha abandonado una correcta concepción antropológica cristiana, que no puede olvidar que el hombre está llamado a la eternidad y que sólo desde esta perspectiva de eternidad se comprende al hombre
Y se han abandonado los medios divinos: se ha abandonado la oración y se ha sustituido por las "preces" prefabricadas, habitualmente con enorme contenido político.
No me extraña que los "tartamudos" nos den pal pelo, a este paso incluso los "mudos".
Ahora, ante esa realidad yo no le contrapongo lo de san Pablo, sino más bien lo de san Ignacio: "hacer uso de los medios Divinos como si los humanos no existieran y de los medios humanos como si no existieran los Divinos".
Que el modernismo se haya apoderado de la Iglesia hasta tal punto, y que haya provocado tantas de las apostasías de occidente es, ante todo y más que nada, culpa de la Iglesia:
a.-se ha abandonado la formación de los fieles en la Doctrina sana y clara
b.-se ha abandonado la predicación de la Palabra de Dios en las homilías
c.-se ha desacralizado la Liturgia
d.-se ha abandonado una correcta concepción antropológica cristiana, que no puede olvidar que el hombre está llamado a la eternidad y que sólo desde esta perspectiva de eternidad se comprende al hombre
Y se han abandonado los medios divinos: se ha abandonado la oración y se ha sustituido por las "preces" prefabricadas, habitualmente con enorme contenido político.
No me extraña que los "tartamudos" nos den pal pelo, a este paso incluso los "mudos".
17/08/10 6:19 PM
Ay... esa frase de san Ignacio, qué desgracia. Un gran santo, pero qué mal teólogo.
17/08/10 6:33 PM
Está claro si se la interpreta "a secas", pero no, por ejemplo, si se incrusta en el contexto de "buscad primero el Reino de Dios y todo lo demás se os dará por añadidura".
17/08/10 6:50 PM
Sí, igual me parece fatal, sobre todo en su formulación original ("orar como si todo...y actuar como...). Bien barroca: la acción humana y la divina como pasibles de equiparación y superposición, como si fueran dos planos independientes que se suman. En fin, el error es tomarlo como doctor, estudió en muy mala época.
17/08/10 6:54 PM
Por una vez discrepo me tomo la libertad de discrepar de Belloc. El que de verdad tenía agallas era Miguel Servet (que también era hereje). Perdón por la autocita, la pongo a modo de demostración inapelable de lo dicho: http://bit.ly/cUU9bM
Y abundando en el tema: Sospecho que si los modernistas no tienen (o tenían) agallas era posiblemente porque no las necestiaban. Lo cual dice poco de nosotros.
Y abundando en el tema: Sospecho que si los modernistas no tienen (o tenían) agallas era posiblemente porque no las necestiaban. Lo cual dice poco de nosotros.
17/08/10 10:06 PM
Off-topic:
The Italian physicist Nicola Cabibbo, who many said should have shared the Nobel Prize for Physics in 2008 for his contribution to understanding the mechanism of quark mixing, died yesterday at the age of 75.
Cabibbo held many high-profile positions throughout his career including president of the Italian National Institute of Nuclear Physics (INFN). At the time of his death he was working at the University of Rome "La Sapienza", and was president of the Pontifical Academy of Sciences and chair of the scientific council at the Abdus Salam International Centre for Theoretical Physics (ICTP).
Creo que hoy se merece un espacio en la portada de Infocatólica.
Descanse en paz.
http://physicsworld.com/cws/article/news/43441
http://physicsworld.com/cws/article/news/43514
The Italian physicist Nicola Cabibbo, who many said should have shared the Nobel Prize for Physics in 2008 for his contribution to understanding the mechanism of quark mixing, died yesterday at the age of 75.
Cabibbo held many high-profile positions throughout his career including president of the Italian National Institute of Nuclear Physics (INFN). At the time of his death he was working at the University of Rome "La Sapienza", and was president of the Pontifical Academy of Sciences and chair of the scientific council at the Abdus Salam International Centre for Theoretical Physics (ICTP).
Creo que hoy se merece un espacio en la portada de Infocatólica.
Descanse en paz.
http://physicsworld.com/cws/article/news/43441
http://physicsworld.com/cws/article/news/43514
18/08/10 11:48 AM
El problema es que a los católicos de hoy también nos faltan agallas y somos igual de mediocres que los modernistas.
18/08/10 4:48 PM
He leido en algún sitio que las teorías modernistas nos hacen olvidar lo que verdaderamente somos, quienes somos, donde vamos y desde dentro y que una sociedad no se destruye desde fuera si no se ha autodestruido ella primero.Europa está perdiendo contacto con sus raices y perdiendo su identidad. Estoy de acuerdo con San Ignacio: si lo confiamos todo en la oración no lo hacemos bien porque Dios quiere que actuemos y si confiamos solo en nuestras fuerzas y medios seremos unos activistas que tampoco van a ningún sitio. Decían de Santa Teresa que Teresa y un maravedí no podían nada pero Dios, teres y un maravedí lo pueden todo.
19/08/10 6:16 PM
Buenas noches. Acabo de descubrir el blog de José-Fernando Rey Ballesteros y pienso que es una pena haberlo descubierto tan tarde. Como no deja poner comentarios, pues lo pongo aquí: da gusto leerlo. Un saludo muy cordial.
19/08/10 11:30 PM
Estimado Bruno:
Tengo otra frase Estupendísima, pero mejor que la tuya Bruno:
Estupenda frase del General de la Compañía de Jesús, Adolfo Nicolás, en la Revista "Política Exterior":
"Al mismo tiempo, necesitamos una Iglesia paciente frente a los errores y las imperfecciones que tales tareas comportan, y con los intentos menos felices o incluso fallidos al servicio de una Iglesia habituada a contar por siglos más que por años.Toda obra pionera va dirigida al futuro. Tenemos que mantener la mirada en ese futuro y no medir las imperfecciones con criterios de ayer. No hay problema con una corrección continuada de nuestros esfuerzos para que realmente sean una contribución y no una distracción. Pero con la holgura espiritual y humanana que tales esfuerzos requieren".
Pero Bruno, esta es la mejor parte del comentario del Padre General:
"Y conste que no me estoy refiriendo a congregaciones romanas o jerarquías, sino a individuos o grupos impacientes e intolerantes, que andan por el mundo con una gran lupa, buscando la paja en el ojo ajeno y dispuestos a descubrir herejías donde no hay más que esfuerzos imperfectos por encontrar sentido."
Atentamente
Tengo otra frase Estupendísima, pero mejor que la tuya Bruno:
Estupenda frase del General de la Compañía de Jesús, Adolfo Nicolás, en la Revista "Política Exterior":
"Al mismo tiempo, necesitamos una Iglesia paciente frente a los errores y las imperfecciones que tales tareas comportan, y con los intentos menos felices o incluso fallidos al servicio de una Iglesia habituada a contar por siglos más que por años.Toda obra pionera va dirigida al futuro. Tenemos que mantener la mirada en ese futuro y no medir las imperfecciones con criterios de ayer. No hay problema con una corrección continuada de nuestros esfuerzos para que realmente sean una contribución y no una distracción. Pero con la holgura espiritual y humanana que tales esfuerzos requieren".
Pero Bruno, esta es la mejor parte del comentario del Padre General:
"Y conste que no me estoy refiriendo a congregaciones romanas o jerarquías, sino a individuos o grupos impacientes e intolerantes, que andan por el mundo con una gran lupa, buscando la paja en el ojo ajeno y dispuestos a descubrir herejías donde no hay más que esfuerzos imperfectos por encontrar sentido."
Atentamente
20/08/10 12:01 AM
En efecto, para encontrar noticias como las del "ciclo rosa" de la Pontificia Universidad Javeriana hay que tener "lupa" para buscar la paja en el ojo ajeno...
http://www.lanacion.com.co/2010/07/19/diez-anos-del-ciclo-rosa/
Sobre todo, cuando ese ojo es jesuita...
http://www.lanacion.com.co/2010/07/19/diez-anos-del-ciclo-rosa/
Sobre todo, cuando ese ojo es jesuita...
20/08/10 2:46 AM
Gonzalo:
Dice el P. Nicolás: "...dispuestos a descubrir herejías donde no hay más que esfuerzos imperfectos por encontrar sentido"
Esa frase esconde el sofisma de todo el párrafo, porque ¡todas las herejías son esfuerzos imperfectos por encontrar sentido! ¿O es que crees que los herejes del pasado se equivocaban intencionadamente?
Una herejía es herejía por apartarse conscientemente de lo que enseña la Iglesia, no porque el hereje tenga mala o buena intención.
Y, con franqueza, yo si fuera el P. Nicolás estaría calladito en estos temas, porque suya es la responsabilidad de los jesuitas condenados por Roma por apartarse de la fe y que siguen enseñando públicamente como si nada.
Saludos.
Dice el P. Nicolás: "...dispuestos a descubrir herejías donde no hay más que esfuerzos imperfectos por encontrar sentido"
Esa frase esconde el sofisma de todo el párrafo, porque ¡todas las herejías son esfuerzos imperfectos por encontrar sentido! ¿O es que crees que los herejes del pasado se equivocaban intencionadamente?
Una herejía es herejía por apartarse conscientemente de lo que enseña la Iglesia, no porque el hereje tenga mala o buena intención.
Y, con franqueza, yo si fuera el P. Nicolás estaría calladito en estos temas, porque suya es la responsabilidad de los jesuitas condenados por Roma por apartarse de la fe y que siguen enseñando públicamente como si nada.
Saludos.
20/08/10 11:03 AM
Clemente XV:
Esa afirmación me ha dejado sin habla. ¿Debo entender, entonces, que, mientras la Universidad Javeriana tiene una paja en el ojo por esto del ciclo rosa, Infocatólica tiene una viga? ¿O sea, que somos demasiado favorables al lobby gay? Confieso que no creía que nos fueran a acusar de algo así.
Saludos.
Esa afirmación me ha dejado sin habla. ¿Debo entender, entonces, que, mientras la Universidad Javeriana tiene una paja en el ojo por esto del ciclo rosa, Infocatólica tiene una viga? ¿O sea, que somos demasiado favorables al lobby gay? Confieso que no creía que nos fueran a acusar de algo así.
Saludos.
20/08/10 11:11 AM
Fredense:
Sí, es muy interesante. Lleva poco tiempo en InfoCatólica, pero ya tiene lectores muy fieles.
Sí, es muy interesante. Lleva poco tiempo en InfoCatólica, pero ya tiene lectores muy fieles.
20/08/10 11:21 AM
Voy a estar cuatro días fuera de Madrid, así que no podré pasar por aquí.
Saludos a todos.
Saludos a todos.
20/08/10 1:02 PM
No, bruno, respondía indirectamente a Gonzalo.
Celebro lo que hace infocatolica.
Y aunque no propicio un nuevo Dominus ac Redemptor, sí creo que universidades que organizan actividades como la Javeriana deben perder el status de pontificias.
Saludos.
Celebro lo que hace infocatolica.
Y aunque no propicio un nuevo Dominus ac Redemptor, sí creo que universidades que organizan actividades como la Javeriana deben perder el status de pontificias.
Saludos.
20/08/10 2:06 PM
Por mucho que se maree la perdiz, la frase constituye un argumento ad hominem, lo que denota falta de argumentos fundados que oponer y complejo de inferioridad frente al ejercicio de la razón en libertad.
20/08/10 2:33 PM
No sea tímido, Clemente XIV, marche una Dominus ac Redemptor reloaded.
La necesitamos.
La necesitamos.
20/08/10 6:58 PM
Estimado Bruno
La verdad me hiciste reír. Al contra argumentar cual era según tu parecer, el sofisma del P. Nicolas, caíste en la misma falacia o sofisma al que pretendías atacar. Me explico:
El Padre General dijo: "...dispuestos a descubrir herejías donde no hay más que esfuerzos imperfectos por encontrar sentido". Aquí no hay falacia.
El Jesuita sostiene que, ciertas personas impacientes, intolerantes y desfasadas que con criterios de ayer( o sea, de la edad media) ven herejías donde NO LAS HAY. Existen eso sí, trabajos, diálogos, discusiones en torno al cómo deben desarrollarse y actualizarse aquellas tareas ineludibles de la Iglesia.
Después agrega:
"individuos o grupos impacientes e intolerantes, que andan por el mundo con una gran lupa, buscando la paja en el ojo ajeno y dispuestos a descubrir herejías donde no hay más que esfuerzos imperfectos por encontrar sentido."
Por lo tanto,lo que sí afirma es:
- Aquellos que ven herejías a diestra y siniestra son los intolerantes.
-Lo medular del comentario, iba dirigido a la falta de criterio, objetividad y caridad de estos individuos, que ni siquiera pertenecen al Orden, para atacar a miembros de la Iglesia.
- Al contrario,el único que utilizó sofisma para rebatir fuiste tu, al descontextualizar el comentario y otorgarle un sentido que no tenia puesto que asimilaste automáticamente "esfuerzos" y "encontrar sentido" con herejías (????????).Eso sí que es una falacia, porque el procedimiento que usaste es falaz: Pretendiste darle un sentido distinto del que tenia el comentario para llegar más encima a una conclusión errónea (te traicionó el sub consciente).
Por todo esto, te digo que solo tu razonamiento fue falaz.
Finalmente, me gustaría que te hicieras cargo de tu afirmación: " porque suya es la responsabilidad de los jesuitas condenados por Roma por apartarse de la fe y que siguen enseñando públicamente como si nada".
Bruno, me podrías decir responsablemente, cuales son los nombres de aquellos Jesuitas condenados por Roma y que hoy siguen enseñando públicamente como si nada?
Saludos
La verdad me hiciste reír. Al contra argumentar cual era según tu parecer, el sofisma del P. Nicolas, caíste en la misma falacia o sofisma al que pretendías atacar. Me explico:
El Padre General dijo: "...dispuestos a descubrir herejías donde no hay más que esfuerzos imperfectos por encontrar sentido". Aquí no hay falacia.
El Jesuita sostiene que, ciertas personas impacientes, intolerantes y desfasadas que con criterios de ayer( o sea, de la edad media) ven herejías donde NO LAS HAY. Existen eso sí, trabajos, diálogos, discusiones en torno al cómo deben desarrollarse y actualizarse aquellas tareas ineludibles de la Iglesia.
Después agrega:
"individuos o grupos impacientes e intolerantes, que andan por el mundo con una gran lupa, buscando la paja en el ojo ajeno y dispuestos a descubrir herejías donde no hay más que esfuerzos imperfectos por encontrar sentido."
Por lo tanto,lo que sí afirma es:
- Aquellos que ven herejías a diestra y siniestra son los intolerantes.
-Lo medular del comentario, iba dirigido a la falta de criterio, objetividad y caridad de estos individuos, que ni siquiera pertenecen al Orden, para atacar a miembros de la Iglesia.
- Al contrario,el único que utilizó sofisma para rebatir fuiste tu, al descontextualizar el comentario y otorgarle un sentido que no tenia puesto que asimilaste automáticamente "esfuerzos" y "encontrar sentido" con herejías (????????).Eso sí que es una falacia, porque el procedimiento que usaste es falaz: Pretendiste darle un sentido distinto del que tenia el comentario para llegar más encima a una conclusión errónea (te traicionó el sub consciente).
Por todo esto, te digo que solo tu razonamiento fue falaz.
Finalmente, me gustaría que te hicieras cargo de tu afirmación: " porque suya es la responsabilidad de los jesuitas condenados por Roma por apartarse de la fe y que siguen enseñando públicamente como si nada".
Bruno, me podrías decir responsablemente, cuales son los nombres de aquellos Jesuitas condenados por Roma y que hoy siguen enseñando públicamente como si nada?
Saludos
21/08/10 4:32 AM
A mi también me gusta el blogjosé Fernando Rey Ballesteros y lo prefiero sin comentarios.
21/08/10 8:27 PM
"
“Los antiguos herejes tenían agallas, en particular Calvino, y sabían pensar como el mismo Diablo que los inspiraba. Los modernistas, sin embargo, están inspirados por un diablejo menor, tuerto y tartamudo, y el resultado es muy pobre".
De verdad creeis poder sonseguir fieles, si seguis hablando de herejes y el diablo?
Como recuerda esa frase a la inquisición.
Con fases como esas lo unico que haceis es espantar al publico, y a mi me hace pensar si aun seguis con mentalidad inquisidora, y por lo tanto si seguis siendo tan peligrosos somo entonces.
Me andaré con cuidado.
“Los antiguos herejes tenían agallas, en particular Calvino, y sabían pensar como el mismo Diablo que los inspiraba. Los modernistas, sin embargo, están inspirados por un diablejo menor, tuerto y tartamudo, y el resultado es muy pobre".
De verdad creeis poder sonseguir fieles, si seguis hablando de herejes y el diablo?
Como recuerda esa frase a la inquisición.
Con fases como esas lo unico que haceis es espantar al publico, y a mi me hace pensar si aun seguis con mentalidad inquisidora, y por lo tanto si seguis siendo tan peligrosos somo entonces.
Me andaré con cuidado.
24/08/10 12:42 AM
Esa frase más que ingeniosa loq que parce es poco humilde y modesta. Mas bien llena de vanidad y sobebia.
24/08/10 12:44 AM
Pues para ser un diablejo menor el que lo inspira, tiene mucha fuerza porque el modernismo está infiltrado totalmente en la iglesia actual, et in Capite et in membris. Que difícil le debe de resultar a Vd., don Bruno, ver todo lo que ve y darse cuenta de todo lo que se da cuenta y tener que buscar siempre una excusa para justificarlo.
24/08/10 1:04 AM
Dice bruno:
"no censuro opiniones, sino insultos, blasfemias o cosas por el estilo"
Claro que hay insultos que no concebis como tales. El tema de esta noticia no es la homosexualidad, pero en mas de un comentario habeis dejado caer la palabra homosexual.
Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2357: "La homosexualidad
designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan
una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del
mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las
culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado.
Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como
depravaciones graves, la Tradición ha declarado siempre que 'los
actos homosexuales son intrínsecamente desordenados'. Son
contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No
proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No
pueden recibir aprobación en ningún caso".
Es decir, gratuitamente llamais depravados graves, son actos desordenados.
"La particular inclinación de
la persona homosexual, aunque en sí no sea pecado, constituye sin
embargo una tendencia, más o menos fuerte, hacia un
comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral.
Por este motivo la inclinación misma debe ser considerada como
objetivamente desordenada" (Carta a los Obispos de la Iglesia
Católica sobre la atención pastoras a las personas homosexuales, nº
3).
aqui dejais claro, que moralmente somos malas personas
A este respecto
hay que decir con Juan Pablo II: "Lo que no es moralmente admisible
es la aprobación jurídica de la práctica homosexual. Ser comprensivos
con respecto a quien peca, a quien no es capaz de liberarse de esta
tendencia, no equivale a disminuir las exigencias de la norma moral
(VS,95)
Ante los ojos de vuestra iglesia los homosexuales que practican actos homosexuales son unos pecadores.
"pecador", otro insulto gratuito, que vosotros no considerais como tal.
Y refiriéndose a la resolución del
Parlamente Europeo sobre este tema, añade: "El Parlamente ha
conferido indebidamente un valor institucional a comportamientos
desviados, no conformes al plan de Dios: existen las debilidades -lo
sabemos-, pero el Parlamente al hacer esto ha secundado las
debilidades del hombre"
De nuevo llamais desviados a los homosexuales practicantes.
En ocasiones se ha leghadoa comparar a los homosexuales con los violadores de niños. Otro insulto gratuito que no concebis como tal.
'los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados'. Son contrarios a la ley natural [...] No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.
Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 2357[1
otroinsulto gratuito cuando decis que los homosexuales son personas contra natura. Y no solo es un insulto hacia la persona homosexual, sino que ese insulto está basado en una mentira, ya que está más que demostrado, que la homosexualidad es un fenómeno natural en una gran variedad del reino animal, y por lo tanto natural.
No quiero decir con esto, que los hombres debemos de comportanos como los animales, pero si recalcar, que los actos homosexuales, pese a que se diga que el pene fue creado en su forma anatómica para ser introducido en la vagina de la mujer, y ke la anatomia de la mujer fue concebida para recibir al pene del hombre y bla bla bla.....
Pues pese a tanta anatomia y rebusqueos cientificos, olvidais lo natural que es la homosexualida en la naturaleza, y biologicamente hablando, el hombre pertenece a esa naturaleza.
A quien le interese ver nimales del mismo sexo copulando entre si, por diversas causas, que le ehce un vistzo a estos videos:
http://www.google.es/#q=homosexualidad+en+el+reino+animal&hl=es&prmd=v&source=univ&tbs=vid:1&tbo=u&ei=emZxTPaoJZCQjAeM_b36CA&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CCcQqwQwAw&fp=1&cad=b
Y volviendo al tema de los insultos..
Hay ya paises que sancionan por ley insultos gratuitos homófobos. Así que estaré atento a tales insultos, y si es posible dnunciarlo ante las autoridades.
"no censuro opiniones, sino insultos, blasfemias o cosas por el estilo"
Claro que hay insultos que no concebis como tales. El tema de esta noticia no es la homosexualidad, pero en mas de un comentario habeis dejado caer la palabra homosexual.
Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2357: "La homosexualidad
designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan
una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del
mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las
culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado.
Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como
depravaciones graves, la Tradición ha declarado siempre que 'los
actos homosexuales son intrínsecamente desordenados'. Son
contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No
proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No
pueden recibir aprobación en ningún caso".
Es decir, gratuitamente llamais depravados graves, son actos desordenados.
"La particular inclinación de
la persona homosexual, aunque en sí no sea pecado, constituye sin
embargo una tendencia, más o menos fuerte, hacia un
comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral.
Por este motivo la inclinación misma debe ser considerada como
objetivamente desordenada" (Carta a los Obispos de la Iglesia
Católica sobre la atención pastoras a las personas homosexuales, nº
3).
aqui dejais claro, que moralmente somos malas personas
A este respecto
hay que decir con Juan Pablo II: "Lo que no es moralmente admisible
es la aprobación jurídica de la práctica homosexual. Ser comprensivos
con respecto a quien peca, a quien no es capaz de liberarse de esta
tendencia, no equivale a disminuir las exigencias de la norma moral
(VS,95)
Ante los ojos de vuestra iglesia los homosexuales que practican actos homosexuales son unos pecadores.
"pecador", otro insulto gratuito, que vosotros no considerais como tal.
Y refiriéndose a la resolución del
Parlamente Europeo sobre este tema, añade: "El Parlamente ha
conferido indebidamente un valor institucional a comportamientos
desviados, no conformes al plan de Dios: existen las debilidades -lo
sabemos-, pero el Parlamente al hacer esto ha secundado las
debilidades del hombre"
De nuevo llamais desviados a los homosexuales practicantes.
En ocasiones se ha leghadoa comparar a los homosexuales con los violadores de niños. Otro insulto gratuito que no concebis como tal.
'los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados'. Son contrarios a la ley natural [...] No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.
Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 2357[1
otroinsulto gratuito cuando decis que los homosexuales son personas contra natura. Y no solo es un insulto hacia la persona homosexual, sino que ese insulto está basado en una mentira, ya que está más que demostrado, que la homosexualidad es un fenómeno natural en una gran variedad del reino animal, y por lo tanto natural.
No quiero decir con esto, que los hombres debemos de comportanos como los animales, pero si recalcar, que los actos homosexuales, pese a que se diga que el pene fue creado en su forma anatómica para ser introducido en la vagina de la mujer, y ke la anatomia de la mujer fue concebida para recibir al pene del hombre y bla bla bla.....
Pues pese a tanta anatomia y rebusqueos cientificos, olvidais lo natural que es la homosexualida en la naturaleza, y biologicamente hablando, el hombre pertenece a esa naturaleza.
A quien le interese ver nimales del mismo sexo copulando entre si, por diversas causas, que le ehce un vistzo a estos videos:
http://www.google.es/#q=homosexualidad+en+el+reino+animal&hl=es&prmd=v&source=univ&tbs=vid:1&tbo=u&ei=emZxTPaoJZCQjAeM_b36CA&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CCcQqwQwAw&fp=1&cad=b
Y volviendo al tema de los insultos..
Hay ya paises que sancionan por ley insultos gratuitos homófobos. Así que estaré atento a tales insultos, y si es posible dnunciarlo ante las autoridades.
24/08/10 7:25 AM
otra situacion que considero un insulto, y que vosotros no percibis como tal, esta incluido en esa frase que Bruno proclama como ingeniosa, y es que diga que los herejes modernistas(hereje ya de por si podria ser considerao tambien un insulto si se utiliza como término despectivo)estamos inspirados por el diablo.
Si no fuese porque me provoca risa vuestra fe en el diablo y el infierno, lo consideraria un insulto, incluso para mi fe es una blasfemia crer en el diablo.
Por lo tanto, insultos y blasfemias según desde el punto de vista que se miren.
En cuanto a la censura, me parece fatal que exista. Porque, donde quieres poner el límite? Si yo opino que la biblia no es la palabra de dios, a lo mejor para ti no es una blsfemia, sino una opinion, pero para alguien más radical, seria una blasfemia.
Yo no tengo blog propio, pero si he participado en un blog muy critico con las posturas de la iglesia y las religiones momoteistas en su conjunto. Alli han entrado fanáticos religiosos a llamarnos de todo menos bonito, y nunca jamás se ha borrado ningún comentario. Y me parece correctisimo, poque asi queda reflejado la realidad fanática y el odio que hay dentro de la iglesia. Lo único que el moderador ha hecho es denunciar ante las autoridades cuando se han pasado los límites legales, y se ha hecho apología de violencia contra ciertos grupos minoritarios. Pero borrar los contenidos jamás e ha hecho. Se le ha contradicho, pero no censurado.
Creo que la censura solo demuestra debilidad argumentaria y miedo.
Si no fuese porque me provoca risa vuestra fe en el diablo y el infierno, lo consideraria un insulto, incluso para mi fe es una blasfemia crer en el diablo.
Por lo tanto, insultos y blasfemias según desde el punto de vista que se miren.
En cuanto a la censura, me parece fatal que exista. Porque, donde quieres poner el límite? Si yo opino que la biblia no es la palabra de dios, a lo mejor para ti no es una blsfemia, sino una opinion, pero para alguien más radical, seria una blasfemia.
Yo no tengo blog propio, pero si he participado en un blog muy critico con las posturas de la iglesia y las religiones momoteistas en su conjunto. Alli han entrado fanáticos religiosos a llamarnos de todo menos bonito, y nunca jamás se ha borrado ningún comentario. Y me parece correctisimo, poque asi queda reflejado la realidad fanática y el odio que hay dentro de la iglesia. Lo único que el moderador ha hecho es denunciar ante las autoridades cuando se han pasado los límites legales, y se ha hecho apología de violencia contra ciertos grupos minoritarios. Pero borrar los contenidos jamás e ha hecho. Se le ha contradicho, pero no censurado.
Creo que la censura solo demuestra debilidad argumentaria y miedo.
24/08/10 8:48 AM
Embajador en su comentario de
17/08/10 10:06 PM
Lo mejor que se ha dicho aquí.
Lo demás es lo de siempre. Pronunciaciones solemnes y excomulgadoras de los papitas del blog (Ojo, "papitas" he dicho, con una sola "s" de plural) y aplausos de los admiradores.
La Iglesia sobrevivirá también a vuestro "celo", no hay que preocuparse.
Paz y bien a todas las personas de buena voluntad y que el Espíritu ilumine a los que no la tengan.
17/08/10 10:06 PM
Lo mejor que se ha dicho aquí.
Lo demás es lo de siempre. Pronunciaciones solemnes y excomulgadoras de los papitas del blog (Ojo, "papitas" he dicho, con una sola "s" de plural) y aplausos de los admiradores.
La Iglesia sobrevivirá también a vuestro "celo", no hay que preocuparse.
Paz y bien a todas las personas de buena voluntad y que el Espíritu ilumine a los que no la tengan.
24/08/10 11:36 AM
Eduardo,
Si estás tan en contra de la censura ¿a qué viene ese celo por que se censure lo que consideras "homófobo"?
Habrá que dejar que se expresen libremente las opiniones, procurando que el tono no sea insultante, pero si alguien piensa eso de la homosexualidad tiene tanto derecho a decirlo como tú a protestar de lo que dice. Eso de arrojar el término "homófobo" para hacer callar a otro, no es diferente de arrojarle la palabra "hereje". La cuestión no es que te parezca alguien homófobo o que te parezca alguien hereje, sino que no existan inquisiciones de ningún tipo. Tampoco las del lobby gay. Hay a quien no le gusta la homosexualidad como hay a quien no le parecen bien los intercambios de pareja, sólo que todavía no ha surgido el término "intercambioparejófobo" para prohibir a nadie manifestar su opinión.
No seas inquisidor amenazando con denuncias, igual que ellos.
Si estás tan en contra de la censura ¿a qué viene ese celo por que se censure lo que consideras "homófobo"?
Habrá que dejar que se expresen libremente las opiniones, procurando que el tono no sea insultante, pero si alguien piensa eso de la homosexualidad tiene tanto derecho a decirlo como tú a protestar de lo que dice. Eso de arrojar el término "homófobo" para hacer callar a otro, no es diferente de arrojarle la palabra "hereje". La cuestión no es que te parezca alguien homófobo o que te parezca alguien hereje, sino que no existan inquisiciones de ningún tipo. Tampoco las del lobby gay. Hay a quien no le gusta la homosexualidad como hay a quien no le parecen bien los intercambios de pareja, sólo que todavía no ha surgido el término "intercambioparejófobo" para prohibir a nadie manifestar su opinión.
No seas inquisidor amenazando con denuncias, igual que ellos.
24/08/10 11:44 AM
Asun: Hacía mucho que no te leía. El día quince te recordé y pedí por ti a tu Patrona.
24/08/10 1:08 PM
no, yo no censuro a nadie. Pero hay algo en un estado democrático, que se lama delito. Y la homofobia es un delito. Y no soy yo kien define lo que es la hmofobia y lo que no. Eso en todo caso será un juez quien determine si hay o no homofobia.
Si alguien entrara aqui mandando a asesinar a católicos, tambien lo denunciaría, o si alguien entra aquí a hacer apologia del terrorismo, tambien lo denunciaría. so no tien nada que ver con censura.
A mi no me gusta el cristianismo, no por eso ando por ahi pidiendo eliminacion de derechos fundamentales apra los cristianos, esa es la difrencia, entre no gustarte algo y por ello discriminar, o no gustarte algo y no discriminar. Pero te digo, que n seré yo quien decida si algun comentario es homófobo o no, eso lo deciden los jueces que estudian y interpretan las leyes que vienen especificadas en el codigo civil y la costitución.
Si alguien entrara aqui mandando a asesinar a católicos, tambien lo denunciaría, o si alguien entra aquí a hacer apologia del terrorismo, tambien lo denunciaría. so no tien nada que ver con censura.
A mi no me gusta el cristianismo, no por eso ando por ahi pidiendo eliminacion de derechos fundamentales apra los cristianos, esa es la difrencia, entre no gustarte algo y por ello discriminar, o no gustarte algo y no discriminar. Pero te digo, que n seré yo quien decida si algun comentario es homófobo o no, eso lo deciden los jueces que estudian y interpretan las leyes que vienen especificadas en el codigo civil y la costitución.
24/08/10 3:26 PM
Lo que debiera ser delito es escribir más de cinco faltas de ortografía por renglón como Eduardo.
24/08/10 6:23 PM
Water E. Kurtz,
que quieres empezar con descalificaciones por falta de argumentacion? Quieres que enumero todo lo que yo consideraria delito por parte de un católico? Pues no lo haré.
Es lo que tiene haberse criado en el extranjero. Seguro que en alemán no me gnas. Pero no voy a escribir en alemán, porque seguro que no tienes ni dea de ese idioma.
que quieres empezar con descalificaciones por falta de argumentacion? Quieres que enumero todo lo que yo consideraria delito por parte de un católico? Pues no lo haré.
Es lo que tiene haberse criado en el extranjero. Seguro que en alemán no me gnas. Pero no voy a escribir en alemán, porque seguro que no tienes ni dea de ese idioma.
24/08/10 8:39 PM
Y lo tienes muy facil. Si crees que es un delito el que tenga faltas de ortografía, denunciame. Yo en vez de fijarme en tus posibles faltas, lo que haré es fijarme en el contenido de lo que escribas, por si es homofobo denunciarlo.
Prefiero que una persona que aun con faltas de ortografia sea escriba textos de contenido digno, que a una persona muy culta y sin faltas de ortografia que haga apología de la homofobia. Así que estaré atento a los textos inmaculados de faltas que discriminen por razon de sexo, genero o raza.
Seguro que me has entendido, aunque tenga faltas de ortografía.
Prefiero que una persona que aun con faltas de ortografia sea escriba textos de contenido digno, que a una persona muy culta y sin faltas de ortografia que haga apología de la homofobia. Así que estaré atento a los textos inmaculados de faltas que discriminen por razon de sexo, genero o raza.
Seguro que me has entendido, aunque tenga faltas de ortografía.
24/08/10 8:47 PM
Bruno,por favor :borra lo que escribí el veintiuno a las veintiocho horas. Nadie me obliga aleer ningún comentario de nadie, puede leer simplemente el post lo que no debo hacer es juzgar si los escribientes son duros o blandos.Perdona que te haya metido un juicio sobre alguien en tu blog
25/08/10 1:02 PM
Ana:
Ya está. He dejado la primera frase, porque he supuesto que ésa sí que querías mantenerla. Perdona que no lo haya hecho antes. Estuve fuera unos días y luego no leí los comentarios de este post.
Saludos.
Ya está. He dejado la primera frase, porque he supuesto que ésa sí que querías mantenerla. Perdona que no lo haya hecho antes. Estuve fuera unos días y luego no leí los comentarios de este post.
Saludos.
28/08/10 3:28 PM
Dejar un comentario
