Ojalá César Vidal fuese más protestante
Me pide un lector que comente un texto de César Vidal y, Dios mediante, eso pienso hacer… en otro artículo. Antes de saltar a la refriega y a la discusión de argumentos y temas más concretos, quiero escribir algunas consideraciones sobre este periodista y escritor, que es, probablemente, el protestante español más conocido en España en la actualidad. Curiosamente, además, se da el hecho de que su popularidad ha crecido, en buena parte, en un medio perteneciente a la Conferencia Episcopal española, aunque indudablemente sean sus propios méritos la causa principal de dicha popularidad. En fin, todo esto hace que sea un personaje fascinante.
Es, sin duda alguna, un gran locutor de radio, con una habilidad especial para despertar el interés de sus oyentes sobre los temas que trata y para transmitir su mensaje con una claridad digna de envidia. En sus charlas se muestra como un verdadero comunicador, según el precioso significado etimológico de alguien que comparte las cosas valiosas que ha encontrado en su experiencia, reflexiones, estudios e investigaciones. Escritor infatigable, sus libros de divulgación histórica son amenos y sencillos. Además, mostrando una refrescante independencia de criterio, escribe a menudo sobre temas que muy poca gente quiere tocar, sin temor a defender un punto de vista diferente al de la historiografía oficial.
Como no se trata de escribir una hagiografía (en el mal sentido de la palabra), supongo que los lectores se estarán preguntando, a estas alturas, si hay algo que reprochar a tan augusto personaje. Y, como el que esto escribe es católico y lo hace en un medio de comunicación orgullosamente católico, probablemente piensen que lo que le voy a reprochar a César Vidal es su protestantismo.
Pues bien, queridos lectores, como aquel francés al que preguntaron si había comido algo durante su travesía en barco, me limitaré a decir: Au contraire. Nada más lejos de mi intención que reprochar su protestantismo a D. César. Y eso por la sencilla razón de que, a mi juicio, si hay algo que se le puede reprochar a César Vidal, es no ser verdaderamente protestante. No es un buen protestante: he aquí el problema.
Ya me parece estar oyendo las voces indignadas de algunos lectores, que claman, airados: “¿Es que no ha leído los artículos de César Vidal en Protestante Digital? Pero si en ellos se dedica a criticar durísimamente a la Iglesia Católica… A riesgo de defraudar una vez más las expectativas de los lectores, diré, en primer lugar, que he leído muchos de sus artículos en Protestante Digital. Y, segundo, que es precisamente por esos artículos en Protestante Digital por los que digo lo que digo de D. César.
Por supuesto, cuando afirmo que no es un buen protestante, no me refiero a los fallos y pecados que, como consecuencia del pecado original y la debilidad humana, todos compartimos en mayor o menor medida hasta que dejamos que la gracia de Dios nos saque de ellos, porque el justo peca siete veces cada día. De hecho, poco puedo hablar de eso en este caso, porque no conozco personalmente a César Vidal. Además, lo que me han contado amigos suyos sobre su conducta personal siempre ha sido muy elogioso.
A lo que me refiero es a algo más relacionado con el núcleo mismo de lo que significa ser protestante. El centro de la Reforma Protestante es, quizá, la sustitución de la enseñanza de la Iglesia por la interpretación privada de la Escritura, el cambio de la autoridad eclesial por el libre examen, con el consiguiente rechazo teórico del Magisterio y la Tradición. El grito de Sola Scriptura que resonó en Europa como una novedad que llevó a muchos a intentar liberarse de lo que consideraban tradiciones y enseñanzas humanas, para
Era, sin duda, una aspiración bienintencionada, pero ingenua. Ante todo, porque la Escritura sin Tradición es una entelequia. Más aún, cualquier libro escrito, sin tradición, es una entelequia. ¿Alguien piensa que la tradición de la lengua española, transmitida de padres a hijos, sea, en algún sentido, esencialmente contradictoria con la autoridad de la Constitución o la belleza del Quijote? La tradición de una lengua constituye el entorno de comprensión más básico de un texto escrito, pero hay otros ámbitos de tradición igualmente necesarios, de tipo moral, filosófico y existencial. La realidad es que cualquier escrito “vive” en una tradición y sólo se puede entender adecuadamente en ésta.
Así pues, César Vidal no presenta en sus libros y artículos un cristianismo sin tradiciones, porque eso es imposible. Lo que nos presenta es un cristianismo lleno de tradiciones, pero sin Tradición. Y, de la misma forma, no consigue librarse del Magisterio, sino sólo quitar ese título al único candidato verdaderamente cualificado para el mismo, que es la Iglesia, y dárselo a cualquier recién llegado. Por la misma puerta de la Iglesia de Wittenberg por las que fueron expulsadas la Tradición y el Magisterio de la Iglesia, entraron cien tradiciones encubiertas y mil dogmas enmascarados.
Debido a esto, muchos de sus artículos de tema religioso tienen, a mi juicio, un nivel de ingenuidad que no muestra en sus escritos históricos. Clarísimamente, propone en ellos tradiciones aceptadas de forma acrítica, que se convierten, inevitablemente, en dogmas ocultos. Es decir, en enseñanzas que se aceptan por la autoridad de quienes las enseñan. Sería larguísimo enumerarlos todos y quizá podamos dedicar artículos a algunos de ellos: El dogma de origen calvinista y sabor veterotestamentario que supone que la prosperidad económica es propia de los que sirven fielmente a Dios, la Sola Scriptura, la Sola Fides, la ingenua identificación de las imágenes cristianas con los ídolos del Antiguo Testamento, la arbitraria limitación del ministerio de Pedro al siglo I… y un larguísimo etcétera. Todos éstos son dogmas y, hasta donde puedo ver, César Vidal los acepta como tales, de forma más bien inconsciente. Todo ello dentro de una gran tradición de anticatolicismo que forma el ambiente común más profundo que configura el protestantismo.
Se puede discutir si la Tradición de la Iglesia es o no parte de la Revelación, pero lo que parece evidente es que estas tradiciones anticatólicas no pueden venir del Señor, porque tienen su origen en el siglo XVI y en los siglos posteriores. Cualquiera de los Padres de la Iglesia se habría reído de ellas. En realidad, son ejemplos evidentes de esas tradiciones humanas contra las que tanto claman el propio César y sus correligionarios, basándose en la frase del Evangelio: por vuestras tradiciones humanas invalidáis la palabra de Dios. Curiosamente, el noble deseo protestante de prescindir de las tradiciones humanas para recibir sin deformaciones la Palabra de Dios, lo que consiguió fue que los hombres despreciasen la Tradición de origen divino y se inventasen multitud de tradiciones que han perdurado hasta nuestros días en los diversos grupos salidos de la Reforma.
A mi juicio, un poco más de protestantismo, en el buen sentido de la palabra, le vendría muy bien a César Vidal, para liberarse de tradiciones humanas y enseñanzas espurias que no forman parte de la Revelación. Me encantaría verle, clavando en la puerta de su templo unas nuevas tesis verdaderamente protestantes, que acaben con todas esas tradiciones humanas introducidas por los reformadores y sus seguidores, para mirar así con ojos nuevos la Escritura y la Iglesia y ver el catolicismo esencial de ambas. Disfrutaría viéndole protestar contra la desconfianza pagana ante el mundo material, infiltrada en el cristianismo reformado, que acabó con los sacramentos y las imágenes religiosas. Me alegraría escucharle defender que la Eucaristía, como dice claramente el Evangelio, es literalmente el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Podría bendecir a la Virgen de forma verdaderamente bíblica con el Rosario. Y sería estupendo verle rebelarse valientemente contra el dogma de la Sola Scriptura, precisamente por ser un dogma totalmente ajeno a la propia Biblia.
En mi opinión, si se liberase de las tradiciones anticatólicas y de las enseñanzas meramente humanas que ha recibido, vería las cosas de otra forma. Experimentaría que la autoridad de la Iglesia, lejos de ser una cadena que nos aprisiona, es el cuidado cariñoso de una madre, que enseña a sus hijos a amar a Dios. Vería que la propia Escritura, lejos de gritar Sola Scriptura como hacían Lutero o Calvino, nos recuerda en cada una de sus páginas, con voz suave pero firme: Traditio. Disfrutaría de la Comunión de los Santos de todas las épocas, unidos en la oración y en la vida de la gracia, comprendiendo que “para Dios todos están vivos”.
En fin, para mí sería una alegría, como es lógico, que César Vidal encontrase así la Verdad plena de la que los católicos somos, simplemente, siervos inútiles. Mientras tanto, yo seguiré rezando por él. Y, por supuesto, leyendo sus libros y artículos, que, gracias a su talento como comunicador, hacen amenas hasta las críticas más injustas a la fe católica, entregada de una vez para siempre a los santos.
69 comentarios
Es muy sencillo: Cristo vino a fundar una Iglesia o a escribir un libro.
A tenor de los Evangelios, parece que vino a fundar una Iglesia (El no escribió nada), que a su vez, escribió un libro. No al revés.
A tenor de los Evangelios, parece que vino a fundar una Iglesia (El no escribió nada), que a su vez, escribió un libro. No al revés.
11/05/10 8:13 PM
Luis:
Pues sí, se trata justo de eso. Los Evangelios y toda la Escritura muestran a la Iglesia como la custodia, maestra y defensora de la Revelación de Cristo, de la cual forma parte la Biblia. Por eso, si uno se libra de tradiciones meramente humanas al leer la Escritura, se encuentra inevitablemente con la Iglesia. La única forma de no verlo es ponerse unas gafas de enseñanzas y tradiciones anticatólicas.
La Escritura nunca ha enseñado el Sola Scriptura, fue un fraile alemán quien se lo inventó y muchos otros, por diversas razones, se subieron al carro. Por desgracia, como es imposible leer un libro sin una tradición, cuando se elimina la Tradición que viene de Dios sólo quedan tradiciones humanas como la de Lutero, que, como ya advirtió el mismo Cristo, hacen vana la Palabra de Dios.
Y César Vidal es un buen ejemplo de todo esto.
Saludos.
Pues sí, se trata justo de eso. Los Evangelios y toda la Escritura muestran a la Iglesia como la custodia, maestra y defensora de la Revelación de Cristo, de la cual forma parte la Biblia. Por eso, si uno se libra de tradiciones meramente humanas al leer la Escritura, se encuentra inevitablemente con la Iglesia. La única forma de no verlo es ponerse unas gafas de enseñanzas y tradiciones anticatólicas.
La Escritura nunca ha enseñado el Sola Scriptura, fue un fraile alemán quien se lo inventó y muchos otros, por diversas razones, se subieron al carro. Por desgracia, como es imposible leer un libro sin una tradición, cuando se elimina la Tradición que viene de Dios sólo quedan tradiciones humanas como la de Lutero, que, como ya advirtió el mismo Cristo, hacen vana la Palabra de Dios.
Y César Vidal es un buen ejemplo de todo esto.
Saludos.
11/05/10 8:20 PM
Agreguemos, Bruno, que también para los judíos la existencia de la Sola Scriptura hubiera sido (y al día de hoy a fortiori) un verdadero disparate.
11/05/10 8:22 PM
No suelo estar de acuerdo con lo que César Vidal Escribe respecto a Cristo o San Pablo.
No me gusta el tono izquierdoso de sus libros más antigüos, como el de las Brigadas Internacionales.
Sin embargo, como el buen vino, creo que mejora con los años. Admiro profundamente su honestidad intelectual y su amor a Cristo.
No creo en el valor del diálogo para convencer a nadie. No es que niegue el valor de la palabra y de la racionalidad, es que constato día a día el peso que la pena del Pecado Original deja en nosotros.
La inteligencia tiende al error. A veces, no somos capaces ni de entender lo más evidente. Y el corazón tiende al pecado. A veces, ni siquiera queremos entender lo más evidente.
Pero, claro, la ascética de la Salvación nos exige que luchemos contra esa pena dejada por el Pecado Original. Y el mejor lugar para empezar es la honestidad intelectual y el amor a Cristo.
El resto, por la Gracia de Dios, vendrá por añadidura.
¡Suerte, Bruno!
In Corde Jesu,
Miguel.
No me gusta el tono izquierdoso de sus libros más antigüos, como el de las Brigadas Internacionales.
Sin embargo, como el buen vino, creo que mejora con los años. Admiro profundamente su honestidad intelectual y su amor a Cristo.
No creo en el valor del diálogo para convencer a nadie. No es que niegue el valor de la palabra y de la racionalidad, es que constato día a día el peso que la pena del Pecado Original deja en nosotros.
La inteligencia tiende al error. A veces, no somos capaces ni de entender lo más evidente. Y el corazón tiende al pecado. A veces, ni siquiera queremos entender lo más evidente.
Pero, claro, la ascética de la Salvación nos exige que luchemos contra esa pena dejada por el Pecado Original. Y el mejor lugar para empezar es la honestidad intelectual y el amor a Cristo.
El resto, por la Gracia de Dios, vendrá por añadidura.
¡Suerte, Bruno!
In Corde Jesu,
Miguel.
11/05/10 8:41 PM
Y César Vidal habla de los judíos constantemente-y los defiende y admira y critica donde hay que hacerlo,como yo-de los veterotestamentarios y de los de ahora y de los de siempre. Sí Bruno,la tradición para el no es algo ajeno,aunque sea una tradición a su manera. Lo que le pasa,entre otras muchas cosas,es que-aparte de Dios-cree en la libertad individual por encima de todo-de ahí su liberalismo-y claro,eso de someterse a Roma y el Magisterio............Pero el que critique ,desde que salió de Cope ,tanto a los obispos y la jerarquía es sólo una pantalla de humo que tapa muchas cosas. No se, a lo mejor es ingenuo lo que voy a decir,pero veo a César Vidal entrando en La Iglesia cualquier día-Dios me oiga-que volviendo a Ella a un Masiá.
Buen post,Bruno. Cuando pueda comentaré más,que da tu escrito para mucho.
Buen post,Bruno. Cuando pueda comentaré más,que da tu escrito para mucho.
11/05/10 8:47 PM
Pues aunque el titular es ingenioso, yo creo que es equivocado. El problema no está en la forma de ser protestante que tiene César Vidal. Más bien creo que el protestantismo da como resultado precisamente aquello que tú le criticas a César.
El drama del protestantismo es que sus dogmas fundamentales no tienen sustento bíblico, a pesar de que uno de esos dogmas es precisamente el Sola Scriptura.
Por otra parte, César Vidal siempre ha sido bastante protestante incluso para los protestantes. Últimamente se ha "calvinizado" bastante, pero siempre ha sido un poco "verso libre". No hay más que ver lo que ha escrito en algunos de sus libros sobre la FEREDE.
El drama del protestantismo es que sus dogmas fundamentales no tienen sustento bíblico, a pesar de que uno de esos dogmas es precisamente el Sola Scriptura.
Por otra parte, César Vidal siempre ha sido bastante protestante incluso para los protestantes. Últimamente se ha "calvinizado" bastante, pero siempre ha sido un poco "verso libre". No hay más que ver lo que ha escrito en algunos de sus libros sobre la FEREDE.
11/05/10 8:59 PM
Miguel:
"La inteligencia tiende al error. A veces, no somos capaces ni de entender lo más evidente. Y el corazón tiende al pecado"
Bueno, para no ser protestantes, tendríamos que matizar católicamente que la inteligencia tiende a la Verdad y el corazón tiende al amor de Dios, pero, debido al pecado, a menudo se extravían y van por donde no quieren.
En cuanto al diálogo, vale para lo que vale. Es uno de tantos preambula fidei. Convencer en el sentido que realmente importa sólo lo hace Dios. Nosotros sólo somos siervos inútiles.
En lo demás, estoy de acuerdo. Si todos los escritores e investigadores de nuestro país tuvieran la honestidad intelectual de César Vidal, mejor irían las cosas (y aún mejor si tuvieran su amor a Cristo, claro).
Saludos.
"La inteligencia tiende al error. A veces, no somos capaces ni de entender lo más evidente. Y el corazón tiende al pecado"
Bueno, para no ser protestantes, tendríamos que matizar católicamente que la inteligencia tiende a la Verdad y el corazón tiende al amor de Dios, pero, debido al pecado, a menudo se extravían y van por donde no quieren.
En cuanto al diálogo, vale para lo que vale. Es uno de tantos preambula fidei. Convencer en el sentido que realmente importa sólo lo hace Dios. Nosotros sólo somos siervos inútiles.
En lo demás, estoy de acuerdo. Si todos los escritores e investigadores de nuestro país tuvieran la honestidad intelectual de César Vidal, mejor irían las cosas (y aún mejor si tuvieran su amor a Cristo, claro).
Saludos.
11/05/10 9:03 PM
Luis Fernando:
No me debo de haber expresado bien, porque no me has entendido.
Mi mensaje es: Ojalá todos los protestantes fueran "más protestantes". Ojalá todos se librasen de verdad de las tradiciones humanas que les impiden comprender realmente la Escritura. Ojalá siguiesen lo que dice la Biblia hasta sus últimas consecuencias... porque si lo hiciesen se harían católicos.
Es decir, César Vidal es protestante en el sentido confesional de la palabra, pero no suficientemente protestante en el sentido originario o existencial del término. Su "Sola Scriptura", como la de Lutero o Calvino, en realidad es "Sola Scriptura (+ tradiciones protestantes)". Si la protesta protestante contra las tradiciones humanas le librase de esa realidad oculta entre paréntesis, estaría mucho más cerca de la Iglesia, si no a sus puertas.
Su rechazo del Magisterio de la Iglesia, como el rechazo del Magisterio por parte de Calvino o Lutero, en realidad es "Magisterio de la Iglesia (+ magisterio de Lutero/Calvino/Pastor Cólera/etc.)". Ojalá protestasen todos ellos, como quería hacer el protestantismo, contra esa usurpación por hombres de lo que le corresponde a Dios.
Espero haberme explicado mejor ahora.
Saludos,
Bruno
No me debo de haber expresado bien, porque no me has entendido.
Mi mensaje es: Ojalá todos los protestantes fueran "más protestantes". Ojalá todos se librasen de verdad de las tradiciones humanas que les impiden comprender realmente la Escritura. Ojalá siguiesen lo que dice la Biblia hasta sus últimas consecuencias... porque si lo hiciesen se harían católicos.
Es decir, César Vidal es protestante en el sentido confesional de la palabra, pero no suficientemente protestante en el sentido originario o existencial del término. Su "Sola Scriptura", como la de Lutero o Calvino, en realidad es "Sola Scriptura (+ tradiciones protestantes)". Si la protesta protestante contra las tradiciones humanas le librase de esa realidad oculta entre paréntesis, estaría mucho más cerca de la Iglesia, si no a sus puertas.
Su rechazo del Magisterio de la Iglesia, como el rechazo del Magisterio por parte de Calvino o Lutero, en realidad es "
Espero haberme explicado mejor ahora.
Saludos,
Bruno
11/05/10 9:09 PM
Es doctrina católica que la pena del Pecado Original afecta tanto a la inteligencia como al corazón, provocando que tiendan al error la una y al pecado el otro.
Un saludo.
Un saludo.
11/05/10 9:20 PM
Bruno, es que junto con el Sola Scriptura va el "libre examen", que es el verdadero alma mater del protestantismo. Si tú quitas el "libre examen" al protestantismo, éste desaparece. Sustituyen el magisterio por sus opiniones personales. Cuando las mismas alcanzan cierto "nivel" teológico o son propuestas por líderes carismáticos, como es el caso de los fundadores de muchas denominaciones protestantes, entonces se convierten en una especie de tradición y magisterio paralelo.
Por otra parte, el "buen" protestante te dirá que no está en contra de toda tradición sino sólo de aquella que contradice la Escritura.
Para mí es evidente que basta con comprender lo que el Nuevo Testamento dice de la Iglesia para dejar de ser protestante. Hace unos años lancé el siguiente reto a los protestantes en el foro de Iglesia.net:
Bautismo
Predestinación
Perseverancia final de los santos
Expiación por todos o sólo por los elegidos
Santa Cena o Eucaristía
Esas son algunas de las doctrinas importantes en las que los protestantes no se ponen de acuerdo.
Dado que todos dicen basarse sólo en la Biblia y aceptar el libre examen, ¿porqué no se convoca un concilio ecuménico protestante para llegar a un acuerdo sobre todas y cada una de esas doctrinas?
¿Es que la verdadera Iglesia de Cristo puede estar al albur de interpretaciones opuestas sobre doctrinas fundamentales sin que haya nadie capaz de imponer, como en el concilio de Jerusalén, una interpretación correcta?
Olvídense por un momento de católicos y ortodoxos. El reto es suyo, no nuestro
Quien quiera ver las respuestas que recibí, que vaya a este enlace:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/21401-%C2%BFPorqu%C3%A9-no-se-celebra-un-concilio-ecum%C3%A9nico-protestante
Por otra parte, el "buen" protestante te dirá que no está en contra de toda tradición sino sólo de aquella que contradice la Escritura.
Para mí es evidente que basta con comprender lo que el Nuevo Testamento dice de la Iglesia para dejar de ser protestante. Hace unos años lancé el siguiente reto a los protestantes en el foro de Iglesia.net:
Bautismo
Predestinación
Perseverancia final de los santos
Expiación por todos o sólo por los elegidos
Santa Cena o Eucaristía
Esas son algunas de las doctrinas importantes en las que los protestantes no se ponen de acuerdo.
Dado que todos dicen basarse sólo en la Biblia y aceptar el libre examen, ¿porqué no se convoca un concilio ecuménico protestante para llegar a un acuerdo sobre todas y cada una de esas doctrinas?
¿Es que la verdadera Iglesia de Cristo puede estar al albur de interpretaciones opuestas sobre doctrinas fundamentales sin que haya nadie capaz de imponer, como en el concilio de Jerusalén, una interpretación correcta?
Olvídense por un momento de católicos y ortodoxos. El reto es suyo, no nuestro
Quien quiera ver las respuestas que recibí, que vaya a este enlace:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/21401-%C2%BFPorqu%C3%A9-no-se-celebra-un-concilio-ecum%C3%A9nico-protestante
11/05/10 9:31 PM
"Es doctrina católica que la pena del Pecado Original afecta tanto a la inteligencia como al corazón, provocando que tiendan al error la una y al pecado el otro".
No. El pecado original no inclina al error a la inteligencia, sino solamente es causa de ignorancia en la inteligencia. La inteligencia tiende a la verdad como su objeto específico. Cf. Santo Tomás,
http://hjg.com.ar/sumat/b/c85.html
No. El pecado original no inclina al error a la inteligencia, sino solamente es causa de ignorancia en la inteligencia. La inteligencia tiende a la verdad como su objeto específico. Cf. Santo Tomás,
http://hjg.com.ar/sumat/b/c85.html
11/05/10 9:43 PM
¿Qué ocurre si la verdad falta a la verdad?
Porque de toda palabra ociosa dará el hombre cuenta rigurosa dice Cristo en Mateo.
A eso justamente habría de responder el señor Vidal, un experto en tejer entre dos luces o, por mejor decir, a person possesing or suposed to possess superior powers of intellect.
Si Vidal leyese a Gómez Dávila probablemente se curaría.
Porque de toda palabra ociosa dará el hombre cuenta rigurosa dice Cristo en Mateo.
A eso justamente habría de responder el señor Vidal, un experto en tejer entre dos luces o, por mejor decir, a person possesing or suposed to possess superior powers of intellect.
Si Vidal leyese a Gómez Dávila probablemente se curaría.
11/05/10 9:50 PM
Miguel:
Me temo que la idea de que la inteligencia del hombre caído tiende al error es, precisamente, de cierto agustino alemán del s. XVI...
En realidad, si así fuera, no tendría ningún sentido hablar de nada, ni razonar, ni discutir, porque necesariamente nos equivocaríamos. La razón sería una prostituta, como decía Martín.
Saludos.
Me temo que la idea de que la inteligencia del hombre caído tiende al error es, precisamente, de cierto agustino alemán del s. XVI...
En realidad, si así fuera, no tendría ningún sentido hablar de nada, ni razonar, ni discutir, porque necesariamente nos equivocaríamos. La razón sería una prostituta, como decía Martín.
Saludos.
11/05/10 9:51 PM
El protestantismo necesariamente cae en fanatismo intelectual,porque te obliga a creer y no poder seguir el argumento.Cuando no tienes respuesta a la pregunta principal de tu credo -donde dice la biblia que ella es la biblia y que solo la biblia etc,etc-
acabas por reconocer que eso lo sabes por Fe,es decir que lo principal de tu Fe el Espiritu lo revela fuera de la biblia. Pero la fe te fanatiza para no admitir que justo a eso llamamos Traditio.
acabas por reconocer que eso lo sabes por Fe,es decir que lo principal de tu Fe el Espiritu lo revela fuera de la biblia. Pero la fe te fanatiza para no admitir que justo a eso llamamos Traditio.
11/05/10 10:00 PM
Foix:
Creo que te has debido de equivocar de post, porque no veo la relación con el tema.
Creo que te has debido de equivocar de post, porque no veo la relación con el tema.
11/05/10 10:07 PM
El protestantismo afirma que la degrdacion de la naturaleza por el pecado original esta corrompida y ademas que el bautismo no regenera realmente,solo judicialmente.El catolicismo solo acepta que el pecado nos debilita y la voluntad es por ello mas propensa a caer, y que en cualquier caso el bautismo nos regenera el alma realmente,no solo "judicialmente". El hombre es bueno y su razon funciona, pero debilitada ante la tentacion y -supongo- la estupidez.El credo protestante es la mejor muestra de esto ultimo.
11/05/10 10:10 PM
Óle por el artículo! enhorabuena, me ha gustado mucho.
La cuestión es que el libre exámen, un invento de Lutero para autojustificarse, en el fondo conduce al relativismo.Por ello en realidad tuvieron que ser incoherentes creando "iglesias" y "tradiciones".La cultura subjetivista y relativista contemporanea creo que le debe bastante al fraile agustino.
11/05/10 10:12 PM
luis:
Y mira que lo pregunté varias veces, pero así me lo enseñaron.
Gracias por sacarme de mi error.
Bruno:
¡Qué puedo decir...!
Sorry.
Y mira que lo pregunté varias veces, pero así me lo enseñaron.
Gracias por sacarme de mi error.
Bruno:
¡Qué puedo decir...!
Sorry.
11/05/10 10:13 PM
Miguel, te paso un tip de la Escuela tomista: ni exagerar las consecuencias naturales del pecado original, ni sobreestimar las posibilidades de la naturaleza sin la gracia. Es decir, ni agustinismo ni pelagianismo.
11/05/10 10:28 PM
Umm, Bruno, la ecuación
protestante ^protestante = posible católico (¿se podría resumir así tu tesis?) es un imposible, porque si un protestante se desliga de todas las tradiciones, ¿cómo es posible que encuentre la Tradición? Lo único que cabría es una intervención de Dios, pero, ¿por el simple desarrollo natural de la investigación?
Saludos.
protestante ^protestante = posible católico (¿se podría resumir así tu tesis?) es un imposible, porque si un protestante se desliga de todas las tradiciones, ¿cómo es posible que encuentre la Tradición? Lo único que cabría es una intervención de Dios, pero, ¿por el simple desarrollo natural de la investigación?
Saludos.
11/05/10 11:22 PM
Confieso que no conozco nada de este tal César Vidal, deste otro lado del planeta es desconocido, pero lo que no estoy es tan seguro de compartir, lo que parece, la tesis central de su artículo: “un poco más de protestantismo, en el buen sentido de la palabra, le vendría muy bien a César Vidal, para liberarse de tradiciones humanas”.
Creo que alguien que es protestante en un país que al menos era católico nació haciendo uso y abuso del principio de libre examen protestante, por pura necesidad, para afirmar la propia identidad. Puede que un protestante inglés o norteamericano lo haya olvidado y hoy en día se apoye más en tradiciones humanas que el pilar fundacional del protestantismo, pero un protestante español... lo dudo seriamente.
Dado por concedido este hecho, que sienta la necesidad de apoyarse en tradiciones... aunque sea humanas... (habiendo vivido, con certeza, fuertemente -lo digo porque es español- un periodo de autoafirmación protestante) es más sano que ejercer todo el tiempo el iluminado principio -formador de iluminados- de la libre interpretación. Algo sintió este señor que tuvo que buscar fuera de sí otro fundamento que no sea el primigenio principio protestante. Estar a medio camino es más sano que quedarse en la meta. Buscar apoyarse en tradiciones... aunque sea humanas... es el paso inmediatamente anterior a someterlas a juicio crítico. Paso este último que llevó a Newman a la conversión...
Muy interesante su artículo, pero no comparto el núcleo de la tesis...
Creo que alguien que es protestante en un país que al menos era católico nació haciendo uso y abuso del principio de libre examen protestante, por pura necesidad, para afirmar la propia identidad. Puede que un protestante inglés o norteamericano lo haya olvidado y hoy en día se apoye más en tradiciones humanas que el pilar fundacional del protestantismo, pero un protestante español... lo dudo seriamente.
Dado por concedido este hecho, que sienta la necesidad de apoyarse en tradiciones... aunque sea humanas... (habiendo vivido, con certeza, fuertemente -lo digo porque es español- un periodo de autoafirmación protestante) es más sano que ejercer todo el tiempo el iluminado principio -formador de iluminados- de la libre interpretación. Algo sintió este señor que tuvo que buscar fuera de sí otro fundamento que no sea el primigenio principio protestante. Estar a medio camino es más sano que quedarse en la meta. Buscar apoyarse en tradiciones... aunque sea humanas... es el paso inmediatamente anterior a someterlas a juicio crítico. Paso este último que llevó a Newman a la conversión...
Muy interesante su artículo, pero no comparto el núcleo de la tesis...
12/05/10 1:34 AM
¿el pecado original? ¿pero no habíamos quedado que el genesis es un cuento simbólico? ¿un mito?
Unificad la doctrina por favor, que si no el rebaño católico se nos pierde. Por cierto en post anteriores hablaste de las llamas del infierno, cuando Juan Pablo II eliminó esta visión catastrófica del infierno. El infierno ya no es una caldera. Me pregunto si lucifer y todos los demonios, que llevaban siglos quemando a infieles y pecadores, habrán encontrado trabajo. ¡Desde luego como son las epocas de crisis!, no respetan ni al mismisimo príncipe de las tinieblas.
Unificad la doctrina por favor, que si no el rebaño católico se nos pierde. Por cierto en post anteriores hablaste de las llamas del infierno, cuando Juan Pablo II eliminó esta visión catastrófica del infierno. El infierno ya no es una caldera. Me pregunto si lucifer y todos los demonios, que llevaban siglos quemando a infieles y pecadores, habrán encontrado trabajo. ¡Desde luego como son las epocas de crisis!, no respetan ni al mismisimo príncipe de las tinieblas.
12/05/10 8:14 AM
Para analizar las razones por las que César Vidal es protestante, conviene tener en cuenta que, siendo adolescente, se hizo Testigo de Jehová. Entre otras razones porque cuando los TJs llegaron a su casa a convencerle de sus herejías, no encontró un solo sacerdote -y lo buscó- que pudiera darle argumentos para desmontar las tesis arrianas de los russelistas.
Cuando aprendió el suficiente griego clásico como para poder leer el Nuevo Testamento en su idioma original, se dio cuenta de la manipulación cometida contra el mismo por los TJs. Entonces abandonó la secta y se unió a una congregación evangélica de la denominación Asambleas de hermanos (conocida también como Hnos de Plymouth). La cosa no quedó ahí y, como buen protestante, dada su comprensión particular de la Revelación fruto del uso del libre examen, también dejó esa comunidad evangélica por no estar de acuerdo con las tesis teológicas de la misma. Luego fue pastor -o algo parecido- de una pequeña comunidad de corte menonita. Hoy creo que se congrega en una iglesia bautista.
El protestante "verso suelto", cuya interpretación particular de la Biblia puede variar con el paso del tiempo, suele ir de denominación en denominación según las mismas sostengan tesis teológicas similares a las que él cree en cada momento. Pero el protestante medio tiende a quedarse siempre en la misma congregación, sin plantearse demasiado si lo que dice el pastor o el anciano de turno se corresponde de verdad con su propia interpretación de la Escritura.
Cuando aprendió el suficiente griego clásico como para poder leer el Nuevo Testamento en su idioma original, se dio cuenta de la manipulación cometida contra el mismo por los TJs. Entonces abandonó la secta y se unió a una congregación evangélica de la denominación Asambleas de hermanos (conocida también como Hnos de Plymouth). La cosa no quedó ahí y, como buen protestante, dada su comprensión particular de la Revelación fruto del uso del libre examen, también dejó esa comunidad evangélica por no estar de acuerdo con las tesis teológicas de la misma. Luego fue pastor -o algo parecido- de una pequeña comunidad de corte menonita. Hoy creo que se congrega en una iglesia bautista.
El protestante "verso suelto", cuya interpretación particular de la Biblia puede variar con el paso del tiempo, suele ir de denominación en denominación según las mismas sostengan tesis teológicas similares a las que él cree en cada momento. Pero el protestante medio tiende a quedarse siempre en la misma congregación, sin plantearse demasiado si lo que dice el pastor o el anciano de turno se corresponde de verdad con su propia interpretación de la Escritura.
12/05/10 8:21 AM
César Fuentes:
Dices: "veo a César Vidal entrando en La Iglesia cualquier día-Dios me oiga-que volviendo a Ella a un Masiá".
Como para ambas cosas haría falta la gracia de Dios, es imposible hacer predicciones. Pero no me cabe duda de que C. Vidal cree muchos más artículos del Credo que el P. Masiá. Y se nota.
Dices: "veo a César Vidal entrando en La Iglesia cualquier día-Dios me oiga-que volviendo a Ella a un Masiá".
Como para ambas cosas haría falta la gracia de Dios, es imposible hacer predicciones. Pero no me cabe duda de que C. Vidal cree muchos más artículos del Credo que el P. Masiá. Y se nota.
12/05/10 8:39 AM
Luis Fernando:
Dices: "Por otra parte, el "buen" protestante te dirá que no está en contra de toda tradición sino sólo de aquella que contradice la Escritura".
Eso no lo dicen sólo los protestantes, buenos o malos, lo dice todo el mundo. Desde luego, lo dicen los católicos también.
La cuestión es qué es lo que se usa como ámbito de interpretación de la Escritura. Yo, que soy traductor, te puedo decir que un texto no se interpreta en el vacío, sino desde una serie de presupuestos, principios filosóficos, historia común, etc. Y esto es más importante cuanto más humano (en el sentido profundo de la palabra) y trascendente sea el texto.
Ese ámbito de interpretación es una tradición (o la Tradición) y es necesario y, en su esfera, normativo, porque sin él no se puede interpretar en absoluto la Escritura. Las interpretaciones protestantes parten todas de un ámbito de interpretación protestante. El "Sola Scriptura" es un ejemplo perfecto. No aparece en la Escritura, es un dogma transmitido por la tradición protestante. Todo se interpreta según ese dogma, de manera que los muchos textos bíblicos que lo niegan son "reinterpretados" para que digan otra cosa. Y, según sus propios principios, César Vidal debería darse cuenta de ello y cuestionar ese dogma (y muchos otros).
Es decir, en mi opinión, siendo más fiel a sus propios principios, podría darse cuenta de las limitaciones que tienen esos principios. El problema está en que, sin darse cuenta, utilizan todo eso que dicen rechazar (dogmas inalterables extrabíblicos, una tradición normativa, etc.).
Muy interesante lo de los Testigos de Jehová. Estoy convencido de que, cuando alguien se hace Testigo de Jehová en España, es por culpa nuestra, de nuestras parroquias, sacerdotes, colegios religiosos, catequistas y laicos, porque no le hemos dado lo que necesitaba. En absoluto reprocho a César Vidal su itinerario vital igual que no te reprocho a ti el tuyo. Estoy seguro de que ambos han estado impulsados por la búsqueda de la Verdad que anhela el corazón humano. Por eso animo a César Vidal a que sea aún más radical y atrevido en su búsqueda de la Verdad, llevándola hasta sus últimas consecuencias, porque sé que eso le llevaría, inevitablemente, hacia la Iglesia, como te sucedió a ti.
Saludos.
Dices: "Por otra parte, el "buen" protestante te dirá que no está en contra de toda tradición sino sólo de aquella que contradice la Escritura".
Eso no lo dicen sólo los protestantes, buenos o malos, lo dice todo el mundo. Desde luego, lo dicen los católicos también.
La cuestión es qué es lo que se usa como ámbito de interpretación de la Escritura. Yo, que soy traductor, te puedo decir que un texto no se interpreta en el vacío, sino desde una serie de presupuestos, principios filosóficos, historia común, etc. Y esto es más importante cuanto más humano (en el sentido profundo de la palabra) y trascendente sea el texto.
Ese ámbito de interpretación es una tradición (o la Tradición) y es necesario y, en su esfera, normativo, porque sin él no se puede interpretar en absoluto la Escritura. Las interpretaciones protestantes parten todas de un ámbito de interpretación protestante. El "Sola Scriptura" es un ejemplo perfecto. No aparece en la Escritura, es un dogma transmitido por la tradición protestante. Todo se interpreta según ese dogma, de manera que los muchos textos bíblicos que lo niegan son "reinterpretados" para que digan otra cosa. Y, según sus propios principios, César Vidal debería darse cuenta de ello y cuestionar ese dogma (y muchos otros).
Es decir, en mi opinión, siendo más fiel a sus propios principios, podría darse cuenta de las limitaciones que tienen esos principios. El problema está en que, sin darse cuenta, utilizan todo eso que dicen rechazar (dogmas inalterables extrabíblicos, una tradición normativa, etc.).
Muy interesante lo de los Testigos de Jehová. Estoy convencido de que, cuando alguien se hace Testigo de Jehová en España, es por culpa nuestra, de nuestras parroquias, sacerdotes, colegios religiosos, catequistas y laicos, porque no le hemos dado lo que necesitaba. En absoluto reprocho a César Vidal su itinerario vital igual que no te reprocho a ti el tuyo. Estoy seguro de que ambos han estado impulsados por la búsqueda de la Verdad que anhela el corazón humano. Por eso animo a César Vidal a que sea aún más radical y atrevido en su búsqueda de la Verdad, llevándola hasta sus últimas consecuencias, porque sé que eso le llevaría, inevitablemente, hacia la Iglesia, como te sucedió a ti.
Saludos.
12/05/10 9:00 AM
Isaac:
Lo que intento decir es más sencillo.
Yo parto de la realidad. Miro a César Vidal, leo sus artículos y me pregunto ¿qué es lo que principalmente le separa de la Iglesia? E inmediatamente veo en lo que escribe una serie de tradiciones anticatólicas que subyacen a todo lo que escribe sobre religión y que le impiden considerar la fe católica como considera, por ejemplo, otras cuestiones históricas.
Por lo tanto, veo que su obstáculo son esas tradiciones humanas del s. XVI (y algunas muy posteriores). Y, como los protestantes tienen a gala prescindir de las tradiciones humanas, le animo a que sea consecuente con ese principio del protestantismo y a) sea consciente de esas tradiciones y dogmas que informan todo su pensamiento y b) prescinda de las tradiciones y enseñanzas humanas protestantes que le impiden ver lo que realmente dice la Escritura.
Porque estoy convencido de que, sin esas tradiciones protestantes, la "Biblia" empuja en la dirección de la Iglesia. No puede ser de otro modo, porque en la Iglesia se escribió y sólo la Iglesia es el ámbito adecuado para entenderla (eso y no otra cosa es la Tradición).
Como es lógico, eso sólo es un comienzo, un darse cuenta de que, si uno se quita las modernas gafas protestantes, la Iglesia "podría" tener razón. Y, a mi juicio, en cuanto eso sucede, el protestante ya ha dejado de serlo. Como decía Newman, el protestantismo sólo puede subsistir basado en la idea de que la Iglesia Católica es el Anticristo. Cuando esa idea desaparece, el protestantismo empieza a desaparecer también.
Por supuesto, todo esto son preambula fidei, es decir, más un quitar obstáculos que otra cosa. Para la fe sobrenatural hace falta siempre la gracia de Dios.
Saludos.
Lo que intento decir es más sencillo.
Yo parto de la realidad. Miro a César Vidal, leo sus artículos y me pregunto ¿qué es lo que principalmente le separa de la Iglesia? E inmediatamente veo en lo que escribe una serie de tradiciones anticatólicas que subyacen a todo lo que escribe sobre religión y que le impiden considerar la fe católica como considera, por ejemplo, otras cuestiones históricas.
Por lo tanto, veo que su obstáculo son esas tradiciones humanas del s. XVI (y algunas muy posteriores). Y, como los protestantes tienen a gala prescindir de las tradiciones humanas, le animo a que sea consecuente con ese principio del protestantismo y a) sea consciente de esas tradiciones y dogmas que informan todo su pensamiento y b) prescinda de las tradiciones y enseñanzas humanas protestantes que le impiden ver lo que realmente dice la Escritura.
Porque estoy convencido de que, sin esas tradiciones protestantes, la "Biblia" empuja en la dirección de la Iglesia. No puede ser de otro modo, porque en la Iglesia se escribió y sólo la Iglesia es el ámbito adecuado para entenderla (eso y no otra cosa es la Tradición).
Como es lógico, eso sólo es un comienzo, un darse cuenta de que, si uno se quita las modernas gafas protestantes, la Iglesia "podría" tener razón. Y, a mi juicio, en cuanto eso sucede, el protestante ya ha dejado de serlo. Como decía Newman, el protestantismo sólo puede subsistir basado en la idea de que la Iglesia Católica es el Anticristo. Cuando esa idea desaparece, el protestantismo empieza a desaparecer también.
Por supuesto, todo esto son preambula fidei, es decir, más un quitar obstáculos que otra cosa. Para la fe sobrenatural hace falta siempre la gracia de Dios.
Saludos.
12/05/10 9:15 AM
Catholicus:
La doctrina de la justificación "judicial" es, con la predestinación calvinista, el libre examen, el rechazo de los sacramentos y de la liturgia y la perseverancia de los justificados, uno de los principios protestantes que me parecen más nefastos e inhumanos. Y, como los demás que he citado, completamente contraria a la forma que tiene Dios de actuar.
Saludos.
La doctrina de la justificación "judicial" es, con la predestinación calvinista, el libre examen, el rechazo de los sacramentos y de la liturgia y la perseverancia de los justificados, uno de los principios protestantes que me parecen más nefastos e inhumanos. Y, como los demás que he citado, completamente contraria a la forma que tiene Dios de actuar.
Saludos.
12/05/10 9:26 AM
Bruno, creo más bien que la Verdad me buscó y me encontró. Me limité a aceptarla cuando me fue expuesta en todo su esplendor.
Loo que sí te digo es que hace falta mucha gracia para poder desprenderse de las opiniones propias y aceptar la autoridad de quien es Madre y Maestra. Pero quien no acepta esa autoridad, no acepta la de Aquél que se la dio.
Loo que sí te digo es que hace falta mucha gracia para poder desprenderse de las opiniones propias y aceptar la autoridad de quien es Madre y Maestra. Pero quien no acepta esa autoridad, no acepta la de Aquél que se la dio.
12/05/10 9:33 AM
LF, te has quedado corto. No es que "El drama del protestantismo es que sus dogmas fundamentales no tienen sustento bíblico". No. El problema no es la falta de sustento de sus dogmas, sino la oposición de sus dogmas a lo establecido en la propia Biblia: es decir, son contrarios a ella.
SOLA SCRIPTURA: 1 Tes. 2,15, habla del la fidelidad del cristiano a las tradiciones, recibidas por escrito o de palabra. La "Sola Scriptura" es, pues, contradictoria con la Biblia.
SOLA FIDES: St. 2,17 dice exactamente lo contrario: "Lo mismo la fe, si no tiene obras está muerta en sí misma"
SOLA GRATIA: ¿Qué hacemos entonces con las claras "órdenes sacramentales" que Jesús nos impuso en Jn. 6,54/Lc. 22,19 -eucaristía- y Mt. 28,19 -Bautismo-.
LIBRE EXAMEN: ¿No dice la Biblia que "Ninguna profecía de la Escritura puede ser objeto de interpretación privada" (2 Ped. 1,20)?.
IGLESIA INVISIBLE.- ¿En qué lugar de la Biblia se habla de esa extraña quimera? Más bien dice lo contrario, afirmando una Iglesia que es "Columna y basamento de la verdad" (1 Tim. 3,15), formada por una jerarquía ( Tit. 1,5), considerada como "administradora de los misterios de Dios" (1 Cor. 4,1), con autoridad pastoral (Hch. 15,28) y disciplinaria (1 Cor. 5,3-5). No es precisamente un fantasma.
SOLA SCRIPTURA: 1 Tes. 2,15, habla del la fidelidad del cristiano a las tradiciones, recibidas por escrito o de palabra. La "Sola Scriptura" es, pues, contradictoria con la Biblia.
SOLA FIDES: St. 2,17 dice exactamente lo contrario: "Lo mismo la fe, si no tiene obras está muerta en sí misma"
SOLA GRATIA: ¿Qué hacemos entonces con las claras "órdenes sacramentales" que Jesús nos impuso en Jn. 6,54/Lc. 22,19 -eucaristía- y Mt. 28,19 -Bautismo-.
LIBRE EXAMEN: ¿No dice la Biblia que "Ninguna profecía de la Escritura puede ser objeto de interpretación privada" (2 Ped. 1,20)?.
IGLESIA INVISIBLE.- ¿En qué lugar de la Biblia se habla de esa extraña quimera? Más bien dice lo contrario, afirmando una Iglesia que es "Columna y basamento de la verdad" (1 Tim. 3,15), formada por una jerarquía ( Tit. 1,5), considerada como "administradora de los misterios de Dios" (1 Cor. 4,1), con autoridad pastoral (Hch. 15,28) y disciplinaria (1 Cor. 5,3-5). No es precisamente un fantasma.
12/05/10 9:56 AM
LF:
"No me buscarías si no me hubieses encontrado" ponía Pascal en boca del Señor.
Dices: "Lo que sí te digo es que hace falta mucha gracia para poder desprenderse de las opiniones propias y aceptar la autoridad de quien es Madre y Maestra". Eso no se aplica sólo a los que están fuera de la Iglesia, sino también a los que estamos dentro de ella. Que Dios nos dé a todos esa gracia y la humildad necesaria para recibirla.
"No me buscarías si no me hubieses encontrado" ponía Pascal en boca del Señor.
Dices: "Lo que sí te digo es que hace falta mucha gracia para poder desprenderse de las opiniones propias y aceptar la autoridad de quien es Madre y Maestra". Eso no se aplica sólo a los que están fuera de la Iglesia, sino también a los que estamos dentro de ella. Que Dios nos dé a todos esa gracia y la humildad necesaria para recibirla.
12/05/10 10:10 AM
luis:
Gracias por el consejo. Nunca sabrás el favor que me has hecho sacándome de mi error. Que Dios te lo pague, porque yo no tengo nada con qué hacerlo, aparte de mis pobres oraciones.
He estado toda la noche dándole vueltas. Las implicaciones teológicas son pasmosas. Es como cuando una nube de tormenta se retira por la tarde: todo vuelve a quedar iluminado por el sol.
Que Dios te bendiga.
In Corde Jesu,
Miguel
Gracias por el consejo. Nunca sabrás el favor que me has hecho sacándome de mi error. Que Dios te lo pague, porque yo no tengo nada con qué hacerlo, aparte de mis pobres oraciones.
He estado toda la noche dándole vueltas. Las implicaciones teológicas son pasmosas. Es como cuando una nube de tormenta se retira por la tarde: todo vuelve a quedar iluminado por el sol.
Que Dios te bendiga.
In Corde Jesu,
Miguel
12/05/10 10:29 AM
Luis, créeme que no suelo quedarme corto. Por cierto, el concepto sola gratia puede tener una lectura ortodoxa.
Bruno, amén.
Bruno, amén.
12/05/10 1:00 PM
El sola gratia no da ningún problema a un católico como dice LF, menos a un tomista, y aun los molinistas les costaría negarlo frontalmente.
Ocurre al final que las máximas no siempre encierran el mismo contenido para todos.
A mí lo del libre examen no es lo más preocupante, porque de hecho todos lo hacemos, ¿Quien cree si no puede creer?. El problema es examinar bien y tener sentido común a la hora de plantearse las preguntas y seguir sin miedo las respuestas.
Cuando discutes con protestantes al final siempre te das cuenta que un católico tiene respuesta para todo, que no tiene que evadir nada, y sin embargo los protestantes hay cosas que sencillamente no pueden seguir el argumento lógico.
Como ahí entra el sentido común y la lógica, y no ya la fe, por eso digo que necesariamente acaban en el fanatismo intelectual, es decir oponiéndote o negando por fe verdades evidentes. A la larga son perezosos intelectualmente, por eso el Catolicismo genera más belleza, más grandiosidad, tiene más recursos para hablarle al mundo etc.
Por otro lado LF, eso sobre las tradiciones que aeptan los protestantes es muy sui generis. Ninguno te dirá de entrada que puede haber cosas fundamentales de la fe - que conciernen la salvación- que se hayan revelado fuera de ésta, porque la Biblia se viene abajo. Y sin embargo, cuando les pillas, ya no quieren seguir el argumento.
Ocurre al final que las máximas no siempre encierran el mismo contenido para todos.
A mí lo del libre examen no es lo más preocupante, porque de hecho todos lo hacemos, ¿Quien cree si no puede creer?. El problema es examinar bien y tener sentido común a la hora de plantearse las preguntas y seguir sin miedo las respuestas.
Cuando discutes con protestantes al final siempre te das cuenta que un católico tiene respuesta para todo, que no tiene que evadir nada, y sin embargo los protestantes hay cosas que sencillamente no pueden seguir el argumento lógico.
Como ahí entra el sentido común y la lógica, y no ya la fe, por eso digo que necesariamente acaban en el fanatismo intelectual, es decir oponiéndote o negando por fe verdades evidentes. A la larga son perezosos intelectualmente, por eso el Catolicismo genera más belleza, más grandiosidad, tiene más recursos para hablarle al mundo etc.
Por otro lado LF, eso sobre las tradiciones que aeptan los protestantes es muy sui generis. Ninguno te dirá de entrada que puede haber cosas fundamentales de la fe - que conciernen la salvación- que se hayan revelado fuera de ésta, porque la Biblia se viene abajo. Y sin embargo, cuando les pillas, ya no quieren seguir el argumento.
12/05/10 3:08 PM
César Vidal es muy malo como escritor, y un sabelotodo en la radio. Sus juicios históricos sobre algunos temas son absolutamente tendenciosos (véase en "El Camino de la cultura" la apología de Lutero presentando a todos los cristianos anteriores como insensibles).
Hace tiempo que he dejado de leerle y de escucharle. La Cope no se ha perdido nada, es bastante mejor Juan Pablo Colmenarejo.
Hace tiempo que he dejado de leerle y de escucharle. La Cope no se ha perdido nada, es bastante mejor Juan Pablo Colmenarejo.
12/05/10 3:09 PM
Bill Maher, en esta charla vas a hacer un poco el lila, así que mejor no des mucho la lata. Gracias.
12/05/10 3:10 PM
Excelentes exposiciones,sin ambiguedades, directo, honesto, que bién le haría a los católicos que ubiesen más sitios como éstos.Se exponen los temas y comentarios tal como la gente necesita saber, mi reconocimiento para ustedes.
Lo de César Vidal más bien me parece un ataque adrede, con puntos de vista ya muy gastados y superados, dice verdades a medias, tratando de omitir en lo que se pueda para sus fines, las respuestas católicas a sus planteamientos. No me parece honesto lo suyo, sinceramente.
Lo de César Vidal más bien me parece un ataque adrede, con puntos de vista ya muy gastados y superados, dice verdades a medias, tratando de omitir en lo que se pueda para sus fines, las respuestas católicas a sus planteamientos. No me parece honesto lo suyo, sinceramente.
12/05/10 4:09 PM
y la perseverancia de los justificados
__
Por cierto Bruno, esta gracia especial, la de la perseverancia final y sus consecuencias teológicas, es seguro la más desconocida por el común y no tan común de los católicos.
Lo cierto es que poco se oye siquiera hablar de ella.
__
Por cierto Bruno, esta gracia especial, la de la perseverancia final y sus consecuencias teológicas, es seguro la más desconocida por el común y no tan común de los católicos.
Lo cierto es que poco se oye siquiera hablar de ella.
12/05/10 4:42 PM
El gran problema del protestantismo es, como decía Castellani retomando una reflexión de Kierkegaard, su naturaleza correctiva, reactiva, adventicia de la cultura católica. Es correctivo del pelagianismo barroco en materia de gracia y de obras (pero cae en el exceso contrario, el pesimismo agustiniano), es reactivo contra los abusos (el problema es que destruye con los abusos los usos), pero es siempre adventicio: cuando desaparece la cultura catòlica que combate, se queda girando en la nada, a menos que genere un "catolicismo a medida".
12/05/10 5:06 PM
Luis López:
Gracias por las referencias bíblicas.
Yo haría una matización sobre la frase "LF, te has quedado corto. No es que "El drama del protestantismo es que sus dogmas fundamentales no tienen sustento bíblico". No. El problema no es la falta de sustento de sus dogmas, sino la oposición de sus dogmas a lo establecido en la propia Biblia: es decir, son contrarios a ella."
El problema fundamental no es cuáles son sus dogmas, en mi opinión. Sino que afirman que no tienen dogmas (es decir, cosas que hay que creer necesariamente por la autoridad de quienes los exponen y que permiten una interpretación correcta de la Escritura) pero en realidad sí que los tienen. Esos que tú expones son algunos ejemplos, aunque hay bastantes más.
Como no son conscientes de que tienen dogmas, no se dan cuenta de que esos dogmas carecen de la más mínima justificación. Primero tienen que darse cuenta de que los tienen, después, de que su sistema no justifica su existencia, en tercer lugar de que no los enseña la propia Escritura y, finalmente, de que si no se toman como premisas en ningún caso se llega a ellos como consecuencias, sino más bien, como tú decías, a la postura contraria.
Saludos.
Gracias por las referencias bíblicas.
Yo haría una matización sobre la frase "LF, te has quedado corto. No es que "El drama del protestantismo es que sus dogmas fundamentales no tienen sustento bíblico". No. El problema no es la falta de sustento de sus dogmas, sino la oposición de sus dogmas a lo establecido en la propia Biblia: es decir, son contrarios a ella."
El problema fundamental no es cuáles son sus dogmas, en mi opinión. Sino que afirman que no tienen dogmas (es decir, cosas que hay que creer necesariamente por la autoridad de quienes los exponen y que permiten una interpretación correcta de la Escritura) pero en realidad sí que los tienen. Esos que tú expones son algunos ejemplos, aunque hay bastantes más.
Como no son conscientes de que tienen dogmas, no se dan cuenta de que esos dogmas carecen de la más mínima justificación. Primero tienen que darse cuenta de que los tienen, después, de que su sistema no justifica su existencia, en tercer lugar de que no los enseña la propia Escritura y, finalmente, de que si no se toman como premisas en ningún caso se llega a ellos como consecuencias, sino más bien, como tú decías, a la postura contraria.
Saludos.
12/05/10 5:12 PM
Luis:
Desde otro punto de vista, viene a ser lo mismo que señalaba Newman en su entretenida novela Loss and Gain: el protestantismo sólo puede subsistir basado en la idea de que la Iglesia Católica es el Anticristo.
Desde otro punto de vista, viene a ser lo mismo que señalaba Newman en su entretenida novela Loss and Gain: el protestantismo sólo puede subsistir basado en la idea de que la Iglesia Católica es el Anticristo.
12/05/10 5:15 PM
Por no hablar del moralismo tan exagerado que practican y proponen muchas ramas protestantes-un autentico dogma,vamos-. Tanta Sola Gratia y tanta predestinación-calvinistas-,y si eso para ellos no es un dogma,que me lo expliquen-y asfixian con tanto rigorismo-¿para qué tanto,si ya estás salvado?-.
Tiene tantas contradicciones el protestantismo en general,que sin el catolicismo no sabrían que hacer.Muy bueno eso que ha traído luis de Castellani.
Al fin y al cabo,¿el moralismo no es obrar?
Lo dicho,que me lo expliquen.
Tiene tantas contradicciones el protestantismo en general,que sin el catolicismo no sabrían que hacer.Muy bueno eso que ha traído luis de Castellani.
Al fin y al cabo,¿el moralismo no es obrar?
Lo dicho,que me lo expliquen.
12/05/10 5:21 PM
--Es sumamente superficial en sus juicios y análisis históricos (sobre todo en su obra escrita); aunque hay que reconocer que agrada la contundencia que gasta, pues nos gusta que nos re-convenzan a los que ya estamos convencidos. A pesar de lo voluminoso y prolífico de sus libros, es difícil leer en ellos una idea profunda ni una afirmación bien contrastada y con suficiente soporte de fuentes o documental. Yo hace mucho que descarto por principio sus libros de historia o de teología, en los a veces repite párrafos enteros de su propia obra ya publicada. Y menos aún es original. Realmente, Vidal no es un historiador; todo lo contrario que el agudo, renovador e inteligente Pío Moa con quien a veces se le compara sin motivo alguno.
--En sus filias protestantes es imposible hacerle ver la más mínima tacha, que en cambio encuentra por kilos en la historia y la fe católicas. Yo le he visto afirmar en público una y otra vez que no hay una sola una frase antisemita en el terrible libelo de Martín Lutero "Sobre los judíos y sus mentiras" (y de paso justificarlo sin despeinarse, yendo él precisamente de "filojudío" por la vida...).
--Es falso que sea políglota. Al menos tanto como él se las da. Su conocimiento, por ejemplo, de latín y del griego clásicos, del que tanto se jacta, es sumamente escueto y apenas reducido a la lectura (lenta y con dificultad) de los libros neotestamentarios. Y el conocimiento de lenguas modernas del que él se engríe puerilmente, como el ruso u otras, es para echarse a reír o a correr por no llorar.
--En sus filias protestantes es imposible hacerle ver la más mínima tacha, que en cambio encuentra por kilos en la historia y la fe católicas. Yo le he visto afirmar en público una y otra vez que no hay una sola una frase antisemita en el terrible libelo de Martín Lutero "Sobre los judíos y sus mentiras" (y de paso justificarlo sin despeinarse, yendo él precisamente de "filojudío" por la vida...).
--Es falso que sea políglota. Al menos tanto como él se las da. Su conocimiento, por ejemplo, de latín y del griego clásicos, del que tanto se jacta, es sumamente escueto y apenas reducido a la lectura (lenta y con dificultad) de los libros neotestamentarios. Y el conocimiento de lenguas modernas del que él se engríe puerilmente, como el ruso u otras, es para echarse a reír o a correr por no llorar.
12/05/10 5:58 PM
Bruno: Lamento interrumpir sus articulos nuevamente, pero otra vez alguno de los directores o editores del portal borra mis comentarios, en los que trato sobre los casos de encubrimiento de pederastia
En los temas de los legionarios mencioné de casos de pederastia, que se han presentado en la legión, mas allá de Marcial Maciel (eso lo borran, aun cuando en esos temas digo que en dicha congregación hay muchas personas buenas y valiosas) (fue borrado cinco veces)
En temas pasados señale lo de la denuncia contra el Arzobispo Leonard, por encubrimiento de un caso de pederastia en su diocesis (fue borrado tres o cuatro veces)
En el tema de Jose Bono, señale que porque se permitia atacar a este señor y al Cardenal Schonborn, pero no se permitía señalar al Cardenal emerito de Dublin, al de los Angeles y al Arzobispo Primado de Mexico, que estan acusados de encubrimiento (todo eso me lo borraron también)
Todo esto va contra la linea de Benedicto XVI, y el mensaje que dio ayer en el avion a Portugal, lo peor que lo hacen en el secreto para que no se sepa quien es el que esta a favor del encubrimiento
O estan en la linea de Benedicto XVI o no estan?
En los temas de los legionarios mencioné de casos de pederastia, que se han presentado en la legión, mas allá de Marcial Maciel (eso lo borran, aun cuando en esos temas digo que en dicha congregación hay muchas personas buenas y valiosas) (fue borrado cinco veces)
En temas pasados señale lo de la denuncia contra el Arzobispo Leonard, por encubrimiento de un caso de pederastia en su diocesis (fue borrado tres o cuatro veces)
En el tema de Jose Bono, señale que porque se permitia atacar a este señor y al Cardenal Schonborn, pero no se permitía señalar al Cardenal emerito de Dublin, al de los Angeles y al Arzobispo Primado de Mexico, que estan acusados de encubrimiento (todo eso me lo borraron también)
Todo esto va contra la linea de Benedicto XVI, y el mensaje que dio ayer en el avion a Portugal, lo peor que lo hacen en el secreto para que no se sepa quien es el que esta a favor del encubrimiento
O estan en la linea de Benedicto XVI o no estan?
12/05/10 7:58 PM
El mejor correctivo para losque dicen de César Vidal los elogios que Bruno repite, casi a tontas y a locas, es leerle.
Quedareis 100% inmunizados.
No es lo malo que Vidal sea pésimo escritor de noveletas, nulo como investigador y engreído e inflado de lo mismo que el perro del prólogo de la segunda parte de El Quijote.
Vidal es, ante todo, un producto de algo que por no encontrar mejor palabra, denominaré el "meapilismo" católico. Caracterízase el meapilismo católico por tener la suficiente incultura (o vagancia) como para creer que en los libelos de divulgación de Vidal se va a encontrar algo más allá del tópico o de aquello que todo el mundo sabe, por considerar que la Iglesia necesita el apoyo de entidades externas no sólo para subsistir sino para prosperar (llámese a estas dinero delestado, nacionalcatolicismo o determinados periodistas no católicos o anticatólicos que parecen estar de lado del aIglesia simplemente por meterse con los socialistas), por ser más permisivos con un hereje sólo por el hecho de ser de derechas que con un hermano sólo por el hecho de ser de izquierdas.
Bien sabía Newman, por propia experiencia, que el núcleo del protestantismo es considerar la Iglesia Católica no sólo como el Anticristo (éste sería el Papa), sino como la Prostituta de Babilonia. ¿Cómo, entonces, se le puede desear a alguien ni de broma, ser más protestante?
Quedareis 100% inmunizados.
No es lo malo que Vidal sea pésimo escritor de noveletas, nulo como investigador y engreído e inflado de lo mismo que el perro del prólogo de la segunda parte de El Quijote.
Vidal es, ante todo, un producto de algo que por no encontrar mejor palabra, denominaré el "meapilismo" católico. Caracterízase el meapilismo católico por tener la suficiente incultura (o vagancia) como para creer que en los libelos de divulgación de Vidal se va a encontrar algo más allá del tópico o de aquello que todo el mundo sabe, por considerar que la Iglesia necesita el apoyo de entidades externas no sólo para subsistir sino para prosperar (llámese a estas dinero delestado, nacionalcatolicismo o determinados periodistas no católicos o anticatólicos que parecen estar de lado del aIglesia simplemente por meterse con los socialistas), por ser más permisivos con un hereje sólo por el hecho de ser de derechas que con un hermano sólo por el hecho de ser de izquierdas.
Bien sabía Newman, por propia experiencia, que el núcleo del protestantismo es considerar la Iglesia Católica no sólo como el Anticristo (éste sería el Papa), sino como la Prostituta de Babilonia. ¿Cómo, entonces, se le puede desear a alguien ni de broma, ser más protestante?
12/05/10 8:59 PM
Tulkas:
Por tu comentario, me atrevo a suponer que no has leído el artículo, así que no tiene sentido repetir otra vez lo que digo en él. Por otra parte, lo que decía Newman lo he citado dos veces en los comentarios (y, lo leí la semana pasada, habla de considerar a la Iglesia como el Anticristo, que es lo esencial, lo otro es algo derivado y mucho más anecdótico). Y en nada contradice a lo que propone el artículo, sino que, más bien, lo corrobora.
Sólo he leído (intentado leer) una novela de C. Vidal y no me gustó nada. Observarás que no he elogiado su habilidad como novelista. Tampoco he dicho que sea un gran investigador (entre otras cosas porque no tengo conocimientos para juzgar algo así), sino un buen divulgador y comunicador, que es algo muy diferente. Como he redactado las cosas buenas que digo de él basándome en lo que conozco personalmente, no veo a qué viene lo de que "repito" elogios a tontas y a locas.
Por otra parte, si me señalas una sola vez en que haya criticado a alguien por ser de izquierdas (o de derechas), me vestiré de saco y me colocaré en una picota para escarnio de las gentes. No sé contra quién luchas con ese tema, pero no es contra mí.
Saludos.
Por tu comentario, me atrevo a suponer que no has leído el artículo, así que no tiene sentido repetir otra vez lo que digo en él. Por otra parte, lo que decía Newman lo he citado dos veces en los comentarios (y, lo leí la semana pasada, habla de considerar a la Iglesia como el Anticristo, que es lo esencial, lo otro es algo derivado y mucho más anecdótico). Y en nada contradice a lo que propone el artículo, sino que, más bien, lo corrobora.
Sólo he leído (intentado leer) una novela de C. Vidal y no me gustó nada. Observarás que no he elogiado su habilidad como novelista. Tampoco he dicho que sea un gran investigador (entre otras cosas porque no tengo conocimientos para juzgar algo así), sino un buen divulgador y comunicador, que es algo muy diferente. Como he redactado las cosas buenas que digo de él basándome en lo que conozco personalmente, no veo a qué viene lo de que "repito" elogios a tontas y a locas.
Por otra parte, si me señalas una sola vez en que haya criticado a alguien por ser de izquierdas (o de derechas), me vestiré de saco y me colocaré en una picota para escarnio de las gentes. No sé contra quién luchas con ese tema, pero no es contra mí.
Saludos.
12/05/10 9:24 PM
Vidal talvez no sea un buén novelista, como tampoco, objetivamente hablando, la apologética es su fuerte. Si un católico de mediana formación llega a leer sus artículos en Protestante Digital, se dará cuenta de lo ligero y simple de sus argumentaciones.
Vidal escribe contra lo que cree son prejuicios del catolicismo hacia el protestantismo y es ahi justamente lo curioso ... trata de atacar supuestos mitos del catolicismo contra el protestantismo, usando mitos del protestantismo contra el catolicismo. Contradictorio.
Vidal escribe contra lo que cree son prejuicios del catolicismo hacia el protestantismo y es ahi justamente lo curioso ... trata de atacar supuestos mitos del catolicismo contra el protestantismo, usando mitos del protestantismo contra el catolicismo. Contradictorio.
12/05/10 9:34 PM
Sobre...:
"Es sumamente superficial..." Como ya decía a Tulkas, he elogiado su labor como divulgador y comunicador, que me parece muy buena. Y eso es difícil negarlo, porque resulta evidente el éxito de su actividad en ese sentido. Sobre si es un buen investigador e historiador en el sentido más serio del término, no tengo los conocimientos necesarios para juzgar. En cualquier caso, mi tendencia natural es a desmitificar a los expertos profesionales, sea en Historia o en cualquier otra disciplina. Los más grandes genios de la Humanidad eran, a menudo, "aficionados" en las tareas en las que destacaron.
"En sus filias protestantes..." Es justo lo que digo en el artículo. Son tradiciones protestantes que se aceptan acríticamente. Eso sí, para ser justos, ayer mismo leí un artículo en el que reconocía que Lutero había dicho tonterías antisemitas (si bien es verdad que dando a entender que era cuando ya estaba muy viejo y que Melanchton le corrigió, así que todo quedaba arreglado).
"Es falso que sea políglota..." Entiendo que, para quien no se gana la vida como traductor de una lengua, ser capaz de leer en un idioma es suficiente para decir que se conoce. Y si se jacta de esas cosas... ser vanidoso es, creo yo, el más inofensivo de los pecados.
Saludos.
"Es sumamente superficial..." Como ya decía a Tulkas, he elogiado su labor como divulgador y comunicador, que me parece muy buena. Y eso es difícil negarlo, porque resulta evidente el éxito de su actividad en ese sentido. Sobre si es un buen investigador e historiador en el sentido más serio del término, no tengo los conocimientos necesarios para juzgar. En cualquier caso, mi tendencia natural es a desmitificar a los expertos profesionales, sea en Historia o en cualquier otra disciplina. Los más grandes genios de la Humanidad eran, a menudo, "aficionados" en las tareas en las que destacaron.
"En sus filias protestantes..." Es justo lo que digo en el artículo. Son tradiciones protestantes que se aceptan acríticamente. Eso sí, para ser justos, ayer mismo leí un artículo en el que reconocía que Lutero había dicho tonterías antisemitas (si bien es verdad que dando a entender que era cuando ya estaba muy viejo y que Melanchton le corrigió, así que todo quedaba arreglado).
"Es falso que sea políglota..." Entiendo que, para quien no se gana la vida como traductor de una lengua, ser capaz de leer en un idioma es suficiente para decir que se conoce. Y si se jacta de esas cosas... ser vanidoso es, creo yo, el más inofensivo de los pecados.
Saludos.
12/05/10 9:35 PM
Domingo:
Buen comentario este último. Tengo la intención de dedicar algún que otro post a criticar artículos de C. Vidal en Protestante Digital y es precisamente ése el enfoque que voy a dar al tema.
Saludos.
Buen comentario este último. Tengo la intención de dedicar algún que otro post a criticar artículos de C. Vidal en Protestante Digital y es precisamente ése el enfoque que voy a dar al tema.
Saludos.
12/05/10 9:37 PM
Vidal tiene los dones que tiene, y destaca sobre todo por la valentía con que defiende su fe y habla lo que todos callan desde el cristianismo, sin ocultarlo.
Solo eso ya es digno de imitar, porque ahora hay seguidores, pero cuando él salió, nadie se atrevía.
César es divulgador, no investigador, no posee la inquietud de un R. de la Cierva o un Pío Moa, pero hace un trabajo igualmente útil.
En fin, a mí me parece honesto el hombre, igual no es todo culpa suya haber caido bajo las tonterías del protestantismo. Recemos para que se le quiten algún día.
Solo eso ya es digno de imitar, porque ahora hay seguidores, pero cuando él salió, nadie se atrevía.
César es divulgador, no investigador, no posee la inquietud de un R. de la Cierva o un Pío Moa, pero hace un trabajo igualmente útil.
En fin, a mí me parece honesto el hombre, igual no es todo culpa suya haber caido bajo las tonterías del protestantismo. Recemos para que se le quiten algún día.
12/05/10 9:38 PM
Foix:
Ahora entiendo lo que has escrito. Perdona, ha sido un lapsus mío. No sé por qué, cuando he leído tu comentario, al leer "Vidal" he pensado en José Manuel Vidal, el de Religión Digital, y he creído que te habías equivocado de post.
¡Hay días en los que uno está totalmente despistado!
Saludos.
Ahora entiendo lo que has escrito. Perdona, ha sido un lapsus mío. No sé por qué, cuando he leído tu comentario, al leer "Vidal" he pensado en José Manuel Vidal, el de Religión Digital, y he creído que te habías equivocado de post.
¡Hay días en los que uno está totalmente despistado!
Saludos.
12/05/10 9:40 PM
En ningún caso mi comentario iba dirigido contra ti, Bruno.
Pero no puedes decir que Vidal sea un buen divulgador simplmente por el hecho de que sus libros vendan bastante (o vendían, me gustará ver qué pasará tras la salida de la COPE).
Precisamente es eso: Vidal, la fama de Vidal, el dinero de Vidal... es la consecuencia de una masa de católicos "meapilas" filo-vidalenses por el hecho de que han primado sus coincidencias político-ideológicas más que la calidad literaria, la calidad intelectual, elesfuerzo investigador, la inteligencia creativa y la ortodoxia de los textos de Vidal.
Pero no puedes decir que Vidal sea un buen divulgador simplmente por el hecho de que sus libros vendan bastante (o vendían, me gustará ver qué pasará tras la salida de la COPE).
Precisamente es eso: Vidal, la fama de Vidal, el dinero de Vidal... es la consecuencia de una masa de católicos "meapilas" filo-vidalenses por el hecho de que han primado sus coincidencias político-ideológicas más que la calidad literaria, la calidad intelectual, elesfuerzo investigador, la inteligencia creativa y la ortodoxia de los textos de Vidal.
12/05/10 9:44 PM
Comparto el juicio ponderado de Catolicus. Cesar Vidal es un fantástico comunicador, y en cuanto a sus libros, algunos son muy buenos (en esa faceta de divulgación) como los dedicados a la historia de España o a los horrores del comunismo. Me gustaron por ejemplo "España contra el Islam" o "La destrucción de Guernica". Menos me gustó su libro sobre España y los judíos.
En asuntos religiosos a mi juicio es muy irregular. Por ejemplo, y aun discrepando en muchas cosas me gustaron sus libros sobre Pablo de Tarso, y sobre los primeros cristianos, pero su hagiografía sobre Lutero me pareció lamentable, y sus libros sobre los manuscritos del mar muerto y sobre Judas una colección de tópicos y un refrito de otros libros suyos.
En cuanto a sus novelas, las dos que he leído "El fuego del Cielo" y "Los hijos de la luz" me gustaron bastante.
En todo caso, sinceramente, alguien que escribe un libro valiente como "Por qué soy cristiano" mercece al menos ser respetado.
En asuntos religiosos a mi juicio es muy irregular. Por ejemplo, y aun discrepando en muchas cosas me gustaron sus libros sobre Pablo de Tarso, y sobre los primeros cristianos, pero su hagiografía sobre Lutero me pareció lamentable, y sus libros sobre los manuscritos del mar muerto y sobre Judas una colección de tópicos y un refrito de otros libros suyos.
En cuanto a sus novelas, las dos que he leído "El fuego del Cielo" y "Los hijos de la luz" me gustaron bastante.
En todo caso, sinceramente, alguien que escribe un libro valiente como "Por qué soy cristiano" mercece al menos ser respetado.
13/05/10 9:59 AM
Hace unos meses participé en el blog de César Vidal y me gané una respuesta del autor -al parecer la primera vez que lo hacía- cuando le recriminé que solía atacar a la Iglesia Católica de forma indirecta, a modo de puyas sin justificar. En ese caso me refería a que tachara de panfleto la obra de Bolt sobre Santo Tomás Moro, sin recordar que las biografías más panfletarias que se pueden conocer son las que ellos mismos han escrito sobre sus reformadores.
El problema de César Vidal es que se ha ganado una merecida fama de "erudito" que ahora pretende utilizar para defender sus tesis sin argumentar apenas. Esto lo hace cuando ha afirmado recientemente que los teólogos católicos no conocemos la teología de los reformadores o que la Inmaculada Concepción es un dogma que se ha establecido contra la tradición de la Iglesia. Cualquier teólogo medio formado que lea sus acusaciones se encuentra con una argumentación torticera más parecida al Código Da Vinci que a cualquier otra cosa, teniendo en cuenta que aquello era un libro de ficción malintencionado y esto pretende ser pasado por ciencia.
César Vidal es escritor de referencia para personas que tienen una tradición católica pero poca formación y, por ser buen divulgador, es leído con frecuencia. Convendría que hubiera quien -con tiempo y medios- refutara sus escritos con argumentos claros y contundentes, y de esta manera se pudiera rescatar lo que de él es sano, que es mucho, apartándolo de lo que constituye una "tradición protestante" como Bruno dice.
El problema de César Vidal es que se ha ganado una merecida fama de "erudito" que ahora pretende utilizar para defender sus tesis sin argumentar apenas. Esto lo hace cuando ha afirmado recientemente que los teólogos católicos no conocemos la teología de los reformadores o que la Inmaculada Concepción es un dogma que se ha establecido contra la tradición de la Iglesia. Cualquier teólogo medio formado que lea sus acusaciones se encuentra con una argumentación torticera más parecida al Código Da Vinci que a cualquier otra cosa, teniendo en cuenta que aquello era un libro de ficción malintencionado y esto pretende ser pasado por ciencia.
César Vidal es escritor de referencia para personas que tienen una tradición católica pero poca formación y, por ser buen divulgador, es leído con frecuencia. Convendría que hubiera quien -con tiempo y medios- refutara sus escritos con argumentos claros y contundentes, y de esta manera se pudiera rescatar lo que de él es sano, que es mucho, apartándolo de lo que constituye una "tradición protestante" como Bruno dice.
13/05/10 9:30 PM
Hombre, Bruno,
Veo que no pierdes facultades. Artículos como éste me recuerdan cuando era niño, que de tanto en tanto venía al barrio un teatrillo de guiñol ambulante. Las historias de los muñequillos eran siempre iguales, pero eso no le importaba mucho a un público entregado de antemano, que esperaba con impaciencia el momento de los “estacazos”. La estaca de este guiñol se llama Tradición y con ella, el guionista y algún caballero aventajado, ciertamente elegante y docto erudito, se lían a estacazos tradicionales para solaz de unos visitantes que siempre disfrutan como si fuera la primera vez…
”El centro de la Reforma Protestante es, quizá, la sustitución de la enseñanza de la Iglesia por la interpretación privada de la Escritura, el cambio de la autoridad eclesial por el libre examen, con el consiguiente rechazo teórico del Magisterio y la Tradición”
Tú te lo guisas, tú te lo comes y, de camino, le das “carnaza” a los lectores. Autocrítica, ninguna. Estacazos y adhesión inquebrantable… ¡Ay Señor, Señor, qué paciencia tienes con nosotros…! El centro de la Reforma Protestante se motivó en la corrupción de la Iglesia, ¿o sólo cuenta tu ”Sola interpretatio”?
Ahora sufrimos nuevos escándalos en la Iglesia. Afortunadamente, el Papa se ha decidido a limpiar la corrupción antes de que la misma reventara produciendo nuevos alejamientos, actitud curiosamente ayudada y forzada gracias a medios “hostiles” frente a la Iglesia, a quienes tenemos mucho que agradecer… ¿O tú, sabiendo lo que vas sabiendo, habrías seguido fiel y obediente a una Tradición que hubiera impuesto el silencio y mantenido los privilegios de la ignominia y la mentira?¿Habrías seguido fiel a una Tradición así?
Pues a lo mejor, esa imposición, esa mentira rodeada de silencio y abuso te habría hecho rebelarte… Pero no importa, en seguida vendría algún Bruno atizando estacazos con la Tradición a diestro y siniestro, y diciendo, mientras baja el teloncillo ante los aplausos y el vocerío de su público, que tú, ”quizá, sólo querías sustituir la enseñanza de la Iglesia por tu propia interpretación privada de la Escritura”
Si tenemos fe en Dios Todopoderoso, la división de la Iglesia no puede ser vista de otro modo que como un aviso, una corrección de Dios a su pueblo, porque se desvía de su Palabra. Porque nada en la Tierra ni en el Cielo ocurre sin su consentimiento.
Así que, mejor sería cerrar el teatrillo de guiñol y vestirse de verdad de sayal y ceniza para que Dios se reconcilie con su pueblo. Porque su Hijo se habrá dicho ya muchas veces que ”éstos, los hombres, siguen sin enterarse de por qué me hice uno de ellos”
Parafraseando a Catholicus, diré: ¡Jo, qué tropa!
Saludos.
P.D. Manda copiar a Miguel Serrano, cien veces eso de la inteligencia y el pecado, quintaesencia de la venida de Cristo al mundo, sin cuyo conocimiento es imposible la salvación, ni siquiera para Dios. Y de paso le dices que le perdonas, para que duerma tranquilo.
Veo que no pierdes facultades. Artículos como éste me recuerdan cuando era niño, que de tanto en tanto venía al barrio un teatrillo de guiñol ambulante. Las historias de los muñequillos eran siempre iguales, pero eso no le importaba mucho a un público entregado de antemano, que esperaba con impaciencia el momento de los “estacazos”. La estaca de este guiñol se llama Tradición y con ella, el guionista y algún caballero aventajado, ciertamente elegante y docto erudito, se lían a estacazos tradicionales para solaz de unos visitantes que siempre disfrutan como si fuera la primera vez…
”El centro de la Reforma Protestante es, quizá, la sustitución de la enseñanza de la Iglesia por la interpretación privada de la Escritura, el cambio de la autoridad eclesial por el libre examen, con el consiguiente rechazo teórico del Magisterio y la Tradición”
Tú te lo guisas, tú te lo comes y, de camino, le das “carnaza” a los lectores. Autocrítica, ninguna. Estacazos y adhesión inquebrantable… ¡Ay Señor, Señor, qué paciencia tienes con nosotros…! El centro de la Reforma Protestante se motivó en la corrupción de la Iglesia, ¿o sólo cuenta tu ”Sola interpretatio”?
Ahora sufrimos nuevos escándalos en la Iglesia. Afortunadamente, el Papa se ha decidido a limpiar la corrupción antes de que la misma reventara produciendo nuevos alejamientos, actitud curiosamente ayudada y forzada gracias a medios “hostiles” frente a la Iglesia, a quienes tenemos mucho que agradecer… ¿O tú, sabiendo lo que vas sabiendo, habrías seguido fiel y obediente a una Tradición que hubiera impuesto el silencio y mantenido los privilegios de la ignominia y la mentira?¿Habrías seguido fiel a una Tradición así?
Pues a lo mejor, esa imposición, esa mentira rodeada de silencio y abuso te habría hecho rebelarte… Pero no importa, en seguida vendría algún Bruno atizando estacazos con la Tradición a diestro y siniestro, y diciendo, mientras baja el teloncillo ante los aplausos y el vocerío de su público, que tú, ”quizá, sólo querías sustituir la enseñanza de la Iglesia por tu propia interpretación privada de la Escritura”
Si tenemos fe en Dios Todopoderoso, la división de la Iglesia no puede ser vista de otro modo que como un aviso, una corrección de Dios a su pueblo, porque se desvía de su Palabra. Porque nada en la Tierra ni en el Cielo ocurre sin su consentimiento.
Así que, mejor sería cerrar el teatrillo de guiñol y vestirse de verdad de sayal y ceniza para que Dios se reconcilie con su pueblo. Porque su Hijo se habrá dicho ya muchas veces que ”éstos, los hombres, siguen sin enterarse de por qué me hice uno de ellos”
Parafraseando a Catholicus, diré: ¡Jo, qué tropa!
Saludos.
P.D. Manda copiar a Miguel Serrano, cien veces eso de la inteligencia y el pecado, quintaesencia de la venida de Cristo al mundo, sin cuyo conocimiento es imposible la salvación, ni siquiera para Dios. Y de paso le dices que le perdonas, para que duerma tranquilo.
13/05/10 10:20 PM
Es curioso. Algunos aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid para hablar del nacimiento del Ebro en Fontibre.
Por ejemplo, uno va y dice:
--Es falso que sea políglota. Al menos tanto como él se las da. Su conocimiento, por ejemplo, de latín y del griego clásicos, del que tanto se jacta, es sumamente escueto y apenas reducido a la lectura (lenta y con dificultad) de los libros neotestamentarios. Y el conocimiento de lenguas modernas del que él se engríe puerilmente, como el ruso u otras, es para echarse a reír o a correr por no llorar.
Bien, pues como quiera que soy testigo directo de esa "cualidad" suya, diré que César habla latín fluidamente. No que lo traduzca... que también. Es que lo habla. El griego clásico no sé si lo habla o no, pero creo que eso da lo mismo. Es una lengua muerta. El ruso lo habla perfectamente. De hecho, suele sorprender a los propios rusos. El francés, idem. El inglés, también. El alemán, algo menos, pero se las apaña bastante bien. Habla hebreo como si fuera judío. Y con el árabe se defiende. Para colmo, está aprendiendo chino mandarín.
Respecto a su calidad como historiador... sobre gustos colores. Yo creo que tiende a repetirse demasiado en algunos temas. Pero alguien tan poco sospechoso como Ricardo de la Cierva dijo en su día que el libro de Vidal sobre las Brigadas Internacionales cerraba completamente cualquier discusión sobre las mismas.
Y en todo caso, ¿qué tendrá todo eso que ver con el post de Bruno?
Y luego va Esteban y usa este blog para quejarse de que le borramos mensajes relacionados con los casos de pederastia. Más bien se los borramos cuando no vienen a cuento. Él mismo dice que en el tema de José Bono se pone a hablar de no se qué cardenal. Pues mire, caballero, ni tiene sentido eso ni tiene sentido que use este blog para criticar la moderación de comentarios de este portal.
Por ejemplo, uno va y dice:
--Es falso que sea políglota. Al menos tanto como él se las da. Su conocimiento, por ejemplo, de latín y del griego clásicos, del que tanto se jacta, es sumamente escueto y apenas reducido a la lectura (lenta y con dificultad) de los libros neotestamentarios. Y el conocimiento de lenguas modernas del que él se engríe puerilmente, como el ruso u otras, es para echarse a reír o a correr por no llorar.
Bien, pues como quiera que soy testigo directo de esa "cualidad" suya, diré que César habla latín fluidamente. No que lo traduzca... que también. Es que lo habla. El griego clásico no sé si lo habla o no, pero creo que eso da lo mismo. Es una lengua muerta. El ruso lo habla perfectamente. De hecho, suele sorprender a los propios rusos. El francés, idem. El inglés, también. El alemán, algo menos, pero se las apaña bastante bien. Habla hebreo como si fuera judío. Y con el árabe se defiende. Para colmo, está aprendiendo chino mandarín.
Respecto a su calidad como historiador... sobre gustos colores. Yo creo que tiende a repetirse demasiado en algunos temas. Pero alguien tan poco sospechoso como Ricardo de la Cierva dijo en su día que el libro de Vidal sobre las Brigadas Internacionales cerraba completamente cualquier discusión sobre las mismas.
Y en todo caso, ¿qué tendrá todo eso que ver con el post de Bruno?
Y luego va Esteban y usa este blog para quejarse de que le borramos mensajes relacionados con los casos de pederastia. Más bien se los borramos cuando no vienen a cuento. Él mismo dice que en el tema de José Bono se pone a hablar de no se qué cardenal. Pues mire, caballero, ni tiene sentido eso ni tiene sentido que use este blog para criticar la moderación de comentarios de este portal.
13/05/10 11:43 PM
"Y luego va Esteban y usa este blog para quejarse de que le borramos mensajes relacionados con los casos de pederastia. Más bien se los borramos cuando no vienen a cuento. Él mismo dice que en el tema de José Bono se pone a hablar de no se qué cardenal. Pues mire, caballero, ni tiene sentido eso ni tiene sentido que use este blog para criticar la moderación de comentarios de este portal".
Me los borran cuando si vienen al cuento, [...]
O no venían al cuento en el tema del articulo de Weigel? mencionar los casos de pederastia en la Legión? , o no venían al cuento en el tema de la visita del episcopado belga mencionar que al arzobispo Leonard lo acusan de encubrimiento?, o no venía al cuento mencionar al cardenal arzobispo emerito de Dublin, en el tema de la renuncia de otro obispo auxiliar de Dublin?
[...]
Claro seguramente a Perez Bustamante le resulta jugoso simular estar en la linea de Benedicto XVI cuando no lo esta. Y si lo mencione en lo de Bono, es porque ME PARECE HIPOCRITA QUE SE CREE UN ARTICULO PARA ATACAR A ESE SUJETO, Y EN EL PASADO PARA ATACAR AL CARDENAL SCHONBORN, LLAMAR MENTIROSO AL ARZOBISPO ARBOLERIUS, Y SIN EMBARGO EXISTA CENSURA CON LOS CASOS DE ENCUBRIMIENTO DE PEDERASTIA DE CARDENALES Y OBISPOS.
Me los borran cuando si vienen al cuento, [...]
O no venían al cuento en el tema del articulo de Weigel? mencionar los casos de pederastia en la Legión? , o no venían al cuento en el tema de la visita del episcopado belga mencionar que al arzobispo Leonard lo acusan de encubrimiento?, o no venía al cuento mencionar al cardenal arzobispo emerito de Dublin, en el tema de la renuncia de otro obispo auxiliar de Dublin?
[...]
Claro seguramente a Perez Bustamante le resulta jugoso simular estar en la linea de Benedicto XVI cuando no lo esta. Y si lo mencione en lo de Bono, es porque ME PARECE HIPOCRITA QUE SE CREE UN ARTICULO PARA ATACAR A ESE SUJETO, Y EN EL PASADO PARA ATACAR AL CARDENAL SCHONBORN, LLAMAR MENTIROSO AL ARZOBISPO ARBOLERIUS, Y SIN EMBARGO EXISTA CENSURA CON LOS CASOS DE ENCUBRIMIENTO DE PEDERASTIA DE CARDENALES Y OBISPOS.
15/05/10 7:01 AM
Sólo una pequeña observación. La Reforma no defendió la libre interpretación, sino el libre exámen de las Sagradas Escrituras. No es la misma cosa. El protestantismo no sostuvo que cada uno puede interpretar la Biblia como mejor le parece, pero sí que cada ser humano tiene el derecho y el deber cristiano de examinar lo que Dios ha revelado, en otras palabras, que la iglesia no debe ocultar la Biblia a sus fieles publicandola en un latín que el pueblo no comprende o prohibir su lectura o condenar a quien la traducía y publicaba. Todo el mundo debe tener acceso al libre exámen de la Biblia. Según los reformadores la guía hermenéutica no es la propia conciencia sino la Palabra de Dios. Desde este punto de vista, no es la Palabra de Dios la que debe ajustarse a lo que la tradición de la iglesia enseña, sino que es la iglesia la que debe atenerse a lo que Dios dice. Para un protestante la Biblia es inspirada por Dios, las interpretaciones, aunque sean de la iglesia católica o la de un protestante como Cesar Vidal, no gozan de ese privegio.
18/05/10 3:10 PM
Acaso no se pronunció Jesús en contra de la tradición judia!. Sería bueno especificar contra qué tradición se levantaría el apostol Pablo de estar entre nosotros, si ante los mandamientos de una iglesia de cadenas en sus columnas y escaleras o ante los que aseguran tener igual acceso a la verdad en la escritura.
06/10/11 5:41 PM
Sr. Bruno
Soy un cristiano evangelico no me gusta el termino protestante porque los que protestan son los que estan en la cola y Dios dice en su palabra que nos da la capacidad de ser cabeza y la cabeza piensa la cola protesta. Vease el libro de Deuteronomios.
En su articulo Ojala Cesar Vidal fuese mas protestante puedo decirle que los arguentos que usted usa de la iglesia y la tradicon y todo eso para intentar sacar a flote a la iglesia catolica siento decirle que usted tiene mucha sabiduria se nota en su manera de escribir pero de entendimiento de la palabra de Dios no tiene ni idea disculpeme eso no se aprende en academias eso lo da Dios a todo aquel que vive en busca de la santidad .El Apostol Pablo lo describe muy bien en el libro de romanos tambien decirle que la Biblia es la palabra de Dios y hay que creerla literalmente. ¿ Usted la cree? tambien decirle que aunqe esta escrita en arameo en hebreo y en criego su trasfondo es hebreo Jesucristo es hebreo y el pensamiento hebreo difiere muy mucho al nuestro griego romano y para muestra un boton el concepto Hebreo del tiempo es circular lease Eclesiastes donde dice todo lo que va a ser fue ya y el concepto criego romanos es lineal veamos a nuestros politicos y bankeros el fin justifica los medios. El concepto de Fe hebreo va creciendo conforme va entendiendo el corazon de Dios el concepto griego romanamo la fe es ciega.El hombre busca sabiduria para entender y Dios busca entendimiento para saber, vease el libro de job Para terminar el hombre siempre tiende a la tradicion por eso Dios en su sabiduria nos pone el dia de descanso para enfocarnos en el y desconectar de nuestra humana y animal y diavolica manera de pensar y evitarnos convertirnos en dioses e invalidar con nuestra sabiduria la palabra de Dios que es perfecta. Dice el libro de romanos que lo insensato de Dios es mas sabio que toda la sabiduria del hombre. Y no olvidemos que la plalabra de Dios es Jesucristo el es el Logos y el es perfecto el es Dios.vease el evangelio de juan el principio.Por lo cual los diez mandamientos estan en vigor y un dia daremos cuentas de nuestra mayordomia.
Soy un cristiano evangelico no me gusta el termino protestante porque los que protestan son los que estan en la cola y Dios dice en su palabra que nos da la capacidad de ser cabeza y la cabeza piensa la cola protesta. Vease el libro de Deuteronomios.
En su articulo Ojala Cesar Vidal fuese mas protestante puedo decirle que los arguentos que usted usa de la iglesia y la tradicon y todo eso para intentar sacar a flote a la iglesia catolica siento decirle que usted tiene mucha sabiduria se nota en su manera de escribir pero de entendimiento de la palabra de Dios no tiene ni idea disculpeme eso no se aprende en academias eso lo da Dios a todo aquel que vive en busca de la santidad .El Apostol Pablo lo describe muy bien en el libro de romanos tambien decirle que la Biblia es la palabra de Dios y hay que creerla literalmente. ¿ Usted la cree? tambien decirle que aunqe esta escrita en arameo en hebreo y en criego su trasfondo es hebreo Jesucristo es hebreo y el pensamiento hebreo difiere muy mucho al nuestro griego romano y para muestra un boton el concepto Hebreo del tiempo es circular lease Eclesiastes donde dice todo lo que va a ser fue ya y el concepto criego romanos es lineal veamos a nuestros politicos y bankeros el fin justifica los medios. El concepto de Fe hebreo va creciendo conforme va entendiendo el corazon de Dios el concepto griego romanamo la fe es ciega.El hombre busca sabiduria para entender y Dios busca entendimiento para saber, vease el libro de job Para terminar el hombre siempre tiende a la tradicion por eso Dios en su sabiduria nos pone el dia de descanso para enfocarnos en el y desconectar de nuestra humana y animal y diavolica manera de pensar y evitarnos convertirnos en dioses e invalidar con nuestra sabiduria la palabra de Dios que es perfecta. Dice el libro de romanos que lo insensato de Dios es mas sabio que toda la sabiduria del hombre. Y no olvidemos que la plalabra de Dios es Jesucristo el es el Logos y el es perfecto el es Dios.vease el evangelio de juan el principio.Por lo cual los diez mandamientos estan en vigor y un dia daremos cuentas de nuestra mayordomia.
31/08/12 12:49 AM
Estimado Andrés:
Usted no cree la Palabra de Dios literalmente. Un ejemplo muy claro: la Palabra de Dios dice que la Eucaristía es el cuerpo y la sangre de Cristo: "El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día" (Jn 6,54) o "Esto es mi cuerpo... Este es el cáliz de mi sangre" (Mt 26,26-27). ¿Usted lo cree literalmente como lo creemos los católicos? No. En cambio, nosotros los católicos sí que lo creemos literalmente. Luego no puede decir que hay que creer la Palabra de Dios literalmente.
Hay partes de la Escritura que deben entenderse literalmente y otras que no deben entenderse literalmente, porque no es esa la intención de la propia Escritura. Por ejemplo, la parábola del sembrador o la del buen samaritano. ¿Existieron literalmente ese sembrador o ese samaritano como personas físicas? No, son personajes inventados para el ejemplo de la parábola.
Entonces, ¿como sabemos con seguridad cuándo hay que interpretar un pasaje literalmente o de otra forma? Gracias a la guía de la Tradición, que nos ha transmitido cómo entendían cada pasaje los Apóstoles, y a la guía del Magisterio, que con la ayuda del Espíritu Santo nos mantiene firmes en la verdad. Ustedes, los evangélicos, carecen de esas dos cosas y, por eso, cada comunidad protestante cree cosas totalmente diferentes, contra el mandato de Cristo: Que todos sean uno.
Si quiere usted entender de verdad la Palabra de Dios, acuda a la Iglesia Católica, porque, como dice el Apóstol Pedro, "tened presente que ninguna predicción de la Escritura está a merced de interpretaciones personales".
Saludos y que Dios le bendiga.
Usted no cree la Palabra de Dios literalmente. Un ejemplo muy claro: la Palabra de Dios dice que la Eucaristía es el cuerpo y la sangre de Cristo: "El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día" (Jn 6,54) o "Esto es mi cuerpo... Este es el cáliz de mi sangre" (Mt 26,26-27). ¿Usted lo cree literalmente como lo creemos los católicos? No. En cambio, nosotros los católicos sí que lo creemos literalmente. Luego no puede decir que hay que creer la Palabra de Dios literalmente.
Hay partes de la Escritura que deben entenderse literalmente y otras que no deben entenderse literalmente, porque no es esa la intención de la propia Escritura. Por ejemplo, la parábola del sembrador o la del buen samaritano. ¿Existieron literalmente ese sembrador o ese samaritano como personas físicas? No, son personajes inventados para el ejemplo de la parábola.
Entonces, ¿como sabemos con seguridad cuándo hay que interpretar un pasaje literalmente o de otra forma? Gracias a la guía de la Tradición, que nos ha transmitido cómo entendían cada pasaje los Apóstoles, y a la guía del Magisterio, que con la ayuda del Espíritu Santo nos mantiene firmes en la verdad. Ustedes, los evangélicos, carecen de esas dos cosas y, por eso, cada comunidad protestante cree cosas totalmente diferentes, contra el mandato de Cristo: Que todos sean uno.
Si quiere usted entender de verdad la Palabra de Dios, acuda a la Iglesia Católica, porque, como dice el Apóstol Pedro, "tened presente que ninguna predicción de la Escritura está a merced de interpretaciones personales".
Saludos y que Dios le bendiga.
31/08/12 9:26 AM
cÉSAR vIDAL NO SOPORTA LA SÁBANA SANTA DE TURÍN, ES UN SÍMBOLO DE LA CRISTIANDAD, LA IMAGEN DE JESCRISTO, UNA INCREIBLE RADIACIÓN; CON SEÑALES DEL MARTIRIO DE CRISTO, CON RESTOS DE PLANTAS DE LA ÉPÒCA CRISTIANA, MONEDAS DE LA ÉPOCA DEL IMPERIO ROMANO. Y ESTO PARA LOS PROTESTANTES ES INSOPORTABLE. PORQUE MEZCLAN LA SÁBANA SANTA DE TURÍN, CON LA HISTORIA DEL CRISTIANISMO, CON LA HISTORIA DE LOS PROTESTANTES Y LOS CATÓLICOS.
ESTO LES ENFURECE, AUNQUE LO DISIMULEN MUY BIEN. ALGUIEN TAN SUMAMENTE CEREBRAL COMO VIDAL, QUE SE TOMA LA BIBLIA DE MANERA LITERAL, O LA UTILIZA COMO UN ARMA PARA ATACAR EL CATOLICISMO, NO PUEDE SOPORTAR LA SÁBANA SANTA DE TURÍN. PERO ES UN HECHO QUE ES REAL, MOLESTE A QUIEN MOLESTE, Y PESE A QUIEN PESE.
ESTO LES ENFURECE, AUNQUE LO DISIMULEN MUY BIEN. ALGUIEN TAN SUMAMENTE CEREBRAL COMO VIDAL, QUE SE TOMA LA BIBLIA DE MANERA LITERAL, O LA UTILIZA COMO UN ARMA PARA ATACAR EL CATOLICISMO, NO PUEDE SOPORTAR LA SÁBANA SANTA DE TURÍN. PERO ES UN HECHO QUE ES REAL, MOLESTE A QUIEN MOLESTE, Y PESE A QUIEN PESE.
13/01/13 11:48 AM
LO QUE PERSONAS COMO VIDAL ESTÁN DICIENDO EN EL FONDO, ES ALGO MUCHO MÁS SUTIL; ESTÁ DICIENDO QUE LA SÁBANA SANTA DE TURÍN ES UNA FALSIFICACIÓN, UNA MENTIRA DE LA IGLESIA CATÓLICA, O COMO MUCHO, UNA OBRA HECHA POR UN GENIO DE LA EDAD MEDIA. ESTO SIGNIFICARÍA ATACAR ESPIRITUALMENTE AL MUNDO CRISTIANO LATINO, CATÓLICO. PERO UNA COSA ES LA HISTORIA DE LA IGLESIA CATÓLICA, DEL ESTADO VATICANO, LA HISTORIA DE LOS PROTESTANTES; Y OTRA MUY DISTINTA LA SÁBANA SANTA DE TURÍN.
NO SON INCOMPATIBLES LA BIBLIA Y LA SÁBANA SANTA DE TURÍN; SON FORMAS DE LLEGAR AL MISMO DESTINO, A CRISTO; PERO POR DIFERENTE CAMINO.
NO SON INCOMPATIBLES LA BIBLIA Y LA SÁBANA SANTA DE TURÍN; SON FORMAS DE LLEGAR AL MISMO DESTINO, A CRISTO; PERO POR DIFERENTE CAMINO.
13/01/13 11:51 AM
HABLANDO DE LA BIBLIA, INCLUSO AHÍ, HAY DIVISIÓN ENTRE EL MUNDO CATÓLICO, EL PROTESTANTE. NO ES LO MISMO LA BIBLIA PROTESTANTE, QUE LA BIBLIA CATÓLICA, HAY ALGUNAS DIFERENCIAS.
PERO ¿QUIÉN PUEDE DECIR QUE LA VERSIÓN PROTESTANTE DE LA BIBLIA ES MEJOR QUE LA VERSIÓN CATÓLICA?.
PERO ¿QUIÉN PUEDE DECIR QUE LA VERSIÓN PROTESTANTE DE LA BIBLIA ES MEJOR QUE LA VERSIÓN CATÓLICA?.
13/01/13 12:01 PM
SOY CATOLICA PRACTICANTE, NO ES QUE SEA MUY BEATA, PERO, TENGO MIS CREENCIAS. NUNCA ME HARE PROTESTANTE, RESPETO LA LIBERTAD RELIGIOSA. PERO, EN ESPAÑA, LAS IGLESIAS PROTESTANTES SIEMPRE ESTAN EN BAJOS. LAS IGLESIAS CATOLICAS SON CASI TODAS HERMOSAS, PRECIOSAS.
LO QUE NO SE COMPRENDE ES LA DIFERENCIA ENTRE LA BIBLIA PROTESTANTE Y LA CATOLICA, SON CASI IDENTICAS, PERO HAY DIFERENCIAS.
LO QUE NO SE COMPRENDE ES LA DIFERENCIA ENTRE LA BIBLIA PROTESTANTE Y LA CATOLICA, SON CASI IDENTICAS, PERO HAY DIFERENCIAS.
12/06/13 1:40 PM
CÉSAR VIDAL, ESPECIALIZADO EN ESCRIBIR PANFLETOS AMARILLISTAS ANTICANTOLICOS. CLARO QUE SIEMPRE LE HA ENCANTADO PEGAR PATADAS A TRADICIONES CATOLICAS, COMO LOS SANTOS, LA VIRGEN MARIA, LA SEMANA SANTA EN ESPAÑA.
PERO QUE NO LE TOQUEN A SUS REFORMADORES, O DEFORMADORES PRONTESTANTES. LOS QUE SAQUEABAN IGLESIAS, MONASTERIOS, LOS QUE ANIMABAN A ROBAR, AL PILLAJE.
MIENTE DESDE QUE SE LEVANTA HASTA QUE SE ACUESTA. EN LO QUE RESPECTA A LA IGLESIA CATOLICA, CAE EN EL CERRILISMO MAS FANATICO. COMO DEJARON ENTRAR A UN TIPO ASI EN LA COPE, ES UN MISTERIO.
PORQUE SI HUBIERA SIDO EN UNA RADIO PROTESTANTE, EVANGELIA, TENDRIA SENTIDO.
BIEN EL DIA DE LAS ELECCIONES EUROPEAS DEL MES DE MAYO ESTA CADA VEZ MAS PROXIMO.
PERO QUE NO LE TOQUEN A SUS REFORMADORES, O DEFORMADORES PRONTESTANTES. LOS QUE SAQUEABAN IGLESIAS, MONASTERIOS, LOS QUE ANIMABAN A ROBAR, AL PILLAJE.
MIENTE DESDE QUE SE LEVANTA HASTA QUE SE ACUESTA. EN LO QUE RESPECTA A LA IGLESIA CATOLICA, CAE EN EL CERRILISMO MAS FANATICO. COMO DEJARON ENTRAR A UN TIPO ASI EN LA COPE, ES UN MISTERIO.
PORQUE SI HUBIERA SIDO EN UNA RADIO PROTESTANTE, EVANGELIA, TENDRIA SENTIDO.
BIEN EL DIA DE LAS ELECCIONES EUROPEAS DEL MES DE MAYO ESTA CADA VEZ MAS PROXIMO.
20/04/14 2:21 PM
César Vidal, especializado en escribir panfletos amarillistas anticatólicos. Claro que siempre le ha encantado pegar patadas a tradiciones católicas, como los santos, la Virgen María, la Semana Santa en España. Pero que no le toquen a sus reformadores, o deformadores protestantes. Los que saqueaban iglesis, monasterios, los que animaban a robar, a saquear.
Miente desde que se le levanta hasta que se acuesta, en lo que respecta a la Iglesia católica, cae en el cerrilismo más fanático, con mucha educación.
Como dejaron entrar a un tipo asì en la Cope, una radio católica, es un misterio.
Porque si hubiera sido en una radio protestante, evangélica, tendría sentido.
Bien, el dìa de las elecciones europeas del mes de mayo está cada vez más próximo.
Miente desde que se le levanta hasta que se acuesta, en lo que respecta a la Iglesia católica, cae en el cerrilismo más fanático, con mucha educación.
Como dejaron entrar a un tipo asì en la Cope, una radio católica, es un misterio.
Porque si hubiera sido en una radio protestante, evangélica, tendría sentido.
Bien, el dìa de las elecciones europeas del mes de mayo está cada vez más próximo.
20/04/14 2:26 PM
Hay que dar gracias a Dios porque en España ahora se puede leer, el que quiera, la Biblia de Reina y Valera, protestante y la Biblia de la Conferencia Episcopal Española; ambas en español. A mí lo que César Vidal opine sobre la Iglesia católica me importa una higa. Pienso que es muy integrista. Los católicos tenemos a la Escuela de exorcistas del Vaticano, donde se forman criminólogos de muchos países, y sacerdotes católicos. El nivel cultural es muy elevado, y tenemos la Sábana Santa de Turín.Pero, no me pienso sofocar por estos temas.
22/10/15 11:27 PM
Yo a ese señor César Vidal, lo encuentro un fundamentalista protestante; aunque él sostenga siempre que los fundamentalistas son los otros.
En España se puede leer la Biblia en español, en valenciano, en catalán,....etc. Se puede leer la Biblia de la Conferencia Episcopal Española, la Biblia protestante de Reina y Valera; Biblias interconfesionales...etc. No hay ningún problema.
El Vaticano tiene una Escuela de Exorcistas donde se forman sacerdotes católicos; criminólogos, psiquiatras, periodistas...etc. El nivel cultural y académico es muy elevado. Sólo hay que superar los prejuicios.
En España tenemos a Cáritas. Y sobre todo la Virgen María, también a Jesucristo. Para los exorcismos los sacerdotes que oran en latín, el poder liberador es mucho mayor que si oran en español. Me importa un bledo lo que opine ese señor, es que paso mucho.
Como decía la película famosa del Exorcista: "Hoy es un buen día para un exorcismo".
En España se puede leer la Biblia en español, en valenciano, en catalán,....etc. Se puede leer la Biblia de la Conferencia Episcopal Española, la Biblia protestante de Reina y Valera; Biblias interconfesionales...etc. No hay ningún problema.
El Vaticano tiene una Escuela de Exorcistas donde se forman sacerdotes católicos; criminólogos, psiquiatras, periodistas...etc. El nivel cultural y académico es muy elevado. Sólo hay que superar los prejuicios.
En España tenemos a Cáritas. Y sobre todo la Virgen María, también a Jesucristo. Para los exorcismos los sacerdotes que oran en latín, el poder liberador es mucho mayor que si oran en español. Me importa un bledo lo que opine ese señor, es que paso mucho.
Como decía la película famosa del Exorcista: "Hoy es un buen día para un exorcismo".
23/10/15 6:57 PM
Dejar un comentario
