Valle de los Caídos: la Iglesia y el agradecimiento

A veces no hace falta remontarse a cosas muy elevadas, porque fallamos lastimosamente en las humanas más sencillas. Quien no es fiel en lo poco, tampoco lo será en lo mucho.

El agradecimiento es una de esas cosas humanas y sencillas. Como virtud natural, no forma parte del triunvirato de grandes virtudes teologales —la fe, la esperanza y la caridad— que constituye el núcleo de la vida cristiana. Sin embargo, cuando el agradecimiento o las otras virtudes naturales están ausentes, no es aventurado suponer que las grandes virtudes se limitan a malvivir, si es que no se han extinguido por completo. La vida cristiana es una unidad y no se puede vivir por partes. El mismo Dios no solo es sobreabundantemente agradecido (quien deje casa, o hermanos o hermanas, o madre o padre, o hijos o tierras, por mí y por el Evangelio, recibirá ahora, en este tiempo, cien veces más), sino también escrupulosamente agradecido, y premia hasta las más nimias cosas que uno hace por él: quien dé un vaso de agua fresca a uno de estos por ser discípulo mío no quedará sin recompensa.

He creído conveniente hablar del agradecimiento porque me parece un tema muy relevante hoy. Especialmente en relación con la polémica por los planes del gobierno de sacar los restos mortales de Francisco Franco de la basílica del Valle de los Caídos. Preocupados por el alto perfil mediático del caso, los obispos españoles han reaccionado no reaccionando o, dicho de otro modo, procurando desentenderse del asunto. En consecuencia, el portavoz de la Conferencia Episcopal, ha intentado trasladar el problema a otros, diciendo que es un tema “político” y “familiar”, pero en ningún caso de la Iglesia.

Esta actitud no resulta inesperada, pero sí llamativa, porque los planes gubernamentales están aderezados con todos los condimentos posibles para que la Iglesia se oponga a ellos. En primer lugar, su motivación es claramente el odio y el rencor. Además, aunque ese odio y ese rencor parecen estar dirigidos contra Franco, en realidad se trasluce en ellos un odio mucho más profundo contra el catolicismo y contra Dios. Izquierda Unida ha tenido la gentileza de demostrarlo al proponer claramente que se derribe la Cruz del Valle, se expulse a los monjes benedictinos y se convierta la basílica en un museo.

A eso se une que el propio Valle de los Caídos es un lugar de reconciliación cristiana, la única verdadera reconciliación, que solo puede darse a la sombra de la Cruz. Por eso allí están enterrados combatientes de ambos bandos, bajo el lema común de “caídos por Dios y por España". Se trata de un gesto de magnanimidad y verdadera caridad cristiana, al no reservar esa condición para los del bando vencedor, sino suponer generosamente la buena intención de los que estaban equivocados. Ese gesto, que sería admirable para cualquier persona decente, resulta especialmente molesto para los que siguen estando comidos por el odio y no quieren ningún tipo de reconciliación, sino más bien reencender la llama del odio fratricida. Cualquier intento de acabar con esa reconciliación de los muertos debería encontrar en la Iglesia una oposición decidida, incluso aunque fracasara en su empeño, porque lo que importa no es tener éxito, sino hacer la voluntad de Dios.

A todas esas razones, sin embargo, hay que añadir la gratitud debida al propio Franco. En primer lugar, como constructor del Valle y la basílica, lo que ya le da derecho a tenerlos como lugar de reposo en espera de la resurrección (aunque con gesto de encomiable modestia él mismo hubiera planeado otro enterramiento discreto y sin distinciones). En segundo lugar, por el hecho objetivo de que Franco hizo todo lo posible por beneficiar a la Iglesia durante los años en que gobernó España, por fomentar la fe y por plasmar la moral católica en la vida pública y en las leyes del país (“Franco da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es buen católico, ¿qué más se puede pedir?”, dijo Juan XXIII; el mismo Pablo VI, que no se caracterizaba por sus buenas relaciones con el régimen, afirmó: “Franco ha hecho mucho bien a España y le ha proporcionado un desarrollo extraordinario y una época larguísima de paz. Franco merece un final glorioso y un recuerdo lleno de gratitud”). Personalmente, no cabe duda de que fue un católico sincero y convencido, con sus defectos y pecados como los tenemos todos, pero con una firme voluntad de ser fiel a la enseñanza de la Iglesia. “Quise vivir y morir como católico. En el nombre de Cristo me honro y ha sido mi voluntad constante ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir”, proclamó el propio Franco en su testamento.

Además, la Iglesia española debe a Franco y a los que lucharon con él su propia supervivencia, al menos en el plano humano. Más de cinco mil obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas fueron asesinados, a menudo entre horribles torturas, a lo que hay que añadir incontados seglares que también dieron la vida (en “la difícil tarea de restaurar los derechos de Dios y de la religión”, afirmó Pío XI; “el pueblo español se alzó decidido en defensa de los ideales de la fe y de la civilización cristiana”, dijo Pío XII). Otros miles de clérigos, entre ellos los antecesores de los obispos actuales, se salvaron gracias al bando nacional, capitaneado por Franco. Como dice el Aquinate, “la gratitud en el que recibe corresponde a la gracia del bienhechor. Por lo que, a mayor beneficio, corresponde mayor gratitud” (II-II, 106,2). Solo este hecho, pues, debería bastar para granjearle un agradecimiento imperecedero de la Iglesia, incluso aunque hubiera sido un pagano, como el Rey Ciro de Persia, pero mucho más tratándose de un católico fiel.

Conviene también tener en cuenta que la falta agradecimiento a la figura de Franco alcanza igualmente a todos aquellos que lucharon con él por defender a la Iglesia, en muchos casos muriendo por Cristo. Sus hijos o nietos son, en buena parte, los que hoy llenan los bancos de las Iglesias. ¿Así paga la Iglesia a los que derraman su sangre por defenderla? Es difícil reconocer en ese pago la promesa del Señor de recompensar hasta un vaso de agua entregado por su causa. Como también dice Santo Tomás, además de la ingratitud material, que simplemente no agradece lo recibido por descuido u olvido, existe otra particularmente grave, que es la ingratitud formal y que consiste en el desprecio del bienhechor, especialmente, como en este caso, cuando ese bienhechor se encuentra en situación de necesidad, la cual puede constituir un pecado mortal (II-II, 107,3).

Nada de esto tiene que ver con la política, en el sentido partidista e innoble que hoy se suele dar al término. Ese es un campo en el que la Iglesia debe entrar lo menos posible. Sin embargo, precisamente por su situación por encima de la baja política, la Iglesia puede y debe dar ejemplo en todo momento de gratitud, magnanimidad y otras virtudes humanas y divinas, sin dejarse llevar por las politiquerías, los intereses efímeros y las intrigas de cada momento. Por desgracia, la gratitud parece brillar hoy por su ausencia, para vergüenza de los que somos hijos de la Iglesia.

La ingratitud resulta aún más bochornosa para el espectador imparcial cuando se observa que nuestros obispos se deshacen en elogios de los gobernantes y políticos de los últimos cincuenta años, que sin duda están entre los responsables directos de la descristianización y la desolación moral de España, de la aprobación de leyes abominables contra Dios y contra la ley natural y de la conversión de la vida pública en algo que no se diferencia mucho de una cueva de ladrones. Los pronunciamientos episcopales sobre estas cosas, cuando los ha habido, en general han consistido en afirmaciones debilísimas, de tono buenista y políticamente correcto, incluso con respecto a los políticos que se dicen “católicos” a la vez que votan a favor de males gravísimos como el aborto. El mensaje transmitido era siempre que “no pasaba nada” y, en algunos casos, los obispos incluso aprobaron públicamente esas actuaciones, como sucedió cuando la Conferencia Episcopal justificó, contra la moral de la propia Iglesia, que el Rey Juan Carlos firmara la ley del aborto en 2010. A la vez, se aseguraban de desaconsejar y obstaculizar la formación y actuación de grupos políticos firmemente católicos que pudieran presentar batalla a la clase política descristianizada y descristianizadora.

Esta actitud de elogiar al poderoso y ser blando con sus desmanes, a la vez que se niega el agradecimiento debido al que se jugó la vida por ti pero hoy ha caído en desgracia tiene muchos nombres y ninguno de ellos es bonito. Por respeto a la dignidad episcopal nos limitaremos al más suave: falta de valentía.

La falta de valentía no solo es una actitud indefendible moralmente (Newman enseñaba que, donde falta la valentía, las demás virtudes no pueden subsistir por mucho tiempo), sino que además es suicida desde el punto de vista del propio interés. Nadie admira la cobardía, ni siquiera los que se benefician de ella, y todo el mundo desprecia a los cobardes. El respeto hay que ganárselo. Una iglesia cobarde que adula a los poderosos será una Iglesia utilizada, maltratada, burlada y, cuando toque, proscrita y abandonada, pero nunca respetada. El triste cálculo político de un buen número de eclesiásticos desde hace cuarenta años para hacerse “perdonar” las ventajas de que gozó la Iglesia durante el franquismo no solo no ha conseguido ese perdón, sino que ha exacerbado el odio contra la Iglesia y, peor aún, el desprecio por ella. Si no nos tomamos en serio lo que creemos, ¿quién nos tomará en serio a nosotros?

En el interior de la propia Iglesia, además de desmoralizar a los fieles en el sentido anímico, una conducta como esta lo que hace es desmoralizarlos en el sentido de destruir poco a poco su sentido de la moral, de lo que está bien y lo que está mal. Si los eclesiásticos enseñan con el ejemplo a los fieles que lo importante es estar a bien con los poderosos, con las modas y con la opinión pública a cualquier precio, ¿qué habrá de extraño en que esos mismos fieles se amolden a lo que dicen los poderosos, las modas y la opinión pública en su vida cotidiana, abandonando la fe? ¿Y a quién sorprenderá que esos mismos eclesiásticos se comporten después con la misma falta de valentía en cuestiones doctrinales? La vida cristiana, como decíamos, es una sola y no se puede elegir qué partes se van a poner en práctica y cuáles se van a dejar de lado.

Sentencia el refrán castellano que es de biennacidos ser agradecidos. No se trata de una cita bíblica, pero quizá en este caso Dios haya querido que el refranero tradicional haga de profeta que denuncie nuestra conducta. A fin de cuentas, ¿quién hay mejor nacido que los cristianos, que hemos renacido del agua y del Espíritu como hijos amados de Dios? Mucho me temo que la ingratitud que mostramos estos días sea otra forma sutil, pero no menos destructiva, de avergonzarnos de ese nacimiento divino y venderlo por un plato de lentejas. Que además son lentejas de ayer, están frías y no tienen suficiente sal.

373 comentarios

  
Luis Fernando
Más claro, agua.
04/07/18 1:26 AM
  
Jesús Gaona Moreno
Tienes razón, Bruno. Soy mexicano, nieto de abuelos españoles, católicos y valientes. Hace mucho que murieron. Llegaron de España bautizados y confirmados por presbíteros y Obispos valientes. España siempre ha sido nuestro modelo tradicional de catolicismo, por eso duele mirar la indiferencia culpable y cobarde de los actuales Obispos españoles. Todavía conviví y converse con heroicos sacerdotes que vivieron la persecución de los republicanos. Aunque también es posible encontrar hasta descendientes de los mismos republicanos que emigraron a México, y la mayoría de estos siguen conservando un odio irracional contra la Iglesia y Franco. Mi padre admiraba a Franco y tenía una amplia bibliografía sobre él. ¿Qué le importaba España? Era su patria madre católica, mártir, milenariamente heroica. Pero pronto el Señor enviará a su Ángel con una espada para reducir a esos Obispos infieles a la disciplina, y será terrible el orden que les imponga el Ángel. Te lo aseguro, Bruno.
04/07/18 1:28 AM
  
Guillermo PF
Excelente reflexión que, por desgracia, no tendrá más difusión que la de los que nos dejamos caer por aquí, lástima.

Tratándose de una época tan larga, está bien traer, por ejemplo, los espantosos datos numéricos que cita, para que así la "memoria histórica" sea completa y sobre todo bilateral. Pero daría para otro capítulo el mencionar las muchas luces y también las muchísimas sombras que el régimen trajo consigo; y con él el nacionalcatolicismo que a algunos tanta normalidad parece inspirarles, cuando es algo que llevaba en su raíz su propia autodestrucción: "por fomentar la fe y por plasmar la moral católica en la vida pública y en las leyes del país"... eso está muy bien después de una persecución tan atroz como aquella, pero tres décadas después es imposible seguir legislando a golpe de "nihil obstat".

El P. Jorge Guadalix lo ha sintetizado de manera menos panegirista con el vencedor y sobre todo menos desaprobatoria para con aquella jerarquía eclesiástica que, por mera cuestión cronológica -y es que fueron bastantes décadas- fue variando de opinión con respecto al régimen.
Máxime otras cuatro décadas después, cuando lo que le estaba haciendo falta al catolicismo de hoy es cualquier cosa menos volver a alinearse de esa manera. Lo que una vez tuvo sentido, plenísimo sentido, hoy sin embargo no es más que desperdiciar nostalgia y dar comidilla al enemigo, más todavía. Personalmente, veo más acertado que sean los muertos los que (des)entierren a sus muertos, y allá se las compongan unos y otros.
04/07/18 1:55 AM
  
Tannhäuser
Excelente. Ahora solamente falta que lo lean nuestros prelados y se les caiga la cara de vergüenza (no a todos, pero casi). Y esperemos que cambien de línea, porque por la que van actualmente, van directos a conseguir que el estado prohíba a la Iglesia, canonizar y festejar a mártires de la persecución roja, porque claro, eso va en contra de la memoria histórica. Pues que espabilen, porque si no, eso llegará.
04/07/18 2:04 AM
  
Ana
Duele leer cosas así. Me ha recordado como se refirió de España la b. Ana Catalina Emmerich: "Ese desgraciado país"; disculpen lo feo que suena pero esa es la traducción que me llegó.
No sé si tenga una línea tan directa de la Madre Patria como el señor q comentó antes que yo, pero de seguro tengo algún bisabuelo español. Soy panameña. Hasta hace menos de un año, teníamos un nuncio español. Y nuestro primer cardenal, es español. Lo más probable es que me bautizó un español, y el sacerdote que más entendió mi alma en la confesión, también lo es. Y les agradezco mucho! Desde hoy los tendré más en cuenta en mis oraciones. Gracias por recordarme ser agradecida.
De Franco, he escuchado vagamente a mi papá hablar de él. Ni bien ni mal, por cierto, solo a modo de historia. Alguien me puede recomendar buenas lecturas sobre esto y las repúblicas?, quisiera saber más. Solo he leído poco de la guerra civil y los mártires de Barbastro
04/07/18 2:13 AM
  
Adriana
He estado revisando el Libro de la Vida de Santa Teresa de Ávila, y el agradecimiento suscita amor. En el Capítulo 10 en el numeral 4 dice: ..."... y agradezcámoslo a Su Majestad; porque si no conocemos que recibimos, no despertamos a amar. Y es cosa muy cierta que, mientras más vemos estamos ricos, sobre conocer somos pobres, más aprovechamiento nos viene, y aun más verdadera humildad".
04/07/18 2:15 AM
  
Luisfer
Bruno

Eso de que es un lugar de reconciliación lo percibirás tú. Para ello, primero habría tenido que ser un enterramiento consentido pero te recuerdo que se llevaron los restos de republicanos sin permiso de los familiares y sin saber que hubieran opinado los muertos. Además la basílica la construyeron presos en condiciones deplorables. Así que lugar de reconciliación nada de nada más.
Y a la pregunta de Juan XXIII, de que más se puede pedir? Pues se puede pedir no matar, no ejecutar, no ejercer una dictadura, no torturar en los calabozos, no robar niños... En fin, también esas cosas hay que agradecerlas a Franco. Defendió a la iglesia pero en las batallas siempre dijo que los curas, lejos, muy lejos. Purgó a los que no le convenian y los mandó lejos.
Agradecer algo al tipo que arrasó pueblos sólo porque habían caído en zona republicana?, no Bruno. En general te leo y estoy sustancialmente de acuerdo contigo pero para ser franquista no cuentes conmigo. Lee su biografía, lee lo que hacía en Marruecos y lee como firmaba las sentencias de muerte. Lee y escandalízate. La cultura de la vida sí contra aborto y eutanasia, pero cuando se trata de las ejecuciones y violaciones de moros y legionarios, hay que estar agradecido? Bruno, me has decepcionado. Creo que estás profundamente desinformado y errático en este tema. No lo dudes, ese canalla se está quemando por el daño que hizo a tantos inocentes tanto durante la guerra como muuucho antes en África. Por lo que mató sin escrúpulos. No me sirve que salvará a la Iglesia, no me sirve. No tuvo piedad y causó mucho daño a muchísima gente.
Mi admirado Bruno es franquista. No lo sospeché nunca. Rezaré por ti, para que medites lo que has escrito y lo dicho, para luchar contra el relativismo, honrar a Dios y tantas otras cosas estaré ahí, para defender y agradecer algo a un fascista asesino, no me tendrás a tu lado, ni tú ni los del otro lado que pretendan defender a un caudillo comunista. Estoy cansado de que por ideología cada bando defienda sus genocidas. Cuál es la diferencia entre defender a Castro y a Franco?Uno mataba en nombre de la patria y de Dios y el otro en nombre del pueblo. Lo mismo da, cuando te matan, al.muerto le da igual la razones. Moralmente te parecerá que no es lo mismo uno que otro pero es porque uno es el tuyo y el otro es de los comunistas pero ambos son tiranos asesinos.
Ojalá y algún día lo veas.
Entretanto rezaré por ti y por Infocatólica que muy a mi pesar se está convirtiendo en un portal más franquista que religioso estos últimos días.
Con Dios.
04/07/18 2:22 AM
  
Luis Fernando
No hay un solo franquista en Infocatólica. Carlistas, sí.

Por cierto, la pena de muerte en tiempos de Franco era plenamente aprobada por la Iglesia.

Y no, no es lo mismo el masón y/o comunista que mata por imponer el reinado de Satanás que el macabeo, cristero o alzado que se ve impelido a una guerra justa en defensa del Reino de Dios y de su pueblo.
04/07/18 2:49 AM
  
Bruno
Estimado Luisfer:

Me temo que no está usted bien informado.

"Para ello, primero habría tenido que ser un enterramiento consentido pero te recuerdo que se llevaron los restos de republicanos sin permiso de los familiares y sin saber que hubieran opinado los muertos"

En la guerra muere muchísima gente y se la entierra como mejor se puede, porque hay prisas, a muchos no es posible identificarlos, nadie sabe dónde están las familias, etc. Así ha sucedido en todas las guerras. A los que enterraron en el Valle les dieron el mejor entierro que pudieron y la demostración es que los que así lo hicieron no ganaban nada con que estuvieran allí. Quejarse de eso es a) absurdo y b) ganas de meter cizaña.

"Además la basílica la construyeron presos en condiciones deplorables"

Eso no es cierto. Los que construyeron la basílica, en el caso de los presos, lo elegían libremente porque, además del sueldo (igual al de los demás obreros), redimían dos días de condena por cada uno de trabajo. De hecho, no era extraño que, cuando terminaban su condena, siguieran trabajando allí como obreros normales.

"Defendió a la iglesia pero en las batallas siempre dijo que los curas, lejos, muy lejos"

Esto, hasta donde puedo ver, no tiene sentido. Las batallas no las luchan los curas. Y las unidades militares tenían sus capellanes.

"para ser franquista no cuentes conmigo"

Le rogaría que leyera el artículo, porque parece haber leído algo que no tiene nada que ver con lo que yo he escrito.

"Lee como firmaba las sentencias de muerte. Lee y escandalízate"

Firmar sentencias de muerte lo han hecho infinidad de Papas y santos como San Luis, San Fernando y muchos otros. No es algo escandaloso.

"fascista asesino, ... genocidas."

Los insultos no son argumentos. Especialmente cuando son disparatados.

"Uno mataba en nombre de la patria y de Dios y el otro en nombre del pueblo. Lo mismo da, cuando te matan, al.muerto le da igual la razones. Moralmente te parecerá que no es lo mismo uno que otro pero es porque uno es el tuyo y el otro es de los comunistas pero ambos son tiranos asesinos"

Si consulta la doctrina de la Iglesia, verá que el mandamiento no prohíbe matar simplemente, sino matar a los inocentes. Matar a alguien en defensa propia, en una guerra o como acción de la justicia no es ni mucho menos un asesinato y, en muchas ocasiones, es un deber moral.

Etcétera, etcétera. Cordialmente le animo a que se informe mejor de estas cosas, para poder hablar con conocimiento de causa.

Un saludo.
04/07/18 3:19 AM
  
RIGOBERTO GERARDO ORTIZ TREVIÑO
En consonancia con Bruno, recomiendo este formidable artículo de Eduardo García Serrano: La tumba de Franco.

04/07/18 3:27 AM
  
Bruno
Jesús Gaona:

"Soy mexicano, nieto de abuelos españoles, católicos y valientes. Hace mucho que murieron"

Me alegro mucho de saludar a un hermano mexicano.

"España siempre ha sido nuestro modelo tradicional de catolicismo, por eso duele..."

A nosotros también nos duele. Mucho.

"¿Qué le importaba España? Era su patria madre católica, mártir, milenariamente heroica"

Muy grandes son los dones que Dios nos ha dado, por eso duele tanto ver cómo se desperdician.

"Pero pronto el Señor enviará a su Ángel..."

Recemos.

Un saludo.
04/07/18 3:28 AM
  
Bruno
Guillermo PF:

"Pero daría para otro capítulo el mencionar las muchas luces y también las muchísimas sombras que el régimen trajo consigo"

Todos los sistemas humanos, desde la expulsión del paraíso, tienen luces y sombras. Decir eso no es decir nada.

"y con él el nacionalcatolicismo que a algunos tanta normalidad parece inspirarles, cuando es algo que llevaba en su raíz su propia autodestrucción: "por fomentar la fe y por plasmar la moral católica en la vida pública y en las leyes del país"...""

Hasta donde puedo ver, eso no tiene sentido. ¿Por qué hacer las cosas bien va a llevar en su raíz su propia destrucción? ¿Qué es lo que van a querer los católicos, entonces? ¿Un régimen que persiga la fe y pisotee la moral católica en la vida pública y las leyes del país? Eso ya lo tenían con la república y, aparentemente, eso sí que llevaba en su raíz su propia autodestrucción y, de paso, la destrucción de la Iglesia y los católicos.

"aquella jerarquía eclesiástica que, por mera cuestión cronológica -y es que fueron bastantes décadas- fue variando de opinión con respecto al régimen."

Nada tiene eso que ver con lo que yo he escrito. Si lee el artículo (como recomiendo siempre que se haga antes de comentar), verá que habla de la obligación moral de ser agradecidos por los bienes recibidos, que no se identifica con opiniones políticas ni de otra naturaleza.

"lo que le estaba haciendo falta al catolicismo de hoy es cualquier cosa menos..."

Lo repetiré. No hablo de estrategias ni de formas de conseguir cuota de pantalla o de mercado. Hablo de un deber moral básico de personas decentes y de cristianos.
04/07/18 3:29 AM
  
Bruno
Tannhäuser:

"eso llegará"

Sin duda. Basta observar lo que ha ido sucediendo una y otra vez durante los últimos cincuenta años. Como "estrategia", sería muy difícil encontrar una con menos éxito.
04/07/18 3:35 AM
  
Juan Sebastián de Colombia
Que nuestro Señor te bendiga siempre, Bruno. Gracias.
04/07/18 5:00 AM
  
Bruno
Ana:

"No sé si tenga una línea tan directa de la Madre Patria como el señor q comentó antes que yo, pero de seguro tengo algún bisabuelo español. Soy panameña"

Me alegro de saludar también a una hermana panameña.

"Alguien me puede recomendar buenas lecturas sobre esto y las repúblicas?"

Probablemente le gusten los libros de D. Pío Moa.
04/07/18 5:53 AM
  
Bruno
Adriana:

"He estado revisando el Libro de la Vida de Santa Teresa de Ávila, y el agradecimiento suscita amor."

Sí, la raíz del agradecimiento, como del amor, es un don gratuito que se recibe.
04/07/18 5:55 AM
  
Bruno
Juan Sebastián:

Muchas gracias.
04/07/18 5:55 AM
  
juvenal
Toda creencia, ideología,... que se impone de forma coercitiva en una sociedad durante tiempo prolongado produce unos anticuerpos que vacunan a la sociedad contra ella durante generaciones. Se ve en España y se ve en el este de Europa.
04/07/18 8:03 AM
  
Jorge
Estamos de acuerdo, Bruno, y así lo llevo escribiendo en mis últimos tres posts. No se busca la reconciliación, sino la revancha, y la desaparición de todo lo que sea la cruz. Otros problemas tiene España en que entretenerse.
04/07/18 8:41 AM
  
Francisco Javier
"Toda creencia, ideología,... que se impone de forma coercitiva en una sociedad durante tiempo prolongado produce unos anticuerpos que vacunan a la sociedad"

O sea que la contra la dictadura es la misma dictadura. En otras palabras hubiera sido mejor para el momento presente que España hubiera sido gobernada por el totalitarismo marxista durante décadas. Bueno quizás la misma medicina hubiera convenido para toda latinoamerica también.
04/07/18 8:51 AM
  
rastri
Yo no suelo aplaudir, me fastidian los aduladores. Aunque esta vez no adulo y sí que aplaudo.



- Cierto: Lo que al día final que pronto llega, a Franco, no se le podrá juzgar por haber declarado legal la repulsiva ley del Aborto que tanto atenta y blasfema contra el Señor de la Vida, el Espiritu Santo.
04/07/18 9:39 AM
  
rastri
Luisfer.

Por lo que se ve para ti no hay más vida que aquella que,- física y carente de espíritu-, se siente y teme perderse.
Por lo que se ve tú supeditas el existir a cómo en modo y manera se debe de comer y beber que es mantener la triste vida de tu mal vivir.

-¿Qué me dices de estos -a punto están de darse a conocer?

-ELLOS TIENE EL PODER de cerrar el cielo para que la lluvia no caiga los días de su ministerio profético y tiene el poder sobre las aguas para tornarlas en sangre y para herir a la Tierra con todo género de plagas CUANTAS VECES QUIERAN. (Ap.11, 6)


A quien, Luisfer, maldecirá por tanto para ti injusto desafuero: a Dios o a estos sus profetas debidamente anunciados.
04/07/18 10:19 AM
  
Lector
"...produce unos anticuerpos que vacunan a la sociedad..." (juvenal)

Usted perdone, pero lo que es aquí no se ha producido nada y menos aún anticuerpos. Como mucho, un feo virus viejuno y panzón que sale a infectar cuando puede y a pillar cuanto puede, aislado desde hace siglos y conocido como la Anti-España.
04/07/18 10:53 AM
  
JuanM
Luisfer:

A ver, "católico conservador no muy practicante": "Los presos del Valle de los Caídos", de Alberto Bárcena. Te entretienes este verano en recabar la mayor información posible, aunque sólo sea para contrastar, y no soltar la gansada izquierdista sobre nuestro pasado reciente.
04/07/18 11:18 AM
  
Charo
Luisfer, una gran parte de los republicanos que están enterrados en El Valle lo están con el consentimiento de sus familias, todo está archivado y puedes verlo si te interesa. Yo lo he visto.
04/07/18 11:23 AM
  
Palas Atenea
No hay nada nuevo bajo el sol, mi abuelo que murió en 1973, era carlista y yo daba eso como muerto y enterrado-aunque mi madre siguió siéndolo toda la vida- y ahora me dicen que por aquí hay carlistas. Mi pobre abuelo me dijo un día: "tú nunca serás una buena margarita" y ahora, cuando miro su foto, le digo: "abuelo te equivocaste, puede que no sea una buena margarita pero tampoco soy lo contrario porque, salvo el tiempo que estuve perdida, he sido fiel a la Doctrina Católica que me enseñaste". Para él eso ya es bastante, no quería más.
Así que yo declaro públicamente mi agradecimiento a los que me educaron, padres y profesores, y espero que sientan que la fidelidad, junto con el agradecimiento, son virtudes.
"Bruno se declara franquista" es mucho decir, tanto como que cualquiera que abomine a Franco sea rojo o porque yo declare que mi abuelo me enseñó mucho y bueno también me apunten en el Carlismo. Si fuera carlista lo diría, si no lo digo es porque no lo soy pero el no serlo no me obliga a abominarlo.
04/07/18 11:28 AM
  
Juan Pablo
Por favor, pensemos:
Si yo opino que Franco NO era de Dios, debo pensar:
Franco gana la guerra civil, casualidad.
Con Franco vuelva la Iglesia a la vida de España con una fuerza que no tenía desde hacía 4 siglos, casualidad.
Con Franco España SE CONSAGRA AL CORAZÓN DE JESÚS,casualidad.
Con Franco se llenan los seminarios con miles y miles de sacerdotes, casualidad.
Con Franco España progresa como potencia mundial econòmica, partiendo de la hambruna absoluta, casualidad.
Con Franco La Iglesia es el centro de la vida TOTAL del Estado durante 40 años sin resistencia ni oposición ni obstáculos,casualidad.
Aún después de tantos años, el demonio quiere sacar su cuerpo de la tumba y si puede desmembrarlo.
Casualidad......? O PROVIDENCIA DIVINA?????
por favor,... recordad.
El católico ignorante se vuelve protestante.
Y amemos y recemos. Verdad y no relativismo.
04/07/18 11:31 AM
  
Requeté
Juvenal, si fuera como dices, en no mucho tiempo resurgiría en España un sano tradicionalismo católico que se levantaría contra la imposición actual de la ideología de género y el resto de basura contraria a la ley natural.

Pero no siempre es así. La historia demuestra que hay pueblos que se acostumbran a vivir bajo cualquier régimen, sea sano -Cristiandad-, sea perverso -democracia liberal, comunismo--.
04/07/18 11:32 AM
  
Luisfer
Apreciado Bruno.

Sin ánimo de prolongar demasiado el debate, unos breves apuntes como comentario a tu respuesta.

A las personas que se enterraron en el Valle se las llevó mucho después de acabar la guerra. En demasiados casos, estaban identificadas y nunca se consultó a las familias.

Respecto a las condiciones de los presos, no son las que han manifestado gran número de aquellos supervivientes una vez que acabó la dictadura. Si los testimonios son los de la época, no se les puede conceder veracidad por las condiciones de falta de libertad de expresión.

No eres franquista. No sabes lo que me alegra saberlo. Y soy sincero.

Genocida, asesino.... no son insultos; son adjetivos calificativos perfectamente descritos en nuestro diccionario. Quien mata es asesino y quien mata mucha gente, es un genocida. Como Carrillo en Paracuellos. La medicina, en este caso las definiciones, para todos por igual Bruno.

Firmar sentencias de muerte sí es un escándalo. Lo quieras tú o no. Y el hecho de que lo hicieran Papas medievales no aplica aquí porque siguiendo ese vector podríamos hacer juicios de Dios y quemar a la gente por brujería hoy día o llevar la vida sexual de los Papas Borgia.

Matar puede ser un deber moral. ¿Y crees también que matar militares compañeros el día anterior al golpe por dudar sobre el bando elegido también es un deber moral? ¿Permitir que los moros y legionarios mataran y violaran durante cuatro horas tras tomar cada pueblo es un deber moral? ¿Bombardear civiles en pueblos del norte o permitirlo al menos a aviones alemanes es un deber moral? ¿Traer tropas extranjeras nazis que mataban inocentes también era un deber moral? Va a ser difícil que alguien trague con eso Bruno. Y fueron decisiones de puño y letra del Caudillo. De puño y letra.

Y por último: Desinformado. No lo creas, años de profesión y muchos libros de ambos bandos me han proporcionado una visión algo neutral de lo que pasó. He hablado con gente de ambos bandos, gente machacada por ambas partes y con víctimas también de ambas partes. No estoy desinformado Bruno. Hablo con mucho conocimiento de causa. Y no vale decir que así es la guerra. No vale. Y no vale para ninguno de los dos bandos, ni para las checas ni para Badajoz, ni para Guernica ni para Paracuellos....

En el Evangelio literalmente se habla de poner la mejilla pero parece que cuando se trata de adulterio las palabras de Jesús hay que tomarlas literalmente, pero cuando de política y de matar se trata...ayyy, ahí ya le damos la vuelta, que si deber moral, que tal o cual Papa, que sin San Pablo, que si las cruzadas.... Eso es hacernos comulgar con ruedas de molino Bruno.

Insisto, no pretendo prolongar un debate. No soy de izquierdas, ni me siento ofendido por ningún bando, ni mucho menos creo que estas discusiones tengan sentido más allá del tema del traslado de Franco del Valle durante unos cuantos días pero, como católico, me niego a agradecer nada a ese individuo.

Como siempre, con Dios.

04/07/18 11:42 AM
  
Luis
En 1939 la Iglesia salía de una situación de años de guerra y por años anteriores de República lo que predomino en esos periodos fue de persecución total denunciada por el Papa y el episcopado (Pîo XI Encíclica Dilectissimus nobis 3-6-33 Encíclica Divini Redemptoris 19-3-1937 y varios documentos del Episcopado y la carta colectiva del Episcopado Español a los obispos de todo el mundo sobre la guerra en España 1-7-37. La constitución de la República y las leyes que la desarrollaron sometían a la Iglesia como institución y a los ciudadanos católicos a toda clase de vejámenes. Los grupos revolucionarios -socialistas- comunistas y anarquistas continuando lo que habían iniciado en 1934 la revolución organizada por el partido socialista , en Asturias realizaron en forma premeditada una destrucción sistematica: con exhibición e impunidad y en gran medida como instrumentos del Estado o detentadores de su poder.
Si tenemos que definir lo que durante esos tiempos la Iglesia y muchísimos católicos vivieron en término preciso es el de Martirio y Cruzada, Las fuentes históricas de esa posición son muy abundantes
La posición de la Iglesia fue lo que fue. Interpretaciones y juicios de tiempos posteriores incluso en gestes de Iglesia son historia de tiempos posteriores.
Terminada la guerra la Iglesia española experimentó un vivo sentimiento de liberacion y responsabilidad, se hizo posible la continuidad de la predicación y del culto, interrumpidos a sangre y fuego en media España. Franco suscita un sentimiento unánime de gratitud, admiración, confianza y cariño familiar La magnitud de esto se hace mas inmenso si atendemos a las manifestaciones que emiten acerca de Franco por los papas y los obispos. no se encuentra en los últimos siglos esta unanimidad en ninguna otra persona. Franco fue un caballero cristiano que buscó en mayor bien para todos los españoles. De ahí viene el odio contra él. El ser católico. Y a los detractores no me vengáis con que si en el Valle se obligaba al trabajo a presos y si se enterraba a republicanos sin querer. que esto no es verdad. no deja de ser una anécdota que os contaron. Hay mucha bibliografía sobre el particular que lo desmiente. . Buscad la verdad. No la anécdota repetida. por medios poderosos de difusión que nosotros no tenemos.
04/07/18 11:45 AM
  
Mikel
Muchísimas gracias Bruno, estoy seguro de que tus palabras se abrirán paso y contribuirán a tocar conciencias y corazones, también entre algunos de nuestros pastores.
Con tu permiso me gustaría comentar que Movimiento por España ha convocado para el Domingo 15 de Julio una peregrinación al Valle de los Caídos para pedir al Señor, mediante la intercesión de los santos y mártires allí enterrados, que se pueda evitar la profanación y el desmantelamiento del Valle. Se está organizando el traslado desde muchas provincias de España en autobuses para aquellos que vivan fuera de Madrid y deseen sumarse a la convocatoria. No se necesita militar en una determinada formación política, sencillamente se trata de tomar parte en una batalla espiritual a la que toda persona de bien está llamada. Con movilizaciones como ésta se lanza un mensaje al actual Gobierno de España para que desista de su revanchismo guerracivilista y deje de colaborar con criminales como George Soros que buscan la disolución de España como Estado-Nación.
04/07/18 12:01 PM
  
Cosas claras
A tu pregunta: Asi paga la Iglesia a quienes se jugaron por ella?
Respuesta: Si, asi paga la Iglesia.
Te lo dice un ex seminarista que fue victima de una gran injusticia.
Pero no te preocupes, porque a la Iglesia ya no le queda mucho tiempo...
04/07/18 12:03 PM
  
Alberto GT
Es cierto todo lo que se dice aquí. Perp tambien hay que tener en cuenta que Franco no quiso ser enterrado en el Valle de los Caídos. Si la familia aceptara enterrarlo en otro sitio, no me pareceria mal, ya que él no lo quiso.
También me pareceria razonable permitir que los familiares de republicanos puedan enterrar en otro sitio los cadaveres de sus familiares, auqnje debe aconsejarsele que lo entierren en el Valle en orden a la reconciliación.

Franco cometio muchas crueldAdes e i.justicias llevado por la sed de venganza, cierto. Pero no se pueden comparar con las crueldades del Frente Popular, mucho peres y horribles. Ademas de que aunque la venganza sea mala, desde luego el odio irraciojal es peor. Y el Frente Popular no asesinaba por venganza, sino por puro odio.
04/07/18 12:04 PM
  
Palas Atenea
Luisfer: Creo que de tus palabras se deduce que, como católico, no tienes nada que agradecer a ningún político. Yo no sabría qué decirte al respecto, la posibilidad de que ganara el frente popular me pone los pelos de punta, pero alguien tenía que ganar, supongo. Una posible victoria de ese frente, la república era una entelequia y el poder fáctico estaba donde estaba, habría favorecido a algunos-siempre pasa así-pero, desde luego, no a los católicos. Ahora si debemos ser indiferentes ante nuestro destino o no y si esto está en los Evangelios tampoco lo veo claro.
Tal cosa señala a los vandeanos y a los cristeros como gente antievangélica. ¿Puedes demostrar tal cosa? Porque vandeanos, cristeros y carlistas son la misma cosa: reaccionarios. Ya me gustaría a mi eliminar un problema moral de ese calibre con la facilidad que lo haces tú.
Mi padre no luchó en la guerra, pudo escaquearse y se escaqueó. En su ciudad el franquismo triunfó y, como estaba en el servicio militar, tendría que haber luchado con los rebeldes pero, en su caso, para moverlo de su ciudad de origen-privilegios de los ceutíes-tendría que haberse presentado voluntario y no se presentó, de manera que el ejército pasó el Estrecho y el se quedó en una guarnición donde no había frente. Preguntado por si estaba orgulloso de haber tomado aquella decisión que le evitó matar y morir, me dijo que no, que nunca sabría si había echado sobre otros una responsabilidad que no había compartido. Ahí tienes la respuesta de un "privilegiado" que hizo lo que a ti te parece mejor.
04/07/18 12:07 PM
  
Palas Atenea
Me solía enseñar su cartilla militar donde ponía "valor: se le supone" y me dijo que con esa duda se tendría que morir. En una guerra sufre todo el mundo: el que lucha y el que no. Ese maniqueismo que manejas, Luisfer, es demasiado simplista.
04/07/18 12:17 PM
  
FANNI
-¿De veras alguien piensa que el lema "Caídos por Dios y por España" engloba también a los del bando republicano, cuando en su momento se los consideraba ateos y traidores?.
¿Qué hacen los huesos sin identificar de decenas de miles de republicanos en las catacumbas, en lugar de tener cada uno su tumba bien identificada para que los familiares puedan visitarlas, como pasa en todos los cementerios militares del mundo?.

-El agradecimiento individual o de la Iglesia no tiene por qué ser el agradecimiento del Estado. Igual es que Uds todavía piensan en términos nacionalcatòlicos. Que le estén agradecidos a Franco no obliga al Estado a mantener un monumento a su memoria.
Allá donde lo lleven Uds pueden ir a dejarle flores.

-Igual este ejemplo se entiende: si un ladrón se cuela en mi casa y viene un policía y echa al ladrón, pero se queda él a vivir cuarenta años e impone sus reglas en MI casa, yo no le voy a estar agradecido.
Pasando por alto el hecho de que los militares nunca deben meterse en política, aunque hubieran dado un golpe con la excusa del Caos y la violencia DE IZQUIERDA PORQUE LA VIOLENCIA DE LA DERECHA NO LES MOLESTABA, una vez aniquilados los partidos de izquierda se podría haber vuelto a alguna forma de democracia republicana o monárquica.

-Franco tuvo una visión muy particular de la Iglesia, y es correcto decir PARTICULAR porque la veía como SU Iglesia. No es un secreto que nunca quiso renunciar al derecho de presentación de obispos a pesar de las peticiones de la Santa Sede, provocando que durante muchos años hubiera diócesis en sede vacante.
De todos es también conocido el caso de la casi expulsión de Añoveros.
En definitiva tenía esa visión machista y paternalista de "es mía porque la salvé".
04/07/18 12:21 PM
  
Francisco de México
Para los atenienses, cuando la situación lo ameritaba, pasaban de un gobierno democrático a una tiranía. Pero en aquél entonces dicha palabra no era peyorativa, significaba un no-rey con autoridad. Lo que llamaríamos hoy un "estado de excepción".

Es menester juzgar la situación de España por aquellas época y bajo dicha luz juzgar a Franco. ¿Fue un tirano? Probablemente si. ¿La situación lo requería? Probablemente también.

"Crímenes son del tiempo, y no de España". Y como corolario, quizás tampoco de Franco.

04/07/18 12:29 PM
  
Palas Atenea
Pues nada, Fanni, que echen abajo la Basílica y la Cruz y acabamos con esto. Nadie dice que Franco fuera perfecto, porque no lo era así, que será mejor borrar su nombre y sus monumentos de la faz de la tierra. ¿Contenta? ¿o tienes otra propuesta?
No había violencia de la derecha excepto la de los falangistas, que entraron tarde y eran pocos.
Y sí, tenía una visión machista y paternalista. ¿Te consta a ti que Largo Caballero tuviera una visión feminista y proclive al matriarcado? Sería raro porque la izquierda también era machista y paternalista como se ve claramente porque en yo no sé cuantos años de Comunismo ninguna mujer formó parte del Politburó. Por ese lado todos eran iguales.
04/07/18 12:34 PM
  
Luis Fernando
Luisfer:
Firmar sentencias de muerte sí es un escándalo. Lo quieras tú o no.

Luis Fernando:
Habló Blas, punto redondo. ¿Para qué seguir?

Luisfer:
como católico, me niego a agradecer nada a ese individuo.

Beato Pablo VI:
“Franco ha hecho mucho bien a España y le ha proporcionado un desarrollo extraordinario y una época larguísima de paz. Franco merece un final glorioso y un recuerdo lleno de gratitud”.


04/07/18 12:37 PM
  
Guillermo PF
Bruno:
"A los que enterraron en el Valle les dieron el mejor entierro que pudieron y la demostración es que los que así lo hicieron no ganaban nada con que estuvieran allí. Quejarse de eso es a) absurdo y b) ganas de meter cizaña".
Por lo pronto, y por su parte, lo que son es ganas de no dar todos los datos. O puede ser que desconozca que muchos de ellos ya estaban enterrados en sus lugares de origen, y fueron exhumados y trasladados al Valle sin más conformidad familiar que el silencio (por la cuenta que les traía).

"Firmar sentencias de muerte lo han hecho infinidad de Papas y santos como San Luis, San Fernando y muchos otros. No es algo escandaloso".
No le causará escándalo a usted. A muchos otros nos ¡repugna!, seremos así de raros e iletrados. A ver si nos vamos a colar con la dichosa "intemporalidad" de la moral y de la doctrina. Que en el XXI ya no nos pensamos tragar según qué sapos.

[...]

De la misma manera, y a eso me refería con lo de que a día de hoy (y frente a quienes tenemos enfrente) no procede, no interesa, alinearse con según qué dirigentes de hace 40-80 años, ni mostrar un agradecimiento que ya no es más que nostalgia y símbolo. Y no procede el agradecimiento porque el agradecimiento ya tuvo su oportunidad y su materialización "bajo palio" en su momento. Hoy a nosotros no nos reporta más que meternos en líos. Usted, Bruno, ha dado el ejemplo perfecto: tres papas de la época (insisto, de entonces) que se mostraron agradecidos con la política eclesial del general. ¿Pero a que no tiene usted a mano alabanza semejante pronunciada jamás por Juan Pablo II ni por Benedicto XVI? ¿Ah?
04/07/18 12:45 PM
  
JuanM
Luisfer:

Menuda retahíla de auto complacencias ideológicas nos has soltado.

Vamos a ver, ¿a cuántas familias de republicanos o "nacionales" se les ha denegado la exhumación de los restos de sus muertos? ¿Cuántas han denunciado que sus antepasados fueran enterrados allí contra la voluntad de la familia?
A ver, "católico conservador no muy practicante" qué cosa no entiendes del caso paradigmático de Federico García Lorca, para quien su familia a pedido por activa y por pasiva que SE DEJEN SUS RESTOS DONDE ESTÁN. A ver ¿a quién se le denegó la exhumación de algún familiar antes de la miserable Ley de Memoria Histórica?

A otro lado con esa patéticas vagedades de "como no había libertad de expresión" concluimos que en realidad fueron llevados allí a punta de bayoneta. Franco ni el régimen tenían necesidad de enterrar allí a nadie contra su voluntad o la de sus familiares para un efecto propagandístico, máxime cuando una cosa así hubiera levantado inconvenientes si no aquí en el extranjero ¿Hubo en Francia, Inglaterra, USA o la mismísima URSS manifestaciones públicas o políticas de que tal era la cosa?. Hubiera bastado decirlo en las inscripciones y el efecto hubiera sido el mismo. Menudas atrocidades intelectuales nos cuentas chico.

El diccionario, recoge miles de entradas,chico. Pero claro, de eso en tu caso se concluye que como el diccionario recoge "genocida" y " asesino"... concluimos que Franco era genocida y asesino y dado que el diccionario no recoge que estos términos sean insulto, deducimos que tú no insultas a Franco. ¿Y luego protestas porque se te dirijan algunos adjetivos malsonantes? ¡De verdad chico, tú eres tonto de baba! Que sí, que no eres de izquierdas, que eres muy católico, muy conservador (por cierto, qué es lo que conservas ¿el atún?, porque vamos...) aunque no muy practicante.


A la sazón los únicos genocidas que ha habido en España son los del Frente Popular, quienes llevaron a cabo un exterminio SISTEMÁTICO de católicos. Tan es así, que no ocultan a día de hoy sus herederos ideológicos, con la aquiescencia de muchos que se dicen de derechas incluso católicos, de su intención de que el catolicismo desaparezca de España, de las escuelas, de las plazas públicas y hasta de los festejos. Ya estamos constatando algunos conatos: capillas asaltadas; cruces públicas retiradas; eliminación de referencias católicas en los acontecimientos públicos (porque manda güevos que en las fiestas de San Fermín se eliminen las referencias explícitas al santo).

Venga, suéltanos ahora eso de "son casos puntuales".
04/07/18 12:49 PM
  
Requeté
¿Pero a que no tiene usted a mano alabanza semejante pronunciada jamás por Juan Pablo II ni por Benedicto XVI? ¿Ah?


¿Tiene usted a manos una sola palabra de condena del régimen franquista por parte de esos dos Papas?
Sobre todo del primero, que tan bien se llevó con el régimen de Pinochet. Así empieza la crónica de El País del 3 de abril de 1987:

El general Augusto Pinochet no esperaba tanto. En su visita en la mañana de ayer al palacio de la Moneda, lugar donde hace 13 años murió Salvador Allende y que hoy representa el poder absoluto de las fuerzas del régimen, Juan Pablo II rompió todos, los protocolos a favor del dictador. ...
04/07/18 12:57 PM
  
Juan Mariner
Franco en Cuelgamuros o Suárez en la Catedral de Ávila es reprobable clericalismo puro y duro del momento.

Desde el año 1931 se quemaban ya conventos y se asesinaban religiosos en toda España y nadie salió a defenderlos; en el año 1936 (cinco años después), la Iglesia entró en el "pack completo" cuando la burguesía ya perdía el control del poder y se sirvió de los militares adictos para recuperarlo. Seamos justos. la iglesia Católica pasaba por ahí.Los antiguos burgueses catalanes que celebraban el "Dijous gras" de Carnaval cuando se producía el genocidio religioso programado y votaban a ERC, salieron a la Diagonal de Barcelona a aclamar al Ejército Nacional: recuperaban lo perdido frente a prosoviéticos.
04/07/18 1:07 PM
  
Juan Pablo
Por sus frutos los conoceréis.
La CONSAGRACIÓN DE ESPAÑA AL SACRATÍSIMO CORAZÓN DE JESÚS,es fruto malo?......
Por millares los seminaristas..... fruto malo?
Iglesias abarrotadas.... fruto malo?
Penalización del aborto... fruto malo?
Iglesia en el centro del Estado y vida Pública....fruto malo?
Savia que hace FLORECER la Iglesia como hacía siglos...fruto malo?


Por sus frutos pues, los conoceréis

No puede árbol malo dar frutos buenos.
Por sus frutos , pues, los conlceréis.
Se equivocaron todos los papas y obispos....?

Pensad.
04/07/18 1:20 PM
  
Charo
Les repito que muchísimos republicanos están enterrados ahí con el consentimiento de sus familias. Así consta en la extensísima documentación que hay al respecto, firmada por dichos familiares. Luisfer, no te inventes lo que no sabes, porque si quieres puedes enterarte de la verdad con toda facilidad en el Patronato para la Defensa del Valle de los Caídos, entre otros sitios.
04/07/18 1:31 PM
  
Albatros
Agradecer a Franco que evitara la extincion completa de mi familia a manos de los comunistas. Mataron en la puerta de la iglesia a 4 hermanas y 1 hermano,y sus padres murieron al mes, por la tremenda impresion de ver a casi todos sus hijos asesinados sin haber cogido un arma.
04/07/18 1:59 PM
  
nu
Los mitos del Valle, de la gente que murió, los supuestos trabajos forzosos, etc, este video cuenta algunas cosas interesantes; y no es muy largo:
Lo que se esconde tras los mitos del Valle de los Caídos, sobre la tesis doctoral del Sr.Bárcena
https://www.youtube.com/watch?v=Kg-C0lr2fvU
04/07/18 2:01 PM
  
JuanM
Juan Mariner:

De verdad chico ¿tú piensas las cosas antes de escribirlas?
"Seamos justos. la iglesia Católica pasaba por ahí." Y tu cerebro creo que ha pasado alguna vez por tu cráneo.

Menuda majadería de comentario. En esta ocasión no voy más allá porque o tienes el día malo o realmente eres tonto de baba.
04/07/18 2:06 PM
  
Trieste
Excelente artículo. Sólo añado que es ,a día de hoy , el mejor Jefe de Estado que hemos tenido. Y un católico ejemplar, fiel hijo de la Iglesia. ¡ Viva Franco !
04/07/18 2:31 PM
  
Bruno
Juvenal:

"Toda creencia, ideología,... que se impone de forma coercitiva en una sociedad durante tiempo prolongado produce unos anticuerpos que vacunan a la sociedad contra ella durante generaciones. Se ve en España y se ve en el este de Europa"

Todas las sociedades, por su propia naturaleza, imponen creencias e ideologías de forma coercitiva. Absolutamente todas. La única alternativa es la anarquía. E incluso en la anarquía se imponen, por la acción del más fuerte sobre el más débil.

Ese tipo de afirmaciones no añaden nada, porque o significan que el cielo es azul y el agua moja o no significan nada. Y cuando se afirman, como en este caso, pretendiendo que son particulares de un caso concreto, entonces son engañosas y lo único que hacen es confundir la cuestión.

04/07/18 2:32 PM
  
Bruno
D. Jorge:

"Estamos de acuerdo, Bruno, y así lo llevo escribiendo en mis últimos tres posts"

Es que yo diría que basta tener ojos en la cara para verlo. Lo preocupante es que haya quien no lo vea o, más bien, no quiera verlo.
04/07/18 2:36 PM
  
Bruno
Cosas claras:

"A tu pregunta: Asi paga la Iglesia a quienes se jugaron por ella? Respuesta: Si, asi paga la Iglesia. Te lo dice un ex seminarista que fue victima de una gran injusticia"

Ánimo, hombre. La Iglesia está hecha de pecadores y los santos han sufrido las peores injusticias a manos de hermanos suyos en la fe (peores porque son las que más duelen, como en su caso). Pero Jesucristo, que es la cabeza de la Iglesia, paga sobreabundantísimamente todo lo que hacemos por Él y todo lo que sufrimos por Él y, cuando eso está pagado, nos da infinitamente más, porque nos quiere con un amor eterno, divino e infinito.

Es es lo que importa y eso es lo que recibimos en la Iglesia. Lo demás, por mucho que duela, es nada y menos que nada en comparación con el dulce amor de Cristo.

"Pero no te preocupes, porque a la Iglesia ya no le queda mucho tiempo..."

La Iglesia, por ser el cuerpo de Cristo, es eterna. Incontables veces a lo largo de la historia se ha dicho que la Iglesia iba a desaparecer, y ¿dónde están los que lo decían? Son ellos los que murieron y fueron enterrados. Cristo es el Señor de la Historia.

Un saludo.
04/07/18 2:46 PM
  
FANNI
Mi propuesta Palas Atenea es que debatamos en serio.
Tomaré como un recurso literario tu exageración de que habrá que derribar la cruz y demoler la basílica, algo que por supuesto nunca he sugerido.
A Franco se lo llevarán a un panteón familiar o a una catedral católica y allí que le lleve flores quien quiera.
Con el Valle que hagan un museo.
Lo de que el franquismo hizo el Valle para la reconciliación es que no me lo creo. Lo siento pero el franquismo se asentó sobre la victoria, no sobre la reconciliación.
Leo a JuanM, YH, Haddock, Tanhausser, y demás y se nota que destilan amor y reconciliación por todos los poros de la piel.
Ellos mismos son ejemplo de lo que en realidad representa ese régimen y su ideología. Gente incapaz de aguantar que haya otros que piensen distinto, sin aguantarse las ganas de insultarles.
Es que me recuerdan tanto a los falangistas de los años treinta, tan señoritos y tan perdonavidas.
Y conste que en la izquierda también he conocido gente así.
04/07/18 2:47 PM
  
Bruno
Guillermo PF:

No abuse la libertad que le doy para meter cizaña por el simple gusto de hacerlo.

"Por lo pronto, y por su parte, lo que son es ganas de no dar todos los datos. O puede ser que desconozca que muchos de ellos ya estaban enterrados en sus lugares de origen, y fueron exhumados y trasladados al Valle sin más conformidad familiar que el silencio (por la cuenta que les traía)"

Esto es tan absurdo que uno se queda atónito. ¿Alguien duda que a los que construyeron el Valle les parecía que el Valle era algo bueno. Y en vez de reservárselo para sí, tuvieron la impresionante magnanimidad de abrirlo a los que habían sido sus enemigos. Y eso, en realidad, es lo que molesta de todo esto. Hazle un mal a la gente y quizá te perdone; trátalos bien y no te perdonarán nunca.

"No le causará escándalo a usted. A muchos otros nos ¡repugna!, seremos así de raros e iletrados. A ver si nos vamos a colar con la dichosa "intemporalidad" de la moral y de la doctrina. Que en el XXI ya no nos pensamos tragar según qué sapos"

Ya, claro, pero es que a usted le repugna la moral católica. Ya lo ha dicho miles de veces. Por favor, deje de decirlo como si aportara algo. Todos lo sabemos ya. Niega usted la moral católica porque le dice que hace cosas mal y no quiere aceptarlo. Todos lo comprendemos perfectamente. No lo repita una y otra vez.

"Para la familia de un republicano ateo ..."

Este comentario es repugnante y asqueroso. Mire que ha dicho usted barbaridades en este blog, pero esto ya se lleva la palma. Ha sobrepasado todos los límites. Lo borro.

En el Valle solo hay bautizados enterrados.

"De la misma manera, y a eso me refería con lo de que a día de hoy (y frente a quienes tenemos enfrente) no procede, no interesa...:"

Que sí, que ya lo ha dicho muchas veces, que lo que hay que hacer es lo que dé dinero y permita vivir con buen nivel de vida. Aquí hablamos de otras cosas.

"Y no procede el agradecimiento porque el agradecimiento ya tuvo su oportunidad y su materialización...."

Qué triste me dejan esas cosas. Más aún que las maldades que dice. ¿Ese es su agradecimiento? ¿Si a usted le salvaran la vida, diría "gracias" y luego ya se consideraría libre para hacer como si no conociera al que le ha salvado? Espero sinceramente que estas cosas que dice sean puro teatro, porque la alternativa es horrible.

"tres papas de la época (insisto, de entonces) que se mostraron agradecidos con la política eclesial del general. ¿Pero a que no tiene usted a mano alabanza semejante pronunciada jamás por Juan Pablo II ni por Benedicto XVI? ¿Ah?"

Ya está rascando el fondo del barril de los argumentos. Tampoco le puedo dar ninguna alabanza de Juan Pablo II o Benedicto XVI sobre Alfonso XIII, Felipe IV o Alfonso X el Sabio. ¿Por qué tendrían que mencionar a alguien que no es de su época?
04/07/18 2:59 PM
  
Residente en Fátima
Gracias Bruno por la claridad, veracidad y valentía. Y a todos los contaminados por la propaganda marxista pues ....... Ave Maria Gratia plena
04/07/18 2:59 PM
  
Miles Christi
Gracias por el artículo, las personas que se apresuran y atreven a cortar con su pasado , cortan sus raíces que las mantienen fijas con identidad y principios.
Me duele lo que sucede en España, por ser la Madre Patria de donde recibimos la fe de Cristo, idioma e identidad los que vivimos en Latinoamérica.
Me duele pensando en mis bisabuelos que eran cristianos católicos fervientes y vinieron a México con esperanzas.
Me duele el cruel reflejo de lo que ustedes han vivido y que lo sufrimos en México con los gobiernos masones y rojos que seguimos padeciendo y han sido represores de nuestra fe y provocaron la Guerra Cristera .
Somos reflejo de lo que viven y tarde o temprano algún jacobino, pro ideología de género buscará hacer lo mismo en México con la diferencia que ahora ya no hay principios y si un gran relativismo y modernismo imperante en la sociedad mexicana.
Parece que finalmente quedará un resto fiel.
Un abrazo y mis oraciones por ti Bruno y por todo España.


"Ex surge Domine Et judica causam tuam"

Manuel Cuevas ( Miles Christi)
04/07/18 3:18 PM
  
Bruno
Miles Christi:

"con la diferencia que ahora ya no hay principios y si un gran relativismo y modernismo imperante en la sociedad mexicana"

Lo mismo podemos decir aquí. Ya no hay una parte sana de la sociedad que pueda resistirse a la destrucción.

Dios tendrá que hacer milagros.

Un saludo.
04/07/18 3:41 PM
  
Pepe
Sobre firmar penas de muerte;

Creo que hay un principio jurídico que es la ley no puede ser retroactiva, con el hecho de que hubiera pena de muerte en esos años ocurre un poco. La pena de muerte se empezó a cuestionar en las legislaciones de los países occidentales en la década de los 70 del siglo pasado, no hablamos de la edad media. Por ejemplo en Francia se abolió a principios de los años 80 y con la mayoría de la población en contra que quería mantenerla. La Iglesia hasta esos años tampoco lo planteó en serio. ¿Quiere decir que todos los gobiernos occidentales y la Iglesia de entonces eran malísimos?, no. Hay que verlo en su contexto, en general en las legislaciones la pena de muerte entraba como concepto en la legítima defensa, teniendo en cuenta las "limitaciones materiales y penales" que se habían tenido hasta esos momentos. Hoy las sociedades son más seguras pero también porque los medios que antes no se tenían lo permiten. Por ejemplo antes era impensable que a una persona condenada le diesen un plazo para que él aún libre ingrese en la cárcel. Antes si se hubiera hecho eso el 90% hubiera huido, hoy sin embargo por los medios técnicos es más difícil esconderse... Creo que no se puede acusar al franquismo por el hecho de usar una medida panal para determinados delitos cuando era una práctica común y por ejemplo en los juicios de Núremberg se usó (y nunca se han oído protestas por ello).


Sobre que los moros y legionarios mataran y violaran durante cuatro horas tras tomar cada pueblo es un deber moral.

Esto es falso. Primero porque no hay constancia de que ocurriera en "cada pueblo" es como decir que ocurría en todos los que tomaban. Y porque las noticias de que eso ocurría se publicaban habitualmente en periódicos del bando republicano como propaganda, por cierto en un sentido un poco racista, en plan que vienen los moros. En un documental emitido por la 2 de tve; "Ben Mizzian, El General Moro" (se puede ver en youtube), hacen referencia a sucesos como ese y hablan de que salieron publicados en periódicos de la zona republicana pero no había constancia de que de verdad hubiesen ocurrido.


Sobre la participación de alemanes e italianos en el bando nacional.

En la Segunda guerra mundial se dieron alianzas extrañas seguramente porque la situación bélica de tener que tomar decisiones extremas induce a ello, por ejemplo; alemanes y rusos pactaron para repartirse Polonia después de haberse enfrentado en la guerra de España. Los aliados declararon la guerra a Alemania pero no a la URSS, luego éstos se hicieron aliados de los soviéticos contra los alemanes. Seguramente esa alianza permitió a la URSS invadir más rápidamente Europa oriental y luego fue el desencadenante de la guerra fría. Según parece el general Patton se dio cuenta de lo que iba a ocurrir y propuso coger el resto del ejército alemán vencido y usarlo contra la URSS... Un voluntario italiano en el bando nacional, Giorgio Perlasca en 1943 usando una carta de Franco dirigida a él ayudo a salvar judíos en Hungría. Franco fue luego un aliado fiel de los países occ. en la guerra fría.

En 2006 en el Parlamento europeo se votaba una resolución propuesta por los socialistas para condenar el franquismo y se levantó un eurodiputado polaco para defenderlo;

"En este sentido, ha comparado el golpe de Estado de Franco a la lucha de los católicos polacos contra los bolcheviques, y lo diferenció del nazismo y del fascismo porque estos dos movimientos eran "ateos". El eurodiputado polaco ha declarado su "tristeza" por lo que consideró un cambio en la interpretación de la historia para "tratar de presentar de manera positiva algo que iba en contra de los católicos".

elpais.com/internacional/2006/07/04/actualidad/1151964006_850215.html
04/07/18 4:31 PM
  
Pepe
Añadir que las medidas de cambio por las que los católicos hemos protestado estos años eran valores que venían de esa a época; el divorcio, el aborto, luego la ampliación del aborto, marginar asignatura de religión, quitar crucifijos escuelas... ahora la eutanasia. Sólo por el aborto ya se podría dar un valoración más positiva a esa época, más de 2 millones de vidas perdidas, y por ejemplo ahora hay una eugenesia encubierta en un supuesto que hace que 9 de cada 10 niños con defectos no nazcan, y en eso se parece más al nazismo que el franquismo.
04/07/18 4:48 PM
  
Palas Atenea
Tu no, Fanni, pero algunos sí y lo sabes
04/07/18 5:24 PM
  
Palas Atenea
El 1museo con los horrores del Frsnquismo y la Cruz de testigo debe ser tu reconciliadora propuesta.
04/07/18 5:28 PM
  
doiraje
Es exactamente así, como lo has expuesto con tanto acierto, Bruno. Difícil discernir qué es lo que más repulsión produce, si la ingratitud o la cobardía. Tal vez ambas se aúnan en la hipocresía. La respuesta de la CEE es perfectamente razonable y se ajusta a la verdad, pues la Iglesia no formó parte de las decisiones que se tomaron en el Valle: ni decidió el emplazamiento, ni los enterramientos, ni la construcción del templo ni de su gigantesca cruz, ni tampoco la sepultura de Franco. La Iglesia se encontró lo que fue entonces con un inmenso regalo. Y, sin embargo, siendo todo ello cierto, qué asco nos da esa respuesta "justa", ¿verdad?

La Iglesia española no sólo tiene un triste presente (aunque algunos estén encantados de haberse conocido), sino que tendrá el futuro que merece.
04/07/18 6:23 PM
  
Pedro
Gracias, Bruno. Nada que añadir. Se pueden dedicar páginas y más páginas a aclarar las dudas derivadas de la información torcida y mentirosa sobre una época de la historia de España muy desconocida por ignorada y mal enseñada. Pero aunque algunos sigan empeñados en interpretaciones erróneas, la realidad es la que es y fue la que fue. A la Iglesia Franco le salvó de la casi desaparición física. Sacar los restos de Franco del Valle es sólo un primer paso para desnaturalizarlo primero y destruirlo después. basta pensar a quién le molesta una cruz: a quienes se mueven por odio y no por la razón. Aunque hay excepciones, muchos obispos españoles (y la CEE) han evitado durante décadas meterse en política, pero han acabado en meterse en política por omisión, que es la peor forma de hacerlo. Dios salve a España.
04/07/18 6:24 PM
  
Juan Mariner
JuanM: antes de la Guerra Civil, la Iglesia Católica le importaba un rábano a Mola, a Varela, a Franco o a Queipo, y menos aún a Cabanellas ("durante" para atraer a los católicos a la contienda, y "después" como apoyo vertebrador del nuevo régimen: no sobraba nadie).
04/07/18 6:48 PM
  
Egomet
Varela era carlista, así que sí defendía el orden tradicional católico de España.
04/07/18 7:14 PM
  
Palas Atenea
Porque ¿qué van a poner en ese museo, Fanni, la toma de Badajoz junto con Paracuellos, el bombardeo de Guernica y la checa de Fomento? Eso no te lo crees ni tú. Aparecerá el Guernica de Picasso, el asesinato de García Lorca, la toma de Badajoz, la retirada de Málaga a Almería con los stukas alemanes planeando, los bombardeos sobre Madrid, pero tú sabes muy bien que en ese célebre museo de la reconciliación no va a aparecer Paracuellos, ni Santa María de la Cabeza, ni las checas, ni los asaltos a las cárceles de Bilbao, ni el número de sacerdotes asesinados en los primeros meses del Alzamiento donde no hubo control alguno.
Y luego todo el horror del franquismo sin la inauguración de pantanos ni el Plan Badajoz, ni la congelación de las rentas por décadas que arruinó a más de un propietario. Porque para alquileres, Fanni, los de Franco, esos si que eran alquileres de a peseta, el que tenía un piso alquilado en 1944 pagaba lo mismo en 1970, que es como decir que no pagaba nada porque los alquileres estaban congelados prácticamente, al lado de Franco la Carmena y la Colau fomentan el capitalismo.
04/07/18 7:20 PM
  
Alzado
El libro “1936: fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular” (Ed. Espasa) de los profesores universitarios Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García es básico en éste y otros asuntos.

A través del estudio de las actas originales del recuento electoral de las elecciones del 16 de febrero de 1936, además de otra documentación oficial, estos profesores demuestran que los partidos y sindicatos del Frente Popular, usando la violencia sobre las personas y las cosas, se apropiaron ilegalmente de más de 50 escaños que pertenecían a partidos rivales, con los que consiguieron la mayoría absoluta en el Congreso. Esto constituye un golpe de estado en toda regla, por lo que el Alzamiento del 18 de julio no fue nunca contra un gobierno legítimo, sino contra unos golpistas revolucionarios, amalgama de marxistas, anarquistas y racistas secesionistas, todos ellos antiespañoles y, en su mayoría (a excepción del PNV) anticatólicos.

Por lo tanto los verdaderos golpistas fueron los partidos cuyas siglas hoy, manchadas de ignominia y de sangre inocente, siguen siendo legales y subvencionadas, de forma absolutamente intolerable para sus víctimas y descendientes.

Esos partidos deberían ser ilegalizados y prohibida su existencia y militancia. Esos partidos son el PSOE, PCE hoy integrado en IU, PNV y ERC, además de los sindicatos UGT y CNT.

A partir de aquí, de la verdad privada en el libro, se desmonta toda la mentira de la leode Memoria Histórica y las infinitas patrañas previas y posteriores a ella.

Estos profesores han sido convenientemente silenciados y su trabajo ocultado en el silencio mediático, pues es un gran inconveniente al sistema partitocrático actual.

Lo peor es el silencio cobarde y cómplice de cardenales, obispos y curas españoles, que deben el ser religiosos a Franco y a los miles de patriotas católicos que entregaron sus vidas en los campos del honor, y también en chekas. Serán vomitados de la boca del Señor, como nos dice el Apocalipsis.

Por cierto, hay otro libro imprescindible: “Los presos del Valle de los Caídos” (Ed. San Román) del doctor en historia del CEU don Alberto Bárcena. En él se desmontan todos los mitos en torno a la construcción del Valle de los Caídos a través del estudio de las 59 cajas de documentos oficiales al respecto que se conservan en los archivos del Palacio Real. Otro libro silenciado por el “mercado” en beneficio de la mentira oficial.

Vivimos en un matrix creado por la izquierda y consentido, cuando no alimentado por la supuesta derecha, que es tan izquierda como aquélla. El PP, pudiendo y debiendo, no derogó la LMH y estamos ahora defendiendo el Valle de los Caídos ante los talibanes masónicos del nuevo Frente Popular.

Pero no importa, la victoria la da Dios, no la cantidad y calidad de las armas.

¡VIVA CRISTO REY!
04/07/18 7:21 PM
  
Guillermo PF
[Ya ha metido bastante cizaña por hoy]
04/07/18 7:32 PM
  
Bruno
Juan Mariner:

"antes de la Guerra Civil, la Iglesia Católica le importaba un rábano a Mola, a Varela, a Franco o a Queipo"

Las calumnias, y más aún las evidentemente falsas y contra otros católicos, no tienen lugar en este blog, además de ser un pecado.
04/07/18 7:33 PM
  
Bruno
doiraje:

"sino que tendrá el futuro que merece"

Eso es lo peor que nos puede suceder a todos, que tengamos lo que nos merecemos. Dios tenga misericordia de nosotros.
04/07/18 7:39 PM
  
Ale
Oración por España

Señor Jesús, luz del mundo y Rey del Universo:
Guarda a España de todo peligro y fortalécela frente a toda adversidad, guía a los españoles al fulgor de tu luz, protege a nuestras Fuerzas Armadas, defiende a nuestras Fuerzas de Seguridad, preserva la unidad de la nación y ampáranos bajo el manto de Nuestra Madre Inmaculada,
y con la intercesión del apóstol Santiago, patronos del pueblo español, líbrala de sus enemigos, confunde a sus adversarios y convierte a nuestra patria España, en una antesala de la Patria celestial.
Por el mismo Jesucristo Nuestro Señor. Amén.
04/07/18 7:57 PM
  
Miguel García Cinto
Bruno
Siempre me ha gustado su contundente pluma, pero si cabe mucho más las buenas espaldas que tiene aguantando y contestando objetivamente, a algunos comentaristas que de forma subjetiva y sin fundamento, pretenden enmendarle la plana.
Que el Señor le bendiga y le guarde junto a su querida familia.
04/07/18 8:26 PM
  
doiraje
Sin duda, Bruno, sin duda...
04/07/18 8:29 PM
  
JuanM
FANNI

No sé si eres mujer, pero si lo eres, te digo: el día que un hombre te maltrate reiteradamente, encima te sientas desamparada y tu maltratador encima proclame que es un buen vecino para, finalmente estallar tú de impotencia, me vienes y me cuentas otra vez eso de "se nota que destilan amor y reconciliación por todos los poros de la piel."

Porque así es como hemos alcanzado este punto de crispación después de que casi los 20 últimos años de acosar a los católicos y gracias a gente como tú, que se ha pensado que eso de volver a reeditar el odio de clases, de atizar a los creyentes con burlas, blasfemias, asaltando capillas, robando Hostias consagradas, "cocinando" crucifijos; procesionando parodias de la Virgen, o sembrando medias verdades para alcanzar fines políticos e ideológicos, etc., etc. que después de todo eso encima se iba a ir de rositas en aras de la "reconciliación", que ya se suponía alcanzada en el 78, pues lo has captado mal.

Tú has entendido mal eso de "ofrecer la otra mejilla", que por lo visto algunos entendéis como una especie de credencial para poder atizar impunemente a los cristianos. Pues no. La cosa no es exactamente así. A mi, a mi persona, la puedes ofender 70 veces 7. Ningún problema. Pero de ahí no pases.
04/07/18 8:44 PM
  
Juan Mariner
Bruno: si alguien se ha sentido molesto o calumniado, retiro mis comentarios y pido perdón; nada más lejos de querer sembrar confusión, sino todo lo contrario.
04/07/18 9:02 PM
  
DJ L
Vaya, qué malo fue Satán-Franco incluso para dícese de "católicos".

Pues mira, yo ahora sí soy franquista.
"Da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es un buen católico... ¿Qué más quieren?" San Juan XXIII, Papa
Podría ser perfectamente canonizable para escándalo de mucho fariseo.

Y al 18% de parados de este país, os recuerdo, que la SEAT (vendida a Alemania en la democracia, si lo hacen en Italia con la FIAT saltan los italianos), PEGASO, CETME (hoy tenemos un fusil alemán en nuestro ejército cuando antes exportábamos a 40 países el CETME) , BULTACO, ALTOS HORNOS, 2ª FLOTA PESQUERA MUNDIAL...todas estas cositas fueron creadas por Satán- Franco y las cerramos hace poco en plena democracia.

¿Que había pene de muerte? Y qué, la había en el marco jurídico de la época en todos los países. En la moderna Francia del 68 la última cabeza guillotina fue en 1977 (Franco ya había fallecido hace dos año).

Y ojalá volviese la pena de muerte para traidores, que los hay de muchos tipos. Desde los que desean la destrucción de mi patria y sus sagrados valores hasta los terroristas.

Ala, viva Franco, a rasgarse las vestiduras tontos demócratas del "vota y calla" jajaja . Pensáis que decidís mucho ahora y no tenemos libertad para decidir una mierda: ¿Quién ha elegido al actual gobierno? salvo él mismo apoyado por unos traidores?


04/07/18 9:03 PM
  
Yolanda
La mejor forma de demostrar que el Valle de los caídos NO ES un lugar de reconciliación es el hecho manifiesto de que uno de los dos bandos no lo siente así. Ante eso... no hay argumento.

Bruno, que tú creas en la sinceridad y autenticidad del catolicismo de Franco no significa "que no quepa duda". A mí me caben muchísimas dudas.

¿La Iglesia debe estar agradecida a Franco porque la salvó de la destrucción completa a la que el Frente Popular pretendió condenar la? Pues se cobró con altos intereses el favor, porque fue su dueño y señor durante varias décadas, durante las cuales un obispo hacía las mismas reverentes genuflexiones ante el caudillo que ante Nuestro Señor en el Agrario.

04/07/18 9:38 PM
  
Pepito
Los actuales políticos españoles demócratas abortistas no tienen autoridad moral alguna para llamar a Franco asesino ni criminal, pues son ellos los primeros que por la ley del aborto han permitido asesinar a unos 2.000.000 de españoles inocentes en el vientre materno.

Y sin duda que por la eutanasia seguirán asesinando legalmente a muchos más cuidadanos. Pero !bah¡ esos 2.000.000 de españoles inocentes asesinados legalmente en el vientre materno por la democracia son cosa de poca monta, solo les importa hipócritamente los muertos por el franquismo.

Mas muertos inocentes se han asesinado en España por esta democracia atea, laicista y abortista, y los que se asesinarán por la próxima eutanasia, que todos los que pueda haber asesinado Franco. A cada uno lo suyo. Ven la mota en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Hipócritas.
04/07/18 9:43 PM
  
Yolanda
Que la Conferencia Episcopal " justificara, contra la moral de la propia Iglesia, que el Rey Juan Carlos firmara la ley del aborto en 2010" es un episodio bochornoso, indignante y repulsivo que pesará sobre la conciencia de los obispos que la tengan.

Pero a renglón seguido dices que:

"A la vez, se aseguraban de desaconsejar y obstaculizar la formación y actuación de grupos políticos firmemente católicos que pudieran presentar batalla a la clase política descristianizada y descristianizadora"

¿? ¿Cuándo? ¿Qué?
04/07/18 9:54 PM
  
Rafael
Es mucho peor. Los obispos han escenificado su apoyo al guerracivilista gobierno del títere Sánchez. La escenificación fue así: José Apezarena contó que Blázquez se había reunido en secreto con Sánchez, y horas después lo reafirmo su correligionario Gil Tamayo, portavoz de los obispos, tras la comisión permanente. Añadió Gil Tamayo que los obispos no se opondrían a lo que mandara el gobierno. Los obispos quieren ser como el cardenal político nacionalista Vidal y Barraquer. Durante la guerra aquellos a quienes glorifica Sánchez, y con él los actuales obispos, apresaron al obispo de Tarragona Vidal y Barraquer y a su obispo auxiliar Manuel Borras. Asesinaron al obispo auxiliar Manuel Borras y dejaron libre a Vidal y Barraquer para que siguiera haciendo política de supremacismo catalán. Y así van ahora todos los obispos por el “camino de la afirmación nacional” (catalana) que les ha mandado el actual obispo de Tarragona Jaume Pujol. Es responsabilidad del Vaticano cortar la actual sumisión de los obispos al poder, a un poder anticristiano, anti español y guerra civilista.
04/07/18 10:04 PM
  
FANNI
Anda que sí JuanM, que ahora todo el que esté de acuerdo con sacar a Franco del Valle es un maltratador de católicos, y profanador de hostias, y no sé qué más.
Y Palas Atenea se apunta al carro del país de Jauja que era España con Franco. Que los alquileres eran los mismos en 1940 que en el 70.
Por eso había gente viviendo en chabolas en los arrabales de Madrid. ¿No?.
Pueden visitar el sitio Vallecasweb.com y ver el artículo "Retratos de amor y dolor", con fotos del archivo de la comunidad de Madrid donde se retrata la vida de las familias en las infraviviendas de Vallecas, El Pozo del Tío Raimundo, y otras zonas.
Y no eran gentes marginales como ahora que hay chabolas de drogadictos, sino que eran familias normales, de clase trabajadora, pero que a pesar de trabajar seguían siendo pobres.
Esa también era la realidad de la España franquista, la del proletariado miserable en las grandes ciudades, el hambre en los campos de Andalucía y Extremadura, y los que tenían que emigrar al extranjero.
04/07/18 10:06 PM
  
yomismo
"La mejor forma de demostrar que el Valle de los caídos NO ES un lugar de reconciliación es el hecho manifiesto de que uno de los dos bandos no lo siente así. Ante eso... no hay argumento."

El bando al que usted se refiere no entiende más "reconciliación" que el tener aplastados bajo su bota a todos los que no piensen como ellos, así que menos rollos.
04/07/18 10:27 PM
  
Rafael
Los obispos españoles se han puesto al servicio del poder, un poder anti cristiano, anti español y guerracivilista. Basta leer la prensa, siempre al servicio del poder, para ver cómo se dejan manejar, aterrados.


Hoy, José M. Vidal, en RD, cubre de halagos a Blázquez, presidente de la Conferencia Episcopal, el que se entrevistó rápido con Sánchez. Bajo el título: “Blázquez, analfabeto... digital en la parada del bus (José M. Vidal).- 04 de julio de 2018 “no solo quieren, sino que respetan, todos sus compañeros obispos. El cardenal capaz de tender puentes y limar aristas.”


El 12 de febrero, el mismo Vidal, que ahora le halaga, lo cubría de ataques, bajo el título “El escandaloso silencio de la Conferencia Episcopal Presidente y portavoz no comunican ni crean agenda” Así lo interpretaba De la Cigoña el mismo día: “Notable ataque de RD a Blázquez y a Gil Tamayo…. R.D. siempre le había tratado muy bien Y con el secretario portavoz ocurre lo mismo El artículo debe ir por otros derroteros que de momento se me escapan. Los motivos los ignoro. Alguno habrá. Pienso yo. Me sorprende el recibido por los dos eclesiásticos pues no eran blanco de la página.”


Blázquez ha hecho lo que le ordenaban a través de este José M. Vidal, tan solícito siempre con los de Deusto y otros poderes. Ha “creado agenda” apoyando en secreto, jactanciosamente desvelado, al gobierno Sánchez. Y ahora le dan su recompensa elogiosa y cesan las advertencias.


San Pedro negó tres veces. Los obispos españoles ni se sabe.
04/07/18 10:49 PM
  
Palas Atenea
Fanni, vete cerrando Cáritas porque ya no hay más que gentuza comiendo allí, tú lo has dicho: marginales. Un marginal es siempre el que no tiene un modo de vida, en tiempos de Franco y ahora, un emigrante es el que va a buscar trabajo fuera de su país, en tiempos de Franco y ahora.
Lo que estás diciendo es que hemos progresado tanto que todas las familias "decentes" viven bien y que no hay fuga de jóvenes al extranjero, sabiendo que eso es mentira. ¿Qué pensará alguien que en este momento no encuentra trabajo y vive en un cuartucho? ¿Qué pensarán los mileuristas? ¿Qué pensarán los jóvenes que en enorme proporción tienen que marcharse al extranjero?
¿Cómo puedes decir con tanta cara que los problemas de la época franquista están solucionados si los jóvenes se independizan mucho más tarde que entonces bien ataditos a papá y a mamá? Y no por su culpa, es que no encuentran trabajo, pero, por alguna misteriosa razón, es de conocimiento general que ese es un mal actual, no franquista. ¿O también vas a negar esa realidad?
Pregunta a las personas que vivieron en el franquismo a que edad se fueron de casa y pregúntaselo a los jóvenes actuales y verás la diferencia.
Tú insistencia en ver todo malo durante el franquismo no hace más que resaltar los males actuales porque, negándolos, brillan.
Yo tuve trabajo fijo con 19 años, mi sobrina todavía no ha conseguido uno con 36; durante toda mi vida laboral trabajé en dos empresas, mi sobrina lleva ya cinco o seis y sigue buscando.

04/07/18 10:57 PM
  
Cos
La mejor forma de demostrar que el Valle de los caídos NO ES un lugar de reconciliación es el hecho manifiesto de que uno de los dos bandos no lo siente así. Ante eso... no hay argumento.
-----------
Que gran demostracion.
Pues nada, a seguir con la hoja de ruta de la descristianizacion. Si quieren vayan poniendome en la cabeza ya la bota que yo ya me voy agachando, da igual que lo que hace ya muchas decadas se habia resuelto hoy lo desresuelten la caterva esta de pijiprogres neolodesiempre. Lo importante es que no se molesten.Que cuando las niñas tienen que ponerse a enseñar las tetas por algo sera.

Que gracioso FANNI. Se ve que no sale mucho de casa. Hoy tambien hay emigrantes y el paro triplica el paro que habia entonces, sumandole incluso el montante de los emigrantes de la epoca. Dese una vuelta por las 3000 viviendas y otros tantos barrios-sumidero de los que existen.
Si es que no se puede hablar de nada, al final tienen que caer siempre en la demagogia mas pueril y despreciable. "!!!Uuuuy, ya estan diciendo que antes era todo perfecto. Pues con Franco yo tambien me quede calvo!!!"
04/07/18 11:14 PM
  
Haddock.
Me dicen mis Servicios Secretos de Información, que en una comida informal los líderes del gobierno laico y progresista dijeron:
"No estamos en los tiempos de Franco y nosotros no tenemos miedo a la muerte teniendo unos ataúdes tan confortables como hacen ahora"
A lo que ciertos obispos invitados para fregar y cortar las uñas de los pies a nuestros actuales patres conscripti, en un arrebato de ira y fidelidad al Evangelio y al Magisterio respondieron con voz de pito:
"Sí. No. Bueno. Depende. Diálogo. Apertura. Misericordia. Ji,ji. Integrar y no excluir.¡Vaya mocetones guapos que sois!"

04/07/18 11:19 PM
  
Ana
Gracias, Bruno, por este artículo, tan políticamente incorrecto y tan acertado en justicia.

Es lamentable que muchos comentaristas sigan esgrimiendo datos falsos y manipulados provenientes de presuntos historiadores muy jaleados y abundantemente subvencionados como Santos Juliá, Blanco Escolá, Francisco Espinosa y otros muchos que utilizan y manipulan la historia con propósitos partidistas en vez de exponer los hechos documentados, como sí hacen Pío Moa, Ricardo de la Cierva, Alberto Bárcena y otros sobre Franco y sobre el Valle de los Caídos, datos documentados y comprobables.
04/07/18 11:29 PM
  
Soledad
Leo normalmente todos los comentarios, hoy no pude. Rezuman muchos rencor, prejuicios y enjuiciamiento, a toro pasado, injustos.
Los que trajeron el germen de la división hace ochenta años, han puesto de nuevo el huevo de la discordia, marca del demonio. A algunos de los comentarios me remito, no sólo aquí, sino en la prensa en general.
Mi padre, con 18 años marchó a la guerra, Le truncaron sus proyectos de vida, tuvo que adaptarse y seguir caminando. Militar. Jamás en mi vida oí una palabra de rencor, de odio o menosprecio al contrario. Después de ochenta años veo este espectáculo lamentable.
Nada que quitar o añadir a Bruno. Impecable.
Términos como genocida, asesino,.... Son absolutamente desproporcionados.
España salió adelante a pesar de los odios y rencores entre hermanos. No se avanza desde la discordia. Si eso fuera así, la vida cotidiana, en día a día sería insostenible.
Si se quisiese humillar, no serían enterrados todos juntos bajo el símbolo de la Cruz.
Hay que respetar a lis muertos, y más un cristianó o pretendemos hacer como en Irán que pusieron el cadáver de Sha en un meadero público..
Aquí se llegó a un acuerdo entre todos en el 78seve que era un paripe. En el 2018 desenterrado muertos juzgamos, somos más libres(aborto, eutanasia, ideologia de género) y
Estamos regidos por gobernantes más justos, ecuanimes que buscan el bien común. En caso de agresión externa nos pedirán que no pongamos resistencia, por aquello de no matar.
En verdad algunos estáis de broma
04/07/18 11:32 PM
  
Cos
Sobre los trabajos en el Valle y los testimonios de sobrevivientes . . . testimonios hay afirmativos, los que desmienten estos, los que desmienten los desmentidos, negativamente moderados, categoricos, conservadores, airados, descriptivos, ironicos, a titulo personal pronunciados y los que de toda sospecha se salvan.
Incluso de algun testimnio demostradamente falso se tiene constacia.

Pero lo que son inapelables son los archivos: hijos de los presos yendo a la escuela con hijos de trabajadores y funcionarios, maestro preso, redencion de penas, casi ausencia total de fugas . . . Bueno ?Como era lo de aquella fuga de aquellos que se iban de fiesta y uno aparecio borracho por Avila porque no sabia dar con el camino de vuelta?
04/07/18 11:36 PM
  
Yolanda


El bando al que usted se refiere no entiende más "reconciliación" que el tener aplastados bajo su bota a todos los que no piensen como ellos, así que menos rollos.
_______________

yomismo:

Pues más o menos como el bando ganador.
Pero incluso siendo las cosas como usted dice, ahí tendría una prueba de que el Valle de los caídos NO ES monumento de reconciliación. Así que, menos lobos.
04/07/18 11:54 PM
  
Yolanda
Cos:

¿Qué tendrá que ver lo que he dicho con lo que responde usted?
04/07/18 11:57 PM
  
Pub
Los incendios de los templos
se apagaban a su paso.
Brotaban flores y espigas
en los campos arrasados.
En los hogares entraba
justicia y pan artesano.
Las montañas inclinaban
sus crestas para besarlo.
Y las águilas altivas,
desde los picos más altos,
como heraldos de los cielos
bajaban a saludarlo.
Y de la tierra brotaban
bosques de brazos alzados.
Y por los vientos del mundo,
con temblor de meridianos,
desde la América virgen
hasta el oriente lejano
retumbó el nombre del César:
¡Franco! ¡Franco! ¡Franco! ¡Franco!
(Federico de Urrutia)
05/07/18 12:26 AM
  
Antonio1
[Tu zafiedad y tus insultos llegan ya a extremos insoportables]
05/07/18 12:37 AM
  
Bruno
Yolanda:

""A la vez, se aseguraban de desaconsejar y obstaculizar la formación y actuación de grupos políticos firmemente católicos que pudieran presentar batalla a la clase política descristianizada y descristianizadora" ¿? ¿Cuándo? ¿Qué?"

Es del dominio público que los obispos (y al menos este Papa), junto con la Asociación Católica de Propagandistas, el Foro de la Fqmilia, los Congresos Católicos y Vida pública y un largo etcétera han dicho por activa y por pasiva que no debían crearse partidos católicos, sino "católicos metidos en todos los partidos". Esa ha sido la afirmación constante en este tema. Y las obras constantes, apoyando (de forma a veces vergonzosa) al PP en estos últimos años. Y el resultado de los "católicos" en partidos liberales/abortistas/materialistas/anticlericales ha sido la desaparición paulatina del catolicismo de esos católicos (con alguna honrosa excepción, que se ha visto obligada a abandonarlos) y la anulación completa del voto católico, que no ha influido absolutamente nada en las últimas décadas en España.

Esto se podrá matizar de una forma u otra, pero no me parece discutible en esencia. Lee, por ejemplo, Católicos y política del P. Iraburu y en internet tienes muchísima información sobre el tema.
05/07/18 1:38 AM
  
Bruno
Yolanda:

"La mejor forma de demostrar que el Valle de los caídos NO ES un lugar de reconciliación es el hecho manifiesto de que uno de los dos bandos no lo siente así. Ante eso... no hay argumento"

Es que la reconciliación solo se puede ofrecer. No se puede obligar a nadie a reconciliarse. La realidad es que entre los católicos, mi abuelo me lo contó muchas veces, se estuvo insistiendo durante años y años, en homilías, libros y discursos, a tiempo y a destiempo, en la reconciliación después de la guerra. La expresión habitual era "el que dice que perdona pero no olvida, ni perdona ni olvida; hay que olvidar y perdonar". En el otro bando, muchos, muchísimos, aceptaron la posibilidad de integrarse en la vida pacífica sin problemas, dejar atrás el pasado y vivir su vida. Sin embargo, como se puede ver hoy en día, también hubo muchos que lo que hicieron fue guardar dentro un rencor imperecedero que han transmitido a sus hijos y que les ha consumido por dentro durante casi un siglo. Los resultados están a la vista, porque manifiestan ese odio en cuanto tienen oportunidad.

Y no es extraño, primero porque no tienen la gracia y eso tiene sus consecuencias: cuando uno es perdonado por Dios, resulta infinitamente más fácil perdonar. Segundo, porque muchos de ellos militan en ideologías (como todas las de inspiración marxista y sus sucesoras), que tienen como fundamento el odio y no pueden subsistir sin él. Aunque como personas todos somos parecidos, bastante desastrosillos, no es lo mismo ser cristiano que no serlo, creo yo. En ese sentido, ¿quién soy yo para juzgar? Probablemente en su situación los cristianos tampoco habrían sido capaces de perdonar.
05/07/18 1:46 AM
  
Bruno
Soledad:

Completamente de acuerdo. Gracias por el comentario.
05/07/18 1:51 AM
  
c1
Estupendo artículo. Muchas gracias y que Dios le bendiga.
05/07/18 1:59 AM
  
Bruno
Yolanda:

"Bruno, que tú creas en la sinceridad y autenticidad del catolicismo de Franco no significa "que no quepa duda". A mí me caben muchísimas dudas"

Nunca he leído a nadie que seriamente pusiera en duda la sinceridad del catolicismo de Franco, incluidos sus enemigos. Podrán caberle dudas a alguien de lo bueno o malo que fuera, de esta acción u otra, si estaba equivocado en esto o en lo otro, pero se me escapa cómo alguien puede decir que no era sinceramente católico.

"¿La Iglesia debe estar agradecida a Franco porque la salvó de la destrucción completa a la que el Frente Popular pretendió condenar la? Pues se cobró con altos intereses el favor, porque fue su dueño y señor durante varias décadas, durante las cuales un obispo hacía las mismas reverentes genuflexiones ante el caudillo que ante Nuestro Señor en el Agrario"

a) Los favores no se "cobran". Plantearlo así es, a mi entender, completamente injusto. b) Hasta donde puedo ver, Franco no fue ni pretendió ser el "dueño y señor" de la Iglesia. Fue hijo de la Iglesia y, de hecho, una gran parte de los sinsabores que recibió en la última década de su vida vinieron de dentro de la Iglesia (como por otra parte, les pasa casi siempre a los católicos, siempre hacen más daños dardos de dentro que los de fuera) y precisamente porque la Iglesia no le estaba sometida. c) Lo de las genuflexiones supongo que es hiperbólico, pero la realidad es que Franco tuvo en la Iglesia más o menos el mismo puesto que tuvieron los reyes de los siglos anteriores. Es cierto que hoy choca, porque estamos acostumbrados a regímenes no católicos, pero a mi juicio era lo normal antiguamente. Por supuesto, hubo tensiones entre los obispos y Franco bastantes veces, igual que pudo haberlos entre Carlos III y los obispos y mucho menores de los que hubo entre Carlos I y Clemente VII, por ejemplo.

En cualquier caso, muy mal pagador es aquel a quien con enorme sacrificio le salvan la vida junto a la vida de todos sus hermanos y dice al cabo de un tiempo "ya lo he pagado con altos intereses". Lo siento, pero este tipo de afirmaciones me dejan un sabor triste, la verdad.

Saludos.
05/07/18 2:06 AM
  
Bruno
FANNI:

"Por eso había gente viviendo en chabolas en los arrabales de Madrid. ¿No?."

Estas afirmaciones son asombrosas. Sin ánimo de ofender, antes de intervenir en temas de los que no parece estar informada, le aconsejo que se informe. En ninguna época en España se ha sacado a más gente de la pobreza que en la época de Franco. En ninguna. Mire las cifras. Se pueden discutir otras muchas cosas, se pueden tener en cuenta los factores que contribuyeron a que así fuese (como los primeros veinticinco años de paz que había tenido España en siglos, la estabilidad en Europa, la tecnología, etc.), pero quien dice algo como lo que ha dicho no sabe lo mínimo necesario para intervenir en una discusión sobre ese tema.

Por otra parte, si lee el artículo verá que no estamos haciendo un balance de todas las cosas que Franco y el franquismo pudieran hacer bien o mal. Este blog no es para eso. Procure ceñirse a lo que se discute, por favor.
05/07/18 2:14 AM
  
Bruno
Estimado Juan Mariner:

"Bruno: si alguien se ha sentido molesto o calumniado, retiro mis comentarios y pido perdón"

No te preocupes. Es una discusión y a todos se nos escapan de vez en cuando comentarios inadecuados. Incluido, por supuesto, yo mismo.
05/07/18 2:18 AM
  
c1
Yolanda:
"La mejor forma de demostrar que el Valle de los caídos NO ES un lugar de reconciliación es el hecho manifiesto de que uno de los dos bandos no lo siente así. Ante eso... no hay argumento."


Esto no tiene mucho sentido. Uno de los bandos puede no estar por la reconciliación.


----

Alberto GT:
"Franco cometio muchas crueldAdes e i.justicias llevado por la sed de venganza, cierto."


¿Y cómo sabe usted que tenía esa sed de venganza? ¿Se lo dijo, o puede leer las mentes?


----

Juan Mariner
"Bruno: si alguien se ha sentido molesto o calumniado, retiro mis comentarios y pido perdón; nada más lejos de querer sembrar confusión, sino todo lo contrario."


Bueno, si a las personas fallecidas a las que se refiere, ¿les pide perdón a ellas?


----

FANNI:
"Esa también era la realidad de la España franquista, la del proletariado miserable en las grandes ciudades, el hambre en los campos de Andalucía y Extremadura, y los que tenían que emigrar al extranjero."


¿Pero usted sabe cuál es la situación económica actual de los desamparados? ¿Y sabe cuál es el paro en el régimen actual? Sobre los afortunados con trabajo hoy día, la mayoría tienen sueldos que apenas permiten formar una familia, incluso contando 2 sueldos. ¿Sabe que estos años también han tenido que emigrar buscando trabajo? Por no hablar de la deuda actual. ¿Quién la va a pagar, y cómo?


----


Sobre los que hablan de muertes en el pasado, creo que deberían también hablar de las que ocurren todos los días con el aborto. ¿Llaman esos a este régimen criminal por los niños asesinados?
05/07/18 2:29 AM
  
Pepito
Pues en mi opinión, si desentierran a Franco del Valle de los Caídos, que parece que si, lo mínimo que debería hacer la Iglesia sería ofrecer a la familia Franco el volver a enterrarlo dignamente en la Catedral de la Almudena, como a un católico difunto más, con una sencilla lápida en un lugar secundario o discreto del Templo y sin que el acto del reentierro tuviese una significación política sino meramente religiosa y como simple acto de caridad de enterrar, en este caso de reenterrar, a los muertos. Pero no creo que Monseñor Osoro esté por la labor.
05/07/18 2:47 AM
  
El kiku
Que grande eres Haddock!!!
05/07/18 9:09 AM
  
Palas Atenea
Dudo mucho que Franco tuviese "sed de venganza", primero porque ganó la guerra y no tenía por qué, segundo porque Franco era un tipo bastante frio y cerebral con un alto control de si mismo.
Cualquier psicólogo al que se le dé a estudiar la personalidad de Franco te dirá que no hay altibajos, ni reacciones desproporcionadas, ni ningún tipo de patología del carácter. La paranoia estaliniana de ver enemigos por todas partes que le llevó a las famosas Purgas de los años 37-39, o las estridencias del carácter de Hitler con su patológico odio a los judíos no aparecen en Franco. La famosa teoría de Schmitt sobre amigo-enemigo si que la tuvo en cuenta, sobre todo en los primeros tiempos, pero nada más.
Podía ser una persona a la que no le temblara la mano al firmar una sentencia de muerte, pero las sentencias de muerte las firmaban en aquel tiempo mucha gente, incluyendo a jueces ingleses, norteamericanos y franceses, tanto por cuestiones políticas como por delitos de sangre. La traición y el asesinato solían tener ese final.
La prueba es que el General Rojo, que después de la Guerra huyó a Bolivia, solicitó su vuelta a España y se le concedió, es verdad que se le hizo un juicio (!957) y se le confinó en su casa pero tuvo toda la movilidad que quiso hasta el año 1966 en que murió. El general Rojo que era católico y siempre lo dijo murió como tal y está enterrado en el cementerio de La Almudena.
Teniendo en cuenta que Rojo fue uno de los principales militares republicanos y un estratega que le dio a Franco más que un disgusto podía haberle tenido más manía ¡digo yo!. Pero contando solo lo malo y callando lo bueno no se escriben las biografías.
Sobre Franco, además, recae todo el comportamiento de sus tropas durante la guerra, en cambio la República no se hace responsable de ninguna tropelía cometida por paramilitares como los anarquistas de Durruti o los comunistas de Carrillo, en esas condiciones el responsable siempre queda peor que el irresponsable.
05/07/18 9:09 AM
  
El kiku
Esto que leí el otro día define muy bien la hipocresía y la inmoralidad demoníaca de toda esta tropa de progres nostálgicos del Terror Rojo. La gente está muy mal de la azotea:

Compran productos de EEUU
Quieren vivir en Londres, UK
Envidian la educación japonesa
Desean coches alemanes
Sueñan con salarios suizos
Aman la tecnología coreana

… pero votan socialismo y defienden políticas venezolanas, griegas y ecuatorianas.

Se llama ‘progresía española’.
05/07/18 9:21 AM
  
Palas Atenea
Las matanzas de católicos en México, cuando la Cristiada, emanaron de órdenes concretas del gobierno Calles y ejecutadas por el ejército y los rurales-ahí no hubo grupitos de paramilitares armados-en cambio en España no fueron órdenes directas del gobierno ni ejecutadas por el ejército, policía o guardia civil, fueron grupos armados que trabajaban dizque a favor de la República pero por su cuenta y riesgo. Ahora bien, todo gobierno que no puede controlar a los suyos es responsable de lo que hagan. Por lo tanto la responsabilidad que asumió Franco sobre lo que pudieran hacer falangistas, carlistas o quién fuera le honra, mientras que el "¡Ay, estos chicos se me han desmadrado! de la República sobre los que organizaron las matanzas y la checas es una vergüenza.
Si Franco es el responsable último de la muerte de García Lorca, Azaña lo es de la muerte del P. Poveda, Pedro Muñoz Seca y de Ramiro de Maeztu (no importa que Azaña no diera la orden, tampoco Franco la dio).
05/07/18 9:25 AM
  
Pablo Z.
El Imperio pagano de Roma no se cristianizó con ningún "Alzamiento".
05/07/18 9:41 AM
  
Pablo Z.
Y España, a la vista están los resultados, tampoco.
05/07/18 9:44 AM
  
Pablo Z.
Léanme ustedes lo que le hicieron a Maravillas Lamberto el día de la Asunción de la Virgen, el 15 de agosto de 1939, sí, el mismo día de la triunfal procesión nacionalcatólica en Larraga, Navarra.

Luego si eso vienen y me cuentan que el Reino de Dios se construye a base de tiros.

05/07/18 9:47 AM
  
Elena
Muchísimas gracias por describir tan limpiamente la verdad.
La exposición es cierta y verdadera y sus respuestas a los torpes o mal informados, son magníficas.
Quien tenga ojos, que vea.
La verdad es la única que da libertad. Todos los infectados por las versiones repetidas como mantras a lo largo de décadas, si son honrados, algún dia entenderan, pero el que no es libre ni honrado en pensamiento, es tonteria siquiera responderle.
Muy agradecida por su valentía. Pocos valientes quedan ya en España. Muy pocos. Saludos
05/07/18 9:48 AM
  
Pablo Z.
“Todo es lícito,” pero no todo conviene; “todo es lícito,” pero no todo edifica."
05/07/18 9:51 AM
  
Palas Atenea
Pablo Z: Pero la Legión Tebana cuyo jefe militar era San Mauricio combatía con el ejército romano (véase cuadro de El Greco) y el martirologio cristiano de la época romana está llena de soldados, quizá el más famoso sea San Sebastián y hay mogollón. Como es natural si eran soldados combatían y si fueron mártires fue simplemente por no querer adorar al emperador.
Soldados se encuentran hasta en los Hechos de los Apóstoles con el caso del centurión Cornelio.
05/07/18 9:51 AM
  
Pablo Z.
Los "Alzamientos" de los soldados romanos para imponer a espadazos un régimen cristiano y "limpiar" de "enemigos" la tierra (como los 3.000 asesinados en Navarra sin juicio y sin enterramiento, y no, no por las prisas, Bruno) se cuentan con los dedos de una mano amputada.

El "Alzamiento" se llevó por delante a un montón de inocentes de maneras verdaderamente espantosas y demoníacas.
05/07/18 9:56 AM
  
Pablo Z.
En ningún momento he denigrado yo el oficio de militar. Dios me libre de ello.
05/07/18 9:56 AM
  
Palas Atenea
Pablo Z: Todo no es lícito. Tiene una buena empanada mental.
El Reino de Dios no se construye a base de tiros pero tampoco con la paz, si así fuera estaríamos ya en el Reino de Dios. El Reino de Dios se construye con Fe, Esperanza y Caridad. Una de las mayores beneficios después de la IIGM es que, salvo algunos casos como el de los Balcanes, ya no hay guerras en Europa. ¿Le parece que vivimos en el Reino de Dios?
El aborto y la eutanasia son formas de matar no bélicas. ¿Le parece que el bisturí o la inyección letal son inocuos?
05/07/18 9:58 AM
  
Pablo Z.
Quienes tienen una buena empanada mental son ustedes.

El Alzamiento impuso un régimen nominalmente cristiano pero para que triunfe el Evangelio hace falta algo más que ganar una guerra.

La falta de ese "algo más" es lo que evidencia que el Alzamiento estaba podrido de raíz, por mucho que los obispos quisieran engañarse a sí mismos.
05/07/18 10:04 AM
  
Pablo Z
La descristianización de España ya opera desde finales del siglo Xix, el alzamiento fue un parche mundano que pareció ralentizar el proceso y poco más.

Satanás también trabaja en la Iglesia.
05/07/18 10:07 AM
  
Palas Atenea
Fíjese que el demonio Escrutopo le dice a su sobrino Orugario, que estaba muy contento porque había comenzado la guerra, que no fuera tonto que la guerra y la paz tienen las mismas posibilidades de salvación y de condenación: "Fíjate en ese pequeño e indiferente pecador que te ha sido encomendado. Con paciencia puedes hacer que se convierta en un narcisista, en un jugador o un adúltero y resulta que, como consecuencia de los bombardeos sobre Londres, salta la capa de su egoismo consumado , siente la responsabilidad y el amor por sus semejantes y se pone a rescatar gente entre los escombros y a preocuparse por sus problemas. Deja el juego y las malas compañías, un día le cae una bomba encima y El Enemigo se lo lleva con él para toda la eternidad. No, Orugario, en las guerra morirán más personas, personas que van a morir más tarde o más temprano, a nosotros su vida terrenal no nos importa, estamos aquí por su alma inmortal".
05/07/18 10:13 AM
  
Palas Atenea
Pablo Z: Yo nací con ese parche, gracias a Dios, y eso me ha permitido encarar lo que ha venido desde una perspectiva cristiana. A la nueva generación que no tiene parche es muy difícil hablarles de nada que sea espiritual, y mucho menos de religión.
05/07/18 10:16 AM
  
Pablo Z
Servidor no es pacifista, te estás confundiendo Palas.

Es que Palas, igual es tiempo de hablar menos y de testificar más con la propia vida. No me refiero a ti, pero es que yo soy de una generación que tenía todas catequesis del mundo pero cuya casa ya no era una iglesia doméstic. Catolicismo social, triunfante y ...
05/07/18 10:31 AM
  
Pablo Z.
Y estamos de acuerdo en que los tiempos que vivimos ahora mismo el 5 de julio de 2018 son espantosos y anuncian tiempos peores.

05/07/18 10:35 AM
  
El kiku
Había pocos retorcidos (comentando) y parió la abuela....
05/07/18 10:49 AM
  
FANNI
Vale Bruno, ya lo pillo.
Uno empieza las alabanzas a Franco y habla de SEAT, PEGASO, ALTOS HORNOS, los pantanos, que todo el mundo tenía trabajo, que los alquileres estaban por los suelos, y no le dices nada.
Yo recuerdo que echen el freno y tampoco todo el monte era orégano y que también había mucha miseria.
Y entonces me dices que el blog no está para recordar todo lo que se hizo durante el franquismo y que repase las cifras.
Bueno como no te gusta que te digan cómo moderar el blog será mejor que deje el debate, porque no eres un árbitro imparcial.
Pero al menos disimula mejor y di la verdad, que el blog no está para recordar lo malo que hizo Franco.
Venga, por mi parte de terminó. No participó en debates adulterados.
05/07/18 10:55 AM
  
keparoff
No suele ser el caso, pero hoy estoy totalmente de acuerdo con Juvenal.

Algo similar comenté en el post de Gonzalez Guadalix: los cuarenta años de dictadura han vacunado para décadas a los españoles contra cualquier idea relacionada con la derecha, el catolicismo y en muchas zonas, la idea misma de nación española.

Después de mucho leer sobre el tema, mi conclusión ya inamovible es que la Revolución comunista-anarquista-socialista fue la que provocó la guerra, con sus asesinatos, atentados, golpes de estado fallidos y profanaciones constantes.

Y que si hay que elegir entre comunismo y Franco, no hay ninguna duda para mi: mejor Franco -y mejor Pinochet, mejor cualquier dictador de derechas que un régimen de terror comunista.

A partir de ahí, los cuarenta años con su control absoluto de los medios, de las escuelas, su propaganda reiterativa, las injusticias, tantos crímenes de la guerra y de la posguerra, la persecución de los idiomas vernáculos, la exaltación constante de la patria, la religión católica, etc. han hecho que hoy sea imposible defender los valores que traen prosperidad a un país.

En el antiguo Telón de acero, frente al horror comunista que tuvieron que sufrir, ahora gozan de sociedades sanas, donde las majaderías izquierdistas están completamente desacreditadas.
05/07/18 11:08 AM
  
El kiku
"Bueno como no te gusta que te digan cómo moderar el blog será mejor que deje el debate, ..."
De verdad...?
05/07/18 11:08 AM
  
Madrileño
Grandísimo artículo Bruno, al que suscribo el 100 %, y aunque lo habéis tratado maravillosamente tanto tu como los comentaristas, quiero poner encima de la mesa un par de ideas que creo nadie ha dicho.

Vaya por delante que nací en 1978, cuando Franco ya llevaba muerto 3 años, por tanto llamarme franquista sería tan inteligente y razonable como llamarme "isabelino", "afrancesado" o "pro-habsburgo".

Sin entrar en bandos, guerras o condiciones laborales de los trabajadores, que ya han sido tratados de sobra en los comentarios anteriores. Me genera desazón esa tendencia en España que tenemos al enfrentamiento. Nuestros abuelos, que participaron en la guerra, algunos incluso contra sus propios hermanos, se han perdonado y decidieron construir un pais en paz y con su trabajo lo hicieron próspero. ¿Porque nosotros, sus nietos, no somos capaces de perdonarnos?. Lo tenemos más fácil, no vivimos en carne propia todo aquello.

No sé cuantos de los que abogan por el cierre del Valle de los Caídos lo han visitado. No hay una sola referencia a la Guerra Civil, no hay alusiones a ningún bando, ni siquiera aparece la palabra "Victoria" en ningún pequeño rincón.

Por el contrario es un homenaje precioso a la fe católica. El artista Juan de Ábalos, por cierto afiliado al PSOE durante la guerra, creó buena parte de las obras que decoran la basílica, y trata episodios evangélicos como el apocalipsis, que no es frecuente en la mayoría de los templos católicos.

Las misas que oficia la comunidad benedictina son cargadas de fundamento bíblico y cantos gregorianos, son bellísimas.

Sinceramente, recomiendo a todo el mundo que lo visite y saque sus propias conclusiones. Y de verdad, no encuentro el sentido a que en el siglo XXI sigamos hablando de bandos, sacando a muertos de sus tumbas y rezumando ese cainismo que por nuestro bien deberíamos abandonar. A alguien le interesa enfrentarnos y dividirnos, y lo peor es que los españoles estamos tragándonos el anzuelo... Y puede que algún día nos arrepintamos.
05/07/18 11:14 AM
  
keparoff
En algunas zonas concretas, como las provincias vascas, y supongo que otras, donde la alternativa no era entre Franco y el comunismo, los efectos del nacionalcatolicismo fueron aún peores; no solo se exacerbó el odio tradicional de las izquierdas hacia la Iglesia, sino que se hundió por completo, hasta desaparecer, la práctica religiosa entre las derechas nacionalistas.

Por tanto, yo creo que la Iglesia no tiene ahora nada que rascar, y si mucho que perder, en meterse en un debate sobre Franco.

Nuestra obligación es crear un espacio, también sociopolítico, de valores alternativos al vertedero de la modernidad. Mi ejemplo sería el tradicionalismo de la Iglesia francesa -de la que única que va a perdurar-, y su articulación en torno a una derecha francesa que ya se está dejando notar en tantos debates.

Pero nunca liarnos ahora en debatir sobre conflictos ideológicos del siglo pasado, con todo el aparato de propaganda, además, en manos del enemigo.
05/07/18 11:20 AM
  
El kiku
Keparoff si fuera cierta su teoría, tras cuarenta años de régimen socialdemócrata, relativista y anticristiano en España los católicos deberíamos estar alegres: el advenimiento de una sociedad conservadora y cristiana está al caer.
05/07/18 11:29 AM
  
Luis Fernando
Pablo Z:
El Alzamiento impuso un régimen nominalmente cristiano pero para que triunfe el Evangelio hace falta algo más que ganar una guerra.


LF:
Efectivamente. Hizo falta algo más: la sangre de los mártires.
Sin esa sangre, España habría dejado de ser cristiana entonces.

Lo ha dejado de ser después.
05/07/18 11:29 AM
  
Yolanda
Ok, Bruno, te referías a la servil rendición al PP de nuestros obispos. Es algo que me da muchísimo asco y me avergüenza inconmensurablemente. Es de las pocas cosas ante la cual enmudezco ante los comecuras y quemaiglesias: la los obispos españoles se tienden cual alfombra para ser pisoteados por el partido más corrupto y ladrón de la historia de España desde tiempos del duque de Lerma. Su servil entrega es una verdad incontestable que da mucha vergüenza . Pero ahora tenemos también la rendición al PSOE. En suma: servil rendición a quien mande.
Asco es poco decir.
05/07/18 11:34 AM
  
El kiku
Hago referencia a este comentario suyo: '

" los cuarenta años de dictadura han vacunado para décadas a los españoles contra cualquier idea relacionada con la derecha, el catolicismo y en muchas zonas, la idea misma de nación española".
05/07/18 11:35 AM
  
Luis Fernando
los cuarenta años de dictadura han vacunado para décadas a los españoles contra cualquier idea relacionada con la derecha, el catolicismo y en muchas zonas, la idea misma de nación española.

---

LF:
A ver si lo entiendo... Un pueblo católico que ha vivido siglos bajo una monarquía católica -donde el rey mandaba de verdad- de repente se vacuna contra el catolicismo porque un militar la gobierna 40 años.

¡Qué cosas!

A ver si va a ser que Menéndez Pelayo tenía razón:

«España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vetones o de los reyes de taifas. A este término vamos caminando más o menos apresuradamente, y ciego será quien no lo vea.»


A ver si va a ser que en vez de que fuera Franco y su régimen católico el que pusiera en peligro la unidad de España, lo que se ha cargado este país es precisamente la apostasía, impulsada de forma directa o indirecta desde la jerarquía, de quienes han renunciado a defender la España tradicional católica.
05/07/18 11:36 AM
  
Yolanda
....como se puede ver hoy en día, también hubo muchos que lo que hicieron fue guardar dentro un rencor imperecedero que han transmitido a sus hijos y que les ha consumido por dentro durante casi un siglo. Los resultados están a la vista, porque manifiestan ese odio en cuanto tienen oportunidad.

__________________

La reconciliación no se puede imponer. Claro que no. Tampoco se puede esperar obtenerla en condiciones de humillación del contrario.

Pero no os creáis buenos y puros los que os empeñáis en ver en el Vale de los caídos un símbolo de la reconciliación: entre los ganadores de la guerra también se ha guardado un rencor imperecedero que los ha consumido durante décadas y que también han querido transmitir a sus hijos. Mi propia familia es un triste ejemplo y, a través de coetáneos amigos de mi familia, decididamente alineados en el bando ganador, toda mi infancia y juventud vi en decenas de personas catolicas y conservadoras, ese odio imperecedero a "los rojos" y ninguna intención de reconciliación. Y los que quedan vivos manifiestan ese odio a la menor ocasión. En los años de la transición, esas personas se consumían de odio, un odio no menor que el que sólo pareces ver en los herederos de "los rojos". Pero encima son católicos.

(Si nunca has visto a nadie dudar del catolicismo de Franco, ya me has visto a mí)
05/07/18 11:45 AM
  
Yolanda
LF:

Pues yo coincido con Keparoff y Juvenal. La masiva apostasía, de golpe y rapidísimamente, de generaciones enteras educadas el el catolicismo, es anterior a la democracia. Eso que se ha dado en llamar nacionalcatolicismo mucha gente lo vivió como una imposición asfixiante, que cada vez se veía más lejana de una auténtica religiosidad.

La unidad de España no es el valor supremo. Yo no moriría por ella; y quien pretendiera que mis hijos defendieran con su sangre eso de la unidad de España tendría que pasar por encima de mi cadáver. Por eso sí daría la vida; por España (sea eso lo que sea), no.

[Para no haber franquistas en Infocatólica, lo disimuláis muy bien]
05/07/18 11:59 AM
  
Luis
Gracias, Fanni, ya hace tiempo que debias marcharte, eres un infiltrado, que no estaría mal si razonaras correctamente pero no lo haces. Tienes tu lugar entre los tuyos, hasta que puedas ver definitivamente los resultados de tu posición que está llevando a la ruina a todas las sociedades. Es vuestra hora aprovechadla (sic transit gloria mundi) recuerda siempre que tienes la eternidad por delante, Al final Dios nos dará a cada uno según nuestras obras, las que tu tratas de representar no pueden ser peores. Franco que era un gran hombre y un gran cristiano ante su muerte pidió "perdón a cuantos se declararon mis enemigos, sin que yo los tuviera como tales" El desde el cielo seguro que está pidiendo por nosotros, En mi pueblo, donde las checas y los comités revolucionarios llevaban a matar a los religiosos, sacerdotes y seglares comprometidos con la Iglesia y con partidos y movimientos de derechas, ahora, esta nefasta memoria actual en el mismo sitio ha erigido un monumento en el que dice "a las victimas del franquismo" No se puede llegar a mayor cinismo. La sangre de los martires clama desde el cielo.
Quien sepa que corrija mi expresión latina del texto,no se si es totalmente correcta.
05/07/18 12:03 PM
  
Cos
Yolanda.
Pues yo coincido con Keparoff y Juvenal. La masiva apostasía, de golpe y rapidísimamente, de generaciones enteras educadas el el catolicismo, es anterior a la democracia. Eso que se ha dado en llamar nacionalcatolicismo mucha gente lo vivió como una imposición asfixiante, que cada vez se veía más lejana de una auténtica religiosidad.
_------------------

Pues ese es el problema, que a mis ojos convierte las opiniones de ustedes en sospechosas. Entiendase, no necesariamente por ser falsas. Pueden responder a cosas como lamediatizacion cultural o lacobardia.
Lo que la gente vivia como atmosfera asfixiante entonces se debia a anhelos de modernudad, subjetivismo, aborto y pornografia. En realidad el mundo es axfisiante ahora. Es tal el grado de majaderia, egoismo, propaganda, feismo, cultura de la muerte y encono, es tal la confusion que este produce en las mentes jovenes que se hace necesario ir vacunsndose poco a poco a lo largo de muchos y pesados años.
?Callar -o dar la razon, que es aun peor-, cuando la jauria de propagandistas echen espumajos si mas contra el pasado franquista -que por otro lado es el pasado de sus propios padres- para avergozar a los catolicos e imponer su ideologia? ?Callar -o dar la razon-, muertos de miedo, cuando saquen a pasear los espantajos de la inquisicion o las conquistas de la monarquia catolica? No gracias. Hace ya mucho tiempo que hemos conseguido curarnos de tales cuentos ?Pensar 'ooh, no queremos gobernantes catolicos, ni sociedades catolicas porque siempre han resultado nefastas en la historia -menos en los primeros tiempos, claro, que vivian como en las comunas hipis-. Queremos regimenes liberales que es lo etico. Queremos no molestar a nadie. Queremos la posicion comoda de que si no gobernamos no cometemos errores"? No, uno ya empieza a no tener años para niñerias.
?Sea lo que sea España? No se lo que sera para usted pero si se cual es la España catolica por la que daria la vida y a la cual defendere siempre.
05/07/18 1:01 PM
  
Luis Fernando
Yo soy carlista, no franquista. Pero que, desde el punto de vista del evangelio, el régimen de Franco era infinitamente mejor que la basura de democracia liberal que tenemos ahora, vamos... no admite el menor género de dudas.
Las palabras de San Juan XXIII no admiten discusión. Era un régimen católico con leyes católicas que protegía a la Iglesia Católica. Exactamente lo opuesto a lo que ocurre hoy.

¿Que había gente que eso lo veía como una imposición? Pues claro. Al no católicopor lo general la ley y la moral católica no le gusta. Como a Satanás tampoco le gusta someterse a Dios.
Pero para el bien común de la sociedad, es mucho mejor un rey o gobernante católico, con todos los defectos propios de su condición humana, que lo contrario.
05/07/18 1:18 PM
  
Madrileño
Yolanda: No tengo intención de inmiscuirme en su conversación con LF, pero quiero poder puntualizar un par de cosas. No es la primera vez que oígo ese argumento de que el nacionalcatolicismo asfixiaba a los españoles. No pongo en duda que habrían muchos que lo vieran así, no creo que fueran la mayoría y coincido con usted, la vida cristiana es muy exigente para los que nos la creemos, así que para el que no se la cree, debe ser insufrible, y exigir a una persona que no cree en Cristo que se comporte como un perfecto cristiano, es como pedir peras al olmo. Aún así, valorar las razones de la apostasía que no sólo sucede en España, tiene algo más de complejidad que echar la culpa de ello a Franco y seguir a otra cosa como si nada. Me suena a algo así como cuando le echan la culpa de los problemas laborales de los estibadores porque el franquismo le concedió privilegios... En fin, el franquismo acabó hace 40 años, algo de culpa tendremos los que hemos venido después, ¿no?. A mi edad ya sólo reconozco un valor absoluto: la santidad. Todo lo que no sea eso, es vanidad. Habrá quien encuentre la santidad derramando su sangre por defender la unidad de España y otros la encontrarán en otro sitio. Mañana pueden cerrar el Valle de los Caídos, y a lo mejor no pasa gran cosa, todos seguiremos con nuestras cosas, pero habremos perdido una riqueza, y el no valorar lo que de verdad tiene valor, es de necios. Me encantaría ver la reacción de un egipcio por proponer que derribaran las pirámides porque estaban construidas por tiranos y porque usaban esclavos en su construcción, o a un francés porque demolieran la tumba de Napoleón. O a un polaco que derribaran el campo de concentración de Auschwitz. Dejemos a los muertos en sus tumbas, los frentes en los libros de historia y los abuelos disfrutando de los viajes del imserso y vamos a centrarnos en el siglo XXI y disfrutemos lo que nos han dejado aquellos que nos han precedido.
05/07/18 1:23 PM
  
Alberto GT
Que yo sepa Franco no exigia por Ley ir a Misa ni ser creyente.
05/07/18 2:16 PM
  
Bruno
FANNI:

Gracias por demostrar que no es más que un troll.

Ha dicho usted una burrada monumental, que muestra que no sabe absolutamente nada del tema sobre el que pretendía pontificar. Pero nada, nada. Ni lo más básico. Es como si hubiera empezado una frase diciendo "cuando Franco acaudillaba las tropas marxistas...". Y cuando se lo hacen notar, en vez de ruborizarse, disculparse, callarse y aprender de los que sí sepan, como haría cualquier persona decente, hace como si no hubiera metido la pata hasta el fondo y me ataca. Hace falta tener una cara de cemento armado.

Es usted la que ha desviado el tema, con algunos otros, politizándolo. Pero además lo ha hecho insultando a todo el mundo, incluidos los demás comentaristas. Échele usted también la culpa a Franco de eso, que seguro que la tiene.

Se puede disculpar la ignorancia extrema, o la mala educación, o el desviar el tema, o el pretender dar lecciones a todo el mundo, o el ser incapaz de reconocer los propios errores, pero todo eso junto es la marca de un troll. Pórtese usted así en su casa, no en la mía.
05/07/18 2:23 PM
  
Palas Atenea
Bueno, esta Fanni es la misma que en el blog del P. Jorge quería diferenciar una huelga revolucionaria de un golpe de estado, cuando las huelgas revolucionarias-véase las historia de la caída del zar y el gobierno de Kerensky-son precisamente componente esencial de una revolución. De manera que la Revolución de Asturias no tenía ningún componente de golpe de estado sino que era...una simple huelga. Y luego dice: "vamos a hablar seriamente".
05/07/18 2:37 PM
  
Bruno
Yolanda:

"La masiva apostasía, de golpe y rapidísimamente, de generaciones enteras educadas el el catolicismo, es anterior a la democracia"

En su comienzo, sin duda. Y anterior a Franco. El gran acontecimiento fue la revolución industrial, cuando enormes masas de gente se trasladaron del campo a las ciudades y la Iglesia, acostumbrada a una situación que no había cambiado sustancialmente en siglos, quedó sobrepasada y no fue capaz de darles la atención adecuada. A eso se juntaron muchas otras cosas, como el enciclopedismo francés traído por las tropas napoleónicas, el regalismo de los reyes anteriores, el desastroso siglo XIX con más de cien revoluciones, pronunciamientos, guerras y caos vario, y, last but not least, los malos ejemplos, errores, pecados e injusticias de los católicos, como también solía decir mi abuelo (que veía claramente la responsabilidad de los católicos en la génesis de los desmanes de la República y de la guerra, a pesar de que sufrió el terror rojo en primera fila).

"Eso que se ha dado en llamar nacionalcatolicismo mucha gente lo vivió como una imposición asfixiante, que cada vez se veía más lejana de una auténtica religiosidad"

Como le decia a juvenal, la vida en sociedad, por su propia naturaleza, siempre es vivida como una imposición por una buena parte de la gente. Es inevitable. Por eso no es un criterio de nada y lo importante es lo que es bueno o malo objetivamente.

En cualquier caso, sobre ese tema se pueden tener mil opiniones y, siendo un tema complejo, que abarca cuarenta años, difícilmente se pueda despachar en unos comentarios de blog.

Por eso, a propósito, me he limitado a una tesis minimalista en el artículo, que es difícilmente refutable: el agradecimiento es una virtud y un deber; Franco hizo a la Iglesia el mayor bien que se le podía hacer (excepto el propio martirio, eso lo hicieron otros y por eso merecen mayor gloria y agradecimiento), que fue salvarla de la tortura y el exterminio; al gobernar hizo leyes basadas en el catolicismo y favoreció a la Iglesia todo lo que pudo (en la medida de su imperfecta capacidad, por supuesto) y fue un católico sincero: eso significa que la Iglesia le debe un agradecimiento imperecedero. No adhesión política (que de hecho, no tiene sentido después de su muerte), ni ideológica. Pero sí agradecimiento.

A eso se suma que el odio dirigido contra él es, en gran parte, un odio dirigido contra la Iglesia (basta oír hablar durante un rato a Sánchezes, Garzones, Iglesias y demás) y que Franco está enterrado en una basílica que él mismo fundó y entregó a la Iglesia. Ponerse de perfil en este tema, además de ser una actitud cobarde e ingrata, lo único que va a conseguir es envalentonar más aún a los que quieren, como último objetivo, destruir a la Iglesia. Es muy difícil negar todo esto y por eso la gente se va por los cerros de Úbeda.

"La unidad de España no es el valor supremo. Yo no moriría por ella; y quien pretendiera que mis hijos defendieran con su sangre eso de la unidad de España tendría que pasar por encima de mi cadáver. Por eso sí daría la vida; por España (sea eso lo que sea), no"

Bueno, eso es otro tema que nada tiene que ver con este. No nos metamos en él.

"[Para no haber franquistas en Infocatólica, lo disimuláis muy bien]"

Je, je. No tengo ni la más remota idea de lo que piensan sobre ese tema los demás blogueros de InfoCatólica. Ni, la verdad, me preocupa mucho. Entre otras cosas, porque, como dice Madrileño, es un tema que carece de sentido hoy. Es como si dijeras que InfoCatólica es favorable a Pedro I o es trastamarista.

De nuevo, mi tesis ha sido minimalista a propósito.
05/07/18 2:50 PM
  
Pepe
"La mejor forma de demostrar que el Valle de los caídos NO ES un lugar de reconciliación es el hecho manifiesto de que uno de los dos bandos no lo siente así".

No se quien dijo que en 1975 la gente estaba reconciliada y ahora haría falta que se reconciliasen los políticos. Esta discordia de la memoria histórica la han traido los políticos por sus intereses, sus fijaciones ó por lo que sea, no estaba en la calle, hasta ese momento la inmensa mayoría de la gente ya no se acordaba del Valle ni que Franco estuviera enterrado allí.


"fue su dueño y señor durante varias décadas, durante las cuales un obispo hacía las mismas reverentes genuflexiones ante el caudillo que ante Nuestro Señor en el Agrario".

Esto no es cierto. Más bien fue al contrario y fue el franquismo el que se puso en buena medida al servicio de los valores cristianos, aunque como en todo régimen humano hubiera errores. Franco con todo el poder podría haberse inventado su propia moral, como hicieron otros estados totalitarios. Todas las medidas por las que hemos protestado estos años los católicos eran cambios de leyes de esa época. ¿Si ese régimen no era cristiano porqué íbamos a oponernos a que se cambiasen tantas leyes que venían de él?. En la práctica el franquismo se autolimitó a tener de referencia el catolicismo, había cosas en la sleyes que no podía aprobar como sin embargo ahora sí se aprueban, por ejemplo el aborto. Hoy se hacen leyes en el Parlamento por mayoría pero sin que tengan una referencia que los limite.

Como se ha dicho no era un excepción en la historia de España y tampoco en la de occidente en general. El cristianismo ha sido la base de nuestros valores hasta hace poco, y el franquismo no tuvo que inventarlos sólo hizo que continuarlo frente a un intento de cambio radical de la II República. Y que hoy se está llevando a cabo otra vez aunque pacífica en las formas y quienes los promueven tienen ese revanchismo contra Franco también por ello. Si hubiera sido un dirigente de su cuerda no le atacarían, no se oye a los de la memoria histórica condenar el comunismo por ejemplo, ni criticar a los responsables de la revolución de octubre de 1934, etc.

Los valores cotidianos de España en esos años no se diferenciaban de los valores tradicionales de la sociedad conservadora de EE.UU., de Alemania, Francia e incluso el Reino Unido, y se aprecia en lo cotidiano si vemos películas y series de tv de esos años (hoy como poco se diría que son heteropatriarcales...).Y se ha visto en el enfrentamiento de la mentalidad de la mayoría de los votantes de Trump con los de Obama- Clinton, en el fondo y con todos los matices, una batalla de cambio cultural. Seguramente por eso para Franco fue fácil relacionarse con los dirigentes de otros países que aún representaban los valores tradicionales frente al llamado progresismo. Y también con otros miembros de la sociedad como el productor de cine Samuel Bronston, promotor de que España en los años 60 fuera una de las mecas del cine internacional, por cierto según wikipedia produjo un documental sobre El Valle de los Caídos (1963), de media hora de duración y dono los derechos al Patronato de la Basílica.
05/07/18 3:10 PM
  
Bruno
Yolanda:

"La reconciliación no se puede imponer. Claro que no. Tampoco se puede esperar obtenerla en condiciones de humillación del contrario"

Bueno. Muchas veces es necesario humillar a alguien. Ir a la cárcel, por ejemplo, es humillante y debe serlo. Cuando alguien causa males muy graves, le corresponde en justicia la humillación de ser reprochado y castigado por ello. Lo que no es bueno es la humillación innecesaria, arbitraria o excesiva. Pero ahí entramos en temas de grado, cuya discusión es eterna.

"Pero no os creáis buenos y puros los que os empeñáis en ver en el Vale de los caídos un símbolo de la reconciliación"

Supongo que eres consciente de que eso es un golpe bajo y no un argumento. Entre otras cosas porque nada tienen que ver la bondad y la pureza de los que defienden esa postura con la verdad o falsedad de la misma.

"entre los ganadores de la guerra también se ha guardado un rencor imperecedero que los ha consumido durante décadas y que también han querido transmitir a sus hijos. Mi propia familia es un triste ejemplo y, a través de coetáneos amigos de mi familia, decididamente alineados en el bando ganador, toda mi infancia y juventud vi en decenas de personas catolicas y conservadoras, ese odio imperecedero a "los rojos" y ninguna intención de reconciliación. Y los que quedan vivos manifiestan ese odio a la menor ocasión. En los años de la transición, esas personas se consumían de odio, un odio no menor que el que sólo pareces ver en los herederos de "los rojos". Pero encima son católicos"

Ejemplos individuales los hay de todos los gustos y sabores. Y de hecho, lo que sí sería una reconciliación inhumana y falsa sería la que no hubiera dejado cicatrices humanas. Pero basta ver que la inmensa mayoría de los republicanos vivieron sin problema en España, que una gran cantidad de los exiliados volvieron o pudieron volver en tiempos de Franco. Basta ver que en la Iglesia han cabido los izquierdistas y comunistas. En cambio, la única paz que podía esperar la Iglesia si hubieran ganado los otros habría sido la de los cementerios (que ya habían empezado a lograr, cuando se les detuvo por la fuerza).

O basta ver que, como justamente indica el Valle, los vencedores no tuvieron problema en considerar que sus enemigos habían caído "por Dios y por España" y en enterrarse junto a ellos en el lugar de mayor honor de España. En cambio, los podemitas, socialistas, comunistas y demás, ¡ochenta años después! no pueden dormir por las noches consumidos por el deseo de profanar la tumba de Franco. No es lo mismo. De hecho, es lo contrario.

Las personas somos todas muy parecidas. Pero no es lo mismo ser cristiano que profesar una ideología que aprueba, elogia y hasta reclama el odio a los enemigos. No es lo mismo.
05/07/18 3:14 PM
  
Yolanda
Cos:
Qué manía de salir por peteneras. Que ahora haya males teribles no impide que fuera real la asfixia nacionalcatólica.

Y decir que 《 Lo que la gente vivia como atmosfera asfixiante entonces se debia a anhelos de modernudad, subjetivismo, aborto y pornografia.》...
Oigausté: yo era una niña sin el menor anhelo de pornografía o aborto No sea loco y ofensivo.

¡Si yo solo explicaba el porqué de lo que dicen Juvenal y Keparoff!

Y dé usted su vida por lo que le dé la gana. Pero la suya, eh, no la de los demás.
05/07/18 4:14 PM
  
Yolanda

Yolanda: No tengo intención de inmiscuirme en su conversación con LF.
____________

quién lo diría
05/07/18 4:19 PM
  
Yolanda
No es la primera vez que oígo ese argumento de que el nacionalcatolicismo asfixiaba a los españoles. No pongo en duda que habrían muchos que lo vieran así.

____________

Pues eso nada más es lo que decía.
De paso, decirle a qué no pretendo en dos o tres comentarios agotar las razones de la apostasía de Occidente. Pero en España contribuyó muchísimo esa deformación del catolicismo que imperó en el régimen de Fanco.

Y que el régimen político actual sea perverso no convierte en bueno al de Franco.
05/07/18 4:24 PM
  
Yolanda
Pepe: demasiadas cosas. Y mucha falacia. Tiro la toalla: mis tiempos de polemista irreductible pasaron y aunque se me ocurren mil cosas que responderte, me vence la pereza.
05/07/18 4:28 PM
  
Yolanda
Bruno:

Te digo lo mismo que a Pepe.

Pero tu tesis minimalista ni es minimalista ni es cierta. No tengo conciencia de deberle nada a Franco (sí a mis padres y abuelos, muy franquistas los 6, pero no se lo debo por franquistas sino por su trabajo y su honradez). Y es una acusación demasiado grave decir que se le hace el juego a quienes desean destruir la Iglesia, solo por no estar dispuesta a conceder méritos suficientes a Franco. No es obligatorio o bien aplaudir a Franco con las orejas o bien aplaudir al Partido Comunista. Hay más cosas en la vida.

Y lo dejo.
Son otros tiempos y polemizar con demasiado empeño no lleva a ningún lado.
05/07/18 4:38 PM
  
Bruno
Yolanda:

"Y es una acusación demasiado grave decir que se le hace el juego a quienes desean destruir la Iglesia, solo por no estar dispuesta a conceder méritos suficientes a Franco. No es obligatorio o bien aplaudir a Franco con las orejas o bien aplaudir al Partido Comunista."

No sé a quién te refieres con eso. Yo desde luego no creo haber dicho nada por el estilo.

He dicho que la Iglesia le debe moralmente agradecimiento. Y es indudable. He dicho que lo de sacarlo del Valle está motivado por el odio y, además, por un odio que en gran parte va contra la Iglesia. Y es indudable. He dicho que la ingratitud y la colaboración con ese odio, además de inmorales, son contraproducentes por su propia naturaleza (y signo de una enfermedad más amplia de la Iglesia española). Y es, creo, indudable.

No he pedido a nadie que aplauda a Franco con las orejas, ni mucho menos he dicho que sea obligatorio. Creo que una demostración de que mi tesis sí es minimalista y, además, cierta, es que en vez de atacarla atacas otras cosas. Bueno, y dices que en tu opinión Franco no era un católico sincero, pero aunque tengo en alta estima tus opiniones, eso solo, sin argumentos, no vale mucho para una discusión.

Y, a mi entender, ningún católico español puede decir, salvo hiperbólicamente, que no le debe nada a Franco (y a los que combatieron con él). Sin ellos, salvo milagro de Dios, la Iglesia habría sido exterminada en España y nuestros antepasados, en la sangre o en la fe, habrían muerto mártires o habrían tenido que vivir ocultos, como antiguamente en Ucrania o como en China hoy en día.

Vale que a alguien no le guste Franco, que tenga sus propias opiniones sobre sus decisiones, políticas, leyes, formas y actuaciones, pero decir que no se les debe nada a los que salvaron a la Iglesia del exterminio asesino... No sé. No lo entiendo.

Y conste que lo mismo podían decir, y dijeron, los israelitas de Ciro o los antiguos Papas de Constantino. Una de las grandezas del agradecimiento es que se debe también a los enemigos, a los que no nos caen bien, a los "malos" y a los que están en desacuerdo con nosotros. Es más, quizá se les debe más a ellos.
05/07/18 4:55 PM
  
Guillermo PF
[Como ya sabe, cuando sus insultos y maledicencias, aunque sean pasivo agresivos, traspasan el límite, pierde el privilegio de seguir comentando en ese artículo]
05/07/18 4:57 PM
  
Bruno
Yolanda (II):

Un ejemplo. A una de mis tías, que era telefonista y avisaba a los que iban a ser fusilados por los rojos para que pudieran escapar, terminaron por llevarla a ella a darle el paseillo (es decir, a fusilarla, para los que no sean españoles).

Mientras la llevaban de noche a ella y a otros al camión, alguien -ella no supo nunca quién- la empujó dentro de un portal cuando pasaban junto a él. Nadie se dio cuenta y así pudo salvarse de la muerte en el último momento.

Nunca hemos sabido quién fue, pero si lo supiésemos se habría ganado el agradecimiento imperecedero de nuestra familia, fuesen cuales fuesen sus opiniones políticas o religiosas, su carácter moral y todo lo demás y por mucho tiempo que pasase.

La gratitud es propia de caballeros y de cristianos, así que Dios me conceda siempre ser agradecido por partida doble.
05/07/18 5:15 PM
  
Luis
Yolanda, no le vence la pereza, sino la falta de argumentos verdaderos, Vd. dice: "pero en España imperó esa deformación del catolicismo que imperó en el régimen de Franco"
No es verdad, Hay infinidad de testimonios y documentos de jerarquía de la Iglesia que aplauden la obra de Franco en su relación con la fe de la Iglesia. El mal de entonces como el de ahora lo detectó Franco antes que Pablo VI quien el 29 de junio de 1972 dijo "sentimos que hemos de contener la ola de profanidad, desacralización , secularización, que sube, que oprime, que quiere confundir y desbordar el sentido religioso, e incluso hacerlo desaparecer....." Se creía que después del Concilio vendría un dia de sol para la Iglesia. Lo que ha venido es un día de nubes , de tempestad, de oscuridad, de búsqueda, de incertidumbres... " Se diría que a través de alguna grieta ha entrado el humo de satanás en el templo de Dios" Franco como católico y profundamente hombre de fe se dio cuenta de todo esto y sabia claramente que esa degeneración de lo religioso iba a perjudicar a España. pués la mayoría de los que lo combatían estaban influenciados por esos errores que el Papa describía en 1972.y que Franco en informes le hizo llegar de lo que ocurría también en España. y que nos ha llevado a casi una completa apostasía.
05/07/18 5:38 PM
  
Andrés Ortega Monge
Estimado hermano LUISFER:
Como final de su escrito debería indicarnos cuál es su cargo en PODEMOS, y reconocer su absoluta ignorancia sobre el asunto, que ya le han dado a conocer otros comentarios.-
Para todos los demás comentarustas, aunque demuestran una gran voluntad de ser ecuánimes, resultan de una ignorancia supina, empezando por el autor del articulo:
1º.- El Valle de los Caídos, es una BASÍLICA de disciplina e institución VATICANA. Sobre ella no tiene autoridad más que el PAPA REINANTE (ahora y siempre).-
2.- Una tumba sólo puede ser removida con el permiso de la familia del difunto, (allí o en el cementerio de Vitigudino) (Véase el caso del General SANJURJO en PAMPLONA).- En su defecto, el ABAD, que a su vez sólo puede ser rectificado por el SUPERIOR GENERAL de la Orden, que en este momento es francés, con residencia en Francia, y que ya ha dicho que si fuera preciso acudirá a la autoridad Papal, para que confirme o desautorice al Abad o a el.
Por tanto, la Iglesia Católica de España, como dice el refrán "no tiene vela en este entierro", (nunca mejor dicho), y menos aún el Arzobispo-Cardenal OSORO, que nadie comprende porque se ha metido en "camisa de once varas", siendo, como él dice, tan bien formado "en matemáticas".
En fin, Hermanos, que EL SEÑOR se apiade de todos nosotros, no por desagradecimiento, (que no es virtud teologal, sino mera muestra de educación básica), tanto por nuestra supina ignorancia y atrevimiento, como al opinar de algo de cuyos fundamentos no encuentro ni uno solo que no esté ayuno de información y formación.-
LAUS DEO-
PAZ Y BIEN a todos.-
ANDRÉS ORTEGA MONGE.-
05/07/18 6:27 PM
  
Luis Fernando
El catolicismo que "imperó" durante el régimen franquista era exactamente el mismo que "imperó" en España desde Trento hasta el CVII, salvo cuando fue perseguido por liberales primero y rojos después, cuando no imperaba sino que sobrevivía.

Tras el CVII la cosa cambió. Y el resultado del cambio está a la vista. No solo en España, evidentemente.
05/07/18 8:30 PM
  
Pablo Z.
Luis Fernando, no hubo sólo martirio.

Hubo también asesinatos. Demasiados.
05/07/18 9:18 PM
  
Pablo Z.
La propia guerra civil demuestra que la descristianización de España era un proceso que venía de tiempo atrás.

No hay solución militar ni política a los problemas espirituales.
05/07/18 9:21 PM
  
Pablo Z.
¿Pidió la Iglesia a los militares el "favor" de que se sublevaran?
05/07/18 9:31 PM
  
Gece
Magistral, como ya se ha dicho e impagable desde todo punto de vista. No se puede decir más claro y sencillo. Emocionante ante tanta maldad, perversidad y estupidez. Con toda mi gratitud.
05/07/18 10:04 PM
  
Luis Fernando
Pablo Z, en las guerras pasan esas cosas. La gente muere. También en las guerras justas.

El Alzamiento demostró que la España católica no estaba dispuesta a ser aniquilada. Exactamente igual que ocurrió en México con los cristeros... o en Israel con los Macabeos.

Y recientemente hemos visto a cristianos luchando contra el ISIS en Irak y Siria.

05/07/18 10:17 PM
  
Palas Atenea
Pablo Z: "no soy contrario a los militares ni pacifista pero que nadie dispare en ninguna circunstancia".
¿Es ese es resumen de tan pintoresco razonamiento?
05/07/18 11:12 PM
  
Luisfer
Andrés Ortega Monge

Me temo que se ha equivocado en el nombre. No me he referido en ningún momento ni a la Basílica ni a ningún artículo sobre ello. Mi opinión es que no debe tocarse bajo ningún concepto ni el templo ni la cruz. Respecto al traslado de Franco, dije que no me importa en absoluto. Mis escritos han sido en todo momento sobre las acciones de Franco durante su vida, muy reprobables desde el punto de vista cristiano.
Y no, no soy de podemos. Dios me libre!!!

Con Dios




05/07/18 11:51 PM
  
Isabel.
Gracias Bruno por este valiente post, hay que ser muy valiente cuando se va contra corriente y se sabe que van a llover las críticas. Es usted muy generoso cuando publica comentarios en los que se falta absolutamente a la verdad e incluso se molesta en contestarlos. Con ello demuestra su exquisita amabilidad porque es inútil. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Desgraciadamente para mí, viví pocos años del anterior sistema de gobierno, pero sí sé lo qué se perdió y lo que se obtuvo en su lugar. No hace falta que enumere los gravísimos delitos que se están cometiendo en esta sociedad al amparo de los sucesivos gobiernos democráticos e incluso sufragados con los impuestos con los que sangran a los ciudadanos.

Saludos.
06/07/18 12:28 AM
  
DJ L
El Frente Popular marxista, que proclamaba "VIVA LA U.R.S.S." y colocaba la efigie de genocidas soviéticos profundamente antireligiosos en la Puerta de Alcalá, hubiese aniquilado a la Iglesia española con sólo seguir tolerando los saqueos e incendios de templos y asesinatos de cristianos un poco de tiempo más.

[...] incapaz de comprender la necesidad imperiosa de la rebelión cívico-militar de 1936 que desembocó en una indeseada pero legítima Guerra Civil.



06/07/18 12:35 AM
  
JuanM
Luisfer

Usted solito se ha metido en el debate sobre el juicio histórico a Franco y el franquismo, cuando no era el asunto, así es que para que no le importe el traslado de sus restos como que es bastante comprensible que le hayan "llovido". Ese traslado no es un asunto de mera ubicación de unos restos de un muerto. Ni mucho menos. El asunto es otro y más grave. Y comentarios o posturas como la suya, sea de la opción política que quiera, están contribuyendo a que en España se imponga una versión de la historia y se criminalice a unos españoles en función de posturas políticas, académicas o religiosas. Y lo peor, con mentiras o medias verdades. Pues no, no es tan intrascendente el asunto.

¿Usted es cura, obispo, fraile, teólogo? ¿El juez Baltazar Garzón? Se lo pregunto porque a lo mejor cree estar en buena posición para hacer un juicio sólido sobre si Franco obró o no cristianamente o conforme o la "ONU".

Sentenciar es lo primero que ha hecho usted en su primer comentario desde que apareció el tema allá por el blog del padre González:

"Lo único que sabemos a ciencia cierta es que fue asesino, despiadado, dictador, autoritario y que usó moros, nazis y fascistas para machacar familias enteras de compatriotas españoles. La represión fue brutal y desmesurada. Sé de lo que hablo. El diablo se tuvo que frotar las manos aquel 20 de noviembre. Cuántos muertos, cuántas ejecuciones, cuanto horror! Da igual donde esté su cuerpo, lo importante es que su alma está a buen recaudo en el infierno." (Luisfer)

Hombre, si es "a ciencia cierta", verdaderamente la mitad de españoles de ahora y de entonces estamos sumidos en la más oscura ignorancia, fanatismo y lindando en el enaltecimiento explícito o implícito de un régimen criminal, según usted, ergo, criminales. Sí, esa es la lógica, aunque usted no la vea. Y vamos camino de que por una acusación así me metan en la cárcel. Yo no paso por ahí: que se consolide esa postura política o sobre la ciencia histórica.

De hecho, esa es la tesis de la izquierda española y los nazionalistas vascos y catalanes (y, cierto, no pocos que se dicen de derechas o conservadores. Entiendo que la nómina es la nómina; y no lo digo por ti, que ni lo sé ni me importa). Ahí si no la sentencia de Ángel Gabilondo en el homenaje a Santiago Carrillo: "aquí están los buenos", refiriéndose por supuesto a los que con la "luz" del nuevo régimen en España y antaño franquistas o beneficiados por el franquismo se habían sobrevenido antifranquistas, y allí se habían reunido.

El "pequeño" detalle, señor Luisfer, es que no es a ciencia cierta como dice usted, y menos aún la sentencia con la que sanciona: no es el obrar cristiano. Eso da para mucho y hasta es probable que sobre ello esté usted mezclando buenismo, tan de modo hoy, con posición de la Iglesia sobre el tema y el mismísimo Evangelio ¿Acaso Jesucristo le denegó caridad al centurión bajo la premisa de los que debió pasar a espada en el campo de batalla? Y subrayo que una batalla no es sólo la guerra convencional. Lo digo así porque el enemigo acecha incluso en tiempos de paz ¿Acaso, y siendo muy delicado y radical, Jesús movió a los judíos y romanos a abolir la pena de muerte en la cruz aún sabiendo Él cual iba a ser su final? Lo de cristianamente tómatelo con un poco más de cautela porque no se ventila tan fácilmente, máxime cuando se vislumbran fobias.

"Sé de lo que hablo", dice. Oiga, los demás también sabrán de lo que hablan ¿no?

Al final, el asunto cierto, objetivo, la prueba es el "debate" aquí mismo suscitado, es que la izquierda, los nazionalistas vascos y catalanes, y no pocos que se dicen conservadores, no sólo pretenden remover muertos o dejar que lo hagan bajo una supuesta indiferencia, sino que, y lo están llevando a cabo, están sembrando viejos odios y resentimientos como instrumento para hacer política. Odios y resentimientos que los españoles nos habíamos concedido enterrar. Porque todo va en el mismo "pack" aunque tú trates de hacernos creer que se puede separar la Cruz de la Basílica del tema de los restos de Franco. Para los que han traído el asunto a la actualidad nacional, desde luego no.
06/07/18 10:57 AM
  
Juan Mariner
El Kiku: el "voto lunático" existe, a veces es "voto protesta". Si me permites te pongo el caso de la comunista independentista catalana Anna Gabriel de las CUP, que en vez de ir a Cuba al "exilio" huida de la justicia, se va a Suiza, la meca del gran capital, país de banqueros que se sirven de la miseria de otros Estados pobres depredados por sus caciques, banco de pruebas del liberalismo, se suelta las coletas y se viste sin camisetas reivindicativas. Todo el progrerío y el rojerío vive de su hipocresía político-social, no son de izquierdas: son hipócritas y punto.
06/07/18 12:36 PM
  
Andrés Ortega Monge
A la atención de LUISFER:_
NO se si Vd. ha tenido ocasión de ver la película "BAMBI". Si es así, le recuerdo el consejo del Conejito Tambor a BAMBI:
"Si lo que has de decir no mejora el silencio, mejor es que te limites a callar".-
CALLAR:
"Callar de si mismo, es humildad"
"Callar de los defectos ajenos, es caridad"
"Callar las palabras inútiles, es penitencia"
"Callar a tiempo, es prudencia"
"Callar en el dolor, es heroísmo".-
PAZ Y BIEN Hermano.-
06/07/18 7:45 PM
  
Ricardo de Argentina
Que Franco les moleste, inclusive aún muerto, a los que se atreven a pecar contra el Espíritu Santo honrando al "orgullogay", tiene su lógica.

Y si bien lo vemos, también la tiene que el episcopado busque desentenderse de la defensa de su memoria y de su causa. Ellos debían ser los centinelas que advirtieran al pueblo fiel contra la amenaza que representaba la abyecta democracia liberal, llena de esplendores efímeros por fuera pero por dentro, harta de pudrición maloliente. Sin embargo, lejos de ello, optaron por abrirle las puestas de par en par. Y hasta el día de hoy, que se sepa, jamás intentaron balbucear siquiera un pedido de perdón por tamaña tropelía política y por tan grave ofensa a Dios.

Así que es simple: 2+2=4.
06/07/18 9:51 PM
  
c1
He leído en un comentario anterior reproducido algo que parece ha comentado Luisfer en otro blog:

Luisfer:
"Lo único que sabemos a ciencia cierta ..."


¡Qué barbaridad! Para un católico leer algo así es tremendo. No sé de qué religión es usted, pero ¿cómo se puede decir tal barbaridad de una persona?
06/07/18 10:29 PM
  
Proby
Soy católico y franquista. Le estoy agradecido a Franco por todo lo que hizo por la Iglesia y por España.

Por ello, sólo el respeto que le debo a Infocatólica me impide decir lo que me parecen los comentarios de Luisfer y otros distinguidos "colaboradores". Necesitaría usar palabras muy fuertes.
07/07/18 1:00 AM
  
Luisfer
Andrés Ortega Monge

Recuerda la última frase del Tractatus de Wittgenstein: "De lo que no se puede hablar, es mejor callarse'. Pues lo mismo le digo, aplíquese el cuento y d vaya sobre cosas que yo haya escrito y no sobre invenciones.

C1

Vive Vd. en los mundos de Yupi? De Franco, históricamente se puede decir eso y muchas más cosas. Bastantes de ellas, muy negativas. Es lo que tiene matar gente, que luego, te llaman asesino. Ya lo dije antes, es una definición. No sé escandalice, por ser católico no tengo que quemar el diccionario. Matar implica asesino, matar mucho implica genocida. Y fíjese, sigo siendo católico y bastantes sacerdotes lo ven bien y lógico.

Proby
Celebro su contención por respeto a este foro. Estoy de acuerdo con Vd. Ello, no obstante, he recibido en los últimos días descalificaciones muy desagradables por afirmar verdades históricas demostrables. Sólo hechos y poca opinión. Y ya ve, desde filoetarra, amigo del diablo, payaso... Y muchas más cosas. Y eso que compartimos fe. Puede imaginar si no fuera así, lo que me hubieran dicho? En fin, siga Vd. siendo franquista. Yo lo respeto; creo que es incoherente con ser católico pero lo respeto.

JuanM

Ha bajado el nivel de sus respuestas. Supongo que está algo espeso hoy. Resumiendo: No es laitad de la población. Sé bque se va a enfadar pero a casi nadie le importa Franco, ni dónde está ni nada que se refiera a él. Los datos históricos son los que son y todos sus mosqueos eninsultoa no pueden cambiarlos. Franco salvó a la Iglesia y libró del genocidio a religiosos pero también él fue un genocida sin piedad y mantuvo una dictadura hasta que se murió y pretendió que continuará a su muerte. Y eso, a casi todos los católicos no nos gusta. No tenemos noventa años no tenemos nostalgia de tiempos grises del Nodo. Vd. sí? Pues cómaselo con patatas. Lo que le molesta es que haya católicos de voto conservador que abominemos de la abominación, valga la expresión, que supuso .mantener represión tantos años de vencidos sobre vencedores. Eso se acabó. Y le informo que gracias a Dios, repito, a Dios, hoy nadie nos puede obligar ni con insultos a callarnos y no calificar la trayectoria cuartelera, despótica y autoritaria del personaje en cuestión. Mal queblenpese, JuanM, mal que le pese.

Con Dios todos.






07/07/18 2:13 AM
  
Cos
Luisfer, no ha dados historicos. Incluso alguno que ha dado, como que firmaba penas de muerte, son chorradas de la propaganda. Solo le falto decir "mientras desayunaba chocolate con churros", o algo asi, que era como lo contaba Umbral en una novela.
Le han hecho ver que " genocida" no es eso que usted dice y le han remitido al diccionario y usted no ha hecho caso y sigue incidiendo en el error. Ademas dice que Franco era un "genocida sin piedad", cuando es sabido las miles de conmutaciones de penas de muerte que firmo. Y esto si es un dato historico.
Dice que el regimen era autoritario y yo le digo que hoy en dia el regimen es mas autoritario, puesto que ha multiplicado las leyes, los policias, los funcionarios y los impuestos. Y muchas de esas leyes son totalmente anticristianas.
Lo demas son simples calificativos que proceden de sus personales gustos: cuartelero, despotico, enano . . .
Lo de "catolicos de voto conservador" no ha podido mas que despertarme curiosidad ?a quien votaran?
"Y mantuvo una dictadura hasta que se murió y pretendio que continuara a su muerte"
?y??que pasa con eso? Era un modelo no perfecto, criticable en muchas cosas pero era un modelo cristiano mal que les pese a los del voto conservador. Un modelo que, por otro lado, apenas tenia oposicion, mal que les pese a los del voto consevador. Antes de el hubo una republica anticristiana y despues de el una monarquia partitocratica parlamentaria anticristiana. Mal que les pese a esos misteriosos conservadores de apasionado y pulcro voto.
07/07/18 3:56 AM
  
Palas Atenea
Luisfer: Matar mucho no implica genocidio, mucho es una definición muy ambigua. El genocidio es un delito internacional que comprende «cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal»
Los genocidios reconocidos son unos pocos y es más que evidente que esa palabra no tiene que ver con el franquismo.
Luego dice que sobre Franco se pueden decir muchas cosas bastante de ellas muy negativas. Eso implica que también se pueden decir algunas positivas, pero yo no las veo por ninguna parte así que deduzco que consideras que era el mal absoluto sin pizca de decencia.
Es decir que el genocidio armenio, el Holocausto, el Holodomor, el de Ruanda etc...son semejantes a la "genocidio franquista" no puede sostenerse históricamente. No se deje llevar por calentones porque éstos suelen llevar al ridículo y la persona queda muy mal.
Que Franco no le guste es admisible, que cuente lo que hizo mal también, pero ya que vea al mismo Satanás en él roza lo esperpéntico.
07/07/18 7:31 AM
  
Isabel.
Para genocidio infame el que hicieron con miles de víctimas los que van ahora de defensores de las libertades y la democracia. ¿Libertades y democracia para quién...? ¡Para ellos y Satán a quien sirven!

https://www.eldiestro.es/2018/07/las-brutales-y-sadicas-torturas-que-se-practicaban-en-las-checas-algo-que-los-de-la-memoria-historica-han-olvidado/
07/07/18 9:15 AM
  
gringo
"Es evidente que esa palabra [genocidio] no tiene que ver con el franquismo".
Durante la guerra civil hubo dos genocidios:
El intento del bando republicano de destruir a un grupo por motivos religiosos (los católicos ), y el intento del bando nacional de destruir otro grupo por motivos políticos (los izquierdistas o rojos).
"Hoy el día el régimen es más autoritario"
Y una mierda. Hoy en día puedes decir lo que te venga en gana del gobierno y NO te pasa nada. A ver quién era el guapo que escribía algo contra Franco en prensa o lo decía en radio o televisión.
¿Alguien te impide pertenecer al partido, sindicato o asociación que quieras? .
La realidad es esta: ahora hay un gobierno de socialistas y los falangistas están libres, tienen sus partidos y se presentan a las elecciones (aunque no les vota nadie).
Pero cuando mandaban los falangistas los socialistas y demás estaban en la clandestinidad, la cárcel o el exilio.
07/07/18 10:25 AM
  
gringo
Es que a los falangistas no les votan ni les votaban.
Es que en el 36 eran una fuerza extraparlamentaria, que no tenían ni un diputado. Pero como eran paramilitares y extremadamente violentos y de ideología fascista con su culto al líder, a Franco le vino como anillo al dedo para usarlos como apoyo.
Y durante la guerra y posguerra vinieron cientos de miles de afiliaciones voluntarias (por interés o mera supervivencia) y obligatorias (si no me equivoco hasta para estudiar en la universidad había que estar afiliado ).
Pero en cuanto se muere el Caudillo ¿dónde están todos esos que abarrotaban la plaza de Oriente? Disueltos como azucarillo en agua.
Esos eran los de las adhesiones inquebrantables.
Y ahora presentan a Franco como modelo de gobierno católico.
Ya, claro.
Y Savonarola y su teocracia salvaje en Florencia fue otro. Y Justiniano y su cesaropapismo bizantino fue otro. Y la Croacia de los ustachi fue otro.
Pero en el siglo XXI la gente ya no está por la labor de seguir con esos modelos.
07/07/18 12:10 PM
  
rastri
Hoy al final de nuestro tiempo de pecado social. Para quien quiera y pueda entenderlo: no hay mayor genocidio que aquella norma que da autoridad de ley -legaliza- el poder abortar la inocente e incipiente vida del nasciturus en ciernes.

Y responsables de esta repulsiva y criminal ley, hoy, están implicados la mayoría de los individuos que, en esta su nefasta política gobiernan este mundo.

Yo joven iluso y con más corazón que sabia cabeza, sin saber el tiempo que me tocaba vivir y al tiempo llegado, tentado por equivocados logros de mundana fraternidad y progreso social; Quise involucrarme en esto de la política y sus quimeras del tiempo actual, y el que viene. Y ved lo que respecto a esto, Dios, me dijo. respecto,


-Te quejas porque te oprimen y tú pretendes someter a otros. ¿Acaso no será tú igual que ellos?
-Tú te quejas porque te someten por la espada y el fusil. Y tú pretendes someter a ellos con armas mayores- ¿Acaso no serás tú peor que ellos?

-Si entras ahí, me dijo: no saldrás nunca jamás.- Y de tal forma me lo dijo que quiero entender que hasta la última célula de mi cuerpo se dio por enterada.

Y dejando de ser político para el mundo y sus intereses; con mi armas mayores. Me consagré a ser político de los intereses de Dios en este mundo.


-
07/07/18 1:07 PM
  
JuanM
Luisfer

Si con más calma vuelves a reescribir tal vez entienda qué quieres decirme. Si te atropellas con el teclado, mal vamos.

En fin, creo que ya está todo dicho y no es cuestión de repetir. En esencia la cosa se resume en: hay quien ha visto un filón político, de medrar económicamente al amparo de subvenciones y de manipulación de la sociedad española, la izquierda y los nazionalistas vascos y catalanes, con el tema de Franco. Y, cierto, es un hecho, tú mismo eres prueba, el que muchos que votan "derecha" o que se consideran así, como no pocos religiosos, han decidido comprar esa mercancía ideológica o cuando menos mostrarse indiferentes pensando que la cosa se quedará en meros gestos propagandísticos. La historia desmiente eso. Allá cada cual con su responsabilidad y conciencia.

Y en último término, te repito: tú "sabes" de lo que hablas y los demás también, pero el enfrentamiento no lo he traído yo, ni le allano el terreno con mi indiferencia a un tema que tiene como objetivo arrinconar nuevamente a media España. En Cataluña, mi región, eso ya es un hecho.
07/07/18 1:13 PM
  
Ricardo de Argentina
El troll sodomita acaba de retratarse, poniendo en evidencia (parte de) la mala leche que lo motoriza a participar en Infocatólica.
07/07/18 1:18 PM
  
Luis Fernando
Bruno, disculpa que haya caído en la trampa de desviar el tema del post. Retiro mis comentarios offtopic.
07/07/18 3:03 PM
  
Pepe
gringo;

"¿Alguien te impide pertenecer al partido, sindicato o asociación que quieras?" .

En 1936 sí ocurría, le pasó a Calvo Sotelo y después nada más empezada la guerra el gobierno en teoría legítimo y democrático inacutó ABC y demás medios conservadores e impidió que los partidos que noe ran del Frente Popular realizaran su actividad. Antes de que éstos se hubieran decantado por apoyar el alzamiento ó no hacerlo. Para juzgar el franquismo también hay que juzgar desde el origen, no comparar desde la situación de hoy.

Hablas de que durante la guerra hubo dos genocidios pero comparas cosas desiguales, había dos bandos enfrentados, los republicanos de izquierdas y los nacionales a los que se unieron no pocos republicanos de derechas por pura supervivencia, y como en todas las guerras un bando limita al otro, pero la persecución religiosa fue un hecho aparte que no tendría porqué haber ocurrido si no es por el laicismo radical de la izquierda de esos años, una persecución religiosa que se ha dado en todos los procesos revolucionarios desde la Revolución francesa, y es un síntoma de la tendencia que se tenía aunque hoy se revista de legalismo formal. En Francia ó Inglaterra estando en guerra no se desencadenó una persecución religiosa.


Luisfer;

Que Franco fue un genocida es falso, tras la guerra hubo juicios y se juzgaron delitos cometidos en la zona republicana, ¿ó no se cometieron tropelías que serían juzgadas en cualquier tipo de régimen?, la destrucción de edificios religiosos, imágenes, personas murieron sólo por ser católicas, de derechas, falangistas, tradicionalistas, ó sólo por ser empresarios ó poseer tierras y quienes las tenían arrendadas guardaban algún resquemor...

Y seguramente hubo abusos en la posguerra porque ningún sistema es perfecto pero no fue lo general, y después la pena de muerte se aplicó pocas veces y como también se aplicaba en el resto de Europa paar delitos graves. Una muestra de que el franquismo no fue en lo cotidiano un régimen represivo es que en las cárceles españolas en los años 60 había unos 11.000 presos y ahora hay más de 60.000. Lo que ocurre es que los enemigos políticos de ese régimen llevan años sembrando en contra y ahora es fácil apoyarse en ello para criticar con cuatro lugares comunes, y rebatir con datos reales tanto sembrado lleva trabajo.

Una muestra de que no fue como dices es que un exministro de Franco da nombre al aeropuerto de Madrid, si realmente hubiera sido tan malo ese régimen ese exministro y otros no hubieran podido compensar ese teórico mal hecho.


Guillermo PF

"Pues lo dicho. Si pretenden que "esto" es Iglesia, pido a Dios que no tarde el día en que sea la Iglesia (¡la de todos!, los buenos y los malos) la que diga si sí o si no".

Pero vamos a contarlo todo, también por ejemplo que hasta hoy se han practicado 2 millones de abortos y en el franquismo hubieran podido nacer. Que ha caido brúscamente la natalidad, que ha aumentado el número de personas que se declaran no-creyentes (según encuestas ya hechas en democracia), que tememos que se margine a religión de la vida pública y la escuela... Durante la República, no como consecuencia de persecución sino que estaba en la leyes marginar la religión y se aprobar el aborto... Creo que si se habla de lo hecho del Franquismo, en rigor si se quiere académico también se debería hablar por ejemplo de las vidas que salvó.
07/07/18 3:15 PM
  
Cos
Porque si tuviese la más mínima repercusión pública, siquiera parroquial, o mediática (tampoco digo yo que lo saquen Wyoming o Ferreras para reírse), su sostenimiento tendría los días contados.
--------------------

Guillermo, ser razon de risa, o lo que sea que se haga en el rostro de determinados personajes de los medios cuando su alma trata de espeler de una forma u otra sus corrupciones y excrecencias, no es motivo para la dispersion de ninguna consideracion seria. Aqui -en el mundo, digo- deberiamos estar para otras cosas. Que somos mayorcitos, vamos. Que no estamos en el instituto. Y que lo que hoy es la amenaza del desprestigio y ostracismo social a lo mejor mañana es la falta de pan o la carcel. Pero eso importa menos que la verguenza de vender el alma.
Usted ya ni se da cuenta.
07/07/18 3:46 PM
  
Cos
Claro, llegariamos a la conclusion de que EEUU fue genocida por lo que hizo en Alemania y Japon tras la 2GM. En realidad las guerras, especialmente las civiles o las que ocupan nuevos territorios, serian por norma genocidas. Pero no es asi.Porque si tuviese la más mínima repercusión pública, siquiera parroquial, o mediática (tampoco digo yo que lo saquen Wyoming o Ferreras para reírse), su sostenimiento tendría los días contados.
--------------------

Guillermo, ser razon de risa, o lo que sea que se haga en el rostro de determinados personajes de los medios cuando su alma trata de espeler de una forma u otra sus corrupciones y excrecencias, no es motivo para la dispersion de ninguna consideracion seria. Aqui -en el mundo, digo- deberiamos estar para otras cosas. Que somos mayorcitos, vamos. Que no estamos en el instituto. Y que lo que hoy es la amenaza del desprestigio y ostracismo social a lo mejor mañana es la falta de pan o la carcel. Pero eso importa menos que la verguenza de vender el alma.
Usted ya ni se da cuenta.

Gringo, usted considera fundamental la libertad de pertenecer al partido o grupo de la ideologia que sea. Lo respeto, ese pensamiento corresponde de hecho con la ideologia de usted, pero no es mi caso. Para mi, como catolico, existen otros.pricipios que anteceden a estos "derechos".
Podriamos ademas debatir muchisimo sobre la censura y como se daba esta en el franquismo, como de da ahora; el secuestro del sistema por los partidos y la corrupcion inherente a este, la deriba logica -mas alla del crudo presente en el que nos encontramos- hacia la que nos encamina y mil cosas mas que son muy arduas.y muy largas de debatir. Y harian ademas dalirnos ya demasiado descarafamente del hilo.

Por ultimo, no soy falangista pero . . . sigan caricaturizando a la Falange, a Jose Antonio, a Onesimo Redondo o a Ramiro Ledesma. El mundo les aplaudira gustoso, les padara la mano por el lomo. Al mismo tiempo tomense en serio a ZP -o como se llame el ZP que hays ahora-, al.Rajoy -o al que ocupe shora su cargo-, al Iglesias o al Rivera, entinces ya, a lo mejor, hasta les dan una zanahoria. Yo voy a poner ahora la tele, a ver que dice Ferreras.
07/07/18 4:18 PM
  
Cos
Me hecho un lio con el copy paste. Pido perdon. Estos moviles . . .
07/07/18 4:21 PM
  
Proby
Luisfer:

¿Que ser franquista es incoherente con ser católico? Pero, hombre, ¿qué dice usted? ¿Y qué quiere usted que sea yo? ¿Liberal?

Ande, ande, tómese la pastilla.
07/07/18 4:41 PM
  
Palas Atenea
Durante la guerra no hubo ningún genocidio. El nombre que se da a los que matan cristianos es persecución religiosa y Franco no intentó acabar físicamente con todos sus contrarios. Hablemos correctamente.
07/07/18 5:14 PM
  
hornero (Argentina)
Este basural de miserias que presenta la Iglesia, en el que viven inmersos los jerarcas, debe estar siendo vomitado por Cristo y por Su Madre. Y el vómito de fuego y azufre caerá sobre ellos del modo que Dios disponga. Es todo lo que me atrevo a decir.
07/07/18 5:18 PM
  
Palas Atenea
Es curioso que todos esos que han puesto a caldo la España franquista no hayan dicho algo que para mi era una carencia importante: los libros. Había pocos traductores y las novedades tardaban mucho en llegar o, simplemente, no llegaban. Durante años fuimos deudores de editoriales sudamericanas, como la Editorial Losada (Argentina) o la Siglo XXI (México). Mientras algunos esperaban que llegaran las películas porno sin censura otros esperábamos que las editoriales se espabilaran.
Pero, claro, los libros no son importantes para la mayoría de los trolls que entran por aquí, ellos no los echaban de menos.
Así está el patio, la censura de películas era un horror pero la de libros importaba un pito ¡para lo que leen!.
Me acuerdo que una maestra francesa de los Pirineos Atlánticos, que están pegando al País Vasco, cuando llegó a mi casa se quedó admirada porque yo tenía biblioteca. Me dijo si no había bibliotecas públicas y le dije que sí, pero a las bibliotecas públicas de ciudades pequeñas tienen que ir los que, como lectores, no tienen un gusto definido. "Suponte-le dije-que a ti te chifle la literatura rumana ¿cuántos libros de ese tipo de literatura vas a encontrar en una biblioteca pública? ¿y si quieres leer libros de teología? ¿y si estás interesada en las Crónicas de Indias? En la España de Franco y en la Francia del General de Gaulle los lectores de ciertos tipo de libros se los tienen que comprar"
En eso si que hemos mejorado, la basura ha crecido exponencialmente en las librerias, pero el que desea libros encuentra muchas más traducciones y, además, mucho mejores porque el dominio de las lenguas extranjeras ha mejorado mucho.
07/07/18 6:46 PM
  
Palas Atenea
Ahora bien, en ese sentido también tengo que decir que el franquismo petrificó la literatura y por esa razón yo pude leer todos los libros recomendados por Unamuno que murió en 1936: "Historia de la Civilización Ibérica" de Oliveira Martins, las novelas de Eça de Queiroz, el "Tabaré" de Zorrilla de San Martín, el "Martín Fierro" de José Hernández, etc...
Y otros escritores perdidos en la memoria como Mika Waltari, Somerset Maugham, Wodehouse, Evelyn Waugh y otros más de los cuales sólo han sobrevivido en el tiempo C.S.Lewis, G.K. Chesterton y Stefan Zweig.
Como a los falangistas les gustaba la poesía modernista, el himno de la Falange está sacado en parte del verso de José Martí:
"No me dejen en lo oscuro
a morir como un traidor,
yo soy bueno y como bueno
moriré de cara al sol"
O el amigo de
"Ínclitas razas ubérrimas
sangre de Hispania fecunda"
que hoy en día, y tal como estamos, parece un chiste, lo mismo que "La Raza Cósmica" de José de Vasconcelos. En su día me conmovieron, hoy, directamente, me harían llorar.
07/07/18 7:17 PM
  
Palas Atenea
Por cierto, lo de "Ínclitas razas ubérrimas" antes era supersabido, pero hoy en día ¡quién sabe! no voy a decir el nombre del autor, el quiera peces que se moje el c.
07/07/18 7:26 PM
  
gringo
Pepe, los miles de presos que hay ahora en España lo están por cometer delitos comunes y tras un juicio justo.
En el franquismo durante décadas hubo alrededor de doscientos mil presos presos políticos (en 1944 el periodista de Associated Press Charles Feltz citando al Ministerio de Justicia de España da la cifra exacta de 192.684), muchos de ellos condenados tras consejos de guerra y juicios sumarios que no tenían garantías.
En los años sesenta a los que no habían fusilado o no habían muerto de hambre, malos tratos y enfermedades como el poeta Miguel Hernández, progresivamente los fueron liberando, aunque todavía te podían encarcelar por afiliarse a un sindicato, o por ser homosexual.

-Y por cierto puestos a ser bien agradecidos, si hay que agradecer a Franco acabar con el comunismo en España ¿Nadie le va a agradecer a la democracia liberal acabar con el comunismo en toda Europa del Este y ganar la Guerra Fría? .
¿O también fue el Caudillo el que derribó el muro de Berlín? .
07/07/18 9:03 PM
  
Palas Atenea
Desde luego, no hay más contradicción más grande que declararle la Guerra a Hitler por Polonia y luego regalársela a Stalin. Ni nada más bajuno que hacerle sotto voce el juego sucio en la "Operation Keelhaul"-pactada en la Conferencia de Yalta- o "British betrayal of Cossacks in Lienz in 1945".
Es un asunto poco conocido pero los cosacos que habían luchado con los alemanes y rusos blancos fueron concentrados por los ingleses en Lienz (Austria). Ellos se rindieron y les entregaron las armas porque recordaban que habían combatido junto a ellos en la IGM y tenían un alto concepto de su honor, en cuanto estuvieron desarmados les dijeron que los iban a deportar a Rusia (habían huido de allí en 1920), los cosacos y sus familias se desesperaron y no quisieron subir a los trenes, entonces los británicos con porras le molieron a golpes y los subieron a los trenes a la fuerza mientras que muchos rusos se suicidaban tirándose del tren en marcha.
El gesto más noble fue el de Helmuth von Pannwit, el general prusiano que los alemanes habían puesto al frente de la caballería cosaca y que los atamanes cosacos aceptaron. Cuando los alemanes le dijeron a von Pannwit que a él no le reclamaba nadie en Rusia por ser alemán y que le llevarían a un campo de prisioneros les contestó: "Yo soy el atamán de atamanes de los cosacos de Don, si les deportan a ellos me deportan a mi". Y se fue con ellos a la muerte.
La historia ha ocultado esto pero investiguen, investiguen...hay hasta un famoso cuadro sobre cómo los trataron.
Miren "Operación Keelhaul" y se enterarán, los británicos no dicen esto ni muertos, pero tampoco pueden desmentirlo.
07/07/18 10:36 PM
  
Palas Atenea
Perdón: quería decir: "cuando los ingleses le dijeron a von Pannwit" y en vez de ingleses he puesto alemanes, pero creo que se entiende que los alemanes no pudieron ser. Lapsus calami.
07/07/18 10:41 PM
  
Palas Atenea
Las fuentes en las que encontré este dato son de esas llamadas "fascistas", cosacas o ucranio-canadienses, hasta que me encontré información del historiador Nikolai Tolstoy, que tiene nacionalidad británica, y casando todos los datos me di cuenta de que era verdad. Alguno se sorprendería de las cositas que hay enterradas. Las matanzas de los ganadores en 1945 están debajo de la alfombra.
Yo nunca digo nada sin verificar datos, no les creí a los cosacos ni a los ucranio-canadienses-que me perdonen pero fue así-hasta que leí a Tolstoy y vi que nadie desmentía aquello, entonces se cayó por su propio peso y fue lacayuno a más no poder porque le hicieron el "regalito" a Stalin.

07/07/18 10:55 PM
  
Proby

En época de Franco, a pesar de la censura (o quizás precisamente por ella), la cultura era de mucho mayor calidad que ahora. Se editaban muchos libros buenos. Y había excelentes traductores. Muchas de las traducciones que se leen ahora son pésimas.

En cuanto a los comentarios de Gringo, no merece la pena desmontar sus argumentos. Se caen por sí solos. Porque lo de los presos es de traca.
07/07/18 11:32 PM
  
gringo
¡Ah, Vale! Que el comunismo se cayó solo.
Y yo que pensaba que los EEUU habían financiado con millones de dólares al sindicato SOLIDARIDAD para fraguar la oposición contra el régimen comunista polaco.
Y que consiguieron romper el bloqueo soviético contra Berlín Occidental.
Y que también concedieron créditos por valor de miles de millones de dólares a países comunistas como Yugoslavia, Hungría y Rumanía, para que desarrollaran sus economías sin depender de la URSS, consiguiendo do que escaparan de la órbita rusa.
Y que acogieron a todos los disidentes como Soljenitsin que fueron denunciando los crímenes de Stalin.
Y que la carrera armamentística y de conquista del espacio lastró la economía soviética llevándola al colapso.
Y que pactaron con China su apertura al comercio internacional rompiendo el bloque comunista.
Naaaahhh! Occidente no hizo nada contra el comunismo.
Y respecto a esa mentira de que Occidente entregó Europa del Este a Stalin, se debe decir que Churchill lo que hizo durante la Guerra fue admitir que una vez derrotado Hitler (cosa que fastidia a más de un comentarista de esta web), Stalin con todo su poderío militar se haría dueño de media Europa,y trató de conseguir el mejor trato posible.
Porque si alguien no sabe geografía, para llegar a Berlín desde Moscú antes hay que pasar por Varsovia, así que Churchill sólo reconoció los hechos consumados: que Stalin ya había tomado media Europa y no iba a soltarla.
Y más habría tenido Stalin si no llega a ser por Churchill, porque fue clave la intervención británica para que en Grecia no se instalara un gobierno comunista tras la guerra.
Y además hay que recordar que los soviéticos fueron los primeros en llegar a Viena, y si no hubiera sido por los pactos Stalin/Churchill , Austria habría sido una república comunista. Pero para cumplir sus compromisos, los rusos dejaron Viena del lado de Occidente .
Que ya está bien de inventarse la historia.
07/07/18 11:36 PM
  
Pepe
gringo;

Quizás debas informarte mejor, según el Instituto Nacional del Estadística, en 1944 había 74 .095 y en 1945; 54 .072, menos de los que hay ahora. Es decir se empezó a liberar presos en los primeros años 40, no en los 60 como sugieres. El caso es que en los 60 había muy poca población reclusa lo que demuestra que no se trataba de un régimen persecutorio.

ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do;jsessionid=08B814A51503A10CD680A614FC263E0D.inebaseweb01?td=104928


Tras cualquier guerra y hay un ejército vencido hay muchos presos, si no dinos en cual no. Pero la cifra baja rápidamente en cuanto las situaciones se van haciendo estables. También hubo muchos indultos y rebajas de penas (si quieres fíjate en el dato de que en 1946 había más de 18.000 condenados a cadena perpetua y en 1954 quedaban sólo unos 1.400).

Y si hubiera ganado el bando republicano también habría habido presos porque de hecho ya había muchos presos en las cárceles de esa zona antes del final de la guerra y algunos acabaron mal como los de Paracuellos, Aravaca, Bilbao.

Franco colaboró con los aliados durante la guerra fría y a cambio nos dieron carros de combate, y paradojas, la zona republicana estuvo apoyada por la Unión Soviética.
08/07/18 12:08 AM
  
Pepe
Por cierto creo que de los juicios en el franquismo se guardan archivos, que se podrán revisar y decidir si había causa penal. Y si se decide anular todos esos juicios habrá que hacerlo ahora con los teóricos implicados en los desmanes de la zona republicana, aunque sea de forma testimonial.
08/07/18 12:18 AM
  
BENITO
Del libro "El Reinado Eucarístico", (Dictados de Jesús a Marga - Tomo III)

25-08-2015

(…)

Marga:

Paseando por el Valle de los Caídos, veo mi insignificancia y la magnitud de todo esto, y pienso: “¿Qué hago aquí?” Me dijiste que yo soy a mi Obra como me siento aquí, una minúscula comparada con una magnitud majestuosa. Que tiene su razón de ser que me hayas traído aquí.
Hoy, cuando volvía de Misa, pensaba que esto estuvo hecho para que estuviera lleno de gente. Cómo es que no lo estaba. Que era una pena. Cuando veo el funicular que no funciona, la base de la cruz, que no se puede subir, el restaurante del funicular cerrado. Me da pena que no esté esto lleno de creyentes.

Jesús:

Sí estaba hecho para eso: para adorar a Dios. El hombre en concordancia con la Creación, y la obra del hombre alabando en conjunto todos a Dios. Lo que ocurre que el pecado ha hecho sus estragos y ha intentado anular la obra de Dios. Como ves, no lo ha conseguido del todo, pues vienen hombres aquí, aunque cada vez menos, a adorarme. En la Jerusalén futura esto no será destruido. El Valle de los Caídos será uno de esos lugares donde esté perenne mi Cruz y donde no llegue la destrucción del hombre, por efecto milagroso, porque intentarán a toda costa derribarlo, incluso bombardearlo. Pero Yo os prometo que este lugar quedará para el Final de la Historia.
Es un lugar que entierra los restos de una guerra fratricida por la religión, donde también se ofrecen Misas por los enemigos de la fe. Donde se pide perennemente por España en todas sus Misas y en todas sus oraciones. Donde una Comunidad de monjes que me agradan, que son de mi Corazón, se ofrecen continuamente al Padre por sus hermanos en Caridad ardiente.

Marga:

Te pido por las dificultades que tienen.

Jesús:

Yo te prometo que, en virtud de tu oración, también saldrán vencedores de este nuevo ataque del Enemigo. Por eso también te he traído aquí, para que intercedas por ellos.
Esta comunidad es muy necesaria, pues es muy del agrado de mi Corazón.
Podéis recomendar aquí vocaciones de jóvenes. Hacen lo que Yo les digo.
Esto lo superarán con amor y caridad hacia el hermano, de ésa de la que practican con constancia, y todo pasará, como un nublado. Con el tiempo verán esta etapa como un nublado que pasó, ocultando el sol, pero que no descargó. Todo pasará. Que oren y se sacrifiquen por ello.
En los días del Castigo, los que puedan vendrán aquí a refugiarse.
La Comunidad debe pedir para que Dios aminore el Castigo sobre vuestra Patria, y que aquí pueda quedar al menos un pequeño Resto.
Deben conducir más, a los seglares que vienen a ellos, a la oración. Porque lleven vida de seglar, y no de monje, no quiere decir que no deban orar y que no deben participar de la Santa Misa a diario, ya que en España tenéis todas estas posibilidades. Los seglares que han descubierto aquí un remanso de paz y un lugar tan privilegiado donde se encuentra fácilmente al mismo Dios, deben aprender que a Dios se le encuentra más orando, y aquí pueden empezar y pueden alimentar esa vida de oración.
Quisiera que las Capillas estuvieran llenas de seglares que vienen, y no sólo cantando con los monjes. Quisiera que en ellas se tratara de Amor con el Amado. (que se orara)

Queridos, si aquí no se hace la suficiente Adoración, quizá no puedan verse cumplidas todas mis Promesas sobre este sitio.

¿Sitio de Dones místicos? Sí, lo será. Tú aquí, y otras personas, tienen locuciones. Pero, ¿qué mayor Don que no ser destruida en los días de la Gran Tribulación? Si prohíben el acceso de los seglares al Valle, depende de los mismos seglares que eso tenga lugar.
08/07/18 5:43 AM
  
Daniel Sudaca
Palas Atenea: inclitas razas ... Rubén Darío
08/07/18 5:45 AM
  
Daniel Sudaca
Palas Atenea, hice trampa con internet, no por haber leído el libro, que la tecnología nos hace creer ser leídos
08/07/18 6:04 AM
  
Palas Atenea
gringo: Sabemos geografía, gringo, y por tal razón también sabemos que los Aliados tenían otro aliado más poderoso que ellos y sin el cual no podían haber ganado la guerra contra Hitler, así que también sabemos lo que significa "política de hechos consumados", es cuando un débil no puede combatir contra un fuerte y tiene que dejarle que robe y, además, ayudarle. Ya ni las formas guardas...
08/07/18 8:20 AM
  
Palas Atenea
Daniel: Si eres sudamericano no tienes perdón de Dios si no conoces a Rubén Dario. Espero, por lo menos, que no seas nicaragüense porque eso sería el colmo.
08/07/18 8:23 AM
  
Palas Atenea
Proby: Negar la evidencia no conduce a nada. Naturalmente que los libros eran más serios, pero una España autárquica no podía tener mejores traductores. Había algunas traducciones famosas como la de Rabindranaz Tagore hecha por Zenobia Camprubí, Luis Astrana Marín o las de ruso de Rafael Cansinos Assens, pero ni color con las actuales. Hoy en día los traductores de ruso acentúan las palabras para que sepas que es Románov y no Romanov. Los que hemos leído mucha literatura rusa hemos tenido que corregir las pronunciaciones, de Rodion Romanovich Raskolnikov hemos pasado a Rodión Románovich Raskólnikov.
Yo no soy gringo que ve las cosas en blanco y negro.
08/07/18 9:20 AM
  
Palas Atenea
Además, es normal que en unas cosas se mejore y en otras se empeore, culturalmente hablando, se hace picos. Ahora se llama cultura a cualquier cosa (trivialización), hasta el Día del Orgullo Gay es cultura; en tiempos de Franco la cultura estaba restringida a lo que tradicionalmente se llamaba así: literatura, historia, filosofía, artes y luego estaba la cultura popular. Hoy en día la cultura popular ha desaparecido y la otra se ha alargado como un chicle de modo que, tan representante de la cultura es un chef, como uno que hace memes o una drag queen. En tiempos de Franco no encontrabas en un kiosko los Pensamientos de Pascal junto a una revista porno porque los primeros estaban en una libreria y la segunda no existía.
08/07/18 9:47 AM
  
Palas Atenea
Otra cosa curiosa del franquismo es que, a pesar de España, Una, Grande y Libre, transmitía un enorme respeto por los libertadores americanos. Todos conocíamos al General San Martín y su épica andina, a Bolivar, a Benito Juárez, a José Martí y a José Rizal y estábamos divididos entre la comprensión de sus motivos y la de los españoles. Sólo la figura de Bolivar era un poco más crítica pero San Martín, Martí y Rizal eran presentados como patriotas honestos, hombres íntegros y héroes. ¡Pues no lloré yo poco con el fusilamiento de Rizal y la asombrosa salida en solitario que hizo Martí a un claro del bosque para morir por un descarga del ejército español ("yo soy bueno y como bueno moriré de cara al sol"). Y, encima, muchos de ellos, por lo menos Juárez, Bolivar y Martí eran masones-me enteré más tarde-pero eso no parecía empañar sus figuras. En la actualidad no hay un joven que los conozca. Paradojas de la vida.
08/07/18 10:18 AM
  
Francisco de México
Guillermo:

le recuerdo que todos los heresiarcas fueron bautizados, ello no evitó que apostataran de la fe católica. El ser bautizado no es garantía que se permanece católico. ¿O usted cree que Lutero, Arrio, Nestorio y todos los demás eran católicos?

Que no le sorprenda, también en la primera Alianza hubo apóstatas: el mismo rey Salomón adoró otros dioses por influencia de sus mujeres, de ahí que a su muerte, las tribus de Judah y de Benjamín dejaron de pertenecer a Israel para formar un reino aparte.

08/07/18 12:24 PM
  
Jose Carlos
El odio y el rencor nubla las mentes y los corazones hasta qué extremos: Solo conozco un politico republicano que pidió perdón al final de sus dias en un libro que escribió. Me refiero a D. Manuel Azaña con la famosa frase:PAZ; PIEDAD Y PERDÖN. Cosa que no hacen sus colegas ideológicos de hoy. Tambien me referiré a Julián Besteiro, que quiso hacer un acuerdo de paz, para que terminara la guerra cuanto antes y por culpa de sus compañeros de ideología no pudo conseguirlo.
El que guarda el odio en su corazón, no es capaz de perdonar, su soberbia no se lo permite. Los politicos que ahora nos gobiernan, son de una soberbia que les impide perdonar. Por eso no debemos extrañarnos de las barbaridades que cometen. tienen el corazón podrido de odio ,resentimiento y rencor. Eso quiere el demonio de ellos, para llevárselos de calle sin oponer ninguna resistencia. El que perdona de corazón se quita un gran peso de encima. Franco quiso defender a la gente que estaba sufriendo la barbarie y atrocidades, solo por el hecho de ser católicos o ir a misa y la guerra ya la habian declarado antes algunos prebostes republicanos. Por eso la guerra llegó, sino hubiéramos estado aplastados bajo la bota del régimen stalinista de los bolcheviques, régimen ateo y malvado. ^Por eso agradezco tu comentario, Bruno. Es muy clarificador y evangélico.Que Dios te Bendiga.
08/07/18 4:07 PM
  
Antonio Mª
Los crímenes del Frente Popular

1936

Julio

Día 19

Madrid.- Varios muertos y heridos ante la iglesia del Rosario de los padres Dominicos de la calle Torrijos por ir a misa. Los milicianos tiroteaban a los que salían por la puerta o por las ventanas. Entre los tiroteados estaban los hermanos Serrano Súñer que habían acudido al funeral de su padre, fallecido días antes.

Continuación aquí
08/07/18 5:49 PM
  
Bruno
Antonio Mª:

No se pueden poner esos comentarios tan largos cortando y pegando de otros sitios, porque impiden que se puedan leer normalmente los demás comentarios. En esos casos, lo que hay que hacer es poner dos o tres líneas y luego un enlace a la página web donde se pueda leer lo demás. He puesto ese enlace en su primer comentario, después de cortarlo, y he eliminado los demás.

Un saludo.
08/07/18 6:02 PM
  
Anacoreta
Gracias Buno, excelente articulo. Nunca habría podido pensar que el alto clero mostrara tanta cobardía para vergüenza y desazón de los fieles; vendidos por un plato de lentejas que incluye el prestigio desprestigiado, de la imagen y el personalismo, la comodidad y el compincheo: yo te doy y tú te callas... Vale más morir dignamente que morir, con perdón, como un perro rastrero. Reconozco no obstante, que todos podemos caer en actos de cobardía como Pedro, pero es imposible ser cobarde tanto tiempo porque eso indica que no habremos mirado al que traspasaron que es nuestra fortaleza y nuestro escudo que despierta nuestra gallardía, la fuerza que el Señor nos trasmite. Es sorprendente que sean los fieles, junto a contados sacerdotes y consagrados, pocos pero valientes, los que den la cara y estén dispuestos a morir por Jesucristo. Quiera Dios que nuestra fe permanezca cual centinela con las lámparas encendidas ante la llegada de nuestro Señor.
Estos izquierdista y revanchistas sin fe, piensan que la vida acaba aquí... Nosotros sabemos, y es nuestra fortaleza, que nuestro fin es la resurrección de Jesucristo que nos volvió abrir las puertas del Cielo. Somos hijos de la Luz no de las tinieblas, somos hijos de un Dios de vivos, no de muertos. Solo el maligno y los suyos saben que están condenado a las tinieblas. Nosotros, a la vida eterna.
¡¡¡Viva Cristo Rey!!!
08/07/18 6:26 PM
  
Proby
Palas, tienes razón en lo de los acentos (y no deja de ser un poco vergonzoso que en esa época no se tildasen las mayúsculas), pero yo he leído muchos libros de esa época y las traducciones eran excelentes. Yo ahora leo en las traducciones cosas como "hechos puntuales", "influenciar" y similares, aparte de que hay malos profesionales que no traducen lo que tienen que traducir y en vez de poner Nueva York te ponen New York, en vez de Lausana te ponen Lausanne y otras cosas por el estilo. Y ya sabes que los nombres rusos son de lo más raro y nunca sabe uno cómo pronunciarlos. De todas formas, y pensándolo bien, recojo un poco las velas y creo que no se puede generalizar: en TODAS las épocas ha habido buenos traductores y malos traductores. En lo que dices de la cultura estoy completamente de acuerdo.

Antonio María, ya que hablamos de acentos: no es Serrano Súñer, sino Serrano Suñer, sin tilde. A ver cuándo aprendemos a escribir bien ese apellido de una vez.
08/07/18 10:00 PM
  
Proby
Perdona, Antonio María, probablemente no tienes tú la culpa. Es muy posible que en la fuente donde viene ese comentario ya esté escrito así. Mis disculpas.
08/07/18 10:04 PM
  
chico
Pues sí, muy lamentable lo que están haciendo nuestros Obispos. No lo puedo entender. y me da mucha rabia
08/07/18 11:02 PM
  
javidaba
Un vistazo a la Historia nos muestra que:
Con la misma gente española que vivió el decadente reinado de Enrique IV de Castilla (el llamado Impotente), Isabel de Castilla y Fernando de Aragón fundamentaron una España capaz de sí misma y capaz de trascenderse en un Imperio que alguien tan poco sospechoso de "facha" como D. Gustavo Bueno, describe como de alta calidad moral, en su ensayo que el buscador cibernético ofrece escribiendo : Gustavo Bueno / España / 1998.
Con la misma gente española que vivió la década de mayor postración moral y material de España en el pasado S. XX -1935 a 1945- esos españoles lograron:
- Triunfar por primera y única vez en la historia, sobre una Revolución Marxista (Socialista-Comunista-Anarquista) puesta en armas en el campo de batalla. Los demás intentos marxista, triunfaron siempre en todos los países en que tuvieron entidad suficiente como para guerrearse una Revolución, hasta el Afganistán pre perestroiko.
- Frenar al prepotente Nazismo -socialista- victorioso.
- Enfrentarse a las democracias Capitalistas vencedoras de la II G. M. e iniciar superando bloqueos y embargos la reconstrucción moral y material que llevaría a España a 8ª Potencia económica mundial.
Es esperanzador y deber ineludible, que con los españoles que vivimos y somos ahora, habremos de devolver a nuestra Patria al rumbo que debe.
10/07/18 9:26 AM
  
manu5
Estoy de acuerdo con javidaba, pero como en el poema de Rubén Darío "falta una cosa: Dios". Muy complicado que con estos mimbres remontemos. Pero para Dios nada es imposible.
10/07/18 10:51 AM
  
gringo
Claro javidaba, Franco frenó al nazismo. Por eso encuadró a los voluntarios de la División Azul dentro del ejército alemán para ayudar a Hitler a tomar Rusia. Y por eso le proporcionaba el mineral wolframio imprescindible para fabricar obuses.
Y luego se enfrentó al capitalismo. Por eso cuando vino el presidente Eisenhower le pusieron la alfombra roja y le dejaron colocar bases donde quisiera.
Si precisamente el desarrollismo de los sesenta fue posible cuando Franco dejó de lado a los asesores falangistas y la autarquía fascista, y aceptó a los tecnócratas del Opus y su capitalismo liberal, y llegaron las ayudas americanas y se abrió España al turismo extranjero.
10/07/18 11:55 AM
  
Ottaviani
Bruno, como siempre, impecable y acertadísimo!!!! Bruno debería ser obispo en España, porque se echa en falta, en estos momentos de la vergüenza, que la Iglesia en España sea tan desagradecida con el que fue su liberador. De nuevo, enhorabuena por este escrito!
10/07/18 2:26 PM
  
javidaba
A Manu5
Toda la razón, Manu5, pero con el "resto de Israel" que encontraron los Reyes Católicos, y con el "resto de Israel" que había tras el anuncio del Presidente de la República, Azaña, de que "España ha dejado de ser católica"... quizá quede algún "resto de Israel" aún por estos lares.
10/07/18 2:48 PM
  
javidaba
A gringo
... si eso es lo que puedes percibir... ¡hala!, consuélate entonces.
10/07/18 2:50 PM
  
gringo
javidaba es que una cosa es destacar las cosas buenas que pudieran pasar durante los 40 años de franquismo, que sí que los pantanos y la paga extra y demás, y otra cosa es escribir un panegírico que parece que Franco era Superman enfrentándose el sólo al marxismo, al nazismo y al capitalismo.
Franco era un oportunista y se aliaga con quien le convenía. Primero con los fascistas italianos y los nazis, y luego tras la guerra con los americanos.
10/07/18 4:20 PM
  
javidaba
Don gringo: ¿donde se lee en mi comentario la palabra "Franco"?.
10/07/18 7:20 PM
  
Disidente
Gringo escribió:

El intento del bando republicano de destruir a un grupo por motivos religiosos (los católicos ),
_______________________________________________

El falazmente llamado por usted "bando republicano" (que no era sino un Frente Popular revolucionario más sanguinario, si cabe, que el de los bolcheviques soviéticos, en quienes se inspiraba y por quienes era dirigido), exterminó (genocidio del que los criminales contra la Humanidad de entonces: los de los partidos políticos y organizaciones sindicales revolucionarias PSOE, PCE, CNT/FAI,UGT,ERC,POUM, ..., jamás han pedido perdón ni repudiado, lo que los hace susceptibles de ilegalización, hoy, a los que reivindican ese mismo pasado) a un tercio de la Iglesia de España (clero secular, religiosos, obispos) y a varias decenas de miles de laicos católicos por el "delito" de serlo (católicos), además de a miles de ciudadanos de derechas.
Y eso se hizo después de asesinar, con la complicidad/autoría de la Guardia de Asalto y de un infame capitán de la Guardia Civil (vinculado al PSOE), al líder de la oposición, don José Calvo Sotelo. Crimen organizado por el "gobierno republicano", y que fue el detonante final de la Guerra de Liberación Nacional contra las hordas genocidas rojas, cuyos abyectos descendientes ideológicos hogaño, pretenden ganar una guerra que, cobardes y criminales ellos antaño, perdieron, para el bien de España, la libertad, y la democracia real, no el esperpento infecto e inmoral opresor al que ahora estamos sometidos.

Pero es que este criminal genocidio fue inspirado, dirigido y sostenido por el gobierno frentepopulista (que no republicano), al contrario que los presuntos crímenes que en territorio bajo el dominio de los nacionales fueron perpetrados, y que jamás (salvo falsificaciones de la Historia, muy propias de estos secuaces de la Ley de Mentira Histórica) el Generalísimo propició ni organizó. Entre otras razones porque amaba a España, era un hombre de honor y un católico fiel hijo de la Iglesia.

Recomiendo la lectura de los últimos artículos depositados en el blog de Pío Moa: Dichos, actos y hechos. Y, por supuesto, de todos sus libros. Son el mejor antídoto contra la falsificación de la Historia de esa época que, con implacable dedicación, nos prodigan los secuaces de los chequistas de antaño, desde hace unos años.
Es el mejor y más libre historiador de España, hoy, no sometido por el tiránico poder de la propaganda ultraizquierdista, que lo domina todo, sin casi disidencia.
10/07/18 8:07 PM
  
Disidente
Palas Atenea escribió:
Durante la guerra no hubo ningún genocidio.

[...] también tengo que decir que el franquismo petrificó la literatura
______________________________________
Según el DRAE:

---------------------------------------------------
genocidio

Del gr. γένος génos 'estirpe' y -cidio.

1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad. U. t. en sent. fig.
----------------------------------------------------

¿ Hubo en España, durante la Segunda República y la Guerra Civil, un "exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano (católicos, sobre todo; pero también gente de derechas), por motivo de religión (política, en su caso)" ?

Sí. Sin duda. Luego hubo genocidio.

Respecto de la segunda afirmación, dos reflexiones.
1ª.- Si comparamos el páramo cultural sinistrista de hoy en día (en cine, literatura, arte, filosofía, etc.) con la riqueza cultural oceánica que en la Era de Franco existió, solo por ello merecería ser exaltado el Régimen del Caudillo.
Impensable la existencia hoy de, por ejemplo, filósofos de la talla universal de un Xavier Zubiri (paisano suyo) o un Antonio Millán Puelles.
Le recomiendo (si la halla) la obra en seis volúmenes Pensamiento Español, que recopila los artículos que el gran intelectual español, Gonzalo Fernández de la Mora, fue publicando en el ABC, durante unos años, los cuales contienen una descripción y crítica de la inmensa obra literaria y ensayística pruducida en la España de Franco. También son de lectura obligada tres de sus más señeras obras: Filósofos españoles del siglo XX, El hombre en desazón y Sobre la felicidad.
Ello es solo una humilde muestra de la fertilidad cultural de esa, hoy vilipendiada y odiada por muchos, Era gloriosa de España.

2ª.- Le recuerdo, además, que en el plano técnico-científico, jamás estuvo España en disposición de poseer armas nucleares (de fisión y fusión) como en la Era de Franco, en la que nuestros científicos militares se apreciaban en los Estados Unidos.
Me permito recordar, con patrio orgullo, al gran ingeniero nuclear (y militar de carrera) don Guillermo Velarde, la lectura de cuyo libro autobiográfico: Proyecto Islero. Cuando España pudo desarrollar armas nucleares (Ed. Guadalmazán, 2016) le recomiendo encarecidamente.
Él logró, después de la caída, en 1966, de dos bombas termonucleares (de 1.45 MT cada una) como consecuencia del accidente de un bombardero B52 norteamericano que se estaba abasteciendo en vuelo, sobre Palomares (Almería), y del análisis de los restos de una de ellas, redescubrir para España el método de diseño, denominado de Ulam-Teller (1952), de artefactos termonucleares.
Andrei Sajarov lo redescubrió en la URSS, en 1954; Robert Dautray lo hizo en Francia, en 1966, y P. Huanwu en China.

Por cierto, el general Velarde declara en su libro que la actuación de la Guardia Civil en este suceso fue de extraordinaria eficacia, como siempre.
En 1939 Franco creó el CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas); en 1972, la prestigiosa UNED.
Y así sucesivamente.
10/07/18 8:12 PM
  
Disidente
gringo escribió:

Pepe, los miles de presos que hay ahora en España lo están por cometer delitos comunes y tras un juicio justo
________________________________________

1º.- El índice de población reclusa en España es hoy, en media de años del Régimen Partitocrático que sufrimos, superior al respectivo, en media, en toda la Era de Franco.


2º.- Como según la definición cuasicircular de delito en el CP español: "Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley", basta con ejecutar dolosamente una acción penada por la ley para cometer un delito. Entonces, cuando el gobierno de turno (por ejemplo, el de su amigo Pedro Sánchez) defina por ley como delito opinar sobre los logros de la Era de Franco positivamente (en justicia y verdad históricas) o negar las falsedades que se exponen sobre (la ausencia o justificación de) el genocidio anticatólico en la criminal II República y la Guerra Civil, tendremos presos políticos en España (como ya los tenemos o podemos tener cuando negamos legitimidad moral a la conducta homosexual u osamos contradecir los perversos dogmas de la Ideología de Género). Eso sí, todo ello camuflado bajo el efugio mendaz de "incitación a odio", comodín penal que sirve para acallar a cualquiera que disida de la "verdad" oficial sobre lo moral, lo político o lo histórico.

Es decir, que basta con promulgar una ley para encarcerlar arbitrariamente a alguien por opiniones políticas, históricas o morales (perdón, por "incitación al odio").
Con la diferencia consistente, respecto de la Era de Franco, en que entonces se castigaba justamente el exaltar a los genocidas rojos (y sus criminales acciones e ideologías inspiradoras de estas) que exterminaron a decenas de miles de católicos y gente de derechas o sospechosa de serlo (esto es, gente que, según el Frente Popular, eran contrarios a la "revolución" o enemigos del "proletariado") y hoy se pretende encarcelar a los que disienten de la mentira que oficialmente intentan imponernos los herederos ideológicos de los asesinos de antaño españoles: PSOE, PCE, UGT, ERC, ...
Estos herederos, que no solo no se han arrepentido o renegado de su pasado, sino que lo reivindican canallescamente, intentando engañar al pueblo español con la mentira de que la criminal II República fue un modelo de democracia y libertad y que el Alzamiento fue un "golpe de Estado", cuando el auténtico golpe lo dieron las izquierdas prosoviéticas desde la Revolución de Octubre de 1934, asesinando a mansalva a clérigos, religiosos, derechistas y hasta al mismo Jefe de la Oposición: Calvo Sotelo. Todo un modelo de "democracia". La misma que Sánchez y su cohorte de iluminados podemitas pretenden imponer en España, si Dios no lo remedia. Eso sí, profanando los restos mortales del Caudillo como un intento grotesco de ganarle una guerra que, por fortuna para la libertad, la democracia auténtica y la paz, los rojos perdieron.

.


Para los desmemoriados recomiendo estos dos textos sobre (parte de) las atrocidades que los rojos perpetraron contra el objeto de su odio satánico: la Iglesia Católica.

Santiago Mata: Holocausto Católico. Ed. La Esfera de los Libros, 2013.
Santiago Mata: El tren de la muerte. Ed. La Esfera de los Libros, 2011.

Que no nos falsifiquen la Historia de España.
10/07/18 8:32 PM
  
Palas Atenea
Disidente: Con todo respeto creo que las masacres contra católicos durante la Guerra Civil no entran en la clasificación de genocidio. Un genocidio supone acotar un determinado territorio y encerrar allí a un sector de la población con la intención de exterminarla como ocurrió en el Holocausto, el Holodomor o el genocidio armenio. Estas condiciones me parecen que no se dieron en España en ninguno de los contendientes. Los genocidios nunca suelen ser inferiores al millón de personas, a no ser que ese grupo social sea muy pequeño, condición que tampoco se daba porque los católicos en España eran millones. Esto no es minimizar el hecho sino evitar que el mundo se llene de genocidios alterando el significado de la palabra. Genocidio de cristianos se puede estar dando en este momento en Siria, por ejemplo, por el alarmante descenso del número de cristianos en los censos correspondientes.
10/07/18 9:53 PM
  
Francisco de México
Guillermo:

si usted entiende el inglés oral, le recomiendo la labor de un ex-sodomista reconocido: Michael Voris: Fundó una organización dedicada a la promoción de la fe católica llamada "Church Militant" . Lo puede enontrar en "churchmilitant.com",

Se dará cuenta que para permanecer católico, se debe actuar como tal, no basta ser bautizado, todos y cada uno de la primera generación de herejes lo fueron. Como ahora lo son los homo-herejes.

10/07/18 11:17 PM
  
Francisco de México
Palas:

El holocausto católico católico en España es innegable, de hecho hubo hechos de escalofriante crueldad. Existe la documentación adecuada que lo demuestra, al contrario de otros de los que no existe ningún documento probatorio.

10/07/18 11:20 PM
  
gringo
Disidente, no hace falta que exagere.
El Frente Popular no acabó con la tercera parte de la Iglesia española, ni aunque entendamos por "Iglesia" únicamente el clero.
Puesto que el número de mártires reconocidos ronda los seis mil, si fueran la tercera parte entonces el total serían dieciocho mil, y aunque ignoro el número de curas y frailes de la época creo que eran bastantes más.
Además pretende ud atribuir a Franco todos los éxitos intelectuales y científicos de la época, como si él hubiera escrito los poemas de Juan Ramón Jiménez o hubiera realizado los experimentos de Severo Ochoa.
10/07/18 11:49 PM
  
Francisco de México
Palas:

De asesinatos a católicos existen actas de defunciones, actas de bautismo, testimonios específicos de actos crueles a personas con nombre y apellido, fotografías y un muy largo etcétera.


Ninguno genocidio histórico tiene mas pruebas.
11/07/18 12:39 AM
  
Palas Atenea
Francisco de México: Tú nunca has entendido lo que es un genocidio y no te lo voy a explicar otra vez. Nadie dice que no haya pruebas, nadie dice que los martirios no fueran horrorosos pero el concepto de genocidio es otro.
Fueron masacres o matanzas, pero no genocidio.
Y gringo que no se ponga tan cucurufo porque éste es otro que tampoco sabe lo que es genocidio.
Seis mil personas asesinadas por razones de fe es una barbaridad, una matanza y todo lo que se quiera pero, aunque hoy en Siria mataran menos, el riesgo de que los cristianos desaparezcan de Oriente Medio es muy alto por eso puede constituir genocidio, en cambio en España ese riesgo no existía.
Ni siquiera se ha reconocido el genocidio cosaco (ni se menciona) cuando existe una orden de exterminio firmada por Lenin (descosaquización) y murieron un tercio de los cosacos existentes antes de la Revolución.
Raphael Lemkin cuando acuñó ese término no lo hizo para que jugáramos con él: "Franco, genocida", dice uno por ahí y hay mucha gente que no lo distingue de Hitler; o al revés pretender que las milicias anarquistas o comunistas hicieron un genocidio.
Un poco de seriedad, el que una matanza no sea genocidio-pongamos Katyn, donde murieron 22.000 polacos-no quiere decir que no sea una bestialidad. Pero los conceptos deben respetarse y no mezclarlos.
11/07/18 5:59 AM
  
Francisco de México
Doña Palas:

la definición de genocidio dada por la RAE es muy clara:

"Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad."

¿Antes y durante la guerra civil española hubo eliminación sistemática de católicos? ¡Por supuesto, cumple a cabalidad con la definición!

Y lo mas importante, abundan las pruebas. No es el caso de otros "holocaustos" de la que se carece de todos y cada uno de los elementos probatorios. Al menos yo nunca los he visto ¿Usted sí? ¿Cómo puede entonces afirmar que los hubo?





11/07/18 12:07 PM
  
Palas Atenea
No, sistemática no, esporádica sí.
11/07/18 1:06 PM
  
Pepe
gringo;

Los tecnócratas del Opus hicieron un buen trabajo pero también en un contexto determinado. La economía en el franquismo era libre pero con unas características, por ejemplo había grandes empresas públicas y se había creado una protección social y ésta la promovieron entre otros ministros falangistas. Al final las diversas familias del régimen cada una aportó algo, y todo tenía en común la inspiración en los valores cristianos. Por ejemplo ahora hay más descompensación, hay más renta per cápita y falta relevo generacional con los problemas a corto y largo plazo.

Si decimos que Franco fue oportunista lo fue tanto como por ejemplo los aliados, primero pactaron con la URSS (y a su vez éstos antes habían pactado con los alemanes) y luego pactaron con la España de esos años contra los soviéticos. Lo que se ve es que la política internacional es compleja.
11/07/18 2:04 PM
  
Francisco de México
Doña Palas:

¿Fueron "espontáneos" los ataques a los católicos? ¿O fueron planeados, concertados y alentados desde los mas altos niveles de la República? No es el caso de otros "genocidios" donde no hay pruebas. Aquí sobreabundan.

Como siempre, un gusto debatir con usted.

11/07/18 2:05 PM
  
gringo
Pepe, en realidad oportunista fue Stalin, porque desde la caída de Francia y hasta que los nazis invadieron la URSS, Gran Bretaña luchó ella sola contra Alemania, mientras que los bolcheviques permanecieron fieles al pacto Ribbentrop-Molotov.
De hecho Stalin incluso prohibió a los comunistas franceses militar en la resistencia para no provocar a Hitler.
En un error de cálculo Stalin pensaba que Alemania no atacaría Rusia hasta derrotar completamente a los capitalistas occidentales, cosa que él situaba por 1944 .
Pero una vez que los nazis les invadieron acogieron con gusto la ayuda angloamericana.
Y aún más, fue Hitler el que tras el bombardeo de Pearl Harbor declaró la guerra a los EEUU por solidaridad con el aliado japonés.
Así que por sus prisas Hitler se vio en guerra al mismo tiempo contra las tres principales potencias mundiales.
11/07/18 5:36 PM
  
Palas Atenea
Francisco: los rusos han reconocido la matanza de Katyn: intencionalidad, documentos, 22.000 muertos y no es genocidio

11/07/18 8:36 PM
  
Francisco de México
Doña Palas:

la discusión la Iglesia y los católicos deben agradecimiento a Franco. Una pregunta válida es si los católicos sufrieron genocidio en España. Cumple la definición, hay pruebas.... ¿Entonces?



11/07/18 9:33 PM
  
Palas Atenea
No es genocidio porque no cumple la definición mas que la matanza de Katyn, eres un poco duro de oido. NO CUMPLE LA DEFINICIÓN DE EXTERMINIO.
12/07/18 7:55 AM
  
Alberto GT
Gringo, y hay que reconocer que para derrotar al nazismo tuvieron que aliarse la URSS, el Reino Unido y EEUU. Rue la URSS la que causó el mayor daño a Hitler y la que permitió al nazismo ser derrotado. Hitler era un criminal genocida, pero se debe reconocer que para ser derrotado tuvieron qje aliarse entre sí esas 3 grandes potencias.
12/07/18 9:36 AM
  
Palas Atenea
Sí, pero gringo tiene razón, los Aliados pactaron con un demonio para luchar contra otro y la factura la pagaron muchos países que, supuestamente tenían que ser liberados y cayeron en manos de otro totalitarismo. En Polonia, Checoeslovaquia, Rumania, etc...la libertad no llegó hasta finales de la década de los 80, cuarenta años después que la Europa Occidental
Milagrosamente en la Conferencia de Yalta salvaron Austria, que era mucho más culpable que las demás.
12/07/18 10:22 AM
  
Francisco de México
Doña Palas:

Si a usted no le gusta la definición actual de genocidio, le sugiero que haga su petición a la RAE, ya que el resto del mundo mundial la entendemos como "Exterminio o eliminación sistemática....." . Con que una de las dos condiciones se de, la proposición resulta verdadera.

La conclusión de post es clara: la Iglesia y los católicos en España le deben agradecimiento a Franco porque los protegió del genocidio.

Desde el mismo nacimiento de la Iglesia hemos sufrido genocidios, el primero por parte de los judíos, lo puede leer los hechos de los apóstoles capítulo 7 donde la máxima autoridad judía inicia sistemáticamente la eliminación de los cristianos con la lapidación de San Esteban. El siguiente fue el genocidio romano. Y pudiéramos continuar enumerando todos y cada uno hasta llegar hasta nuestros días.



12/07/18 10:56 AM
  
Francisco de México
Doña Palas:

Me tomé la libertad de revisar la definición de genocidio en otros idiomas, coinciden con la RAE. El Exterminio no es condición requerida.

Del Francés, diccionario Larousse, dirección: www.larousse.fr/dictionnaires/francais/génocide/36589?q=genocide#36542

Del Inglés diccionario Merriam-Webster.
www.merriam-webster.com/dictionary/genocide



12/07/18 11:12 AM
  
gringo
Eah,venga!. Y ahora resulta que por la muerte de Esteban los judios cometieron un "genocidio sistemático" contra los cristianos.
¡Qué tontería! A lo largo de Hechos y de las Epístolas lo que vemos es que Pablo y los demás apóstoles y varones que les acompañaban, a los primeros lugares a los que iban a predicar era a las sinagogas.
Por ejempo en Hch 13,13-52 predican en la sinagoga de Antioquia de Pisidia, algunos judíos se convierten y otros a lo máximo que llegan es a hostigarles para que se marcharan a predicar a otro sitio.
No hay una persecución sistemática contra los cristianos para exterminarlos, además porque el único lugar donde había cierta autonomía de los judíos respecto a las autoridades romanas, era en la tetrarquia de Herodes, en el resto del Imperio los judíos no podían condenar a muerte a nadie. Por eso el que finalmente condena a Jesús ni es el Sanedrín ni el pueblo judío (que lo que hace es liberar a Barrabás ) sino Poncio Pilato.
El asesinato de Esteban fue eso un asesinato, no una ejecución porque el Sumo Sacerdote no tenía potestad alguna para condenar a muerte a nadie.
Ya puestos ¿la matanza de hugonotes en Francia a partir de la Noche de San Bartolomé también sería un genocidio cometido por católicos?.
Si empezamos así la historia está llena de genocidios.
12/07/18 12:00 PM
  
Antonio Mª
Para Bruno:

Lo siento amigo, pero esta página no admite enlaces...

Salu2

12/07/18 1:34 PM
  
Francisco de México
¿Fue la lapidación de Esteban el inicio de una eliminación sistemática de cristianos? Según testigo presencial, Saulo de Tarso, lo fue.

¿O también se va a negar este genocidio?
12/07/18 2:53 PM
  
Palas Atenea

No hay genocidios antes del S. XX porque la definición de Raphael Lemkin tomó como modelo el armenio. No tiene efectos retroactivos. Si no nos ajustamos al término la palabra, degradada es lo mismo que matanza o masacre.
12/07/18 5:21 PM
  
Palas Atenea
Tampoco los llamados "crímenes contra la humanidad" o los DDHH pueden aplicarse a cualquier siglo, son denominaciones modernas
Decir que Gengis Khan, los conquistadores españoles o los judíos del s. I fueron genocidas es no entender palote del concepto.3
12/07/18 5:48 PM
  
gringo
A Esteban, que era un cristiano de origen judío helenizado de la diáspora, lo mataron en una época en la que todavía no estaba clara la separación entre judíos y cristianos, y su condena no fue por ser "cristiano", (palabra que entonces probablemente NO existía o al menos aún no se usaba en Palestina ) sino que lo mataron porque sus opiniones eran blasfemia según la doctrina judía.
A ojos del Sanedrín ellos mataron a uno de los suyos que se había desviado de la doctrina.
Querer presentar eso como un "genocidio", palabra que TAMPOCO existía es ridículo.
12/07/18 7:18 PM
  
c1
La persecución contra los católicos en la España del Frente Popular no fue esporádica.

Estuvo extendida en el tiempo. Tampoco se limitó a acciones criminales de turbas, sino que participaron grupos (para)policiales, con cárceles, torturas, etc.

Había personas religiosas escondidas para que no acabaran con ellos. Y no sólo durante un tiempo, sino que estuvieron escondidas hasta la liberación de esa zona.

Y el hecho de que una palabra o concepto se haya originado en el siglo XX no implica que no pueda aplicarse a otras épocas. Otra cosa son las discusiones legales y penales.
12/07/18 7:31 PM
  
Francisco de México
Doña Palas:

la guerra civil Española se desarrolló en el Siglo XX de acuerdo a la definición de la RAE y con pruebas. ¿Entonces si aplica la palabra Genocidio para este caso?

Según la RAE, la definición de Negacionismo es:

"Actitud que consiste en la negación de hechos históricos recientes y muy graves que están generalmente aceptados."
12/07/18 7:55 PM
  
Francisco de México
Si, mataron a Esteban por motivos religiosos, bajo acusación de blasfemia. Tal como se acepta en la definición de genocidio en la RAE. (énfasis mío). Luego siguió una persecución generalizada y sistemática donde se intentó eliminarlos hasta el EXTERMINIO.

Y no, la RAE no hace referencia a que deben tratarse eventos del siglo recientes....

Sugiero se haga las peticiones adecuadas a la RAE, para que cambiar la definición.
12/07/18 8:14 PM
  
Palas Atenea
Consulta a la Academia de la Historia o de Ciencias políticas.
La RAE también tendrá una definición de los DDHH, pues la tomas y la aplicas al Reinado de Chindasvinto.
12/07/18 8:24 PM
  
Francisco de México
Doña Palas:

Creo que fue un las chekas, la matanza de Paracuellos de Jarama, los "paseos", aserrar monja viva y dada a comer a los cerdos, ..... fueron un pelín después del reino visigodo..... ¿O no?

Es innegable que existió la eliminación sistemática de católicos (GENOCIDIO de acuerdo a la RAE) fue en pleno siglo XX. Todo estos estos son hechos conocidos y aceptados.

Va de nuevo, negacionismo es:

"Actitud que consiste en la negación de hechos históricos recientes y muy graves que están generalmente aceptados."

Y si desea debatir a cerca de Derechos Humanos, con gusto, cuando sea el tema del Post en cuestión.



12/07/18 11:15 PM
  
Palas Atenea
No fue genocidio ni yo soy negacionista porque no niego las matanzas. Es una cuestión terminológica. Usando esta palabra como tú la usas los genocidios en el s. XX serían incontables y el término quedaría invalidado por inútil. Las palabras imprecisas no sirven.
13/07/18 10:36 AM
  
Palas Atenea
Por ejemplo ¿podrías explicarme según tu criterio por qué Katyn no fue genocidio? ¿qué diferencia estableces entre la matanza de la intelectualidad polaca y la de los católicos españoles?.
El número fue mayor, dirigido contra un grupo concreto con intención de dejar a Polonia sin dirigentes y, hay documentación probada y reconocimiento por parte de los rusos.
13/07/18 10:47 AM
  
Francisco de México
Doña Palas:

" Usando esta palabra como tú la usas...."

Me temo que está confundida, no soy yo quien la usa de esa manera, sino la RAE y el resto del mundo. Así que no es a mí a quien debe convencer, sugiero se dirija a las autoridades lingüísticas competentes.

Mientras tanto, seguiré usando la palabra como está aprobada y puedo escribir con libertad la conclusión del Post, a saber: "Los católicos y la Iglesia le debemos agradecimiento a Franco porque detuvo el genocidio".

Como siempre, un gusto debatir con usted.

13/07/18 11:15 AM
  
Palas Atenea
Usted evade la cuestión. ¿Fue Katyn un genocidio o no? Cuadra con la definición. Con esa definición cuadran multitud de matanzss étnicas, religiosas, de todo tipo en el s. XX asi que, dado lo corriente del término, el genocidio es cualquier asesinato masivo y, en ese sentido, tampoco Franco paró nada porque el grueso de las matanzas se cometieron el año 36 en territorios que Franco no dominó hasta mucho después. Las matanzas de Paracuellos las detuvo el Ángel Rojo, el anarquista que sustituyó a Carrillo. El ser católico no da derecho a alterar la historia. Lamento decirle,, Francisco,, que sus interpretaciones históricas son un tanto pintorescas.
13/07/18 2:19 PM
  
Palas Atenea
Melchor Rodriguez se enfrentó a los comunistas y en diciembre del 36, debido a las protestas de algunos diplomáticos extranjeros lo consiguió. Las matanzas de católicos en plan masivo se hicieron de julio a diciembre del 36. Los anales de los mártires certifican las fechas. Compruébelo.
No se pararon el 39 sino antes y fueron cometidos por anarquistas en Cataluña y comunistas en otros lugares como Madrid o Valencia que Franco no conquistó hasta el final de la guerra.
13/07/18 2:52 PM
  
Francisco de México
Doña Palas:

no evado ninguna cuestión, es usted la que quiere cambiar te tema, el post tiene por título: "Valle de los caídos, la Iglesia y el agradecimiento". Con gusto, cuando el post sea relacionado, le doy mi comentarios de derechos humanos, Katyn, Hitler, y cualquier otra cuestión.

Cambiar de tema es símbolo inequívoco que se acabaron los argumentos.



13/07/18 3:02 PM
  
Palas Atenea
Usted no escucha, Francisco.
13/07/18 3:37 PM
  
Palas Atenea
A los trolls solo se les para siendo más racionales y más precisos que ellos, no imitándoles con exageraciones.
Hubo persecución gravísima y matanzas de católicos, sobre todo el año 36, después bajo la intensidad porque los ejecutores tuvieron que combatir en el frente. La victoria de Franco, digan lo que digan los que se llaman católicos antifranquistas, evitó el Frente Popular que habría seguido con las matanzas de haber ganado la guerra porque la república era irrelevante.
13/07/18 3:52 PM
  
Francisco de México
Daña Palas,

si tanto le duele el aceptar que Franco paró el genocidio, mientras le responden de la RAE para cambiar su significado, bien puede decir que Franco paró el Holocausto. Al fin y al cabo, esta palabra tiene mas de 3000 años de antigüedad y significa, según la misma fuente.

"Gran matanza de seres humanos"

Creo que en el Antiguo Testamento puede usted encontrar varios ejemplos.
13/07/18 7:18 PM
  
Palas Atenea
No es que me duela ni me deje de doler, es que entonces la intensidad de las matanzas tendrían que haber continuado del 36 al 39 y, aunque siguieron, el periodo de máxima crueldad fue el año 36. Lo dicen las actas del martirio. Los asesinos tuvieron que incorporarse al frente y luchar no asesinar a mansalva mientras el frente estuvo lejos.
13/07/18 8:07 PM
  
Francisco de México
Doña Palas:

la intensidad de los genocidios es variable, o al menos, puede serlo. ¿O también debe ser una condición que sea constante?.
13/07/18 8:33 PM
  
Disidente
gringo escribió:

Querer presentar eso como un "genocidio", palabra que TAMPOCO existía es ridículo.
__________________________________________

Es decir, que para que una realidad tenga existencia (o determinadas propiedades), debe haber una palabra que la haya (las haya) definido previamente.
Pero es el caso que "inteligencia", "volencia" y "corporeidad" (las tres características que unívocamente definen a un ser humano), antes de que los antropólogos y filósofos las definieran, no existían. Ergo los seres humanos existentes antes de esas definiciones no eran ni corpóreos, ni inteligentes ni volentes. Esto es, no eran seres humanos. Absurdo.
13/07/18 8:59 PM
  
Disidente
Palas Atenea escribió:

tampoco Franco paró nada porque el grueso de las matanzas se cometieron el año 36 en territorios que Franco no dominó hasta mucho después
___________________________________________

Si Franco ganó la Guerra Civil a los genocidas rojos, y estos pretendían exterminar a toda la Iglesia (fieles incluidos) (según el modelo bolchevique), es evidente que Franco salvó del exterminio total a la Iglesia en España. Es decir, Franco, con su providencial victoria frente a los rojos prosoviéticos revolucionarios, paró el exterminio de la Iglesia que esos carniceros pretendían y habían iniciado en las regiones de España bajo su criminal y opresora tiranía.
Obviamente, Franco no pudo evitar que los frentepopulistas arrasaran la Iglesia en la zona roja bajo su dominio; pero sí evitó, entre otras cosas perniciosas para Europa (además de para España), que los católicos en España fueran historia.
Es que es tan evidente que sorprende no se admita. Si A es un asesino en serie que ha matado a B,C y D, y pretende continuar con sus crímenes, y si un policía, X, lo abate, es evidente que el policía X ha parado la serie de asesinatos del asesino. Obviamente, no ha podido evitar los de B,C y D; pero sí los siguientes, que se hubieran producido casi con certeza, de estar vivo y libre A.
13/07/18 9:02 PM
  
Palas Atenea
Disidente: en términos generales fue como dices, pero la persecución y matanzas bestiales que comenzaron en julio del 36 no continuaron, gracias a Dios, durante toda la guerra. En algunos sitios las victorias franquistas pararon las matanzas pero en otras, como Madrid, Cataluña o Valencia Franco no entró hasta 1939. Los milicianos estuvieron matando a mansalva hasta que se establecieron los frentes. Durruti, el asesino de Cataluña y Aragón murió en el frente de Madrid. Los comunistas se volvieron contra los anarquistas y se enzarzaron entre ellos. Las chekas y los fusilamientos siguieron pero no con el sadismo y la vesania del 36.w
14/07/18 9:40 AM
  
Palas Atenea
Gringo: Raphael Larkim, que se inventó la palabra y la definió, tomó como modelo el genocidio armenio-que tú niegas-por lo tanto si hubiese habido tal cosa en nuestra Guerra Civil, entraría dentro por muchas razones. De momento se reconocen como tales, aunque no unánimemente: el armenio, la Shoá, el Holodomor, el de Ruanda, el de Pol Pot y los Balcánicos.
14/07/18 9:55 AM
  
Francisco de México
Doña Palas:

históricamente podemos afirmar que los marxistas nunca detienen los genocidios, simplemente varían su intensidad: los bolcheviques promueven genocidios mas rápidos (programa máximo), los mencheviques promueven genocidios mas lentos (programa mínimo).

Los estados marxistas son oficialmente ateos porque han aniquilado sistemáticamente a las religiones y a sus adeptos. Franco detuvo ese proceso, detuvo el genocidio.

"La religión es el opio del pueblo", es la consigna marxista. Su plan es continuar con los genocidios con velocidades variables, dependiendo de las condiciones.

14/07/18 1:04 PM
  
Palas Atenea
Francisco: tú y yo discutimos largamente sobte el Holodomor y tú negaste que tal cosa hubiera existido nunca o que hubiese pruebas ¿ahora me vienes a hablar de genocidios soviéticos?.
Naturalmente que la URSS persiguió la religión, el problema es que persiguió a las minorías étnicas, a los rusos blancos, a los mencheviques y a otro montón de grupos por múltiples razones y les dio el mismo trato como puedes ver en Archipiélago Gulag. La persecución religiosa, por esta razón, queda encuadrada dentro de otras.
14/07/18 1:28 PM
  
Palas Atenea
Ls victoris de Franco lo que hizo es salvarnos del Comunismo, por lo que yo, personalmente, le quedo muy agradecida, pero también salvó a muchísima más gente, aunque no fuera cristiana, inconsciente del peligro que corría. Todos los agricultores minifundistas, como los riojanos o los leoneses, habrían sido despojados de sus tierras por la colectivización, los intelectuales fusilados, los pequeños burgueses aplastados y así sucesivamente. Eso es lo que ocurrió en la URSS y el asunto de Andreu Nin da idea de lo que hubiesen hecho con las otras izquierdas. Si llegan a ganar al primero que fusilan habría sido Melchor Rodriguez.
14/07/18 1:46 PM
  
Francisco de México
Doña Palas:

En una discusión, es válido utilizar el método inductivo, esto es se pueden llegar a conclusiones generales. Tal es el caso de los genocidios marxistas con los creyentes religiosos.

También es correcto utilizar el método deductivo: Una vez obtenidas esas conclusiones, se pueden aplicar al caso particular, a saber, en el caso del tema del post.

O utilizando la dialéctica marxista (la cual fui obligado a estudiar en el sistema educativo de mi país) : Existen leyes sociales que, a fuerza de repetirse, podemos considerarlas como ciertas. Por lo que, podemos afirmar categóricamente que:

"Los estados marxistas aniquilan sistemáticamente a los grupos religiosos.

¿Algún argumento? ¿O continuará intentando cambiar de tema y ataques Ad hominem?




14/07/18 1:48 PM
  
Palas Atenea
Nada que objetar: los estados marxistas, efectivamente, atacan a los grupos religiosos. No he negado tal cosa. La intensidad y la forma del ataque es variable. En España fue crudelísima el último semestre del 36.
14/07/18 4:45 PM
  
Palas Atenea
La terminología cristiana es persecución desde Nerón y Diocleciano, no veo por qué cambiarla, lo mismo que no cambio valor por virtud o solidaridad por misericordia.
14/07/18 5:01 PM
  
Francisco de México
Doña Palas:

otra vez, si a usted no le gusta utilizar la palabra genocidio para lo realizado por la segunda república.... pues no la use. Pero no debe ofenderse de quienes lo hagamos, ya que la RAE lo avala, que es la autoridad suprema en cuestiones de la lengua española.

14/07/18 5:40 PM
  
Palas Atenea
La RAE no avala tal cosa, define el término de una forma que podría entrar cualquiera hablando de "genocidio franquista" basándose en la misma definición, y si aquí no entran trolls en ese sentido es porque mis esfuerzos por clarificar el término no se lo permite. Si ellos entienden que Franco intentó eliminar a la izquierda el genocidio va a ser el Corral de la Pacheca.
14/07/18 5:53 PM
  
Francisco de México
Doña Palas:

si usted considera que la definición dada por la RAE no es lo suficientemente clara, está en su derecho de solicitar un cambio de sentido. Le sugiero lo haga.

Pero mientras no sea aceptado, continuará siendo es aceptable su uso para el caso de la segunda república.

No me resta mas que agradecer tan agradable debate.
14/07/18 6:18 PM
  
c1
Palas Atenea:
No sé si en su mensaje de 14/07/18 5:53 PM usted considera que una persona pueda basarse en la definición de la RAE de genocidio para aplicarla al régimen del General Franco.

Le recuerdo que la definición es:
genocidio
Del gr. γένος génos 'estirpe' y -cidio.
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad


Pensar que se pueda aplicar sería considerar que en el régimen del General Franco se exterminó o se eliminó sistemáticamente un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad.
15/07/18 12:23 AM
  
Falstaff
Franco no quería ser enterrado en el Valle. Las motivaciones del Gobierno son repugnantes, pero esto no habría pasado si se hubiese respetado la última voluntad de Franco. Fue Don Juan Carlos, el peor rey de la Historia de España, el que se empeñó en que los restos del General en la Basílica del Valle.
15/07/18 2:40 AM
  
Palas Atenea
Yo no considero tal cosa como se puede ver en todas mis intervenciones, sin embargo esa descabellada expresión la he visto utilizada muchas veces. Basta que alguien considere que la intención de Franco era el exterminio de la izquierda para que la den por buena. Solo en casos muy claros y con criterios políticos de consenso se puede decir que matanzas sistemáticas constituyen genocidio porque si no acaba siendo una palabra comodín utilizada por cualquiera. Por otra parte la pregunta es necia porque ya he dicho con anterioridad que en la Guerra Civil española no hubo genocidios.
15/07/18 10:19 AM
  
Palas Atenea
Y, naturalmente, tampoco en la postguerra porque, de lo contrario, la Shoá no tendría relevancia alguna y los cinco millones de kulaks que Stalin mató de hambre tampoco. La palabra fue creada porque el s. XX enseñó una faceta destructiva de la maldad humana desconocida hasta entonces. La Guerra Civil española no tiene esas características, ni la postguerra tampoco. Fue una guerra cruel pero no hubo intención ni programación dirigida a la exterminación de un grupo humano concreto.
15/07/18 10:35 AM
  
Disidente
Entrevista a Pío Moa:

ramblalibre.com/2016/12/20/pio-moa-la-persecucion-religiosa-en-la-guerra-civil-fue-un-genocidio-sadico/

Eso sí, para los genocidas de la antaño izquierda anticatólica (también hogaño) y algunos "tontos útiles" (con perdón), no hubo tal genocidio, ni siquiera persecución: fue obra de cuatro "dementes" descontrolados.
15/07/18 2:26 PM
  
Disidente
Palas Atenea escribió:

La RAE no avala tal cosa, define el término de una forma que podría entrar cualquiera hablando de "genocidio franquista" basándose en la misma definición,
___________________________________________

Por mucho que las izquierdas españolas "entiendan" que Franco intentó eliminarlas físicamente (genocidarlas, lo que difiere de imperdirles hacer propaganda de sus mendaces doctrinas criminógenas, algo muy justo en las circunstancias de entonces) por ser izquierdas, están los hechos, documentos y testimonios históricos (que no pueden ser falsificados, justamente lo que esas izquierdas pretenden con la mendaz Ley de Memoria Histórica). ¿Por qué piensa usted que el PSOE quiere "anular" los juicios "franquistas" que a chequistas perpetradores de sádicos asesinatos contra religiosos se les realizó, con condenas a muerte -muchas de las cuales fueron conmutadas por Franco- )? Pues porque ese es el paso para, a continuación, declarar que hubo lo que no hubo: una persecución sistemática a muerte de los izquierdistas por el hecho de serlo y no (a los que eran culpables) por los terribles crímenes contra la Humanidad que ejecutaron contra católicos (entre otros). De esta manera, intentarían, falsificando la Historia, declarar como genocidio lo que Franco (los tribunales de justicia, mucho menos duros que los de los aliados después de la IIGM) hizo con los sinistristas cuyas manos estaban manchadas de sangre inocente.


Una momunental falsedad que les permitiría a los rojos de hoy engañar al pueblo español, presentando a todos esos chequistas como "defensores de la legalidad republicana" (que ni era legalidad ni era republicana), demócratas y liberadores del pueblo, cuando no fueron sino una cuadrilla de asesinos genocidas.

No hay tal cosa como persecución de los rojos por serlo (ni mucho menos genocidio de los mismos), sino justicia con aquellos y solo aquellos que estuvieron implicados de alguna manera en crímenes: como autores, cómplices o encubridores.
Las palabras lo aguantan todo, menos el contraste con la verdad histórica.

Según la pretensión del PSOE (que desea lavar su imagen asesina de antaño engañando al pueblo español, y al que no le basta la implacable labor adoctrinadora que, desde casi la transición, realizan sobre el pueblo español con el dominio casi total de medios de comunicación, cátedras universitarias y editoriales), socialistas genocidas como Agapito García Atadell pasarían, gracias a un truco legal inicuo, de ser crueles criminales a ser "defensores del orden, la libertad y la democracia republicanas". Y su justísima ejecución habría sido un asesinato.
Estos indigentes morales e intelectuales de la izquierda española (de criminalísima historia, tan criminal que hasta se mataron entre ellos. No olvide la sañuda persecución del POUM por el PCE, entre otras) pretenden declarar nulos los juicios (luego hechos condenados en ellos) "franquistas", con la misma indecencia estulta con que podrían pretender (Lenin casi lo hizo, declarando a la Teoría de la Relatividad de Einstein como "física burguesa") anular la Ley de la Gravedad. Y se quedarían tan anchos.
Los hechos históricos son los que son, y ni Pedro Sánchez ni nadie puede cambiarlos.

Su argumento implícito de que no se puede calificar de genocidio lo que los rojos ejecutaron contra la Iglesia en esa época porque entonces los rojos de hoy, con la misma definición del DRAE, podrían calificar a su vez de genocidio lo que Franco (no) hizo con los rojos de antaño, es falaz.
No existió tal genocidio "franquista" puesto que no se verificaron objetivamente las condiciones para tal cosa. No solo eso, sino que Franco, al contrario de lo que los frentepopulistas hubieran hecho si ganan la guerra, después de que la Justicia hiciera su labor, incorporó a los mismos rojos vencidos a la labor de reconstrucción nacional.

Ejemplo personal. Yo tuve un familiar que fue oficial del Ejército Republicano (y además masón). Como no estaba implicado en crímenes, ni siquiera fue encarcelado después de la guerra. Pero es que, además, Franco le ofreció incorporarse con el mismo empleo que tenía al Ejército Nacional (en reconstrucción debido a las bajas producidas durante la guerra), para aprovechar su experiencia militar. Mi familiar, por principios, rechazó esa oferta, que podría haberle proporcionado una vida digna, libre de las estrecheces que sufrió hasta su muerte. Él fue coherente con sus principios, lo que le honra.



En cuanto al hecho de que Franco reprimiese la propaganda comunista y masónica después de la victoria, solo faltaría que a aquellos que provocaron la sangrienta persecución, con sus crímenes y genocidio, les diese voz y poder para demoler el régimen de paz y libertad real que con tanto sacrificio se había conseguido instaurar en nuestra ensangrentada Patria, después de una guerra fratricida.

Hizo muy bien en promulgar una Ley de Represión de la Masonería y el Comunismo, cuyos secuaces fueron artífices de las matanzas anticatólicas y de la demolición de los muros patrios.
15/07/18 2:39 PM
  
gringo
Disidente:
Por el asesinato del comandante Isaac Gabaldón fueron ejecutadas más de 350 personas, incluidas las famosas Trece Rosas.
Hay que ser muy ingenuo para creerse que de verdad tanta gente va a estar implicada y de forma tan directa, como para merecer la pena de muerte.
Los juicios del franquismo en la posguerra eran un cachondeo con las sentencias redactadas de antemano.
Y eso hablando sólo de las condenas a muerte. También están los cientos de miles que pasaron por cárceles y campos de concentración.
Si a un familiar tuyo le fue bien, felicidades. Tal vez tendría buenos contactos.
A muchos otros no les sonrió la suerte. Como al poeta Miguel Hernández.
15/07/18 8:11 PM
  
c1
Palas Atenea:
"... ya he dicho con anterioridad que en la Guerra Civil española no hubo genocidios."

No es cuestión de eternizarse con debates y otras personas han intervenido. Pero considero que algunas de sus opiniones sobre persecución anticatólica en la España del Frente Popular no se ajustan a la realidad.

Creo irreal decir que fue "esporádica".

Y la definición del DRAE se puede aplicar, al ser la persecución sistemática (fuerzas policiales, parapoliciales, cárceles, torturas, etc.), y buscar la eliminación o exterminio (no simplemente aplicar detenciones o multas, que ya sería grave) de religiosos católicos. Y también de laicos significados (que se lo pregunten a los miembros de Acción Católica y familiares) o que manifestaran públicamente su fe.
15/07/18 10:09 PM
  
Palas Atenea
Es que yo no he dicho que no hubiera persecución y encarnizamiento, lo que digo es que no había un plan de exterminio, si alguno lo encuentra que me lo diga. Estáis juzgando intenciones y la pretensión de acabar con minorías es difícil, pero posible, pero con mayorías, y los católicos lo eran, es un imposible metafísico. Una cosa son asesinatos múltiples y otra matar a millones de católicos españoles que eran más que los diez millones de judíos que había en toda Europa. Fue la típica persecución amedrantadora de tipo comunista, si había 30 millones de habitantes en España como mínimo 15-tirando por lo bajo- eran católicos. Por lo tanto el plan de exterminio estaba fuera del alcance de aquella gente incluso aunque hubieran ganado la guerra. Lo que habría pasado es la vuelta a las catacumbas y la iglesia clandestina. Eso hicieron en la URSS y en otros muchos países y eso también se puede hacer en las democracias sin efusión de sangre (que es el gran descubrimiento que éstas han hecho).
El censo de 1937 en la URSS reveló un 47% de personas que se consideraban religiosas. A medida que la escuela laica se apoderaba de los niños la disminución fue drástica, que es lo que las leyes de Sánchez pretenden.
La última argucia pacifista consiste en que, evitando muertos, todo lo demás está permitido.
16/07/18 10:17 AM
  
Francisco de México
El marxismo genocida tiene un plan de exterminio mundial de creyentes, católicos en primer lugar, lo llama "Revolución Mundial".

La segunda república fue solo un episodio en esa larga marcha de aniquilamientos planeados y sistemáticos.

Una de sus múltiples tácticas es la guerra: luchar sin uniforme, de manera que disfrutan la ventaja de no ser identificados.... y si una organización es descubierta y ajusticiada conforme a las leyes de la guerra, esgrimirán la bandera victimista.

Las duras leyes de la guerra, determina que quien lucha sin uniforme, utilizando escudos humanos a inocentes, los condena a muerte por tener conocimiento parcial de dichas actividades. Esa es la razón por la cual los valientes cristeros se fueron para el monte, para proteger a los inocentes.

Los marxistas que luchan clandestinamente arrastran al patíbulo a muchos, pero su ajusticiamiento no tiene que ver con ningún tipo de "genocidio".
16/07/18 1:35 PM
  
gringo
Los "valientes" cristeros asaltaban trenes y cuando entraban en un pueblo lo primero que solían hacer era ejecutar a los maestros de las escuelas laicas.
Que tampoco eran unos angelitos.
16/07/18 6:59 PM
  
Francisco de México
Luchar sin uniforme, escondiéndose detrás de las faldas de las mujeres después de haber tirado la piedra es algo que las leyes de la guerra condenan a muerte.... sorry

16/07/18 7:14 PM
  
Disidente
gringo escribió:

Por el asesinato del comandante Isaac Gabaldón fueron ejecutadas más de 350 personas, incluidas las famosas Trece Rosas.
___________________________________________

Sea usted veraz y no falsifique la Historia.


1º.- No solamente fue vilmente asesinado el Comandante de la Guardia Civil don Isaac Gabaldón Irurzun por terroristas comunistas vestidos con el uniforme militar nacional, sino también su hija de 17 años, Pilar, y el conductor del vehículo en que se desplazaban por la noche.

2º.- No fueron más de 350 personas las ejecutadas, sino 56, y después de un Consejo de Guerra (apenas esta había terminado, el 1 de abril, y se tenían que sofocar todos los incipientes focos de resistencia y violencia política terrorista. Es lo justo después de una devastadora guerra).

En efecto, el 3 de agosto de 1939 tuvo lugar el Consejo de Guerra contra 57 miembros de la sanguinaria JSU comunista (Juventud Socialista Unificada), la cual se habían distinguido por su saña criminal en la represión de derechistas y religiosos durante la ocupación roja de Madrid.
De los 57 miembros de las JSU, 14 eran mujeres. A todos se les acusó de adhesión a la rebelión e inductores del triple asesinato anterior y de la gestación de un plan de atentado contra Franco, con motivo del desfile del 19 de mayo.

La vista concluyó con 56 penas de muerte.

Un texto oficial explicaba:

«Todo esfuerzo contra este país puesto en pie a través de horribles sacrificios; todo esfuerzo, queremos decir, encaminado a perpetuar los hábitos de la criminalidad política, será perfectamente baldío, porque apenas se haya producido quedará inexorablemente aplastado [...] Terrible ha sido el fallo; terribles son siempre, en nombre de los más altos principios, los fallos de Dios y los de una Patria que de verdad quiere existir, digna de su nombre y de su historia. Nadie albergue duda sobre estas materias. Cada vez que se produzca un hecho semejante al de la carretera de Extremadura, la decisión de la Justicia, según el sentimiento y la razón del nuevo Estado, será tan implacable como en esta ocasión. Porque hay un propósito resuelto, que es éste: nadie, y por ningún motivo, podrá volver a la tragedia y al espanto que exigieron una guerra libertadora de tres años.»

Dos enlaces de interés (que usted probablemente no consultará):


www.generalisimofranco.com/opinion03/171.htm

www.fnff.es/Trece_rosas_con_sus_espinas_875_c.htm


El primero contiene un croquis.
16/07/18 8:07 PM
  
Palas Atenea
gringo: los valientes cristeros se defendieron, tú no tienes nada por qué luchar, pero ellos sí. A ti te hubiera dado lo mismo la Ley Calles, el asesinato de curas y católicos-que, por cierto, empezaron ellos en Chalchihuite-porque no te mueves por ninguna razón y en esa situación uno se pone arriba y pontifica. No hay mejor y menos arriesgada postura que la del observador y si, además, no siente especial simpatía por los están siendo atropellados, mejor. Ya nos has adjudicado a nosotros el martirio y, para evitarlo, eres ateo que no compromete a nada.
16/07/18 8:25 PM
  
Palas Atenea
En tu caso más de una vez se me ha pasado por la cabeza si lo tuyo es falta de fe o falta de compromiso. Las posibilidades de ser un buen cristiano son harto difíciles, pero las de ser un buen ateo están a la disposición de cualquiera. Lo negativo ni necesita un compromiso vital, ni una defensa, ni una moral ni nada de nada, lo que lo hace extremadamente sencillo. Si al ateo le entran alguna vez dudas sobre su ateísmo nadie se va a enterar así que su posición es inatacable.
16/07/18 8:46 PM
  
Francisco de México
Para aquellos que afirman que hubo "genocidio" por Franco o algún otro "dictador" de su preferencia, se les recuerda que las leyes militares siguen vigentes mientras dura el estado de excepción después de la guerra. Si alguno tiene curiosidad, las puede leer, en muchos sitios, entre ellos

www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Mexico/DIH/DG17.pdf

Un fragmento:

Artículo 23.Además de las prohibiciones establecidas por convenios especiales queda especialmente prohibido:
a. Emplear veneno o armas envenenadas;
b. Matar o herir a traición a individuos que pertenezcan a la nación o ejército enemigos;
c. Matar o herir a un enemigo que, habiendo depuesto las armas o careciendo ya de medios de defensa, se haya rendido a discreción:
d. Declarar que no se dará cuartel;
e. Emplear armas, proyectiles o materias que causen daños superfluos;
f. Usar indebidamente del pabellón parlamentario, del nacional o de las insignias militares y del uniforme del enemigo, así como de los signos distintivos de la Convención de Ginebra;
g. Destruir o detentar propiedades enemigas salvo los casos en que esas destrucciones ó detentaciones fueren imperiosamente exigidas por las necesidades de la guerra.
16/07/18 9:40 PM
  
Disidente
Párrafos elocuentes del último artículo de Pío Moa, cuya lectura reflexiva recomiendo como antídoto contra el veneno mendaz que los sinistristas intentan propagar manipulando la Historia reciente de España. Enlace al final de la cita (destacados míos).

«Hoy sabemos sin lugar a dudas que aquellas elecciones de febrero de 1936 fueron fraudulentas, destruyendo la legalidad republicana. En otras palabras: si uds llaman democráticas a aquellas urnas, ya sabemos la clase de “democracia” que uds. defienden. Ahora bien, la destrucción de la legalidad es lo más grave, pues con ello se impide la convivencia en paz y libertad entre las distintas orientaciones e intereses existentes en todas las sociedades. Y uds vuelven a intentarlo hoy al introducir solapadamente leyes totalitarias como la LGTBI o esta de memoria histórica. Por lo demás, el fraude electoral del 36 fue seguido de cinco meses de orgía de incendios y crímenes que el propio Azaña consigna, con 300 muertos y ruina económica, culminados en el asesinato del jefe de la oposición, Calvo Sotelo, culpable de denunciar aquella tiránica e intolerable situación. Estos también son hechos indiscutibles y bien documentados, que uds pretenden ocultar despóticamente.

Y contra la censura que quieren implantar uds. conviene recordar qué fue el Frente Popular derrotado por Franco: una alianza de hecho entre separatistas y totalitarios, en la que participaba su partido, el PSOE. Un régimen que amenazaba gravemente la integridad nacional y empujaba hacia un totalitarismo de tipo soviético, uno de cuyos puntos clave era el exterminio de la cultura cristiana y de la propia Iglesia, un verdadero genocidio. Esto tampoco es opinión, porque los documentos de su partido, que he recopilado en varios libros, lo exponen literalmente. Y ese fue el sentido de la guerra: un conflicto, llevado al extremo por el arrasamiento de la legalidad, entre quienes querían tales cosas y quienes trataban de impedir el comunismo, mantener la unidad nacional y la cultura cristiana.
»


www.piomoa.es/
16/07/18 11:56 PM
  
Eiztarigorri
El artículo es excelente y efectivamente el silencio de la alta jerarquía en este asunto lejos de ser interpretado como un acto de prudencia va a ser interpretado como lo que es, como un acto de cobardía. Y sobre la cobardía Nuestro Señor Jesucristo se refirió a que "A aquellos que me nieguen ante los hombres, yo también les negaré delante de mi Padre." Esto es muy importante porque en la medida en Franco dio testimonio de Cristo con la construcción del Valle de los Caídos con la Cruz de Cristo, en la medida en que los obispos manifiestan cobardía ante los enemigos de Cristo eso dice muy poco en su favor porque aunque los móviles de Franco fueran bastardos (según ellos manipular políticamente la religión), esta acusación forma parte del discurso de los enemigos de la Cruz. Si Franco ha hecho eso, ya habrá sido juzgado por Dios. Ab intertis necque Ecclesia iudicat. (De las cosas internas ni la Iglesia puede juzgar). Lo que está en juego además es el discutible cambio de doctrina de la Iglesia católica en la Dignitatis Humana que contradice la doctrina anterior sobre la realeza de Cristo en el sentido que si el hombre, criatura de Dios tiene obligación de dar culto al Dios verdadero, primer mandamiento, mucho más la sociedad que es criatura de la criatura de Dios. Para hacer este cambio se interpretó el "dad al César lo que es del César" en sentido protestante y desde entonces la Iglesia ha estado en eso. La cuestión de la libertad religiosa, como recuerda Roberto de Mattei es uno de los puntos "dudosos" del nuevo magisterio que nunca se ha aclarado. Y efectivamente la actitud de los obispos ciertamente es lamentable.
17/07/18 6:37 AM
  
gringo
Palas Atenea, ¿De qué se defendían los cristeros cuando mataban a los maestros rurales, de la tabla de multiplicar o de la ortografía? .
Disidente, más de 350 personas fueron ejecutadas tras diversos juicios relacionados con el atentado contra Gabaldón. Con las mismas garantías que podían tener los procesos estalinistas.
Si tú mismo tienes que recurrir a argumentos como es que pertenecían a una organización sanguinaria o estaban planificando un atentado contra Franco.
Ya, claro. Pero a la gente se le condena por sus actos personales, no por lo que haga su organización, de lo contrario se debería encarcelar a todos los afiliados del PP por corrupción .
¿Y desde cuándo la planificación de algo merece la pena capital? Eso sólo pasa en regímenes totalitarios.
Pero bueno esto sólo es un entretenimiento de verano en el fondo.
A los nostálgicos del franquismo la historia os pasará por encima como un tanque sobre la alambrada.
17/07/18 11:58 AM
  
Disidente
gringo escribió:

Disidente, más de 350 personas fueron ejecutadas tras diversos juicios relacionados con el atentado contra Gabaldón.
_____________________________________________


Por mucho que usted intente inflar la cifras y falsificar la Historia de esa época, los hecho son los que son, y no como los cuentan los panfletos comunistoides que usted suele manejar: 57 encausados y 56 justas condenas a muerte, por los delitos que le he mencionado y que usted ni ha leído.

Con las mismas garantías que podían tener los procesos estalinistas.
__________________________________________________


1º.- Con muchas más garantías que los "Tribunales del Pueblo" rojos, los cuales mandaban al fusilamiento a miles de derechistas y católicos. Estos (muchos de ellos presididos y/o formados por asesinos comunes excarcelados por el Frente Popular) y no tenían ninguna.

2º.- Con muchas más garantías que muchos de los juicios que después de la IIGM los "bondadosos" aliados (¿recordaremos los crímenes de guerra de Hiroshima y Nagasaki, además del de Dresde y otros?) montaron contra los vencidos (muchos de ellos sin delitos de sangre, solo por ser colaboracionistas de un régimen -este sí- genocida). O ¿es que lo que en tiempos de guerra y próximos a ella lo que se aplica a unos no se puede aplicar a otros, según la filiación política de los genocidas? Es el cuento monumental de siempre: las izquierdas asesinas defensoras de la libertad, del proletario y de la democracia; las malvadas "derechas", responsables de todos los males. Ese cuento ya no cuela.

Si tú mismo tienes que recurrir a argumentos como es que pertenecían a una organización sanguinaria o estaban planificando un atentado contra Franco.
____________________________________________

Es un hecho que pertenecía a las sanguinarias JSU, y que se estaban rearmando para perpetrar atentados, a pocas fechas de acabada la guerra y terminadas las operaciones militares contra los bolcheviques españoles del Ejército Rojo.


Ya, claro. Pero a la gente se le condena por sus actos personales, no por lo que haga su organización, de lo contrario se debería encarcelar a todos los afiliados del PP por corrupción .
_____________________________________________


¿Tal vez no es un acto personal el pertenecer personal y dolosamente a una organización criminal-terrorista que se dedicaba al genocidio de católicos y derechistas y apoyarla activamente, además de rearmarla para derrocar el régimen que salvó a España?

Según su implícita argumentación, con las leyes actuales, de tiempos de paz, la sola pertenencia a, digamos, la banda asesina ETA, no debería ser delito o haberlo sido. Curioso es que un guardia civil sugiera esto.

La diferencia es que ahora estamos en tiempos de paz en España, y entonces en situación postbélica, de una guerra en la que las JSU (y todos los partidos izquierdistas y separatistas) habían protagonizado un cruento genocidio que jamás han reconocido y menos aún repudiado.
Además, había pruebas obtenidas por el SIM (al que el Comandante pertenecía) sobre la organización de un atentato contra el Generalísimo y la acción rebelde armada de estos delincuentes. ¿Por qué cree usted que los criminales eligieron precisamente a este jefe de la Guardia Civil para, vestidos con el uniforme del Ejército Nacional (¡qué cobardes, obrando con engaños!), asesinar a él, a su hija y al conductor?

¿Y desde cuándo la planificación de algo merece la pena capital? Eso sólo pasa en regímenes totalitarios.
________________________________________

No solo eran planificadores, sino ejecutores de un gravísimo delito de rebelión contra el Estado, que pretendían derrocar con las armas, dando continuación a la sangrienta guerra civil. Bastante generoso fue el Generalísimo, que perdonó la vida a miles de asesinos frentepopulistas (más de la mitad de los condenados por crímenes durante la guerra), conmutándosela a muchos y después, con los años, aministiándolos.


Pero bueno esto sólo es un entretenimiento de verano en el fondo.

____________________________________________

En algo tiene usted indirectamente razón: la obsesión paranoide por desenterrar cadáveres o restos humanos (un signo de necrofilia), no sin antes haberlos dejado en esa situación, es un "entretenimiento de verano" de la izquierda, de criminal historia, en España. Pero si hasta removiendo presuntas "fosas comunes del franquismo" estos indigentes intelectuales y morales rojos intentaron hacer pasar huesos de animales por huesos humanos, no hace mucho. Hasta ese extremo llega la repugnante desvergüenza de esta gentuza filoetarra. Los herederos de los verdugos de antaño, acusando a sus víctimas de criminales.


A los nostálgicos del franquismo la historia os pasará por encima como un tanque sobre la alambrada.
________________________________________

1º.- Por desgracia, a los defensores (más que nostálgicos) del genocida Frente Popular prosoviético de antaño, los cuales han manipulado (y siguen haciéndolo) los hechos históricos hasta la náusea, la Historia no les ha puesto en su lugar todavía: la ilegalización de todas las bandas izquierdistas (partidos y organizaciones sindicales) herederas ideológicas de las que participaron activamente en el criminal Holocausto de católicos, durante los años 30 del pasado siglo, desde el inicio de la II República soezmente anticlerical hasta el fin de la Cruzada: PSOE, PCE (y mutaciones), ERC, UGT, CNT/FAI (y mutaciones), etc. Y estos canallas son los que ahora nos pretenden dar lecciones de democracia, respeto a los derechos humanos y defensa de la libertad.

2º.- Tiene usted formación militar. No se escribe "tanque", sino "carro de combate".

3º.- Si de algo siento nostalgia es, entre otras cosas, de lo siguiente:

*) De que el Generalísimo salvara a la Iglesia de su exterminio total, a España la librara de su desaparición como nación próspera, libre y grande que fue un tiempo y durante la Era de Franco (a pesar del inicuo aislamiento internacional de los primeros años).

a) De que Franco "«libró a España de una revolución totalitaria y de la disgregación separatista.»"

b) De que «evitó a España la guerra mundial»
.

c) De que «hubo de hacer frente a la ONU, es decir, a un conglomerado de democracias, dictaduras y regímenes comunistas, que tenían la sana intención de sumir a España en una gran hambruna para hacer caer al régimen. Intención más delictiva cuanto que España no había entrado en la guerra mundial. Y volvió a vencerlos».

d) De que, «en medio de la hostilidad internacional, derrotó también al maquis, una peligrosa guerra de guerrillas comunista: en Grecia, Inglaterra y el gobierno heleno se vieron impotentes ante otra guerra similar, y hubo de intervenir Usa.»

e) De que «España creció a una velocidad nunca vista en nuestra historia, la más rápida del mundo después de Japón y algún otro país. Y a todo esto, los odios políticos y sociales que destrozaron la república quedaron muy superados ya en los años 40, como comprobó el maquis a su pesar.» Odios que el inepto Zapatero y su lacayo-escudero, el por desgracia para España presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, vuelven otra vez a resucitar.

f) De que «Franco está, salvando la escala de sus acciones, muy por encima de Churchill o de Roosevelt, que ganaron mediante una abrumadora superioridad material (la que tenía al principio el Frente Popular en España) y cometiendo actos de crueldad y matanzas que jamás cometió el Caudillo (no hablemos ya de Hitler o Stalin), pese a todos los infundios de sus enemigos.»

.....

Sin embargo, ustedes los rojos de hecho y los nostálgicos de la abyecta II República y el criminal Frente Popular (y otros "tontos útiles de la derecha cobardona"), además de pretender un imposible histórico (ganar una Guerra que por fortuna perdieron, para el bien de nuestra Patria), intentan mancillar la sangre de miles de víctimas producidas por sus ancestros ideológicos (que ni se han cambiado el nombre, disfrazándose ahora de lo que jamás han sido ni serán: demócratas), y, sobre todo, desenterrar muertos enterrados justamente en iglesias (las mismas que sus amigos asesinos profanaron, incendiaron, demolieron y expoliaron).
¿No enarbolan con tanta furia estos lacayos del terrorismo etarra la bandera de la separación Iglesia-Estado y del laicismo?
Entonces, ¿a qué meten sus pestilentes narices rojas manchadas de sangre de católicos en las iglesias que tanto desprecian -y que siguen persiguiendo con saña satánica-, para violar la paz sagrada de los héroes que reposan en ellas?
Si hoy todavía existe Iglesia Católica en España es gracias a la heroica conducta de esos gigantes del valor guerrero, que fueron los militares justamente alzados (mañana celebramos el aniversario del glorioso Alzamiento), con media España detrás, para defender su supervivencia, a su amada España (corroída por el crimen de Estado, el genocidio, la inmoralidad blasfema y el latrocinio) y el bien moral. A ustedes los rojos y nostálgicos del Frente Popular solo les debemos sufrimientos, desprecio, tortura y muerte. Y el posible desmembramiento de España, objetivo de la escoria asesina etarra y de los violentos totalitarios (ahora sí) del nacionalismo vasco y catalán.

Finalmente, cito nuevamente a Moa (bestia negra de la izquierda española, que pretende silenciarlo totalmente -hasta ahora lo difaman y hostilizan-, ya que no pueden refutar sus verdades históricas y su pasión por la verdad):

Uds llevan veinte años gastando dinero de todos en excavaciones y sobre todo en propaganda. En tanto tiempo han sacado unos 2.000 restos, entre los que se encuentran personas fusiladas, caídas en batalla enterrados con premura, y hasta huesos de cabras y perros que han intentado hacer pasar por humanos, como en Órgiva. No han dado un informe fidedigno de tantos años de excavaciones ni han hallado una sola fosa masiva como la que uds produjeron en Paracuellos. En cambio se han inventado cien mil restos por descubrir, lo de Camboya, cunetas, etc. [...]
17/07/18 4:56 PM
  
Manuel Pérez
Certero artículo, Bruno. Espero que lo lean muchos obispos. Y que Dios les conceda reaccionar con humildad, y ellos no se resistan a esa gracia.

Este artículo puede ser asumido íntegramente por cualquier persona con honestidad intelectual, aún de izquierdas.
17/07/18 5:00 PM
  
gringo
Disidente, no te pongas pedante que sabes que tanque es sinónimo y forma coloquial de carro de combate. Además seguro que sabes de dónde viene lo de tanque.
Por lo demás no hace falta que empieces con el NODO y las mentiras de la propaganda.
Aunque antes hubiera hostilidad, la gran persecución contra la Iglesia vino DESPUÉS del golpe y A RAÍZ del mismo. No es que lis rojos se pusieran a matar curas y tuviera que venir Franco a protegerlos. Es que Franco dio un golpe y el gobierno de marchó despavorido de Madrid dejando un vacío de poder, y las milicias locales empezaron a fusilar curas por pura rabia.
Entre 1939 y 1959 España estuvo atascada y sólo pudo recuperar los niveles económicos anteriores a la guerra.
Lo que nos mantuvo al margen de la guerra mundial fue lo destrozados que quedamos en nuestra propia contienda, y que Franco le pidió a Hitler media África, y bastante tenía el alemán (venga ponte pedante y fu que en realidad era austríaco ) con aguantar a Mussolini.
Y cómo no tenían que aparecer ETA (que tampoco existiría sin Franco) y el separatismo.
Pues mira llevamos más años de democracia que de franquismo y España no se ha roto. Y sin fusilar a nadie ¡qué cosas!.
Ahora puedes celebrar lo que quieras, puedes ir con los falangistas y carlistas y demás partidos legales al Valle a hacer el saludo facha y enarbolar las banderas del águila de san Juan, a disfrutar de la libertad que os damos y que nos negasteis y si pudierais nos volveriais a negar.
17/07/18 6:26 PM
  
Gabriel Araceli
Los fusilamientos de curas por pura rabia son fusilamientos comprensibles. La rabia es muy mala y puede tener esas consecuencias. Y, sí, España no esta rota, solo un poco descosida.
17/07/18 9:34 PM
  
gringo
La rabia no es un eximente ni atenuante.
Explicar algo no es justificarlo.
17/07/18 11:01 PM
  
Gabriel Araceli
De acuerdo. Son fusilamientos que tienen "su" explicación.
17/07/18 11:22 PM
  
Palas Atenea
gringo: La historia ya ha dado su veredicto sobre el asunto cristero. Nadie en el PRI quiere acordarse de Plutarco Elías Calles y sus reforma del código penal está missing. Recuerdo que me encontré en Internet a un estudiante mexicano que preguntaba dónde podría encontrarla y recibió una contestación que decía: "vaya a la Biblioteca Nacional y solicite permiso para consultarla". Teniendo en cuenta que hasta las dos Actas de Supremacía, la de Enrique VIII y la de Isabel I, están en Internet la razón por la que la Ley Calles no es consultable no es difícil de interpretar.
Yo saqué hace tiempo el original de Constitución Mexicana de 1917 pero ahora, cuando me meto, la que me encuentro ya no es original y tiene tantas reformas que habría sido mejor abolirla y hacer otra. Y encontré en una librería de viejo la ley Calles publicada en español en Amsterdam por uno de los sacerdotes expulsados (la guardo como oro en paño)
Hay que consultar las leyes, gringo, porque ahí está la madre del cordero y no salirse con anécdotas de trenes y maestros. Lo tuyo no engaña a nadie siempre te vas con el ejemplito. En un examen, al menos antiguamente, no valían los ejemplos, sólo los malos estudiantes los utilizaban.
1) ¿Qué decían las leyes?
2) ¿Quién comenzó el conflicto?
3) ¿Qué posibilidades tenían los católicos de seguir siendo católicos llegando a acuerdos con el gobierno?
4) ¿Qué reacción tuvo el gobierno ante la posición pacifista de Anacleto Fernández Flores y la bélica de los cristeros?
5) ¿Por qué el gobierno utilizó el ejército desde el primer momento para la represión y qué repercusión tuvo tal cosa para que se formara el ejército cristero?
Es la primera vez la historia que un país lanza al ejército sobre la población civil, los soviéticos y los nazis utilizaban la polícia, si tu gobierno utiliza el ejército para la represión se entiende que te ha declarado la guerra.
18/07/18 8:57 AM
  
Palas Atenea
"Ya a mediados de agosto, con ocasión del asesinato del cura de Chalchihuites y de tres seglares católicos con él, se alza en Zacatecas el primer foco de movimiento armado. Y en seguida en Jalisco, en Huejuquilla, donde el 29 de agosto el pueblo alzado da el grito de la fidelidad: ¡Viva Cristo Rey!... Entre agosto y diciembre de 1926 se produjeron 64 levantamientos armados, espontáneos, aislados, la mayor parte en Jalisco, Guanajuato, Guerrero, Michoacán y Zacatecas".
La ley había entrado en vigor en julio del mismo año y la población civil tenía la obligación de delatar a los católicos, alguien en ese pueblo delató reuniones clandestinas de católicos y el gobernador de Zacatecas envió a un capitán con un grupo de soldados a detener a los "cabecillas" que, efectivamente, fueron detenidos. El capitán dijo a la población que no se alarmara porque iban a ser llevados a Zacatecas para ser juzgados, a pocos kilómetros de la población los sacaron del coche y los fusilaron. Desde entonces ya se supo el destino de los detenidos manu militari. El ejército, gringo, no la policía porque ésta sólo actuaba en las ciudades, el ejército haciendo las funciones del KGB y la Gestapo. Ni en la URSS ni en Alemania se utilizó al ejército para eso, ni en España con el asunto ETA. Si el ejército entra en función es declaración de guerra.
18/07/18 9:18 AM
  
Francisco de México
".... la gran persecución contra la Iglesia vino DESPUÉS del golpe y A RAÍZ del mismo. No es que lis rojos se pusieran a matar curas y tuviera que venir Franco a protegerlos. Es que Franco dio un golpe y el gobierno de marchó despavorido de Madrid dejando un vacío de poder, y las milicias locales empezaron a fusilar curas por pura rabia."

El genocidio marxista de aniquilamiento cristiano es planeado a diferentes velocidades, hay abundante literatura al respecto, Stalin, Lenin, Trotsky, etc.

Me parece muy significativo que en el capítulo de España, se trata de justificar afirmando que " los matamos, pero nada mas poquito". La culpa la tuvieron porque nos vieron feo, por eso nos enojamos y los matamos mas.

El de los cambios de velocidades de los asesinatos es un argumento que hace sonreir.
18/07/18 11:07 AM
  
Francisco de México
No es el tema, pero para otros posts sería muy interesante el analizar las diferentes velocidades de otros genocidios. Me temo que seguiría exactamente el mismo patrón: inició pequeño, hubo una reacción de las víctimas, y se aumentó el número de asesinatos.

Lo extraño es que, los mismos intentan justificar el asesinato cristiano, se desgarran las vestiduras si se trata de alguna otra religión.
18/07/18 11:28 AM
  
gringo
Si el Ejército entra en función es declaración de guerra. .. Pues diselo a Mola y Sanjurjo y Franco y Queipo...
18/07/18 1:05 PM
  
Francisco de México
Pues en Mexico en la guerra cristera, al princiio nos mataron "poquito nada mas" y la gente comenzó defenderse, por lo que nos mataron "mas rapidito, por culpa de ustedes".... para luego volver a disminuir.... porque existió la real alternativa de perder la guerra. ¡Como se nos ocurre a los mexicanos defendernos, nos mataron mas porque lo merecemos!

¿Se nota la similitud con la Madre Patria? Hoy se afirma " Es que Franco dio un golpe y el gobierno de marchó despavorido de Madrid dejando un vacío de poder, y las milicias locales empezaron a fusilar curas por pura rabia."

¡Escalofriante incitación al odio!
18/07/18 1:53 PM
  
gringo
Invitaciones al odio las que haces tú y los que piensan como tú, que os morís de ganas de tener una excusa para agarrar el trabuco y echaros al monte.
Dime cuántos curas mataron entre el 14 de abril de 1931 y el 17 de julio de 1936, y luego cuántos mataron entre el 18 de julio del 36 y el 1 de octubre del mismo año.
Dime si no fue peor el remedio que la enfermedad.
18/07/18 2:52 PM
  
Palas Atenea
gringo: Pues, naturalmente, quién ha dicho que no, lo de Franco fue un Alzamiento militar contra el gobierno ¿alguien ha dicho lo contrario?. Plutarco Elías Calles era medieval, ni a los totalitarismos se les ocurrió echar al ejército sobre la gente, ni a Hitler enviar a un capitán de la Wehrmacht al mando de unos soldados para detener a la Rosa Blanca, ni Stalin empleó el Ejército Rojo para detener a un pope y a unos cuantos cristianos rezando en un iglesia, pero Calles sí, con lo que degradó el ejército a opresor del pueblo y legitimó la contra. ¿Y tú te atreves a mencionar a la historia para juzgar el asunto?. Si diputados del PAM le pidieron a Salinas de Gortari en 1988-o fecha aproximada-que quitara aquella ley de en medio porque abolía los derechos humanos más fundamentales y que, si seguía en vigencia, no podrían formar parte de las comisiones de DDHH internacionales, y así se abolió después de haber estado vigente 60 años. No callas ni ante la verdad.
18/07/18 4:47 PM
  
Francisco de México
¿Se darán cuenta las barbaridades que escriben algunos?

Por ejemplo, si se matan "poquitos cristianos" y luego se defienden los sobrevivientes, afirman que eso les da derecho a matar muchos mas cristianos por sano desahogo. Matar cristianos en la segunda república es muy normal y entendible.

Pero si los muertos no fueran cristianos, sino cualquier otro grupo humano, ¿apelarían a los mismos argumentos? En ocasiones anteriores, si los afectados son migrantes, han gritado xenófobo, si judios usan el grito de antisemita, o en el caso de sodomita sin duda usarán el de homofóbico.

Pero con cristianos no dicen ni pío...... bueno, es que para ellos los cristianos somos muy "matables", y ni siquiera lo podemos llamar genocidio.

Odio puro y simple.
18/07/18 5:22 PM
  
Palas Atenea
El caso mexicano fue el contrario al caso español. En España una parte del ejército decidió, por razones ya cansinas de explicar, sublevarse contra el gobierno; en el caso mexicano fue el gobierno el que decidió atacar militarmente a una parte de la población obligándola a sublevarse. El hecho de que no veas la diferencia ya deja clara tu posición.
Para ti nadie debe sublevarse contra el gobierno haga éste lo que haga, seguramente porque piensas que tiene derecho divino-derecho divino usurpado, como diría Voegelin en sus "Religiones políticas"-y da lo mismo de dónde parta el ataque. Las razones de Eichmann "la obediencia debida" cobran de esa manera todo su significado.
Tampoco es que eso sea tan raro porque los norteamericanos, que sabían perfectamente lo que estaba pasando en México, se empeñaron en limpiarle la cara al gobierno de México y éste nunca fue reputado de dictadura, como sí le pasó a Franco.
18/07/18 5:31 PM
  
Disidente
gringo escribió:

Disidente, no te pongas pedante que sabes que tanque es sinónimo y forma coloquial de carro de combate. Además seguro que sabes de dónde viene lo de tanque.
________________________________________


Pero dado que posee formación militar, haga un uso correcto de los términos que atañen a lo militar, que bastante han degradado la Lengua Española sus amigos de la fanática izquierda, con los sucesivos y adoctrinadores (lo único en lo que son maestros, amén de apiolar cadáveres de católicos y arruinar a España) planes de estudio.
No es cuestión de pedantería, sino de rigor expositivo.


Por lo demás no hace falta que empieces con el NODO y las mentiras de la propaganda.
_____________________________________________

Lea usted detenidamente los textos de Pío Moa (www.piomoa.es), a quien a pesar del silencio y persecución mediático-académica que sufre, no han podido acallar ni refutar en sus tesis esenciales, y déjese de acusaciones sin pruebas. Si considera que dice falsedad, atrévase usted documentalmente a confutar sus tesis. A él me suelo remitir con frecuencia porque es el único historiador de la España contemporánea que no está apesebrado en el poder y se mantiene libre. Por eso no tiene hipotecas con nadie, ni ha de ganarse el plato de lentejas contando mentiras sobre la Segunda República, la Guerra Civil y la Era de Franco.



Aunque antes hubiera hostilidad, la gran persecución contra la Iglesia vino DESPUÉS del golpe y A RAÍZ del mismo.
______________________________________

¿Llama usted hostilidad al asesinato con torturas (entre muchos otros), en plena II República, de 34 religiosos y seminaristas, durante el golpe revolucionario que el PSOE ejecutó en Asturias, y que el Generalísimo Franco (siempre fiel a la República hasta que esta dejó de serlo para transformarse en un nido de asesinos) reprimió, por orden del Gobierno republicano?
Una "hostilidad" que, en Asturias, además, produjo el incendio de la biblioteca de la Universidad de Oviedo (¡qué proclives son estos rojos a apiolar cadáveres de católicos y a incendiar lo que no les agrada!) y varios templos (católicos, por supuesto), volados monumentos artísticos (que debían ser muy "fascistas" ellos), algunos de ellos entre los más valiosos del románico en toda Europa.
Entre las elecciones de febrero del 36 y el 18 de julio, la "hostilidad" roja asesino a 17 sacerdotes, otros fueron heridos, golpeados o encarcelados, decenas de ellos amenazados y expulsados violentamente de sus parroquias.

¿También es simple "hostilidad" el vil asesinato del líder de la oposición don José Calvo Sotelo, por orden del gobierno "republicano" y a manos de quienes deberían velar por su integridad física y violaron primero su inmunidad parlamentaria, cosas que inclinaron definitivamente al Generalísimo a alzarse legítimamente contra un desgobierno que devino ilegítimo y genocida, junto a la media España que este pretendía masacrar?
Años de propaganda y falsificación histórica no les han valido a ustedes, hombres sañudos de la izquierda, maestros en el arte de la desinformación y manipulación, para ocultar la verdad sobre su terrible pasado criminal, y por muchas leyes que promulgen sus amigos del antaño genocida PSOE (ahora disfrazado de demócrata) para reprimir la libertad de expresión, investigación y cátedra sobre aquellos horrendos acontecimientos históricos, jamás conseguirán encarcelar la verdad. No se puede por ley cambiar los hechos de entonces, de los cuales no solo no se han arrepentido y pedido perdón a la Iglesia y sus víctimas masacradas y salvajemente torturadas, sino que reivindican y exaltan canallescamente.

Lo que había en el Frente Popular, señor gringo, no era una "legalidad democrática republicana", sino pura y simplemente un Gobierno Terrorista, al que muy bien hizo el Caudillo de aplastar, unido a la media España que "no se resignaba a morir" (esto es, a dejarse exterminar). Terrorismo político genocida, pura y simplemente, es lo que con el PSOE de entonces (sí, ese de Pablo Iglesias) junto con el PCE, ERC, y demás grupúsculos y bandas terroristas políticas, existía en esos momentos, y lo que el bisturí justísimo de Franco extirpó del exangüe cuerpo martirizado de la Patria Española.

Dejen ya de manipular la Historia con la mentira de un (inexistente) Gobierno Republicano defensor de la ley y el orden, de la paz, la justicia, la libertad y la vida. La República anticlerical nació herida de muerte, y fue el PSOE y demás grupos criminales revolucionarios de entonces los que, en 1934, la dejaron en coma político.
Todavía existen ingenuos que se creen el cuento de que Franco se sublevó contra una República democrática, y no contra una horda de criminales despóticos, sádicos asesinos sin conciencia moral, distribuidos en varias facciones las cuales se devoraban entre sí al transcurrir de la guerra que ellos mismos propiciaron.
18/07/18 6:35 PM
  
Disidente

No es que lis rojos se pusieran a matar curas y tuviera que venir Franco a protegerlos.

__________________________________________
¿Matar curas, señor gringo? Lo que los rojos hicieron no fue solo "matar curas", sino algo mucho más sangriento, cruel e inhumano, que ni siquiera en el Impero Romano con los mártirtes o en la Revolución Francesa anticatólica se osó ejecutar. Esos talibanes rojos, aficionados a los cadáveres, el incendio, la destrucción de obras de arte y la rapiña sistemáticos, lograron lo que pocos en la Historia han conseguido. Y parece que conservan algunas de sus psicopáticas aficiones a juzgar por la obsesión de los herederos ideológicos de las antaño criminales izquierdas por desenterrar cadáveres, demoler cruces, y oprimir católicos.

Escribe Pío Moa en Los mitos de la Guerra Civil:

"Acompañó a la siega una extrema crueldad. Un anciano coadjutor fue desnudado, martirizado y mutilado, metiéndole en la boca sus partes viriles, todavía vivo. A otro le fusilaron poco a poco, apuntando sucesivamente a órganos no vitales. Varios fueron toreados, y a alguno le sacaron los ojos y lo castraron. A un capellán le sacaron un ojo, le cortaron una oreja y la lengua, y le degollaron. A otro le torturaron con agujas saqueras ante su anciana madre. Otro fue atado a un tranvía y arrastrado hasta morir. Once detenidos en una checa fueron golpeados con mazas, palos y cuchillos, hasta hacerlos pedazos. Bastantes fueron asesinados lentamente, en espectáculos públicos, a hachazos, etc. Un cadáver tenía una cruz incrustada entre los maxilares. A una profesora de la Universidad de Valencia le arrancaron los ojos y le cortaron la lengua para impedirle seguir gritando "viva Cristo Rey". A otra seglar la violaron delante de su hermano atado a un olivo y luego mataron a ambos. Casos como éstos, recogidos por el investigador V. Cárcel Ortí en La gran persecución. España, 1936-1939, y referidos a la diócesis de Valencia, se repitieron en las demás regiones, con algunas variantes, como la de las personas arrojadas vivas a fieras del zoo madrileño. Otros muchos eran fusilados en grupos. Cayeron así jóvenes y ancianos y cerca de trescientas monjas de todas las edades, en circunstancias a menudo horripilantes. Varios obispos fueron vejados y apaleados; al de Barbastro le cortaron los testículos, y luego, ya agonizante, le arrancaron algún diente de oro.
Con frecuencia se ofrecía a las víctimas salvar la vida a cambio de algún acto o expresión antirreligiosa, como blasfemar, pisar un crucifijo, etc., pero nunca o rara vez tuvieron éxito esas presiones, justificando el conocido verso de Claudel, «et pas une apostasie» [...]

Las vejaciones y ensañamiento con las víctimas proseguían muchas veces sobre los cadáveres, los cuales eran golpeados, quemados o tirados por barrancos. En los conventos eran exhumados a menudo ataúdes y esqueletos o cuerpos momificados, y expuestos al ludibrio público, Muchos templos quedaron convertidos en cuadras o almacenes, y los altares en pesebres, y menudearon las ceremonias burlescas, con imitaciones obscenas de misas y destrucción de objetos de culto. En los cementerios solían ser quebradas las cruces y rotas las lápidas con alusiones cristianas.

La persecución se cebó también sobre las cosas, devastando un ingente patrimonio: «tesoros artísticos de incalculable valor fueron pasto de las llamas: retablos, tapices, cuadros, custodias (...), imágenes sagradas de grandes pintores y escultores como Montañés, Salcillo, Pedro de Mena, Alonso Cano, José María Sert, y otros monumentos insignes de la arquitectura y escultura religiosas quedaron abatidos», señala Cárcel Ortí. Igualmente «ardieron antiquísimas y valiosísimas bibliotecas de conventos, seminarios y catedrales». La mera destrucción dió paso al saqueo y la requisa sistemáticos, resultando de ellos la acumulación de grandes tesoros, buena parte de los cuales fue llevada al extranjero por los dirigentes, cuando perdieron la guerra.

Tales hechos, abundantemente documentados, muestran el carácter sistemático del exterminio del clero y el arrasamiento de la herencia histórico-religiosa de España. Configuran uno de los rasgos más peculiares y destacables de la guerra [...]

Los revolucionarios no ocultaban su satisfacción por los logros alcanzados. En agosto del 36, Andrés Nin, líder del POUM, partido semitrotskista, señalaba:


«El problema de la Iglesia (...). Nosotros lo hemos resuelto totalmente, yendo a la raíz: hemos suprimido los sacerdotes, las iglesias y el culto». En marzo del 37, José Díaz, jefe del partido que torturaría y asesinaría a Nin, se congratulaba: «En las provincias que dominamos (...) [hemos] sobrepasado en mucho la obra de los soviets, porque la Iglesia, en España, está hoy aniquilada». Otros anarquistas, socialistas, etc., hablaban con no menor euforia."



18/07/18 6:36 PM
  
Disidente
gringo escribió:
Y cómo no tenían que aparecer ETA (que tampoco existiría sin Franco) y el separatismo.
Pues mira llevamos más años de democracia que de franquismo y España no se ha roto. Y sin fusilar a nadie ¡qué cosas!.

_______________________________________

Si eso fuera verdad, señor benemérito, una vez extinguido el régimen de Franco, la ETA hubiera desaparecido, cosa que no ocurrió. No solo eso, sino que la mayor parte de los asesinatos y atentados (los más sanguinarios) de esa banda genocida se produjo justamente en el régimen político actual.
¡Qué cosas!, ¿verdad?

Por cierto, le recuerdo que Pedro Sánchez es Presidente del Gobierno de España gracias, entre otros, a los votos de esos bellacos de Bildu (proetarras infectos). Siendo como usted un guardia civil, yo sentiría una repugnancia infinita, si tal fuera posible en un ente finito como el humano, por ese hecho.

Una diferencia esencial entre los perseguidos sin tregua asesinos de la escoria genocida etarra, en tiempos de Franco y en la "Democracia" posterior es que, en justicia, los asesinos de agentes del orden, en aquel tiempo, a menudo eran abatidos (e incluso fusilados, previo Consejo de Guerra), mientras que ahora, alguno con 24 asesinatos en su haber (y después de haber cumplido 9 meses de cárcel por asesinato), disfrutan de agradables estancias en el Caribe, mientras sus inocentes víctimas se pudren en los cementerios.

Amén de que van o puden ir consiguiendo, sin asesinatos aunque con violencia calculada, lo que con los crímenes masivos no lograron: acercamiento o excarcelación de presos con delitos de sangre, posible anexión de Navarra al País Vasco, hostigamiento hasta lograr su expulsión de la Guardia Civil y la Policía Nacional, del País Vasco (ahora, también, en la democratísima España del paraíso izquierdista, en Cataluña). Etcétera.

A eso súmele la sistémica y omnipresente corrupción política, casi inexistente en la Era de Franco.

18/07/18 7:22 PM
  
Jaime
Soy de chile y leo con interes el articulo y muchos comentarios, ya que pasamos por un proseso con caracteristicas similares con nuestro gobierno militar. Pero lo que queria pedir a bruno es si puede escribir un articulo respecto a la pena de muerte y por que esta no sería contraria a la moral y el amdato de perdonar 70 veces 7. Es algo que se que es así pero me veo sobrepasado cuando lo he intentado explicar a otros catolicos como entenderlo yo mismo.


Como siempre un gusto leer estos articulos.

La Paz
18/07/18 7:37 PM
  
Disidente
gringo escribió:

Ahora puedes celebrar lo que quieras, puedes ir con los falangistas y carlistas y demás partidos legales al Valle a hacer el saludo facha y enarbolar las banderas del águila de san Juan, a disfrutar de la libertad que os damos y que nos negasteis y si pudierais nos volveriais a negar.
_______________________________________

1º.- Jamás he asistido ni asistiré a manifestación alguna.

2º.- El único saludo que he hecho en mi vida (además de los de cortesía) es el saludo militar.

3º.- En cuanto a la Bandera (legal, e incluso constitucional) de España con el águila de San Juan, solo le diré que mi Jura de Bandera, después de un durísimo campamento de selección (2ª Fase, de tres) para la AGM, en Monte la Reina (Zamora), el verano de 1977, fue con dicha Bandera (y su bellísimo escudo). Lo que no es óbice para que respete y honre a la actual Bandera constitucional de España, cosa que las izquierdas (no digamos los separastistas) no suelen hacer y se avergüenzan de Ella.


www.abc.es/historia/abci-aguila-san-juan-escudo-espana-y-ignorancia-historica-201704171106_noticia.html

Saludos cordiales.
18/07/18 7:53 PM
  
gringo
Disidente, ¿Ud sabe cuántos guardias civiles murieron durante la Guerra Civil combatiendo en el bando republicano, y cuántos fueron represaliados durante la posguerra por haber permanecido fieles a la República? .
Más del 60% de los guardias no se unieron al golpe y lucharon junto al legítimo gobierno de la República, muriendo en el cumplimiento de su deber casi dos mil de ellos.
Franco depuró el cuerpo tras su victoria, fueron fusilados generales y oficiales y miles de guardias expulsados, y para controlarla férreamente convirtió la Guardia Civil en un apéndice del ejército siendo siempre su director general y el Estado mayor generales provenientes del Ejército y no del propio cuerpo.
EL.HOMBRE RESPONSABLE DE LA MUERTE DE MÁS GUARDIAS CIVILES EN LA HISTORIA DE ESPAÑA NO SE LLAMA JOSU TERNERA, NI IÑAKI DE JUANA CHAOS, SINO FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE.
A ver si aprendemos de la historia y nos dejamos de lugares comunes.
Que también hubo curas y guardias asesinados por los fachas.
18/07/18 10:34 PM
  
Francisco de México
Me parecen muy interesante el clasificar los argumentos que se intentan para tratar desvirtuar la historia.

- Afirmar que "solo fueron unos poquitos los que asesinamos, lo malo es que se defendieron y......hubo mas muertes por acciones espontáneas".
- Negarse a asignarle el nombre correcto a lo sucedido en la segunda república, genocidio.
- No relacionar la segunda república como una parte de un plan mucho mayor conocido como "Revolución Mundial" que busca el aniquilamiento católico.
- Negar la enorme similitud con otros capítulos de la historia, por ejemplo la Guerra Cristera.
- Omitir la causa raíz del problema, los asesinatos de católicos para intentar desviar la discusión a los juicios o muertes propias, poniéndose en actitud victimista, omitiendo el apoyo a los genocidas por lo que murieron por culpa propia en su locura de sangre y odio..... incluso los Guardias Civiles.
19/07/18 2:49 AM
  
Palas Atenea
Francisco: Ya quedó claro que eres un negacionista del Holodomor en una discusión larguísima en el blog del P. Javier que, supongo habrá quedado registrada, no sé de qué te sorprendes. Por lo visto tú eres la persona cualificada para decidir qué es genocidio y qué no. No creíste el testimonio de Robert Conquest, ni el de Mace, ni el de periodistas que lo vieron, ni a la Comisión Ucraniana de Investigación, ni a la ONU que lo declaró así, ni a todas las naciones que lo reconocieron y sigues insistiendo en que nadie sabe lo que pasó allí y, además, que no se puede demostrar. Es decir que posiblemente pasó algo pero que no sabemos lo que pasó, aunque no hayas leído dos palabras sobre el tema. Te cerraste en banda y no hubo manera, así que no me pareces la persona más cualificada para hablar de genocidios. Con todo lo anticomunista que pareces ser negaste la intención de Stalin de matar sistemáticamente de hambre a 5 millones de campesinos.
Por la boca muere el pez.
19/07/18 9:02 AM
  
Palas Atenea
Te suministré el nombre de historiadores, de testigos, hay libros que hablan de ello y con una contumacia feroz lo negaste todo sin saber palabra sobre el tema porque, en su momento, los soviéticos no dejaron documentación. Llamaste mentiroso hasta Vasili Grossmann, un soviético arrepentido, que dejó testimonio de ello en su novela "Todo Fluye", al historiador Robert Conquest, al periodista Gareth Jones que vio el genocidio in situ, al mismo Raphael Lamkin-inventor del término-que reconoció que era un caso claro de genocidio, dudaste de la investigación de historiadores como Mace... y lo hiciste una y otra vez como se puede comprobar si aquí hay hemeroteca.
Y ahora me sales conque la palabrita te gusta y la aplicas tú a lo que te da la gana...
19/07/18 9:32 AM
  
Francisco de México
Doña Palas:

no falte usted a la verdad, yo no niego ninguno de los holocaustos. Solo indico que de algunos hay pruebas y otros no. Pero no cambie de tema por favor.
19/07/18 12:12 PM
  
Palas Atenea
No cambio de tema, porque el tema no es el genocidio y algunos lo han sacado. Negar las pruebas, que no conoce, es negar el Holodomor.
19/07/18 12:28 PM
  
Francisco de México
El punto central es que hubo asesinatos en un intento de aniquilar el cristianismo utilizando un plan llamado "Revolución Mundial". Me remito a las pruebas de su existencia, del Libro "Los fundamentos del Leninismo", autor José Stalin.

Dirección: www.marxists.org/espanol/stalin/obras/oe1/Stalin%20-%20Obras%20escogidas.pdf

Página 80 del libro (84 del PDF)

"Tercera Etapa: Comienza después de la Revolución de Octubre. Objetivo, consolidar la dictadura del proletariado en un solo país, utlilizandola como punto de apoyo para vencer el imperialismo en todos los países. La revolución rebasa el marco de un solo país; comienza la época de la revolución mundial."

Los guardias civiles que decidieron apoyar el genocidio impuesto desde la URSS en vez de proteger a la población son una vergüenza para el cuerpo, fallaron en el apoyaron a las víctimas de quienes buscan el control del mundo y quieren exterminar el cristianismo.

¡Y todavía le niegan el nombre de GENOCIDIO!
19/07/18 12:44 PM
  
gringo
Pero qué tipo tan ignorante, qué revolución mundial van a hacer en España los estalinistas si el Partido Comunista apenas tenía veinte diputados.
Precisamente fue el golpe y la consiguiente guerra el que más peso dio a los comunistas, cuando fue Stalin el único que se prestó a ayudar a la República.
Por otro lado no es de extrañar que al hecho de que ignore la existencia de pruebas sobre el Holomodor, él lo llame falta de pruebas.
19/07/18 2:36 PM
  
Francisco de México
Me temo que la evidencia es abrumadora: los marxistas CONFIESAN tener un plan de Revolución Mundial. Además de la cita textual de Stalin, es importante recordar que hay ajustes periódicos en plan de exterminar a los católicos y lograr el dominio mundial, fechas de inicio.

Primera internacional: 1864
Segunda internacional: 1889
Tercera internacional: 1919
Cuarta internacional: 1938

Quinta internacional, hasta la revista TIME lo publicó su traición a España, apoyando a los genocidas y asesinos.:

"En noviembre de 1938, apenas dos meses después de la fundación de la Cuarta Internacional, siete miembros del español Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM) procesados en Barcelona por las autoridades republicanas durante la Guerra Civil Española declararon su apoyo a "la lucha por una Quinta Internacional",1​ según un artículo de la revista Time publicado poco después del juicio".

Con guardias civiles al servicio de asesinos y genocidas..... con amigos como éstos ¿Para que queremos enemigos?
19/07/18 3:13 PM
  
Disidente
gringo escribió:

Pero qué tipo tan ignorante, qué revolución mundial van a hacer en España los estalinistas si el Partido Comunista apenas tenía veinte diputados.
________________________________________

El PSOE de Largo Caballero (el "lenin español") era tan leninista-estalinista o más que el PCE (hasta fue el que inició la guerra civil, con la sublevación en Arturias, en 1934, contra la propia República), por no hablar de otros partidos (incluidos algunos secesionistas). Lo de los "cien años de honradez" ("y ni uno más", añadía otro), es un cuento. Más bien toda una historia de asesinatos en masa, corrupción y persecución anticatólica.
No comprendo cómo puede sostener, ya refutadas, semejantes mentiras históricas. Jamás ha sido el PSOE (ni la izquierda española) democrática (ni demócrata). En tiempos de Franco, los socialistas estaban medrando en el régimen, y la única oposición real fue del PCE y la criminal X-ista (∀X ∈ {ultraizquierda}) ETA, cuando esta se gestó con la primera célula de activistas del PNV: "Ekin" (Acción).
19/07/18 8:11 PM
  
Disidente
gringo escribió:
para controlarla férreamente convirtió la Guardia Civil en un apéndice del ejército siendo siempre su director general y el Estado mayor generales provenientes del Ejército y no del propio cuerpo.
________________________________________


1º.- ¿Considera usted un deshonor que oficiales generales del Ejército Español (Fuerzas Armadas) fueran mandos de la Guardia Civil, siendo ésta también de naturaleza militar y debiendo cumplir (sobre todo, entonces) labores propias de una guerra (de contraguerrillas) cual fue la persecución, represión y eliminación de los criminales terroristas comunistas del maquis, militarmente organizados, y que amenazaban la paz en España?

Quizá usted prefiera (para no "contaminarse" de lo militar) a sinvergüenzas políticos delicuentes sin escrúpulos, como Directores Generales, tal cual fue el caso del socialista (cómo no) Luis Roldán, que no solo mintió sobre su currículum ("currínculo", según el inefable dirigente socialista andaluz Manuel Chaves), sino que hurtó fondos del Colegio de Huérfanos del Cuerpo -entre otros graves delitos- y huyó a Tailandia para escapar de la Justicia, haciendo de España el hazmerreír del mundo? Eso sí que fue un baldón inasumible para el Cuerpo, cuyo prestigio amenazó.


2º.- En este enlace tienen ustedes una lista de todos los Directores Generales de la Guardia Civil, desde su fundación. Saquen ustedes sus propias conclusiones respecto de la razón de ser (según la falsedad de gringo, para controlarla mejor por Franco) de que fueran oficiales generales del Ejército los Directores generales, en casi todas las épocas.


www.guardiacivil.es/es/institucional/Conocenos/historiaguacivil/Directores_Generales/index.html


Además, comparen lo que por el Cuerpo de la Guardia Civil hicieron sus Directores Generales, cuando estos eran militares respecto de cuando eran políticos.


3º.- Por cierto, todos los Directores Generales del Cuerpo han sido oficiales generales del Ejército (o jefes-coronales- en su caso), hasta el último, el Teniente General don José Antonio Sáenz de Santamaría (gobernando el PSOE...¿también para controlar mejor a la GC, señor gringo, sus amigos socialistas?), desde el 2 de noviembre de 1983 hasta el 3 de octubre de 1986. Si la tesis de gringo fuera correcta, los gobiernos, Jefes de Estado y Preseidentes del Gobierno en su caso, para "controlar férreamente" a la GC, le impondrían mandos militares como Directores Generales. Lo que incluye, hasta Roldán, a toda su Historia, incluida la II República.

En plena II República, el General de Brigada de Artillería don Cecilio Bedia de la Cavallería, que juró fidelidad al Gobierno republicano, fue el Director General (Inspector General), en el periodo 15/8/1932-15/2/1935.

Al iniciarse el Alzamiento y hallándose en situación de reserva, se pone el servicio del Gobierno frentepopulista. Al finalizar la guerra, se exilia a Francia y por fidelidad al régimen anterior no regresa a España pese a ofrecérsele garantías por Franco.

Este fue unos de los "fusilados por Franco" que gringo menciona en su mensaje.

Más aún, ¿es que un Gobierno (incluidos los de Franco) no tienen derecho a controlar férreamente a sus Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, o estos deben ir por libre?


4º.- Pero hete aquí que el primer Director General del benemérito Cuerpo, que parecía el añorado presunto príncipe civil-político de los directores generales, les salió rana (al contrario que en el cuento): Luis Roldán Ibáñez, un personaje (acompañado de un amplio expediente delictivo) más propio de la tradición picaresca española que de un Cuerpo de Seguridad del Estado con la tradición de servicio e inmaculado como la Guardia Civil.

Su argumento antimilitar sobre los directores generales de la GC, señor benemérito, no se sostiene ni con muletas.

5º.- Gracias al Generalísimo, la Guardia Civil no solo fue reforzada (la Agrupación de Tráfico, tan importante para la seguridad vial en nuestras carreteras -y a la que mi padre tuvo el honor de pertenecer-, fue creada en la Era de Franco: Orden General nº 32 de 26 de agosto de 1959). ¿La disolvemos también, por ser una creación "franquista"?), sino respetada por los ciudadanos honrados y temida por los delincuentes. Ahora, en algunas regiones de España (Cataluña y País Vasco), ni una cosa ni la otra, por desgracia y gracias a algunos medrosos gobiernos del actual régimen político, rehenes de secesionistas antiespañoles y etarras.


Y si tan oneroso le parece el pretérito, en la Era de Franco, de la Guarcia Civil, sugiera a sus compañeros que gestionan el tuíter del Cuerpo, que no hagan mención alguna al pasado del mismo en esa época, y que hablen solo, cuando deseen dar algún dato histórico, desde la fundación de la misma por el Duque de Ahumada (por cierto, Teniente General del Ejército de Tierra español, ¡qué cosas!, y además su primer Director General) hasta el 1 de abril de 1939, día de la Victoria.


La existencia y honorabilidad del Cuerpo de la Guardia Civil se las debemos al influjo seminal de nuestro Ejército Español, en el que fundacionalmente nació. Y de Él, en lo que corresponde a su naturaleza militar, heredó las virtudes castrenses.
19/07/18 8:14 PM
  
Disidente
Corección de algunas erratas:

Donde dice "Arturias", debe decir "Asturias".
Donde dice "medrosos gobiernos", debe decir "miedosos gobiernos".

Etcétera.
19/07/18 8:24 PM
  
gringo
Parece que no entiendes que una cosa es el carácter militar de la Guardia Civil, y otra que el director general y los generales del estado mayor en lugar de ser guardias ascendidos por promoción interna, sean generales del ejército puestos por Franco para controlar al Cuerpo.
Porque igual que no tiene mucho sentido nombrar a un general de la Guardia Civil para dirigir la Brigada paracaidista o una división de caballería, tampoco tiene mucho sentido nombrar a generales de infantería o artillería para dirigir a funcionarios que hacen un trabajo policial.
Y es frustrante que siendo guardia a lo más que puedas llegar es a coronel mientras que un militar de otra rama puede llegar a dirigir tu Cuerpo.
Y parece que no entiendes que más de dos mil guardias muertos por culpa del golpe de Estado fascista y la posterior represión, no se nos van a olvidar.
19/07/18 8:59 PM
  
Francisco de México
"Y parece que no entiendes que más de dos mil guardias muertos por culpa del golpe de Estado fascista "

Como siempre, confundiendo causas con efectos:

Algunos guardias civiles murieron por apoyar a una República asesina y genocida, por luchar contra su propio pueblo, siendo sirvientes de la consigna internacional de "Revolución Mundial", viles lacayos.

Otros, valerosos y leales, murieron en cumplimiento de su deber de protección al desvalido.

Que no se te olvide.

19/07/18 9:28 PM
  
Francisco de México
Leamos ahora a Lenin, en "El Estado y la revolución" otro apóstol en que se basan los asesinos y genocidas de la Segunda República. Es importante saber que dentro de lo que esa ralea de homicidas llama "Burguesía" es la clase media, los sacerdotes, las monjas, etc. Y por supuesto, proletariado significa en realidad el "revolucionario profesional", no el verdadero pueblo..

"Dictadura del proletariado" (Dictadura de los revolucionarios profesionales)

"Es la dominación del proletariado sobre la burguesía, dominación NO LIMITADA A LA LEY Y BASADA EN LA VIOLENCIA...."

Los asesinos de la "Segunda República" no pueden fingir ignorancia, todo se encuentra documentado.
19/07/18 11:04 PM
  
Francisco de México
Me parece muy interesante lo que dice oficialmente el sitio de la Guardia Civil en
"www.guardiacivil.es/es/institucional/Conocenos/historiaguacivil/La_Guerra_Civil.html"

"La Guardia Civil quedó dividida en dos, del mismo modo que el conjunto de España. Por ejemplo, los guardias civiles sublevados en Albacete fueron asesinados y arrojados al mar por decenas en aguas de Cartagena, mientras que el coronel Escobar y el general Aranguren en Barcelona se mantuvieron fieles al gobierno de la República por lo que, finalizada la contienda, serían condenados y posteriormente fusilados."

Lo que se dice es muy claro, por un lado ASESINATOS, por el otro, juicio y ejecución conforme a la ley a los que traicionaron su vocación de servicio y apoyaron a genocidas y asesinos.

¡Mas claro, agua.!


20/07/18 1:24 AM
  
Francisco de México
De la misma fuente:

"La Ley constitutiva del Ejército de 29 de noviembre de 1878, pese a reforzar su pertenencia al Ejército de Tierra, mantuvo que su función como policía civil continuara siendo predominante, conservando su dependencia de las autoridades civiles en lo relativo a su servicio peculiar."

En todos los países del mundo, cuando una parte del "ejército de tierra" deserta y se pasa al enemigo (traición) ¿Qué sucede? ¿Consejo de guerra?

Nada de historias lacrimosas: los marxistas buscan aniquilar el cristianismo en todo el mundo (Revolución Mundial) y para ello usan métodos ilegales y violentos conforme al principio de la "Dictadura del Proletariado".

Así que nada que la guerra la iniciaron "los fachas" por defender a la población: el ejemplo de la URSS es muy claro, luego de "unos poquitos muertos" siguen "otros poquitos muertos" hasta aniquilar a todos los hombres religiosos y convertir el país es una "República atea".

.
20/07/18 11:26 AM
  
gringo
En el fondo nos hacéis un favor tan grande...
Mezclar el cristianismo con golpes de estado, con guerras, con asesinatos, con penas de muerte tras juicios de farsa, con campos de concentración, con dictaduras, con represión, con censura, con torturas... siempre podremos recordar estas cosas cuando nos hablen del cristianismo.
Pero para ser justos todo eso no es el cristianismo. Es el nacionalcatolicismo, el hijo bastardo del fascismo y la teocracia. Vuestro auténtico credo.
20/07/18 12:00 PM
  
Pepe
gringo,

Sueltas toda la retahila de tópicos creados por los enemigos políticos del franquismo, y por más datos que se den seguiréis repitiéndolos porque no se trata de encontrar en el debate la verdad sino de una batalla ideológica incluso cultural.

Poniéndome a tu altura en cuanto a vehemencia verbal, ahora cada día hay miles de muertes en países en teoría civilizados que permanecen ocultas porque se hace de puertas adentro en clínicas de aborto. Lo que ocurre es que somos hipócritas y preferimos ignorarlo ó buscar escusas para justificarlo.
20/07/18 1:49 PM
  
Francisco de México
Breve resumen:

Por una parte, los marxistas confiesa, en sus propios escritos y declaraciones:

a) Fines de conquista del mundo (Revolución Mundial).
b) Métodos violentos e ilegales para lograrlo (Dictadura del proletariado).
c) Obedecer las consignas de las Internacionales (una especie de supragobierno).

Por otra parte, las leyes militares son similares en todos los países del mundo, o casi. Así que no aplicó algo diferente Franco a lo que se aplicaría en cualquier otro lado. Se hace consejo de guerra (juicio militar sumario) a quienes:.

a) Siendo "parte del ejército de tierra" deserta y se pasa al enemigo.
b) Usan uniformes del bando contrario y matan a traición a un militar, a su hija y a su chófer.

Sabemos que les encantaría asesinar a todos los católicos, pero les recuerdo que tenemos el derecho de la defensa propia. Así que cuando vuelvan a intentar conquistar a México, sabremos como recibirlos.





20/07/18 3:15 PM
  
Alberto GT
Gringo.

No niego los crímenes del franquismo. Pero tengo que decirle dos cositas:
1. Dices cuántos asesinatos por motivos religiosos hubo antes de la Guerra Civil.
Quemas de templos zesde 1931hast 1936, aparte de bibliotecas, escuelas y otras pfopiedades de la Iglesia.la Constitución de 1931 convertia a los religiosos en ciudadanos de segunda clase, pues les prohibia enseñar, dedicarse al comercio o trabajar a la vez que les obmigaba a pagar los mismos impuestos que el resto. Prohibió la Compañía de Jesús.
La Ley de Congregaciones Religiosas expropiovtodas las propiedades de la Iglesia, haciendo incapie en ornamentos, imágenes, cuadros, vasos, joyas, telas y demás objetos de esta clase destinados expresa y permanentemente al culto católico, a su esplendor, o a las necesidades relacionadas directamente con él. Todo esto paso a ser propiedad publica naciobal.
Expulsaron a los Obispos de Vitoria y de Toledo.
En la Revolución de 1934 organizada por el PSOE murieron muchos martires y se destruyó la Capilla Santa de Oviedo.
En el episodio del bulo de los caramelos envenenados murió una señora.
2. La mayoría del Frente Popular era el PSOE, dominado por el sector bolchevique de Largo Caballero, que en poco diferia del PCE. Prieto probablemente gue el, autor de la muerte de Caovo Sotelo. Las Juventudes Socialistas y Comunistas se fusionaron. Bajo Negrín la II Republica se convirtio ens un satelite de la URSS.
Aparte de queque Largo y Prieto fueron los que dieron el golpe del 34.
20/07/18 3:33 PM
  
pedro de madrid
En la guerra civil española hubo dos bandos, el del gobierno del frente popular (conglomerado de extrema izquierda, fuerte ateismo y anarquismo) que disponía de todo, dinero, armas, relaciones internacionales, etc., y en la parte sublevada, éstos se lo jugaban todo, la vida, los sueldos, las propiedades, sin armas, prestigio internacional , dinero etc. como decía Azaña" que pretenden estos insensatos". por tanto, los sublevados se la jugaron todo, disponían de orden, sólo obedecían a uno, ejércitos profesionales y disciplinados ante esto, se les fueron añadiendo muchísimos españoles ¿quién ganaría la contienda y por qué?.
El que quiera entender que lo entienda. Por eso ganó Franco la guerra
20/07/18 4:55 PM
  
rmartinhe
"Si los eclesiásticos enseñan con el ejemplo a los fieles que lo importante es estar a bien con los poderosos, con las modas y con la opinión pública a cualquier precio, ¿qué habrá de extraño en que esos mismos fieles se amolden a lo que dicen los poderosos, las modas y la opinión pública en su vida cotidiana, abandonando la fe?" Nada, no habrá nada de extraño, por eso a los fieles solo nos queda "velar y orar" para no perecer, con la seguridad de que Dios irá iluminando nuestro caminar si es que no lo ha hecho ya.
"¿Y a quién sorprenderá que esos mismos eclesiásticos se comporten después con la misma falta de valentía en cuestiones doctrinales?" Pues tampoco sorprenderá a nadie pues como dice otro refrán castellano "el que hace un cesto, hace cientos", y es que el que no es fiel en lo poco...
Pero lo que más me preocupa en estos momentos es otra cosa. No dejo de pensar en la presión que estarán soportando los monjes de la abadía del Valle y especialmente su abad o prior, no sé muy bien. Presión que seguramente vendrá de diferentes lugares. Por eso creo que debemos rezar por ellos y por él, sostenerlos con nuestras oraciones. Me viene a la memoria la escena de Éxodo 17, 11- 13, Aarón y Jur sosteniendo los brazos de Moisés para que su plegaria no se interrumpiera.Creo que hoy nosotros debemos hacer lo mismo por estos monjes. Nada más. Gracias por el post.
20/07/18 5:40 PM
  
Alberto GT
Perdón por mis faltas, escribo desde el móvil.
Las Juventudes Socialistas y Comunistas se unificaron antes de la Guerra, por cierto.

No fue un Gobierno legítimo, ya que como se ha demostrado amañaron los votos, aparte de que en la revision de actas el Frente Popular aumentó su victoria.

Por si no te queda clara mi opinión moral, gringo. Me parece criminal y contradictorio que se juzgase por «rebelión» a los militares republicanos que defendieron el Gobierno del Frente Popular, mientras solo matasen en batallas.
20/07/18 5:43 PM
  
gringo
Pedro de Madrid, te recuerdo que el golpe no fue algo improvisado, que gente como el millonario Juan March se encargaron de financiarlo y de buscar apoyos como los de la Italia fascista y la Alemania nazi.
A Mola le metieron dinero en una cuenta suiza por si fracasaba y tenía que irse al exilio.
Así que no me pintes a los golpistas como unos pobres idealistas son apoyo internacional y sin dinero.
20/07/18 6:22 PM
  
gringo
Francisco de México, puede que en tu mundo al revés los rebeldes sean los que permanecen fieles al régimen que juraron defender. En el mío no.
Porque el golpe del 36 no fue contra un partido, ni contra una coalición, ni contra un gobierno, sino contra la República que Franco y otros generales JURARON defender.
Cuando se instauró la República a todos los generales se les dio la posibilidad de pasar a la reserva con el sueldo íntegro si no querían el nuevo régimen.
Y en lugar de hacer eso juraron lealtad y en cuanto pudieron comenzaron a conspirar .
Nada de lo que hicieran unos políticos justifica acabar con la República o la democracia. Eso son excusas. Como usar lo que hagan unos curas para destruir a la Iglesia. Todos los totalitarios los de izquierdas y derechas usan los mismos trucos.
Los traidores fueron Mola, Sanjurjo, Franco, Queipo de Llano y demás.
Por cierto que de los cinco generales de la Guardia Civil ni uno solo se pasó al bando rebelde, porque fueron fieles a su deber de estar al lado del régimen legítimo.
Luego los golpistas ganaron e hicieron una ley a su medida para fusilar a los demás por "traición", como Stalin durante los juicios de la purga del 37 también fusiló a los disidentes con todas las de la ley. Pero no por eso deja de ser menos criminal.
20/07/18 6:32 PM
  
Pepe
gringo;

Repites el tópico nominal, fue un golpe de estado contra una legalidad.

Pero no se puede ser leal a una legalidad que los mismos encargados de representarla, no cumplen.

Si un grupo de militantes de un partido de los que formaban el gobierno se unen a fuerzas de orden público para asesinar al jefe la oposición, ¿quién se puede fiar de esa legalidad?. No lo digo yo, historiadores poco sospechosos como Hugh Thomas recogen como a partir de la muerte de Calvo Sotelo los dirigentes de otros partidos de centro y derecha temían que su vida no estaba garantizada.

Y se vio nada más empezada la guerra que el en teoría gobierno democrático de la República incautó los medios de los conservadores y monárquicos como ABC, cerraron sus sedes y los políticos que no eran de Frente Popular empezaron a ser perseguidos, por ejemplo muchos acabaron en Paracuellos, en "paseos" nocturnos ó en la chekas (¿qué gobierno "legítimo" permite que hagan eso a sus ciudadanos aunque no piensen como ello?). Después el en teoría legitimo gobierno de la República fusionó el ejército regular de la nación con las milicias de los partidos de izqu. (a las de derechas las había "hecho desaparecer") y crearon un ejército popular, introduciendo la figura del comisario político de estilo soviético.
20/07/18 7:10 PM
  
Francisco de México
Primer debate, terminado.

CONCLUSIÓN: Los asesinos genocidas que fueron juzgados en España y condenados fueron tratados con toda justicia, dado que no existe ninguna razón para creer que hubiesen recibido un mejor trato en cualquier otro país de la tierra dada la gravedad de los delitos militares cometidos.Entre ellos, el mas grave de todos: traición, de la que se hizo acreedor una parte del ejército de tierra, los guardias civiles.

Segundo debate propuesto, lealtades. ¿De verdad quieres iniciarlo?

Me temo que el ejército jura lealtad a LA BANDERA un concepto un "poquito" mas alto que un gobierno.

El gobierno, en cambio jura su cargo esto es cumplir todas y cada una de las obligaciones de su cargo, de manera especial la seguridad y la vida de los ciudadanos, cosa que, evidentemente no cumplió. En vez de ello, obedeció la consigna marxista internacional, testimonio dado por los mismos y publica en la revista TIME como oportunamente se comentó.

Evidentemente el ejército cumplió de manera sobresaliente, pero no así el gobierno.,
20/07/18 8:20 PM
  
Disidente
No había legalidad republicana el 18 de julio de 1936; no había ley ni orden y sí había un intento de los frentepopulistas de repetir en España la sangrienta revolución soviética de 1917, con peores métodos que ellos, e instaurar la "Dictadura del Proletariado", y eso es lo que Franco afortunadamente evitó. Fue un acto de legítima defensa colectiva de media España que no quería ser eliminada por unos asesinos a sueldo de Moscú. Franco no pudo sublevarse contra una República legal y democrática porque, sencillamente, ésta había dejado de existir entonces.

«El 1 de octubre de 1933, Largo Caballero (del PSOE, el "Lenin español") declaró en un mitin:
"Nuestro partido es (...) revolucionario (...) cree que debe desaparecer este régimen. Al día siguiente, Prieto anunciaba en las Cortes: "Yo declaro, en nombre del grupo parlamentario socialista (...), que la colaboración del Partido Socialista en gobiernos republicanos, cualesquiera que sean sus características, su matiz o su tendencia, ha concluido definitivamente".
Había llegado la ocasión para el PSOE de luchar directamente por sus propios objetivos, marcados por la doctrina oficial; un régimen semejante al de Stalin, muy popular entonces en la propaganda de izquierdas.
»

El obstáculo era Besteiro, un socialista moderado, que fue silenciado y perseguido.

«Una vez vencedores Largo y Prieto prepararon la revolución. Una comisión secreta coordinó e instruyó al partido, al sindicato (UGT) y a la juventud. Las instrucciones era: una insurreción que debía extenderse como guerra civil y desarrollarse con la máxima violencia. Fueron organizados grupos de choque, depósitos de armas, células en las tropas y cuerpos policiales, y la colaboración de bastante jefes militares. En este empeño transcurrió la mayor parte del año 1934.


A la acusación de predicar la guerra civil, Largo replicaba: "Pongámonos en la realidad, estamos en plena guerra civil". Las consignas de las juventudes socialistas tenían el mismo estilo: "¡¡Estamos en pie de guerra!! ¡Por la insurreción armada! ¡Todo el poder a los socialistas!"; anunciaban su disposición entusiasta a ajecutar a numerosos enemigos, y cultivavan "Un poso de odio imposible de borrar sin una violencia ejemplar y decidida". Tal era el lenguaje y la actitud, casi nunca citados por cierta historiografía.


El alzamiento se desencadenó el 4 de octubre, con el pretexto de la entrada, presentada como golpe fascista, de tres ministros de la derechista CEDA en el gobierno. El 6 se unía al PSOE la Esquerra catalana, dueña de la 'Generalitat'. La rebelión originó episodios sangrientos en 26 provincias, con numerosos muertos en Madrid, Barcelona, Guipúzcoa, Vizcaya, León, Santander, Zaragoza, Albacete, etc. En Asturias los rebeldes se impusieron durante casi dos semanas, obligando a complejas operaciones bélicas. Murieron casi 1.400 personas, y quedaron destruidos cientos de edificios (iglesias, centros culturales, la Universidad de Oviedo, colecciones de arte y libros, edificios públicos, fábricas), saboteados ferrocarriles y carreteras, etc. Fue el mayor intento revolucionario en Europa Occidental desde la Comuna de París, 64 años antes [...]
La insurección marcó el comienzo del derrumbe de la república.
»

(Fuente: Los mitos de la guerra civil. Pío Moa. Ed. La Esfera de los Libros, 2013, págs. 66-68 (Hay algunos añadidos míos en el texto entrecomillado, en aras de la claridad; muy pocos)

NOTA.- Ruego encarecidamente a los que aprecien el conocer la verdad sobre esa época histórica de España, y deseen vacunarse contra el veneno mentiroso e ideológico que el PSOE (y demás colaboradores de la ultraizquierda española filoetarra) está inyectando en el cuerpo social español que, antes de que ese falsificador de la Historia gobierno apoyado por los filoetarras de Bildu prohíba ( y secuestre) los textos de Historia de Moa y (tal vez) encarcele a este como preso político (ahora sí), adquieran ustedes y lean reflexivamente estos tres textos suyos, en orden de importancia:


Pío Moa. Los mitos de la Guerra Civil.
Pío Moa. Los Mitos del franquismo.
Pío Moa. Años de hierro.

Los tres están publicados por la editorial La Esfera de los Libros.

Además de su elocuente y luminoso blog: www.piomoa.es

Es fundamental para que no nos roben la Historia el dar la máxima difusión a sus escritos. Él está académicamente silenciado e intelectualmente perseguido, hasta el extremo que la cadena de televisión 13TV (literalmente, dicho por Carlos Cuesta) le ha prohibido la participación en cualquier programa de esa cadena. Un acto de suicidio ideológico.

El fanatismo ultraizquierdista de gringo hace casi metafísicamente imposible convencerle de la verdad. De todas formas, le mando un cordial abrazo.
20/07/18 8:56 PM
  
gringo
Francisco de México, creo que nunca has sido militar y no sabes lo que es jurar lealtad.
Franco juró lealtad A LA BANDERA TRICOLOR Y AL RÉGIMEN QUE REPRESENTABA, luego el TRAIDOR fue él.
Porque Franco no se limitó a derrocar a un gobierno, sino que acabó con la República nombrándose a sí mismo jefe del Estado.
Con lo que además también traicionó a muchos golpistas pues ellos esperaban la reinstauración de la monarquía borbónica, en la persona de Alfonso XIII o de su hijo Don Juan.
20/07/18 9:08 PM
  
gringo
Disidente
¿Pero qué puñetas de revolución soviética iban a hacer Casares Quiroga y Azaña?.
¿El mismo Azaña que mandó a la Guardia de Asalto a masacrar a los anarcosindicalistas de Casas Viejas?.
Es que estáis explicando la historia de España como el que explica la Segunda Guerra Mundial con los tebeos de Hazañas Bélicas.
Que sí, que España estaba sumida en el terror rojo y Madrid era Leningrado.
Anda venga, que no hubo más remedio que barrer con la República y la democracia y mandar a caso un cuarto de millón de españolesa campos de concentración y fusilar a otros cincuenta mil porque si no los bolcheviques nos comen por los pies.
Y vamos con lo de Asturias.
Vamos a ver al final ¿quién ganó en Asturias? . Ganó el gobierno de derechas.
¿Se juzgó y condenó a los culpables? Miles de personas fueron encarceladas por los hechos.
¿Si tan claro estaba que fue un golpe de Estado y estaban vigentes las leyes de guerra, por qué el gobierno de derechas no aprovechó y fusiló o al menos encarceló a los líderes de izquierdas? .
¿Y se volvió luego a la normalidad? Pues sí.
Por cierto como todavía había legalidad, también fueron fusilados algunos soldados (especialmente los moros de Regulares) por cometer excesos contra la población civil.
Algo que no se hizo posteriormente en el 36, cuando se dio carta blanca a los moros para cometer todo tipo de tropelías contra el pueblo.
¿Y qué pasó con el gobierno de derechas ?.
Pues que al final tuvo que dimitir por corrupción por el famoso caso del estraperlo, y porque entre ellos mismos no podían verse, y
se convocaron nuevas elecciones.
No fue derribado por un golpe el gobierno derechista sino que ellos solitos se suicidaron políticamente.
En Asturias fueron asesinados 34 curas. En todo el período que va del 14 de abril del 31 al 17 de julio del 36 creo que no se llega ni a los cuarenta curas asesinados.
Por culpa del golpe del 18 de julio del 36 en tres meses mataron a casi 4.000 religiosos.
Si no queréis ver que fue peor el remedio que la enfermedad, allá vosotros.
20/07/18 9:41 PM
  
Francisco de México
¡Zas! Hasta un niño de primaria sabe que la jura de bandera significa lealtad A LA PATRIA un concepto mucho mayor que EL GOBIERNO. Me temo que el que es sospechoso de nunca haber sido militar eres tú.

La vida es muy simple para nosotros, lealtades son tres: Dios, Patria y Familia.

Favor de notar que hablamos de Dios.... no del Papa. Nos mostramos muy orgullosos de que la inmensa mayoría de los sucesores de Pedro han sido excelentes, pero aceptamos que ha habido algunos "Prietitos en el arroz", pero eso no mengua nuestra lealtad al Ser Supremo.

Favor de notar que hablamos de Patria.... no de gobierno. En México hemos tenidos muchos gobiernos masónicos y malos. Pero no dejamos que nos de ser leales a la Patria.

¿A cual bandera juraste tú? ¿A la de la Internacional?



20/07/18 10:12 PM
  
Proby
Franco no fue un traidor. Salvó a la República por dos veces. Pero en julio de 1936 la República como tal ya no existía. La poca legalidad que tenía había sido destruida por el Frente Popular, que manipuló las elecciones de febrero del mismo año.

En 1939 la gente no quería saber nada de la monarquía, pues pensaba (y con razón) que ésta había traicionado al pueblo al marcharse dejándolo en manos de una república criminal y genocida. Y en el bando de los sublevados había monárquicos, sí, pero también había republicanos (p. ej., Queipo De Llano). El objetivo primordial del Alzamiento no era restaurar la monarquía, sino salvar a España de las garras del comunismo.

Franco no fusiló a inocentes. Fusiló a asesinos y terroristas que tenían las manos llenas de sangre, algo que muy rara vez se dio en la retaguardia del bando nacional. Y conmutó muchísimas penas de muerte y también muchas cadenas perpetuas.

¿Que "fue peor el remedio que la enfermedad"? ¡¡¡ ANDA YA !!!
20/07/18 10:20 PM
  
Pepe
gringo

"Que sí, que España estaba sumida en el terror rojo y Madrid era Leningrado".

Pues ni en París, ni Londres ó Nueva York, pusieron retratos gigantes de José Stalin y otros dirigentes soviéticos en sitios emblemáticos de la capital. Ni cambiaron el nombre a una gran avenida y la llamaron avenida de la Unión Soviética. Ni dieron gran parte de las reservas de oro de su banco central a Stalin, ni tenían asesores militares soviéticos...
20/07/18 10:38 PM
  
Pepe
Un ejemplo entre muchos;

hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1937/06/15/007.html
20/07/18 10:45 PM
  
Francisco de México
¿Así que la bandera es un símbolo del gobierno en turno? ¡Mira que cosas!, A nosotros nos lo enseñan como un SIMBOLO PATRIO, no del gobierno. Pero me interesa tu explicación, según tú:

Si se desata una encubierta temporada de caza, donde se matan cristianos..... el gobierno debe ser obedecido y respetado porque fue "jurado" por las fuerzas militares.Pero si en vez de matar cristianos, matan a cualquier otro grupo humano, por ejemplo migrantes, judíos u, homosexuales. ¿También?




21/07/18 12:43 AM
  
Palas Atenea
Yo simplemente creo que la negación de que aquella república era un desastre total sin garantía ninguna es imposible. Ante ese hecho se puede hacer ucronía e imaginar que alguien en algún momento iba a controlar la debacle y que las derechas en algún momento de la historia podrían gobernar si ganaban las elecciones, pero eso es ciencia-ficción.
Había que manejar datos del presente y estos no pintaban nada bien, Franco puso pie en pared y de eso se derivó la guerra y la postguerra. Naturalmente unos dirán que la situación no era tan mala y otros dirán que era espantosa. La realidad es que los que fueron contrarios al Levantamiento de Franco porque pensaron-como el general de la Guardia Civil Aranguren o el del ejército, Rojo-que la fidelidad a la república estaba por encima de todo se aferraron a eso sin tener en cuenta para nada lo que los republicanos estaban haciendo. Aranguren no pudo, no quiso o consideró que no era de su competencia, detener el río de sangre que los anarquistas estaban provocando en Barcelona entre la población civil, preferentemente contra los católicos.
Uno de los dos por lo menos, el General Rojo, era católico y por lo visto no vio ningún problema especial entre su catolicismo y la vesania anarquista, porque lo cierto es que en Barcelona no era la Guardia Civil la que dominaba la situación sino los anarquistas y en Madrid, donde Rojo se encontraba, fueron los chequistas. Ellos se dedicaron a lo suyo y cerraron los ojos a lo demás.
Supongo que a gringo le parecerá que fueron fieles a su juramento, pero depende a qué juramento porque Rojo iba a misa todos los domingos, era católico declarado y eso también supone un juramento de fidelidad.
La Iglesia no dijo nada de él, le ayudó a que volviera a España, murió con los sacramentos y fue enterrado como católico en el Cementerio de San Justo en 1957. Como todos que da al Juicio de Dios, igual que Franco, aunque es de suponer que en el Juicio Divino la fidelidad a la República no tendrá mucho peso, como tampoco tendrán peso las irregularidades cometidas por Franco.
Para los católicos, en cambio, Franco ayudó más a su tranquilidad que la República, y es normal que haya dejado entre ellos un recordatorio de agradecimiento.
21/07/18 8:46 AM
  
Palas Atenea
Esas películas de la IIGM que comienzan con la visión de una sinagoga ardiendo, como gran golpe de efecto, no pueden decir nada a un malagueño como mi padre que empezó a ver arder iglesias en 1931 cuando tenía 16 años. Es más las llamas consumiendo la sinagoga le hacían siempre recordar la iglesia tal o cual y el rabino tratando de salvar los rollos de la Torah a su propias primas escondiendo las tallas de las iglesias. No se puede esperar reacción de horror en alguien que ha sufrido lo mismo, lo que despiertan es una reacción de rechazo: "esto ya lo he visto yo en vivo y en directo". Nadie se aproxima tanto a un hecho como el que ha sufrido lo mismo.
Sin embargo el General Aranguren y el General Rojo estaban allí mirando como tantos y tantos alemanes.
21/07/18 8:59 AM
  
pedro de madrid
Grinjo ¿tu crees que actuó bien el gobierno de la república para llegar a estos extremos aberrantes de como se trataban a los hermanos seres humanos que condujeron entre los españoles a la guerra civil?.Lo decian claramente, vivirá un bando y el sucumbirá o, que es lo que estaban haciendo. Les salio el tiro por la culata. I ahora tratan de nuenvamente enfrentarnos. Tu mente te dice que no estás equivocado
21/07/18 9:22 AM
  
Palas Atenea
Escucho a mi padre narrar aquella terrible retirada de Málaga a Almeria, que produjo muchos más muertos que el bombardeo de Guernica, y al padre de mi novio-sargento republicano-que iba con ellos para protegerlos. Los stukas alemanes bombardeaban aquella carretera llena de refugiados que no tenían dónde esconderse. Hasta aquí una realidad. Pero ¿quiénes eran los que huían? No había más que mirar la ciudad que habían dejado a sus espaldas mientras camparon por sus respetos para darse cuenta de que víctimas inocentes no eran, de ahí la desesperación de su huida. Los que los habían padecido no huyeron, se quedaron en la ciudad porque las tropas de Franco no entraron ciegas dispuestas a matarlos a todos, buscaban a los culpables de las destrucción y las muertes.
21/07/18 10:13 AM
  
Francisco de México
En nuestras discusiones, cuando ya no te queda ningún argumento empieza la muy divertida fase en la que caes en contradicciones constantes. Por eso te pregunté si de verdad querías continuar.

Has afirmado que la "Segunda República" solo mató unos poquitos cristianos, que los que tuvimos la culpa fuimos nosotros porque debimos haber permitido esos "muertitos", al fin y al cabo, solo fueron unos poquitos. Que nada tuvo que ver que en otros países, como la URSS los cristianos fueron aniquilados, que nada tampoco que la teoría indica claramente que sucedió en ello se planeó que sucediera en España y en todos los demás países de la tierra (Revolución Mundial)-

¡Muy bien!, muy claro todo. Ahora, si no fueran los muertos cristianos, sino otro grupo humano cualquiera. ¿Seguirías afirmando lo que afirmas? A saber, que no hay nada de malo en unos pocos asesinatos y que no debimos defendernos.

Me interesa mucho tu respuesta, porque, si mal no recuerdo, te has desgarrado las vestiduras por bastante menos que eso: devolver a unas personas a su país de origen, unos pocos vidrios rotos en unos comercios, llamar a las cosas por su nombre en cuestión sexual....

21/07/18 11:17 AM
  
pedro de madrid
Va a resultar que las chekas, con toda garantía jurídica (ninguna) las inventó Franco, que el oro del banco de España lo llevó Franco a Moscou (por culpa de ellos cuanta hambre pasé), que el ejército popular lo creó Franco (les salió el tiro por la culata) y eso que en tres años de guerra, en la República varios ascendieron de soldado a teniente general (Campesino) y por honradez, en el último Diario Oficial publicado en París, renunció a tal dignidad y se quedó en general de división y que en la batalla del Ebro, a los soldados republicanos, para que no desertaran, eran atados con cadenas a las ametralladoras y así aparecieron muertos (derechos humanos), en la batalla de Brunete, para entretenerlos en las trincheras les traian a los milicianos revistas porno y aparecieron, al final cubiertas de sudor, sangre y semen, retiraron los batallones de mujeres combatientes, que prodiucian más bajas (sífilis) que la misma guerra
21/07/18 1:44 PM
  
Palas Atenea
¡Qué curioso! el nick "Pedro, de Madrid" me recuerda que así se llamaba el hijo de un primo de un tío mío político al que fusilaron por una delación! No era político, es que compraba el ABC, o esa fue la especulación de la familia que nunca supo porque le llevaron a la Checa de Fomento.
21/07/18 5:38 PM
  
Francisco de México
¿Qué bandera juraste tú?
¿Y si no hubieran sido cristianos? ¿Opinarías lo mismo? Unos poquitos muertos ¡Exagerados!

Imagínate que son cualquier otro grupo humano (Transexuales, transvestis, bisexuales, judíos, musulmanes....)

De seguro que no.
21/07/18 6:21 PM
  
Disidente
1º.- El absurdo¹ razonamiento implícito de fondo exhibido por gringo para justificar que "el remedio fue peor que la enfermedad"; es decir, que aún asumiendo que Franco se alzara para evitar el genocidio de católicos y derechistas (según el modelo soviético: instaurar la Dictadura del Proletariado), ese Alzamiento provocó aún mayor masacre de católicos y "reaccionarios" de la que se hubiera producido si no se ejecuta el Alzamiento, puede resumirse en el siguiente argumento o inferencia:


(I)

(a) Antes del Alzamiento "sólo" murieron unas cuantas decenas de sacerdotes.

(b) Después del Alzamiento se incrementó considerablemente la masacre de católicos.

(c) Luego el Alzamiento fue responsable indirecto de dicho incremento y masacre.

(d) En consecuencia, en ausencia de Alzamiento, no habríase producido el Holocausto católico.

Previamente al análisis lógico (y conforme a los hechos históricos) de esta inferencia (falaz), permítanme que, mutatis mutandis, construya otra análoga; pero ahora sustituyendo "Alzamiento" por "Régimen Constitucional de 1978" (en adelante RC1978); "masacre de católicos" por "asesinatos de la ETA (Holocausto de víctimas de la ETA)"; etcétera.


(I')


(a') Antes del RC1978, en número de asesinados por la ETA era de unas cuantas decenas.

(b') Después del RC1978 se incrementó²
considerablemente la masacre de víctimas de ETA
.

(c') Luego el RC1978 fue responsable indirecto de dicho incremento y masacre.

(d') En consecuencia, en ausencia del RC1978 no habríase producido el Holocausto de víctimas de la ETA.

Basta una mera inspección de las premisas y conclusiones de esta inferencia, para darse cuenta de su invalidez.
Ergo, por la misma forma lógica de ella, de la invalidez de la anterior sobre el Alzamiento.






2º.- En la inferencia (I), (d) no es consecuencia directa de (a), (b) y (c), pues pudo haber matanza (como era muy probable a imitación de lo ocurrido en la Revolución Bochevique, que pretendía repetirse en España casi seguro), aun no habiendo Alzamiento, dado que las intenciones del PSOE estalinista y otros partidos marxistas que fueron alcanzando poder eran destruir todo signo católico de España, como paso previo a la instauración de la Dictadura del Proletariado (todo ello se fundamenta en el sucederse de los acontecimientos históricos, desde el 1 de abril de 1931 hasta el 17 de julio de 1936, en los documentos internos de los partidos frentepopulistas, en el "ensayo revolucionario en la Asturias de 1934" y en las declaraciones públicas de destacados líderes de la Revolución Comunista: Largo Caballero, José Díaz y otros).

Además, suponiendo que la conclusión intermedia, (c), se infiera de las premisas (a) y (b), lo que en absoluto está probado.
Lo más probable hubiera sido que, de no haber Alzamiento y triunfar el Frente Popular en su Revolución, la Iglesia Católica (y otras instituciones) habría sido aniquilada por completo. Esa es la hipótesis más probable.
Y como en toda estrategia militar se elige la hipótesis más probable para realizar la maniobra y la hipótesis más peligrosa para organizar la seguridad de las tropas, ésta era sin duda la hipótesis considerada por el genio militar de Franco para alzarse (junto a media España) contra el gobierno terrorista del Frente Popular.

NOTA.- Pueden encontrar un modelo matemático elemental (basado en la Teoría de Juegos bipersonales de suma no nula no cooperativos) sobre la cuasi-inevitabilidad de la Guerra Civil, en uno de mis blogs:

miscelaneamatematicaaplicada.blogspot.com/2017/04/analisis-matematico-de-una-situacion-de.html
______________________________________________

¹Y contrario a los hechos históricos (al margen de negar que no había ley ni orden republicano algunos cuando el Generalísimo se alzó contra el régimen terrorista del Frente Popular, depués del asesinato del líder de la oposición Calvo Sotelo, realizado con la complicidad y dirección del gobierno frentepopulista).

²Número de víctimas de la banda terrorista ETA, por años:

Año / Nº de víctimas
___________________

"Franquismo"

1968 2
1969 1
1972 1
1973 6
1974 19
1975 16

"Postfranquismo"

1976 17
1977 10

II Restauración

1978 66
1979 76
1980 92
1981 30
1982 37
1983 32
1984 32
1985 37
1986 43
1987 52
1988 21
1989 19
1990 25
1991 46
1992 26
1993 14
1994 12
1995 15
1996 5
1997 13
1998 6
2000 23
2001 15
2002 5
2003 3
2006 2
2007 2
2008 4
2009 3
2010 1
21/07/18 8:16 PM
  
Francisco de México
Sin duda, la guerra civil fue un capítulo más de la "Revolución Mundial", donde hubo traidores entre los guardias civiles, lucharon contra su propia patria, contra su propio pueblo, apoyando a quienes obedecían consignas internacionales contrarias a España. La ley militar imperante en todos los países, indica que deben juzgarse y, de resultar culpables, fusilarlos, así que nadie puede fingir sorpresa con el desenlace del grave delito.

Pero también hubo guardias civiles valientes y patriotas que protegieron al pueblo incluso,, entre los bravos que superaron quizás la prueba de valor máxima en la guerra: Resistencia en el Alcázar de Toledo. ¡Honor a los guardias civiles valientes y patriotas!



22/07/18 2:34 PM
  
Francisco de México
Para quienes deseen conocer el Asedio al Alcazar y la participación de los guardias civiles en tan heroica gesta.

www.youtube.com/watch?v=ng6lNOD5R0g
22/07/18 3:19 PM
  
Disidente
Todavía hay una gran epopeya heroica protagonizada por la misma Guardia Civil, al menos tan excelsa como la del Alcázar de Toledo: la del Santuario de Santa María de la Cabeza, cuyos defensores (y jefe, el heroico Capitán de la Guardia Civil don Santiago Condés), héroes de la resistencia de unos valientes, pertrechados con escaso armamento ligero, frente a unas organizadas y nutridas tropas militares frentepopulistas, dotadas de carros de combate (una Compañía con doce carros), morteros de Infantería (30), Artillería (un Grupo de Artillería compuesto de tres Baterías) y Aviación, asombraron al mundo.

www.grandesbatallas.es/santuario%20virgen%20de%20la%20cabeza.html
22/07/18 8:31 PM
  
Disidente
Corrección de errata:

Donde dice "Condés", debe decir "Cortés".
22/07/18 8:43 PM
  
pedro de madrid
El primer libro que me abrió los ojos, sobre la guerra civil fue "El gran engaño" de Bolloten, nada adipto a Franco, pero decía muchas verdades.
Muchísimos de los combatientes milicianos enterrados en el Valle de los Caidos, fueron asesinados por los gerifaltes del Ejército Rojo -así se llamaban- Martí marxista, francès, asesinó a cientos de sus compañeros, por la mínima, le llamaron el carnicero de Albacete, El Campesino, se hacía temer y un largo etc. tres días antes de finalizar la contienda, se produjo un hecho insólico, guerra civil dentro de la guerra civil, los comunistas mataron a muchísimos de sus compañeros de jército pertenecientes al coronel comunista Casado. Nadie recogió sus cadáveres, todos vueron al Valle. El socialismo, no se movió un milímetro del odio y el rencor. Franco debe quedar donde está no molesta y rezo por él, aunque a algunos le duela y me llamen facha y ellos lo son
23/07/18 12:43 PM
  
gringo
A Palas Atenea se le debería caer la cara de vergüenza diciendo que de Málaga sólo huían los que eran culpables de algo.
La gente huía porque sabía lo que había ocurrido en Melilla, Cádiz y otros lugares donde el golpe triunfó de inmediato, salvo cuatro tiros pegados por militares leales a la República contra otros militares, y donde ni siquiera hubo tiempo de ningún "terror rojo" ni de checas ni de nada: que muchos fueron fusilados sólo por ser "significados" de izquierdas. Por tener carné de algún partido o sindicato, o ni eso sólo por hacer huelga o decir a quién votó.
Vuestro empecinamiento en justificar el golpe y la represión que mató a tantísimos inocentes es vomitivo. Así de claro lo digo.
La guerra civil fue una desgracia, hubo crímenes atroces en los dos bandos.
El que se empeñe en blanquear a un bando que no dé lecciones de nada.
Y si rabiais porque renuevan el cadáver del principal responsable de la matanza, pues ya sabéis la receta :ajo y agua.
Y no pierdo más tiempo con esto.
23/07/18 1:09 PM
  
Francisco de México
En la actualidad, es trágico que los más jóvenes casi no leen. Así que voy a complementar la recomendación de algunos contertulios. Existe la misma información pero con distinto medio de difusión, videos .

Entre muchos, hay muy interesantes exposiciones por ejemplo de Pío Moa.

Entre otros:

www.youtube.com/watch?v=jY6CiaLzLHc Duración aproximada media hora

www.youtube.com/watch?v=_1COHmhdlYs Duración aproximada 50 minutos.
23/07/18 1:20 PM
  
Pepe
gringo;

Franco no fue responsable de la matanza en la zona republicana, allí la gente persiguió, mato y en muchos casos torturó porque quiso hacerlo, Franco no les puso la pistola en la mano y les obligó a apretar el gatiillo. Ni les forzó a quemar iglesias y destruir imágenes religiosas.

¿Por ejemplo en Lnndres padeciendo bombardeos de los alemanes durante la IIGM y a la gente no le dio por matar a curas y a personas por ser derechas?... los de la zona republicana no eran personas sin voluntad que no supieran lo que hacían.

Dices que si rabiamos porque renuevan el cadáver de Franco, ya sabemos la receta: ajo y agua.

Vale, se trata de hacer rabiar a los otros por una revancha, pero que no vengan con la mentira de que la intención es la reconciliación y cerrar heridas, porque para hacer su revancha no les importa sembrar discordia y abrir heridas en algo que no era ninguna demanda social, la gente de la calle no se acuerda de la guerra ni de que Franco esté en el Valle, sólo el interés de algunos políticos.
23/07/18 1:57 PM
  
Disidente
gringo escribió:

La guerra civil fue una desgracia, hubo crímenes atroces en los dos bandos.
____________________________________

¡Mentira! Ese cuento de la equidistancia por genocidios mutuos me recuerda a los argumentos de los asesinos de la ETA contra quienes se quejaban de sus horrendos crímenes contra la Humanidad.
Jamás, en zona nacional, hubo un genocidio sádico y cruel planificado desde el poder, como el que hubo en zona roja.

Por mucho que usted repita como un mantra, con su cerebro lavado mediante años de propaganda mendaz filocomunista, que los nacionales perpetraron crímenes planificados como sí lo hicieron los frentepopulistas al servicio de Moscú, jamás podrá ocultar la Historia de esas izquierdas españolas que, si realmente hubiera justicia en España, estarían todas ilegalizadas, como lo están los partidos que defienden el nazismo, en Alemania.
No es casualidad que el gobierno actual de España deba en parte su presencia a los criminales de la ETA, a través de la canalla bilduetarra, únicos verdaderos antifranquistas que curiosamente en la Era de Franco estaban perseguidos sin tregua, y hoy los tenemos en las instituciones, sin que sus objetivos hayan variado un ápice.
23/07/18 2:05 PM
  
Disidente
gringo escribió:

Vuestro empecinamiento en justificar el golpe y la represión que mató a tantísimos inocentes es vomitivo. Así de claro lo digo.
_____________________________

Su obsesión por falsificar la Historia de España para ocultar los crímenes contra la Humanidad de sus ancestros ideológicos rojos, sí que es vomitivo.
Su tranquilidad con este gobierno elevado al poder, en parte, por los defensores de los asesinos de sus compañeros de la heroica Guardia Civil (Bildu), sí que es vomitivo.
Su complacencia con el intento delictivo de un gobierno (inepto para otras cosas) de violar la ley desenterrando contra la voluntad de su familia y la del Abad de la Basílica sita en el Valle, los restos mortales del Generalísimo, y además intentar expulsar (probablemente) a los monjes de su lugar de oración y demoler la Gran Cruz del Valle, sí que es vomitivo.
Su silencio connivente sobre los crímenes planificados por el poder frentepopulista, y ejecutados contra los católicos en la II República y la Guerra de Liberación, sí que es vomitivo.

Y así sucesivamente.
23/07/18 2:14 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.