El P. Masiá lo niega todo

Se niega constantemente la divinidad de Cristo, a veces de manera flagrante, como ahora, a veces de manera sutil..... pero en en forma harto frecuente.

Cuando alguien afirma "Dios perdona siempre", en vez de decir, "Dios está dispuesto a perdonar siempre" sencillamente se niega en forma abierta la necesidad de un Santísimo Redentor de los pecados viniera al mundo, dado que todo se perdona siempre.

Si de verdad todo siempre perdonara, la rebelión del diablo fue perdonada y se concluiría que solo es una especie de "hermano mayor" para la humanidad, al cual hay que tenerle "misericordia".

La realidad está ahí, patente. Quien no la quiera ver, allá él. Es necesario una férrea voluntad que corrija estos disparates.

Cuidado [P. Masiá]:

Al Padre, al Hijo y al Esposo de la Santísima Virgen (la de los cuatro dogmas, ya sabes) no les gusta que un sacerdote contradiga lo que revelaron por medio de su Iglesia.
Iglesia de la que tú vives;o por mejor decir, Iglesia a la que tú parasitas y envenenas.

Religion Digital el medio favorito en español para transmitir cada herejia con el auspicio de sacerdotes, obispos y ONGs catolicas que publican articulos o se anuncian en ese medio, ¡gracias misericordismo post conciliar a seguir dejando vacias las Iglesias y de fe los corazones y mentes de los catolicos!

La cuestión es ¿cómo lo van a desautorizar desde doctrina de la fe si Müller utiliza argumentos similares en sus escritos? (Masiá los lleva hasta el extremo, pero la base argumentativa es la misma.)

A este sacerdote no le cabe ninguna sanción canónica? Mientras tanto al cardenal Burke y sus tres mosqueteros los han amenazado con quitarles el capelo, y quién sabe si un dia de estos no les puede caer una excomunion por defender la ortodoxia. Ajajajaja, el reino del reves!

«...hoy no es menester ya ir a buscar los fabricantes de errores entre los enemigos declarados: se ocultan, y ello es objeto de grandísimo dolor y angustia, en el seno y gremio mismo de la Iglesia, siendo enemigos tanto más perjudiciales cuanto lo son menos declarados».

San Pío X, encíclica Pascendi.

Antonio1:

También son similares en muchas cosas los argumentos de Santo Tomás y de Lutero, de Arrio y de San Atanasio, en el sentido de que todos hablan de la Biblia, de Cristo, de la fe y de muchas otras cosas comunes, pero dos de ellos son herejes y los otros dos son santos. La existencia de "similitud" no añade nada. Hay afirmaciones que son heréticas y afirmaciones que no lo son.

¿Son expresamente heréticas las afirmaciones del P. Masiá? Creo que es evidente. Luego lo que dices no parece más que ganas de marear la perdiz y confundir la cuestión. Una vez más.

Es que la Iglesia Católica ya parece un club social cualquiera, sin disciplina, respeto por las normas, ni autoridad alguna que ponga orden, ni se sienta aludida cuando hay lobos acechando el rebaño. Mientras nuestros obispos y superiores religiosos hablan de calentamiento global, inmigración, política, acuerdos de paz,; asistiendo a celebraciones de otras religiones, bendiciendo suicidas, facilitando al sacrilegio eucarístico dándole la comunión a personas que no se han arrepentido de su pecado, bendiciendo parejas homosexuales, etc., etc., la fe recibida de los apóstoles y por la que tanta sangre fue derramada por tantos siglos es masacrada desde adentro y nosotros tan abiertos, modernos y misericordiosos.

¿Es acaso esta la gran apostasía que precede el fin de los tiempos? Los signos están ahí, la situación es tan mala que no se le ve solución a menos que hay una intervención divina, ¡ojalá que la haya! Es el momento de orar, aferrarse al rosario, los sacramentos y pedir a Dios la gracia de la perseverancia para no claudicar ante el ataque que nos viene de todos lados, y no hay peor ataque que el que viene desde dentro de la Iglesia, ni más dolor pueden sentir las ovejas al ver que a sus pastores les importa un comino

Me parece, Bruno, que para dar un fundamento serio a la acusación contra el P. Masiá deberías alegar alguna referencia a textos en los que él enseñe esos erro... fin de la pavada :)

Saludos cordiales.

Néstor:

Je, je. Casi me lo creo.

Antonio1:

una mentira es mas peligrosa conforme al porcentaje de verdad que contiene. Quien niega la divinidad de Cristo es un no cristiano se usted, el padre Masiá o el que sea.

¿Que los argumentos inspírados por el espíritu Santo y los inspirados por el diablo se parecen? Por supuesto, pero la conclusión teológica es totalmente distinta entre

- Dios perdona Siempre
- Dios está dispuesto a perdonar siempre

¡Casi iguales! Pero en el primero implica que el perdón se da con o sin propósito de enmienda, no así el segundo.

¿Es la Iglesia Católica la única organización o institución el mundo que permite que gente con ideas contrarias permanezca adentro convenciendo a otros de sus propias ideas y de abandonar el catolicismo (aunque sea veladamente)?
No creo que Podemos permita a ninguna de sus miembros ser falangista o propagar el falangismo, o al partido republicano proponer candidatos con agenda demócrata, o al club Barcelona FC permitir a sus directivos apoyar al Real Madrid durante el clásico. No creo que la organización de ateos permita que sus miembros o directivos se pongan a predicar el evangelio, ni que las logias acepten gente que no se trague y practique los ideales masónicos. No conozco ningún grupo protestante que permita que su pastor predique el catolicismo o el ateísmo. Es más, ni siquiera el club de creyentes en los Ovnis permite que sus miembros anden declarando que los ovnis no existen y que todo es una fantasía de gente con mucho tiempo libre. Si alguno de los ejemplos anteriores ocurre, el susodicho no dura dentro de tal organización lo que yo he tardado en escribir en este párrafo.
Pero si es la Iglesia Católica, aguante todo y no se queje, en nombre de la misericordia, el progreso y demostrar al mundo que “se han superado épocas del pasado”, somos la única organización del mundo que no moverá un dedo cuando desde dentro alguien predique todo lo contrario de lo que la Iglesia ha predicado por 2,000 años.

Gabriela de Argentina
A este sacerdote no le cabe ninguna sanción canónica?

Mi opinión personal:

1. Maciá ha cometido herejía al negar un dogma de fe católica

2. Falta la pertinancia, pero teniendo doble competencia y capacidad teológica (jesuita y sacerdote), no puede alegar ignorancia no culpable, por lo que está excomulgado latae sententia, automáticamente, sin necesidad de procedimiento canónico administrativo o judicial, ni previo requerimiento de corrección de errores formales. Maciá, en este momento, ya no es católico ni obviamente, jesuíta, aunque lo parezca.

3. Sus diversos superiores (superior de los jesuitas en Japón y general), el obispo donde está incardinado, también son responsables de herejía, dado que han omitido culpablemente el ejercicio debido de su jurisdicción disciplinaria en materia grave, que es no disciplinar a un jesuita que ha negado de forma explícita y manifiesta, en su condición de experto en materia dogmática.

Por lo que estos superiores consagrados, también están excomulgados latae sententiae, automáticamente, pero por 1./ omisión del deber de emitir la decisión disciplinar correcta, 2./ no corregir la enseñanza herética en grave materia de fe que afecta a los fieles de la Iglesia, y 3./ omitir la difusión pública de la verdadera fe católica, con el fin de impedir la confusión y escándalo del Pueblo de Dios.

4. Si alguien va a una misa celebrada por Maciá, incurre en herejía y queda excomulgado, por participar activamente, con conocimiento y consentimiento, en una celebración litúrgica o paralitúrgica de un heresiarca excomulgado latae sententiae.

5. También quedan excomulgados automáticamente, latae sententia, todos los consagrados (cardenal, obispo, abad, superior, sacerdote, diácono, religioso, laico, teólogo) que lo apoye de forma explícita.

......

Ésta es mi opinión, pues es absurdo que pueda seguir diciéndose católico quien niega un dogma. Es como si negara la Santísima Trinidad, o los sacramentos, o la Eucaristía, y todo siguiera así como así...

Sería un fraude de ley que Maciá niegue un dogma una vez, nadie de sus superiores inmediatos dice nada, y todo sigue así tal cual, pasando las semanas, meses, años...

Pues bien, negar una vez el dogma por un consagrado que se presupone que lo conoce y acepta, negando así la verdadera fe, junto con el silencio de sus superiores que conocen de la herejía y de la realidad del dogma, y omiten su jurisdicción, ya implica herejía por comisión y omisión, latae sententiae, automática.

Dejan de ser católicos: que entreguen la sotana, el hábito, la llave del despacho y del coche, y la clave de la cuenta corriente.

Éste es mi parecer. Ya debe de acabarse esta orgía de estos vividores: Maciá no es católico, ni sus superiores omitentes.

No es marear la perdiz, la similitud de argumentos no es equiparable a una de Santo Tomás y Lutero. Esto dice Müller:

"Por consiguiente, el contenido del enunciado de fe no se refiere a detalles somáticos fisiológicos y empíricamente verificables. Descubre, más bien, en el nacimiento de Cristo los signos anticipados de la salvación escatológica del tiempo final mesiánico, ya iniciado con Jesús. En la interpretación teológica de la liberación de “dolores” de María en el acontecimiento del parto del Redentor debe también tenerse en cuenta la doctrina, testificada por la Biblia, del seguimiento de María hasta la cruz. La espiritualidad cristiana reconoce -de acuerdo con el modelo de María- que en todo parto que una mujer acepta en la fe hay una experiencia de la salvación ya venida escatológicamente.

Mientras unos párrafos más adelante, en la página 501, agrega: Desde los primeros años del siglo IV aparecen, con diversas variantes fórmulas trimembres acerca de la virginidad de María antes, en y después del parto. Su fundamento se encuentra en la maternidad virginal asumida en virtud de su disposición a creer. A partir de este enunciado cristológico sobre la virginidad de María antes del parto se sigue -con un sentido más acusadamente mariológico de la afirmación- la insistencia en el proceso mismo de parto (virginitas in parto), derivada del hecho de que María da a luz realmente al Dios hombre y Redentor y de que, en la secuencia de su absoluta entrega humana al acontecimiento de la redención, no tuvo ninguna relación con José, ni por tanto, otros hijos. El contenido de fe de la virginidad de María antes, en y después del parto y, por consiguiente, su virginidad perpetua, está testificado por todos los Padres de la Iglesia(.).

Más allá y por encima de la errónea interpretación del dualismo gnóstico de la virginitas in partu entendida como negación de la realidad de la humanidad de Jesús esta doctrina eclesial debe ser entendida en el sentido de la realidad de la encarnación. No se trata, pues, de singularidades fisiológicas del alumbramiento (por ejemplo, que no se abriera el canal del parto, o que no se rompiera el himen ni se produjeran los dolores propios de las parturientas), sino de la influencia salvadora y redentora de la gracia del Redentor sobre la naturaleza humana, que había sido “vulnerada” por el pecado original.

Para la madre, el parto no se reduce a un simple proceso biológico. Crea una relación personal con el hijo. Las condiciones pasivas del alumbramiento se integran en esta relación personal y están internamente determinadas por ella. La peculiaridad de la relación personal de María con Jesús está definida por el hecho de que su Hijo es el Redentor y de que en su relación con él debe ser entendida en un amplio horizonte teológico."

Antonio1:

Una pregunta, (dubia ya que está de moda), conteste si o no.

¿Es Jesús verdadero Dios?

Antonio1:

Empiezo a pensar que lo tuyo es malicia, porque parece imposible una argumentación tan mala.

En primer lugar, porque aporto más de treinta barbaridades del P. Masiá repetidas en un centenar de ocasiones y pareces creer que basta con tratar una de ellas e ignorar las demás. Incluso si una de ellas fuera un malentendido, algo que lógicamente es posible, en nada se reduciría la gravedad de lo que se denuncia. Que parece importarte un bledo.

En segundo lugar, porque, como he dicho en el artículo, "si se limitara a un par de casos aislados, podría pensarse que simplemente se trataba de frases desafortunadas". Lo mismo se puede decir de esas frases de Mons. Müller. Lo lógico es atribuirlas a una explicación teológica deficiente o unas expresiones desafortunadas, que además son ¡de hace veinte años! y en un tratado teológico para otros teólogos. Algo muy distinto de los burdos intentos del P. Masiá de escandalizar a los fieles, repetidos hasta la saciedad, con respecto a decenas de dogmas y con toda claridad.

En tercer lugar, porque si, en vez de la interpretación benévola de esas frases diéramos la tuya, lo único que se demostraría es que en eso Mons. Müller había sido heterodoxo (hace veinte años) y en ningún caso la ortodoxia del P. Masiá, es decir, más gravedad y no menos del asunto.

La única deducción posible es que te importa un bledo que se escandalice a los fieles negando los dogmas. Qué triste.

Que hayan personajes como el p. Masia, no me sorprende ni me entristece especialmente. Lo que realmente me frustra es que haya una porcion enorme de "católicos" que tras leerle al p. Masia piensen que tiene razón porque sencillamente ningún otro sacerdote o catequista o educador les enseñó la verdad católica sobre esos temas. Y eso también es lo que más reclama Dios, que los que saben y creen la verdad, la callen. Maldita acidia, a cuantas almas te llevas al infierno.

Pues eso: que no es noticia. Este sacerdote ya lleva muchos años desvariando. La noticia sería que alguien le desautorizase.
No se puede decir que sea fruto de la "primavera" de Francisco. Con Juan Pablo II y Benedicto ya estos primaveras florecían a tope. Y no pasaba nada, igual que ahora.
¿Por qué papas tan ortodoxos como éstos lo permitieron?
De verdad que de la jerarquía actual me lo puedo explicar, pero ya son muchos lustros de ver estas cosas.

Feri del Carpio Marek:

Lo que realmente me frustra es que haya una porcion enorme de "católicos" que tras leerle al p. Masia piensen que tiene razón porque sencillamente ningún otro sacerdote o catequista o educador les enseñó la verdad católica sobre esos temas.
_____

1. Sobre la enseñanza que sí recibió Maciá, éste sí tiene conocimiento, competencia y capacidad teológica probada y suficiente como para conocer el significado de los dogmas católicos, y goza de plenitud de libertad, sin ignorancia culpable, pues conoce que la puesta en duda o la negación de los dogmas, comporta las consecuencias negativas de esta acción (negar o dudar de un dogma), acciones que son un mal objetiva e intrínsecamente perverso, que por ello, llevan aparejada en justicia y proporción de una sanción mayor: herejía y excomunión.

Maciá ya no es católico, es una apariencia de católico. No tiene in pectore una herejía que nadie conoce, sino que ya la ha hecho pública y notoria.


2. Maciá, por lo tanto, no es un laico o religioso sin conocimientos teológicos, o que bien realiza unas afirmaciones vagas y confusas, que admiten diversas interpretaciones.

Maciá ha realizado una proposición extrínseca, expresa, explícita, manifiesta, notoria, pública y evidente, efectuada por quien sabe, de forma completa, perfecta y exacta, del contenido teológico del dogma puesto en duda o negado, y así mismo de las consecuencias de este mal: herejía y excomunión, tarjeta roja y expulsión.

No nos engañemos ante esta farsa e impostura de quienes se regodean en la negación o puesta en duda de las verdades de fe, y se benefician además, del silencio doloso de sus superiores.

Ya no son de los nuestros.

Bruno, ¿todavía no te has dado cuenta que Antonio1 es instrumento de Satanás en la zona de comentarios de este portal?

Pues lo es.

Es que parece que juntaste algunas referencias !!

Saludos cordiales

A ver Bruno y los demás (por supuesto que Jesucristo es verdadero Dios, a algunos habría que preguntarles si piensan que era verdadero hombre). ¿He dicho yo en algún momento que es ortodoxo lo que dice Masiá? Claro que es heterodoxo, de arriba a abajo.

Lo único que digo, y reitero, es que difícilmente van a adoptar medidas contra él quienes tienen escritos fundados en las mismas razones.

Espero haber sido claro.

Y a ver si nos tranquilizamos.

Pregunta legítima. ¿Se puede considerar que es Iglesia de Cristo aquella que mantiene a Masiá como sacerdote y religioso?

Yo ya me la hago.

Perdona, Bruno, pero necesito una aclaración: de tu diálogo con Antonio1 deduzco que el dogma de la virginidad de María antes durante y después del parto quiere decir, literalmente, "que no se abrió el canal del parto, ni se rompió el himen ni se produjeron los dolores propios de las parturientas". ¿Es eso correcto o lo he entendido mal?

¿Este señor por qué no es ateo? Quizá es que le tiene apego al dinero y por eso ha mantenido toda su vida una vocación y consiguiente profesión incongruente con su forma de pensar, muy respetable desde luego, pero fuera de la Iglesia obviamente.

Esa lista de despropósitos de Masiá indica, no ya que no sea católico, que es evidente, sino que ni siquiera es cristiano.

Es que antes de llegar casos al Papa, dentro de la congregación religiosa o la diócesis hay autoridades que deben actuar y poner orden y luego pues están las congregaciones o dicasterios correspondientes en Roma.

La función del Papa no es corregir o expulsar a sacerdotes, esa es la responsabilidad de sus superiores inmediatos o del Obispo. Esto es como los casos de pederastia, en que es ilógico esperar que Roma controle lo que hacen todos los sacerdotes y religiosos en todas las diócesis del mundo - claro que hay una responsabilidad de Roma, pero la responsabilidad directa es primero de la diócesis o de la congragación religiosa, y Roma a intervenir según se amerite a solicitud de la diócesis o la congregación religiosa, que debe primero cumplir su función y agotar los recursos del derecho canonico.

Antonio1, estoy tranquilísimo. Y vuelvo a afirmar que eres instrumento de Satanás en la zona de comentarios de noticias y posts de InfoCatólica.

Una de tus especialidades es buscar mierda en citas de autores ortodoxos que tuvieron deslices heterodoxos. Eso se te da como a nadie. Algo propio de Satanás, ciertamente, al que le encanta rebuscar en la basura de nuestras historias personales para echarla en cara de forma pública.

LF:
"Pregunta legítima. ¿Se puede considerar que es Iglesia de Cristo aquella que mantiene a Masiá como sacerdote y religioso?

Yo ya me la hago".
---
Así vas al cisma de cabeza. Que Dios te ilumine, por intercesión de Santa María, siempre Virgen.

"Con Juan Pablo II y Benedicto ya estos primaveras florecían a tope. Y no pasaba nada, igual que ahora."

____

Con 6.000 obispos, 600.000 sacerdotes y otro tanto de religiosos y teólogos, es imposible que un Papa pueda saberlo todo.

Por eso está la gravísima responsabilidad de los dos superiores inmediatos de Maciá, el dirigente jesuita imediatamente superior en la escala jerárquica, y el obispo donde está incardinado, pues Maciá hace declaraciones notorias que deben de ser conocidas por dichas autoridades más próximas, por lo que no pueden alegar ignorancia no culpable, desconocimiento no doloso.

Sus superiores lo saben, y si no lo saben, están en una dolosa ignorancia buscada expresamente, en desconocimento evitable, tienen una voluntad deliberada de desconocer los hechos y de ejercer así la jurisdicción disciplinar debida, no tienen interés de conocer los hechos gravísimos, practican una tolerancia y disimulo que es pecado grave y delito grave, son indiferentes culpables, eluden la jurisdicción disciplinar, dan un beneficio injusto a Maciá y envían un mensaje claro al Pueblo de Dios de que es preferible ser hereje que cumplir la Palabra de Dios interpretada según el Magisterio de su Esposa la Iglesia Católica. No somos tontos.

¿Hasta cuándo le llamaremos Padre Maciá y "el jesuita"? No es católico, no es jesuita, es un trampantojo, una engañifa, una camama y una pamema de jesuita, de católico.

Se me ocurren varias preguntas:
1) Que hace este señor en la Iglesia, dado que por sus creencias y no hay comunión, ni de ideas. Porqué no se monta una secta con sus creencias? como han hecho otros y no desde dentro.
2) A que católico le importa lo que piense este señor?
3) porque se le da propaganda.
3) porque no se le ha apartado de la Iglesia como hereje que es.
4) Desde cuando el demonio ha ido con la verdad? Ya ha definido a quien obedece, Y no es al Espíritu santo.
5)cuando aprenderemos que la misericordia a la corta, que crea luego un mal mayor, como es este caso, que engaña a muchos no es misericordia. Fuera este señor de la Iglesia ya!!?

"Una de tus especialidades es buscar mierda en citas de autores ortodoxos que tuvieron deslices heterodoxos"

Una excelente frase.

Me pregunto que hace este hombre aún en la Iglesia Católica. Qué hace aún de sacerdote. ¿Acaso los dogmas que se da el intento de rebatir no implica declararlo anatema? Que se vaya con los luteranos u otros o funde su religión. Pero que continúe en el seno de la Iglesia es simplemente culposo de quienes debieron haberlo dado de baja.

Ramontxu:

Es lógico que, como ateo, no comprendas esto, pero los católicos tenemos un gran cuidado y pudor a la hora de hablar de Nuestra Señora (como tú, supongo, a la hora de hablar de tu madre). Baste decir, por lo tanto, que la virginidad perpetua de Nuestra Señora es un dogma que tiene tanto un sentido físico como uno espiritual, porque, como sucede siempre en las cosas de Dios, la corporalidad es signo y manifestación del espíritu. Negar el aspecto corporal es, en ese sentido, negar el dogma.

Saludos.

La que no sería Iglesia de Cristo sería aquella que enseñara y no condenara lo que Masiá enseña. Todas sus herejías han sido ya condenadas por la Iglesia. Falta sí, el acto disciplinar indispensable de darle a elegir entre la declaración formal de excomunión y la retractación pública de sus errores. Si eso, Dios no permita, no sucede, habrá un pecado grave en la conciencia de los responsables, pero nada que vaya contra la naturaleza de la Iglesia. Masiá no sería el primer hereje que muere sin ser públicamente declarado fuera de la comunión eclesial.

Saludos cordiales.

¿Todavía no te has dado cuenta de que Antonio1 es un instrumento de satanás?

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Jordi, no tengo la menor idea de cual es la relación entre tu comentario y el mío

Nadie es perfecto:

Como ya sabes, no se permite ir cambiando de seudónimo.

En cuanto a lo que dices, creo que es evidente que Luis Fernando habla hiperbólicamente.

Vistos los antecedentes, y considerando que lo del artículo de marras no es un desliz, convendremos en que lo de este hombre es de-masia-do. ;)

[Por afirmación repugnante]

Por cierto, las opiniones de Müller sobre la Virgen las he sacado de un antiguo artículo de infocatolica. No soy yo el de la basura.

Lo más que le dirán es que "siga haciendo lío", como ya le dijeron a una monja que está un poco descarriada.
Del Superior General de los Jesuitas, tampoco se puede esperar una corrección, pues dicen que es "muy abierto", o sea, relativista, o sea, le da lo mismo Ana que Juana.

Antonio1:

Siguiente dubia. Conteste Si o No

Jesús Verbo Encarnado, dado que es verdadero Dios, todo lo que nos indicó es verdad absoluta y por lo tanto, no existe forma posible de corregirlo, ni para éste ni para otros tiempos. Entre otras cosas, que un divorciado vuelto a casar comete adulterio.

Sí, bueno, en InfoCatólica también tenemos basura en el trastero. De vez en cuando se nos cuela y no siempre nos damos cuenta ni la limpiamos bien. Pero tú eres experto en buscarla y sacarla a la luz. Es tu gran especialidad. Lo haces con teólogos, obispos, cardenales y hasta Papas.

En cambio por algo menos grave, una denuncia de abusos, se fulmina al sacerdote y sin presunción de inocencia. La Iglesia vendida al mundo. Pero algo mucho mas grave es dejar desprotegidos espiritualmente a los pequeños, y ahí da igual.
Si no fuera porque Jescristo dijo que estaría con su Iglesia hasta el final de los tiempos, sería defícil de creer que no ha abandonado a su Iglesia.

Realmente siento asombro por la falta de pudor con la que defendéis de forma tan vehemente creencias que claramente son producto del pensamiento mágico.

Los sectores que vosotros denunciáis como "modernistas", no son una panda de herejes que les ha dado por fastidiar el cristianismo, sino en mi opinión(y no me estoy refiriendo al caso concreto de Masía), cristianos de buena voluntad, que ante los abrumadoras evidencias científicas, se dan cuenta de que el cristianismo necesita un replanteamiento epistemológico de fondo, si quiere ser tomado en serio.

Claro, ahora viene la segunda parte en la que creais el hombre de paja: El modernismo lleva al relativismo, a la depravación al ateismo a la inmoralidad, etc. Y usais como ejemplo Masía y supongo que otros modernistas. Valga de ejemplo este post tuyo.
(Aquí iba a poner el link de tu post María destructora de herejías, pero el filtro antispam lo prohibe)
Pues mira, pero no, conozco gente que cree a pies juntillas todas las supersticiones que enseña la iglesia y se llaman a si mismo católicos y luego tienen opiniones absolutamente contrarias y además frívolas al magisterio moral moral de la Iglesia (al revés de lo que debería ser, en el magisterio moral hay verdades como puños que denuncian las miserias del egoísmo humano). Pues cito de memoria las lindezas que dicen esta gente sobre estos temas: Sobre el divoricio: Una anciana muy "catolica" y creyente en todas las cosas relacionas con el pensamiento mágico de la iglesia, sin embargo criticaba a otra anciana por estar en contra del divorcio. Decía: "Pero por favor, como puede estar contra el divorcio, si el divorcio esta a la orden del día" .
Más cosas: una amiga también muy devota va a los besamanos de la virgen y tal. Pero luego vive en completa comunión con toda las cosas que vosotros llamais "progres" matrimonio gay, aborto etc.. De hecho odia al pp por haber estado tímidamente en contra dicho matrimonio gay y por "facha" en general. Con todo el desparpajo la muchacha, al pasar por un buda y preguntarle yo si cree en la reencarnación me responde indignada: ¡Esa creencia no es cristiana!.
Puedo seguir con los ejemplos, como la gente que va al Rocío a meterse cocaína etc. etc. Son todos por el estilo. insisto, esa gente de los ejemplos SI CREE en los milagros que enseña la iglesia, pero eso no les inmuniza para asumir las ideologías que llamais mundanas. Por otro lado yo mismo, Dawkinista y amigos míos tambien Dawkinistas (soy consciente de que es un palabro inventado) y algunos otros amigos que son católicos modernistas, no compramos los delirios ideologicos de nuestra epoca, ideologia de genero, frivolizacion del matrimonio y la sexualidad, una vision nihilista y hedonista de la vida etc. Podemos estar por tanto en comunión con mucha de las cosas que el cristianismo enseña. Pero claro, ortodoxos como vosotros decís que hay que coger el paquete completo, incluyendo el pensamiento mágico. A lo que uno se da cuenta que la especie humana no tiene solución, quien tiene sentido común en algunos temas, luego vive delirando en otros. Pues mira si hay que coger el paquete completo de alguna religión, me pido la Jedi.

Que la fuerza os acompañe.

Nunca pasa nada. Otra cosa sería celebrar misa por el modo extraordinario, que me consta que en algunos lugares no muy lejanos ha sido prohibido expresamente, o cuestionar la catolicidad expresa de Cáritas. Por ahí no pasan.

[Cuando he visto que, en la primera frase, volvías a cometer la descortesía de usar mi blog para criticar a otro blog de InfoCatólica, no he seguido leyendo]

"Pero tú eres experto en buscarla y sacarla a la luz. Es tu gran especialidad. Lo haces con teólogos, obispos, cardenales y hasta Papas."

He tenidos buenos maestros 😉

En realidad nos mueven los mismos sentimientos, limpiar la Iglesia de ganga mundana. Vosotros os habéis especializado en el ala roja, yo en la facha.

Pidamos al Señor que el padre Massiá tenga tiempo a arrepentirse de estos pecados.

Ya podrían disolver la Compañía de Jesús por el bien de la Iglesia. Obvio eso no ovurriría en este Pontifocado, pero sí en uno posterior.

¡Saludos!

Me parece muy bien Bruno, es el recurso que me queda cuando me censuran.

Ahora te lo paso sin mención a nadie de Infocatolica.

Pero le tengo que hacer llegar la respuesta a los dubia De Francisco de México.

María, siendo virgen, quedó embarazada por obra y gracia del Espíritu Santo, y llegada la hora de su parto, dio a luz a un verdadero niño -a Jesús, nuestro salvador- , quedando misteriosamente virgen durante el parto, y siendo virgen hasta la hora en que el Señor la llevó junto a Él, para que junto a Él intercediese en favor de todos los que nos consideramos verdaderamente sus hijos.

San Ignacio de Antioquía, al inicio del siglo II, hizo una hermosa reflexión sobre este misterio. Misterio inmenso y delicado a la vez (como que se refiere a la intimidad de nuestra madre) y sobre el cual, cualquier católico que lleve su fe en el corazón y ame a su madre, no se atreverá a remover. Y menos a cuestionarlo.

"quedó oculta al príncipe de este mundo la virginidad de María y su parto, como también la muerte del Señor: tres misterios clamorosos que fueron cumplidos en el silencio de Dios"

"Ya podrían disolver la Compañía de Jesús por el bien de la Iglesia. Obvio eso no ovurriría en este Pontifocado, pero sí en uno posterior.

¡Saludos!"

Dios no quiera semejante barbaridad y semejante ataque a una parte sustancial De la Iglesia católica.

Antonio1:

"¿He dicho yo en algún momento que es ortodoxo lo que dice Masiá? Claro que es heterodoxo, de arriba a abajo."

Si es así, no tiene sentido que, en un post dedicado a algo gravísimo, te salgas por la tangente, sin ni siquiera molestarte en reconocer primero la gravedad de lo que se denuncia. Es como si alguien señala que la casa se está quemando y tú te pones a comentar los cuadros del salón. Es inevitable que pensemos que o bien desvarías o bien tienes otra intención que no expresas abiertamente.

"Lo único que digo, y reitero, es que difícilmente van a adoptar medidas contra él quienes tienen escritos fundados en las mismas razones"

Esto ya se te ha respondido. Una cosa es que una vez hace veinte años, alguien dijera una frase confusa y mal expresada sobre un tema en concreto. Y otra muy diferente que uno diga cientos de veces a los fieles barbaridades sobre todo tipo de dogmas. Que arguyas lo primero cuando el post habla de la gravedad de los segundo o no tiene mucho sentido o tiene muy mal sentido.

"las he sacado de un antiguo artículo de infocatolica. No soy yo el de la basura"

Creo que es evidente que ese blog ya no está en InfoCatólica. Y aun en su caso tenía un pase, pues era con ocasión del nombramiento de Mons. Müller y al menos venía a cuento, en lugar de desviar la atención como en este caso.

"En realidad nos mueven los mismos sentimientos, limpiar la Iglesia de ganga mundana. Vosotros os habéis especializado en el ala roja, yo en la facha"

Ojalá nos muevan los mismos sentimientos. Pero una y otra vez, como en ese mismo comentario, muestras que lo que te interesa o, mejor dicho, te obsesiona es la política. Como también has hecho en el post anterior. Parece que confundes tus opciones políticas prudenciales con el catolicismo.

Muy poco tiene que ver esa forma de actuar con señalar la heterodoxia, que es algo objetivo y no una opción prudencial. En el catolicismo no hay "ala roja" y "ala facha", que son distinciones políticas. Lo que sí hay es ortodoxia y heterodoxia, que son distinciones católicas.

Feri del Carpio Marek
Jordi, no tengo la menor idea de cual es la relación entre tu comentario y el mío
....
La relación es el conocimiento que tenga Maciá en relación con la teología. Aprovecho tu intervención para referirme al caso de Maciá. Nada más.

A esta persona, a dos meses de la jubilación, le echaron de Comillas y le secuestraron un libro. Hasta en la Universidad de teología más heterodoxa causa escándalo.

Y yo me pregunto, ¿esta persona es conocida fuera de algunos círculos eclesiásticos? ¿Alguien espera que saque nuevos libros, acude a sus charlas de manera exhaustiva, tomando apuntes...? Me parece que la respuesta es negativa.

JCA
Esa lista de despropósitos de Masiá indica, no ya que no sea católico, que es evidente, sino que ni siquiera es cristiano.

Tienes el voto mío: +1

Antonio1:

"ataque a una parte sustancial De la Iglesia católica"

Esto sólo es una matización para aclarar la cuestión: en sentido estricto, una parte sustancial de algo es una parte sin la cual ese algo no puede subsistir. Obviamente, no es el caso. Supongo que quieres decir "estupenda", "valiosa" o lo que sea, pero no sustancial.

Yo creo que el primero que disolvería la actual Compañía de Jesús sería el mismísimo San Ignacio de Loyola. Eso supondría un gran bien espiritual para la Iglesia.

Seguramente San Ignacio la refundaría, pero empezando de cero.

Francisco de México:

Por supuesto que todo es Verdad con mayúsculas. Le pongo unos ejemplos:

"Hay de vosotros los ricos" " Es más difícil que un rico entre en el Reinonde los cielos que un camello por el ojo de una aguja"



Otra Verdad:
"No está hecho el hombre para el Sábado sino el Sábado para el hombre"

Otra gran Verdad de Cristo:

"Dad al Cesar lo que es del César y a Dios lo que es De Dios"
Ante la petición de Satanas de darletodos los Reinos de la tierra" Cristo responde "Apártate Satanas). Jo y algunos se empeñan en nostalgias de poder terrenal. Pero esto también es Berdad de la buena.

"Las prostitutas os precederán en el Reino de los cielos" Otra verdad como un templo.


"Predicad el Reino De Dios y su justicia y todo lo demás se os dará por añadidura"

Otra Verdad con mayúscula:

No llevéis oro, ni plata ni cobre, ...ni dos túnicas... ( Instrucciones para la predicación)

Otra gran verdad, de la que depende nuestra salvación ( Mt 25):
Porque fui extranjero (χενος)y me acogiste.

En fin espero que estés de acuerdo con todas estas verdades, y que lo estés cum Petro y sub Petro, como yo procuro hacerlo.

Ya me contarás.

Un afectuoso saludo.

Discípulo de Dawkins:

Hay varios tipos de imposibilidad: práctica, física, metafísica. Que una madre sea virgen podrá ser una imposibilidad física, pero no metafísica (basta ver que no es contradictorio, por lo tanto, cae dentro de la Omni-potencia Divina).

PD: Para poner un link solo hace falta quitar el "h t t p : / /".

Un saludo.

Sustancial no Lon empleo en sentido técnico filosófico si m según la primera palabra de la segunda acepción del diccionario de lanReal Academia Española: Importante.

A ver, Bruno que en inforcatolica se saque a colación una afirmación de Masia podría ser comonpara no pensar ni decir otra cosa la primera vez, pero veinte salidas de Masía después y veinte artículos de Infocstolica después si se subrayan unos aspectos colaterales de la cuestión tampoco es como para ponerse así ( que dirían unas chirigotas clásicas de Càdiz)

Antonio1:

No sé lo que harás en otros blogs, pero en el mío siempre te pasa lo mismo. Así que no es cosa de que ya hayas hablado mil veces de la gravedad de enseñar barbaridades así a los fieles y estés cansado de ello.

Cuando, al contrario, ha sucedido mil veces (vaaaaale, digamos veinte veces) que el artículo habla de algo grave y tú te vas por la tangente, creo que es normal que lo critiquemos.

Por otra parte, incluso saliéndose por la tangente, tus comentarios serían más admisibles (y valiosos) si señalases que eso es lo que estás haciendo, diciendo algo como: "Es verdad, es un cúmulo de barbaridades. Aunque también convendría señalar que...". Es algo básico, cuando se está desviando la cuestión del tema sobre el que hablan los demás.

Y, por supuesto, también conviene no exagerar enormemente el alcance de lo que señalas (diciendo que Masiá y Mons. Müller razonan sobre la misma base, cuando sólo has indicado un caso solitario en el que hace veinte años Mons. Müller dijo algo parecido sobre una de las treinta doctrinas mencionadas), porque eso le quita toda la fuerza al argumento.

Saludos.

Antonio1:

"segunda acepción del diccionario de lanReal Academia Española: Importante"

Sí, la conozco. Pero, aparte del hecho de que es un claro empobrecimiento del lenguaje que la Academia nunca debía haber permitido, en el ámbito teológico-filosófico conviene usarla en el sentido que lo da nuestra tradición teológica y filosófica. De otro modo, es imposible entenderse.

Discípulo de Dawkins" dice :

"Los sectores que vosotros denunciáis como "modernistas", no son una panda de herejes que les ha dado por fastidiar el cristianismo, sino en mi opinión (y no me estoy refiriendo al caso concreto de Masía), cristianos de buena voluntad, que ante los abrumadoras evidencias científicas, se dan cuenta de que el cristianismo necesita un replanteamiento epistemológico de fondo, si quiere ser tomado en serio"

No, discípulo de Dawkins, no tiene vd. ni idea de lo que es la fe, por eso no hay buena voluntad (y es incompatible) ser católico y cuestionar la fe recibida. El católico puede -y debe- cuestionar todo (incluidas las estupideces que muy a menudo dice su maestro Dawkins como yo he hecho algunas veces) , pero no puede jugar con la fe, puesto que la fe no es creación de hombres sino revelación de Dios.

La fe no es una cuestión humana que podemos ponerla en almoneda en un baratillo -si eso fuera la fe por supuesto que podemos cuestionarla y negarla en lo que no nos gusta, como hacen los protestantes y hoy los católicos que -acertadamente- vd. llama modernistas-. Pero la fe no es eso.

La fe es un asentimiento, racional y también sobre todo sobrenatural, a unas verdades anteriores a nosotros, a las que sólo parcialmente podemos aplicar los principios racionales, por cuanto esas verdades han sido reveladas por Dios y se elevan sobre nuestra razón. Ante la fe se le pide -se le exige- al cristiano humilde asentimiento, y si quiere profundizar racionalmente ahí tiene la teología, que tiene el límite infranqueable de la verdad revelada. Y en inteligencia y profundidad nadie ha podido ganar a los grandes teólogos cristianos.

Que haya chicas que en el Rocío esnifan cocaína, o mujeronas de misa diaria que creen que el cambiante cariño convierte en lícito dos o más matrimonios, o que derraman lágrimas de emoción cuando dos homosexuales se besan, sólo significa que los católicos -especialmente los pastores- han dejado de predicar la verdad revelada, y -como dice la Biblia- "el pueblo perece por falta de conocimiento del Señor". Porque negar la fe no sale gratis a nadie.

En definitiva, olvídese de la fe como un producto de consumo, del que podemos elegir a nuestro capricho sus ingredientes. Y le invito a pensar y a sentir como un cristiano. Le aseguro que vale la pena.

Alfredo de Argentina:

"Hay varios tipos de imposibilidad: práctica, física, metafísica. Que una madre sea virgen podrá ser una imposibilidad física, pero no metafísica (basta ver que no es contradictorio, por lo tanto, cae dentro de la Omni-potencia Divina)."

Una vaca volando, también es una imposibilidad física, pero no metafísica. Cae dentro de la omni-potencia divina. Que me traiga un regalo el ratoncito pérez cuando se me cae un diente lo mismo.
así podemos seguir un rato.
Para colmo, No es el único caso de supuesto parto virginal, la madre de buda también dicen que parió virgen. Como supongo que negareis el parto virginal de Buda, creereis que es algo mitológico.
Te agradezco que me digas como poder links. Aqui paso uno que creo que os será util para los que querais dejar de vivir en el auto engaño
es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva

Discípulo de Dawkins:

Algunos apuntes:

- Las vacas vuelan muchas veces. Cada vez que alguien las lleva en avión. Su afirmación de que el nacimiento virginal de Cristo es absurdo equivale a olvidar el pequeño hecho de que las vacas solas, por su propia naturaleza, no vuelan, pero en avión sí, del mismo modo que los seres humanos, por su propia naturaleza, no nacen virginalmente, pero Dios al encarnarse sí pudo hacerlo.

- Confunde usted el pensamiento mágico con la religión, que son dos cosas, de hecho, opuestas.

- Pensar que el hecho de que una religión sea falsa indica que el catolicismo también lo es equivale a pensar que, porque 5 es una respuesta falsa a 2+2, eso quiere decir que todas las respuestas a 2+2 son falsas, incluido el 4.

- Se mete usted a decirnos cómo debería ser el catolicismo, cuando es evidente que ese catolicismo que usted propone ya no sería catolicismo, sino Dawkinsismo. Mejor vaya de frente e invítenos a dejar de ser católicos. Lo otro no tiene sentido.

Saludos.

Bruno: "Negar el aspecto corporal es, en ese sentido, negar el dogma"

Jope

Antonio1:

Cita completas a continuación

24 Viéndolo así, Jesús dijo: «¡Qué difícil será para los ricos entrar en le Reino de Dios!
25 Sí, es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de Dios».
26 Los que escuchaban dijeron: «Pero entonces, ¿quién podrá salvarse?».
27 Jesús respondió: «Lo que es imposible para los hombres, es posible para Dios».

Conclusión: La gracia divina salva, es imposible para el hombre salvarse por si mismo..... ¡Rico o pobre!.

Y con gusto podemos revisar cada una de tus citas, pero no debemos desviar nuestra atención. Volviendo a los divorciados vueltos a casar. La siguiente dubia, afirmación o negación solamente.

Dado que has aceptado que Jesús es Dios y que indica solo verdades, ¿Son los divorciados vueltos a casar adúlteros como Él mismo los llama?

Luis Lopez:

Creo que no ha entendido nada de lo que he escrito:

Vamos a ver, en primer lugar he señalado la falacia de hombre de paja que se usa muy a menudo en esta web y en este blog, de que ser modernista implica caer en el hedonismo en la frivolidad etc..Hay casos como el de P. Masia que son ciertos, vosotros creais una especie de pendiente resvaladiza a lo Yoda de Star wars Ya sabe la famosa frasecita el miedo lleva a la ira, la ira al ... y al final al lado oscuro. Vuestra version sería, Negar los milagros llevan al modernismo, el modernismo al ateismo, el ateismo a ponerle los cuernos a tu mujer, el ponerle los cuernos a tu mujer, a ser defensor de la ideologia genero.

No niego que a veces pueda darse esa pendiente resvaladiza, pero pendientes resbaladizas hay en todas partes y al final se corrompe quien se quiera corromper, la gente que he citado claro que conoce lo que predica la iglesia, simplemente se lo pasa por el forro, dice que la iglesia debe adaptarse etc. Vive en una esquizofreia absoluta. El creer en todas las chorradas supersticiosas que defendeis a capa y espada no les inmuniza de luego ser heterodoxos en lo otro.

Y ademas yo no estoy hablando de creencias a la carta, al contrario, defiendo que los modernistas lo son porque simplemente abren los ojos ante la realidad, no por una apetencia personal. Y sospecho que toda l burda suprcheria en la que creeis vosotros, lo haceis por algun tipo de debilidad psicologica de no ser incapaces de vivir en la incertudumbre. La mente humana tiene una especie de tic de aferrarse a algo, auque a veces ese algo sea falso, y la verdadera madurez es enfrentarse a la verdad desnuda, lleve a donde lleve. Asi que por favor, no uses otro hombre de paja diciendo que yo defiendo creer en lo que uno le apetece, porque justamente digo lo contrario.

La respuesta a mi pregunta "hiperbólica" tiene un nombre y un apellido:
Judas Iscariote.

Pero hay que identificar a los que son de esa estirpe espiritual.

Una cosa a tener en cuenta es que Masiá no duraría ni medio minuto como miembro de las iglesias ortodoxas ni de las comunidades eclesiales protestantes evangélicas.

Estimado discípulo:

"Y sospecho que toda l burda suprcheria en la que creeis vosotros, lo haceis por algun tipo de debilidad psicologica..."

Eso es una conocida falacia, llamada bulverismo. Como argumento no añade nada. Del mismo modo podríamos decirle que usted es ateo por algún tipo de debilidad psicológica que le impide reconocer algo mayor que usted por un rechazo adolescente a la autoridad. Ese tipo de afirmaciones impiden cualquier discusión racional.

"Negar los milagros llevan al modernismo, el modernismo al ateismo, el ateismo a ponerle los cuernos a tu mujer"

En realidad, aquí se dice algo que, en cierto modo, es lo contrario. Decimos que el ateísmo materialista actual tipo Dawkins, para ser coherente, debería ser completamente amoral, porque si se niega que exista el bien objetivo, no hay absolutamente nada que haga preferible cuidar de un ñiño a degollarlo, decir la verdad que calumniar a Discípulo de Dawkins acusándolo (falsamente) que es un pederasta.

Sin embargo, curiosamente los ateos que he conocido en este blog intentan actuar bien, algo que es incoherente con su filosofía pero que dice mucho de bueno sobre ellos como personas.

POr otro lado, conviene que se dé cuenta de que se sale usted completamente del tema del artículo.

El discípulo de Dawkins hace honor a su nombre, pues Dawkins es sin duda el Homero Simpson de la filosofía, por excelencia y antonomasia.

En lo que tiene que ver con el "hombre de paja", en todo caso es él el que lo está fabricando. Lo malo de la herejía no es ante todo que lleve a malas costumbres (visión kantiana para la cual portarse bien es el Bien Supremo), sino que pone en peligro la salvación eterna, al corromper la fe, que es condición necesaria de aquella.

Y finalmente, dado que se cree en un Dios Omnipotente, nada tiene de irracional ni de supersticioso creer que es capaz de hacer todo aquello que no implica contradicción.

Saludos cordiales.

Ahora bien, que el ateísmo y el materialismo, como dice Bruno, deberían llevar lógicamente a la inmoralidad completa, sin duda, y no es argumento contra eso decir que hay católicos que no son lógicos, y se portan mal, y ateos y materialistas que tampoco lo son, y se portan bien.

Saludos cordiales.

Cuando los apóstoles se quejaron a Jesus de Simón el Mago les dijo que no se ocuparán de ese personaje para nada, ya que nada podía hacer contra ellos... Puede que hoy nos dijera lo mismo de un tal Masia con acento en la a final que vive de su particular actividad como si fuera realmente un discípulo de Cristo, es predicador de sí mismo, de sus ideas parásitas de verdades que no acoge en su corazón porque no le caben. No puede ir contra La Luz de Cristo por mucho que lo intente, es caricatura de cristiano que no puede nada contra los creyentes verdaderos.
El Papa Francisco es jesuita y le conoce de siempre como a otros muchos jesuitas cerebritos de las teologías novedosas que todos conocemos. Los jesuitas estan en Roma y en todo el mundo escribiendo, predicando, enseñando. Es lo que hay. Tranquilos. Soy una mujer sencilla y aunque les he oído y leído de siempre no pasa nada, creo en la doctrina del Nuevo Testamento. Abundarán las teorías pero la Verdad es la que nos revela el Señor, nos da discernimiento y ayuda. Tranquilos, no hacer caso de trucos engañosos, los milagroso no es magia, es auténtico, y la virginidad de María es don, milagro, maravilla, la grandeza de Dios obró en Nuestra Señora de manera perfecta sin romperla ni mancharla llenándola de luz y todas las gracias. Lo demás son cuentos de gente sin visión espiritual.

El Padre Masia SJ es un pobre pájaro, como decimos en Chile. Sinceramente no creo que ningún católico medianamente formado y con vida Cristiana pueda ser afectado con sus opiniones. de teólogo, nada, solo opiniones personales sin fundamento alguno en la revelación ni en la escritura. En resumen. Sandeces !!! La Compañía está llena de estos...

Discípulo, estoy cerca de cumplir los cincuenta años, y jamás he gozado de mayor fortaleza psicológica sino a partir de mi conversión hace ya unos años. Pero fíjese bien en lo que le digo: no volví a la fe porque necesitase entonces certezas de nada. La fe -si así puedo decirlo- se me impuso desde arriba. Verdaderamente es un don de Dios.

Los nihilistas -yo lo era en parte en esa época- viven muy bien ajustando su vida a lo que estiman oportuno en cada momento. Decir: "estamos solos", "no hay Dios", "no hay Verdad revelada", "al morir desaparecemos como el polvo", también son certezas psicológicas para algunos -aunque a mi juicio absolutamente falsas- que les tranquilizan si lo asumen con sinceridad. De hecho, a mí nunca me ha amargado pensar en esos términos ateos, y ha habido épocas en mi vida que así he pensado con absoluta tranquilidad. Hasta le digo que a veces pensaba que desaparecer totalmente tras la muerte era una maravillosa liberación. De alguna manera el catolicismo nos "complica" la fácil vida, en la que pensábamos y hacíamos sin otro límite que los códigos legislativos y nuestra moral de cada momento.

No creo en la Verdad Católica -se lo repito- porque necesitase entonces alguna certeza, por irracional o burda que fuera. Tampoco fue por miedo a la incertidumbre del sentido de la vida, de la muerte o de cualquier enfermedad por lo que tengo la certeza de la fe.

La fe es un don que verdaderamente viene del Altísimo, y en mi caso lo afirmo por experiencia propia. Creo que sólo en Cristo -y en ningún otro- está el Camino, la Verdad y la Vida. Y que el único sentido definitivo y perfecto a nuestra vida está en amarle y hacer su voluntad.

Es lamentable que esto tenga q ser noticia pero por la salvaguarda de la fe de los más pequeños esto es poco para la piedra de molino de la que hablaba N.S.
Creo que Masiá comenzó por perder la humildad de los hijos de Ignacio. Lo q busca es figurar, los nuevos tipos de gente del siglo XXI, aparezco en las redes, que hablen de mí y luego existo! Yo desde hace tiempo ni siquiera lo ignoro.
Saludos paisano! Espero con ilusión lo prometido!

Discípulo de Dawkins:

Bueno, pues aunque le parezca sorprendente, es metafísicamente posible que las vacas vuelen. Otra cosa es que Dios se ponga a hacer que las vacas vuelen. Le recomiendo leer el capítulo IV (sobre cuestiones posibilidad) del libro de Jaime Balmes, El Criterio. Lo encuentra aquí: mercaba.org/Filosofia/Balmes/criterio_00.htm

Por cierto, encontré algo interesante: theologiacat.blogspot.com.ar/2009/11/argumento-fisico-matematico-de.html

Un saludo.

Nestor:

No se si has leído mis comentarios, pero no soy yo el que crea ese hombre de paja, sino Bruno en el post Destructora de todas las herejías: lo explico en mi primer comentario, y aprovecho para poner aqui un extracto de ese post; Habla de los Obispos y curas que no creen en los dogmas marianos y se pregunta de ellos: "Yendo por esa misma línea, ¿habrá alguna relación con el hecho de que haya incluso obispos y cardenales que detestan la castidad, igualan el adulterio con el matrimonio, bendicen los anticonceptivos y los falsos matrimonios y promueven con todas sus fuerzas el divorcio católico?"
A lo que yo lo cito los ejemplos que refutan esa sospecha suya de que la creencia en dogmas marianos inmuniza de caer en la mundanidad.

Y lo de caer en el belverismo, reconozco que lo he echo un poco a próposito, para provocar( aunque creo que a veces uno puede acertar en la sospecha, de la misma forma que vosotros sospechais por ejemplo de que los que niegan la moral sexual católica, estän dominados por la lujuria,sospecha bastante legítima) . En cualquier caso Bruno tiene razón respecto de que me he salido un poco por la tangente, en realidad yo había leído el post de destructora de todas las herejías y he comentado este un poco pensando en el otro.

Estimado Discípulo:

Por supuesto que la creencia en dogmas marianos no inmuniza de nada, como sabe cualquier católico. Yo creo los dogmas marianos y me tengo que confesar periódicamente. Dios puede hacerme santo, pero no me quita mi libertad para no serlo.

Aparte de eso, hay mucha gente que, más que fe, lo que tiene es algunas costumbres superficialmente católicas, unos restos de opiniones cristianas, mientras que la fe ya no constituye el fundamento de sus vidas. En esos casos, lo normal es que cedan en lo que les hace más fácil la vida, como la inmoralidad sexual, aunque conserven algunas ideas, ya sean los dogmas marianos (por ejemplo, en los que pertenecen a cofradías), u otros.

Precisamente eso es lo que se muestra en el caso de los obispos y cardenales mencionados en el otro post: han perdido la fe y ya no son capaces de defender la moral católica ante las opiniones imperantes de la sociedad (que creo que es evidente que son favorables al divorcio, los anticonceptivos, los matrimonios sucesivos y que tienden a considerar la castidad como algo antinatural).

Como decía antes, la fe católica es una unidad. Si uno intenta quedarse con unas cosas sí y otras no, lo que le sucede es que no tiene fe. Tiene opiniones. Esas opiniones pueden ser correctas o incorrectas e incluso parecerse en parte al catolicismo, pero no son la fe católica.

Saludos.

Clemente XIV debería resucitar su decisión de suprimir la
Compañía. Sólo que ahora con todo derecho, razón y caridad para
con la Iglesia toda.

- Dios no quiera semejante barbaridad y semejante ataque a una parte sustancial De la Iglesia católica.

Pues si hace daño, seguro quiere eso. Disolverla y empezar de cero.

¡Saludos!

Sr. blogger, en nuestra tierra es gracias en buena parte a las cofradías que el catolicismo social sigue significando algo más que mera anécdota, como en la inmensa mayoría del Occidente postcristiano. Es precisamente la cofradía la que te obliga anualmente a confesar y jurar sin extrañeza ninguna que la Santísima Virgen es quien creemos firmemente que es, Madre intacta de Dios y bienaventurada por todas las generaciones. Pero efectivamente, lleva toda la razón en que tomarse la fe completa y ortodoxamente como un bloque sin fisuras es a estas alturas de la humanidad misión de héroes, y si es que realmente existen más de unas pocas docenas de fieles (seglares) capaces de ello. Independientemente de algo tan respetable y natural como querer facilitarse esta vida sin hacerle daño a nadie, que no sé qué tendrá de malo.
Como "doctor de la ley", para ud. será pan comido. Para los que somos y no tenemos intención de ser otra cosa que Pueblo Santo de Dios, no es ni tan fácil pero ni tampoco preocupante en exceso.
Ejemplificación sencillísima (que me volverá a decir que no ridiculiza más que a quien la hace, de acueeerdo): personalmente confieso convencido la Concepción Inmaculada de la Santísima Virgen, pero sin embargo no pienso molestarme demasiado en discutir con el que se crea que había una vez una burra que se puso a hablar al que le pegaba.

Por cierto, y por otra parte, a algunos nos ha hecho más pupa, y no solo espiritual, el Opus Dei, o la felizmente extinta TFP Covadonga, que la Compañía. ¿Vamos a llevarnos bien?

Guillermo PF dice:
"Pero efectivamente, lleva toda la razón en que tomarse la fe completa y ortodoxamente como un bloque sin fisuras es a estas alturas de la humanidad misión de héroes, y si es que realmente existen más de unas pocas docenas de fieles (seglares) capaces de ello."

Le puedo decir que en 2,000 años de catolicismo han existido exactamente cero cristianos (seglares o religiosos) capaces de ello. Es la gracia de Dios la que auxilia a abrazar la fe y perseverar en ella. La diferencia entre antes y ahora es que ya no se cree en la gracia de Dios ni se pide a Dios por ella, menos se confía en abandonarse completamente en ella.
El hecho de que ya se acepte que la fe de la Iglesia se adapte al mundo y a los tiempos, que se crea que es de héroes aceptar y perseverar en la fe católica, (no es de héroes - es de siervos inútiles que no pueden hacer nada por si solos), y que nos valga un pimiento defender el honor de la Virgen Maria que es madre de nuestro Señor y madre de Nuestra y defender la fe de la Iglesia que también es madre y maestra, simplemente es señal inequívoca que hemos venido haciendo mal las cosas por mucho tiempo. Los ateos son mas ateos, los agnósticos mas agnósticos, los musulmanes mas musulmanes, y la respuesta de los católicos es, increíblemente, ser cada vez menos católicos para ser asimilados, y aceptados por el mundo..

Néstor:
La que no sería Iglesia de Cristo sería aquella que enseñara y no condenara lo que Masiá enseña. Todas sus herejías han sido ya condenadas por la Iglesia. Falta sí, el acto disciplinar indispensable de darle a elegir entre la declaración formal de excomunión y la retractación pública de sus errores.

Pero, aún cuando falta la declaración formal de excomunión, ¿estaría de hecho excomulgado?

En cuanto a que aceptar la fe católica íntegra es para unas pocas docenas de héroes, no es así, pero si lo fuera, es que habría en el mundo exactamente tan pocas docenas de católicos.

Los otros son no católicos.

Saludos cordiales.

San Ignacio de Loyola:

Mi apellido es originario de Azpeitia (Loyola es un barrio de Azpeitia).
Me bautizaron con el mismo nombre que él para que fuera mi santo patrón, siendo mi primer regalo la medallita con su imagen.
Nací relativamente cerca de su casa natal. Nunca fue un santo más, era el santo de al lado.
Leí y estudié su vida y escritos.
Hago Ejercicios Espirituales (Principio y fundamento, Las dos banderas etc)
Siempre me han dicho que tengo de cuello para arriba un extraordinario parecido con él (de cuello para abajo, no)
He tocado la réplica de su espada en el santuario.

Digo todo esto, porque recordando el episodio de su autobiografía en el que narra el encuentro con el moro que blasfema contra la Llena de Gracia, y el piensa en cargárselo y el burro se lo impide, qué no haría con esa espada a los Masiá, los González-Faus, los Castillo, los Sobrino, los Segundo los J.P. Meier y esa caterva de "hijos" degenerados que le han salido.

El hereje formal, más allá de que sea públicamente excomulgado o no, no está en comunión, de hecho, con la Iglesia. La fe que pueda quedarle es una fe humana, no es la fe teologal que junto con el bautismo nos hace miembros del Cuerpo de Cristo.

Dice el Código de Derecho Canónico:

"1364 § 1. El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión latae sententiae, quedando firme lo prescrito en el ⇒ c. 194 § 1, 2; el clérigo puede ser castigado además con las penas enumeradas en el ⇒ c. 1336 § 1, 1 , 2 y 3."

Saludos cordiales.

Y continúa el Código:

"194 § 1. Queda de propio derecho removido del oficio eclesiástico:

1 quien ha perdido el estado clerical;

2 quien se ha apartado públicamente de la fe católica o de la comunión de la Iglesia;

3 el clérigo que atenta contraer matrimonio, aunque sea sólo civil.

§ 2. La remoción de que se trata en los nn. 2 y 3 sólo puede urgirse si consta de ella por declaración de la autoridad competente."

Saludos cordiales.

Martinna,
Roberto Ibarra Videla:
¿Por qué habrá dicho, entonces, nuestro Señor Jesucristo las siguientes palabras?

«Al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en Mí, más le valdría que le aten al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos, y le hundan en lo profundo del mar.
¡Ay del mundo por los escándalos! Es forzoso, ciertamente, que vengan escándalos, pero ¡ay de aquel hombre por quien el escándalo viene!
Guardaos de menospreciar a uno de estos pequeños; porque Yo os digo que sus ángeles, en los cielos, ven continuamente el rostro de mi Padre que está en los cielos».
Bendiciones.

Néstor: Muchísimas gracias y que Dios te bendiga siempre.

Antonio1:

No me haga pensar que no tiene la menor intención de contestar la dubia en cuestión "¿Son los divorciados vueltos a casar adúlteros como NSJC los llama?"

Por cierto, me parece muy significativa la selección de citas que hace usted, son las mismas que hacen los masones, ateos, izquierdistas y racionalistas para intentar justificar el asesinato del "rico", permitir el gaymonio y adopción de niños para, posteriormente, intentar un democrático cambio de sexo que, en castellano, es castración de un menor, y otras muchas "cosillas" que con gusto podemos platicar luego que nos conteste la pregunta de los divorciados vueltos a casar.

los jesuitas tristemente se han convertido en la parte mas podrida de la iglesia catolica. nada perderá la iglesia cuando desparezca esta podrida dique compañía de jesus. por cierto, ya antonio1 ya es oficialmente troll de este blog.

Discípulo de Dawkins: por si no lo sabes, también la fisica postula la posibilidad de atravesar no un himen, sino verdaderos muros de ladrillos. Se llama "túnel cuántico" y se está investigando a niveles superiores a las partículas subatómicas: www.abc.es/20111209/ciencia/abci-atravesar-paredes-prediccion-fisicos-201112091155.html
Te invito amablemente a que lo intentes por tus propios medios. No hay ciencia sin experimentación. Y gracias por tu condescendencia al compartir con nosotros, pobres ignorantes que vivimos en el mundo mágico primitivo, tu inmensa sabiduría.

Antonio1:

Dado que defiendes con seguridad que una alguien pueda sentirse mujer puede estar atrapada en el cuerpo de un hombre, los divorciados vueltos a casar se sienten solteros atrapados por un papel o que el Diablo se siente Dios atrapado en su "cuerpo" de creatura.

Los modernistas sienten que les habla el espíritu santo para decir: Jesús os enseñó, pero yo les enseño.... Corrigiendo al mismo Dios, con el argumento: Si pero no y usando los mismos argumentos que los masones, los ateos, los racionalistas... ¿Será casualidad?

Discípulo de Dawkins, le veo muy confundido.

El método científico no sería posible sin unos principios y axiomas que tienen su fundamento en la cosmovisión cristiana.

No sé si Vd. sabrá que la gran mayoría de milagros y hechos sobrenaturales reconocidos como ciertos por la Iglesia han tenido lugar en los últimos siglos tras la llamada revolución científica, no antes, y que ningún "descubrimiento científico" ha revocado un sólo milagro declarado por la Iglesia.

Y es que, precisamente, sólo ante un universo racional sometido a leyes físicas inteligibles y fenómenos modelizables matemáticamente, podemos reconocer los hechos milagrosos, no sólo cuando excepcionalmente se dan casos que superan esas leyes sino como razón y causa explicativa y última de los fenómenos naturales.

Y como decía B. Pascal, el último paso de la razón es aceptar que hay en ella un Misterio que la supera. Si negamos el Misterio acabamos por negar la misma razón.

Mons. Barriola, en España casi no va a hacer falta que el Papa cierre la Compañía. Ya se encarga ella sola de desaparecer. Por ejemplo, este año han entrado tres novicios y han muerto, hasta ayer, 63 jesuitas.
http://infovaticana.com/blogs/cigona/tragico-estado-la-compania-jesus-espana/

O empiezan a traerlos de Asia, o en pocos años la Compañía de Jesús en España será poco más que un gran geriátrico.

Mi cura, el día de la Inmaculada, decía que lo imrtante no era cómo nació Jesucristo, si de nacimiento natural o de cesárea o como fuera..., sino que élla (¿Ella?) fue la madre (¿Madre?) y bla, bla, bla..
No tiene nada que ver, pero este cura junto con todos los de la Zona y los 'mandos laicos' firmaron en comandita un texto para leerlo - y se leyó- al terminar la ¿Misa? del 4º Domingo de adviento de Pagola.
La cosa está muy chunga también entre los curas jóvenes de los obispos más ortodoxos españoles. No se enteran de los que estudian los seminaristas. Sencillamente, no se enteran.

Las mentalidades modernistas no aceptan fácilmente que Dios actúe en la corporalidad y en lo físico. Limitan toda intervención divina a un psicologismo pseudoespiritual que disfrazan de fe adulta, pero que es tan solo el fatuo intento de domesticar a Dios para impedirle actuar sin nuestro consentimiento y limitarlo al ridículo papel de “personal coach” que nos mantiene relajaditos y felices.
Para ellos, como nos prevenía Benedicto XVI, «cuando aparece un elemento divino hay que explicarlo de otro modo y reducirlo todo al elemento humano». Es lo que tiene la soberbia intelectual. Domesticar a Dios ¿cabe mayor necedad?

QuizA fue el Tercero de Adviento

Insisto: lo bueno es que todos sabemos lo que piensa. De manera que, probablemente, ninguno de nosotros irá a una misa presidida por él, ni lo elegiría de director ni lo buscaría en confesión. Yo desde luego me pensaría incluso confesarme con él en trance de muerte.

Pero hay mucho religiosos y sacerdotes que piensan como él, pero no lo dicen, por prudencia o respeto humano. Esos son el problema.

"Y sospecho que toda l burda suprcheria en la que creeis vosotros, lo haceis por algun tipo de debilidad psicologica de no ser incapaces de vivir en la incertudumbre. La mente humana tiene una especie de tic de aferrarse a algo, auque a veces ese algo sea falso, y la verdadera madurez es enfrentarse a la verdad desnuda, lleve a donde lleve."

Discípulo de Dawkins, ¿estás hablando de los que se aferran a la teoría pseudocientífica del multiverso porque son incapaces de aceptar la explicación más simple de las observaciones de que el universo está finamente sintonizado para el desarrollo de la vida y empezó a existir hace 13.800 millones de años?

"Vuestra version sería, Negar los milagros llevan al modernismo, el modernismo al ateismo, el ateismo a ponerle los cuernos a tu mujer, el ponerle los cuernos a tu mujer, a ser defensor de la ideologia genero."

No, esa no es la hilación lógica. Partimos de que la salvación requiere adherirse a Dios con todo el ser, lo cual implica estar dispuesto a:

- creer todo lo que Dios ha revelado,
- permitir que Dios obre en nosotros lo que Él quiere obrar,
- obrar lo que Dios quiere que nosotros obremos.

Esto es reflejado en la estructura de las tres primeras partes de todo Catecismo: lo que se ha de creer, lo que se ha de recibir (porque Dios obra en nosotros ordinariamente a través de los sacramentos), lo que se ha de obrar.

No se puede estar en amistad con Dios si no se está dispuesto a creer todo lo que Él ha revelado. Así de simple. Independientemente de que seas fiel a tu mujer o no lo seas.

Pues que quieren que les diga, un servidor admite la existencia de Dios omnipotente, y por tanto Dios puede hacer, si quiere, que una mujer quede encinta sin tener trato con varón, como le sucedió a la Virgen.

Por tanto, la maternidad virginal de María no es metafísicamente imposible, si tenemos en cuenta la omnipotencia divina. Será cuestión de Fe que creamos en ello o no, pero absurdo e imposible de suyo no es.El que no lo cree es evidente que se aparta de la Fe católica. Lo que es imposible para el hombre es posible para Dios, salvo que se trate de algo metafísicamente imposible. Dios lo pudo hacer y era conveniente para la Redención, luego lo quiso y lo hizo.

POTVIT DECVIT ERGO FECIT

Sencillamente el P. Masiá y uistedes profesan religiones distintas.
Lo que no tengo tan claro es que los que el que "no es discípulo de Cristo" sea el P. Masiá

Javier Ejías:

"Sencillamente el P. Masiá y uistedes profesan religiones distintas."

Ex ore infantium et hereticorum...

Óscar:

"POTVIT DECVIT ERGO FECIT"

Bien dicho.

Estamos en el siglo XXI.
Hoy una mujer puede concebir, tener un hijo y seguir siendo virgen. Sólo nos hace falta ir a una clínica de fecundación artificial, que un tipo - sin que medie relación sexual alguna - nos deje embarazadas. Llegado el momento, se practica una cesárea. Y, hete aquí,embarazada, madre, y con el himen intacto, o sea, virgen.

Esto lo puede hacer un ser humano ¿Y Dios omnipotente no? Definitivamente, algunas personas tienen el cerebro de mero contrapeso.

*** Esto lo puede hacer un ser humano ¿Y Dios omnipotente no?... Quiero decir, el poder hacer que una virgen conciba y de a luz. No que haya sido así, que no se interprete mal (no vaya a ser)

Por acá por Colombia, por desgracia también tenemos al Padre Llano Escobar y algún otro jesuita con ideas parecidas.

Bruno, esa inscripción está en un gran mural de la Inmaculada Concepción que hay en mi parroquia y durante años lo leí sin saber que quería decir. Tuve que casarme con una italiana más culta que yo para que alguien me lo tradujera... Y desde luego es una sentencia de una lógica aplastante

Hay jesuitas y jesuitas, unos muy soberbios e intelectuales que dicen cosas como que el Sacrificio de la Cruz ha sido un fracaso y dan su explicación de por qué lo ven así, los que se comprometen con causas políticas en lugar de con el evangelio y otros santos varones que también los hay entre ellos.
Los jesuitas listos, listos, dan sus conferencias, enseñanzas y teologías convencidos de que los demás somos muy básicos e ignorantes y tienen que abrirnos los ojos a la verdad que ellos saben muy bien. Están convencidos que aman la Iglesia y trabajan para limpiarla de creencias que impiden que triunfe. Se tienen por buenos hijos de la Iglesia y tienen claro lo que la Iglesia tiene que ser. El que se escandaliza es que le falta formación y para eso están ellos para ayudar a los que no saben.
Ahora podéis criticarme, pero lo que acabo de escribir no es nuevo, lleva sucediendo así años y años, tantos que no nos escandalizan con sus discursos porque los que creemos por la gracia de Dios también Dios nos da discernimiento y maestros adecuados según su plan para nuestra vida.

En resumen, en el rebaño del Señor hay ovejas, borregos, perros cuidadores y lobos feroces. Pero el Pastor es Dios mismo ¿Y quien contra El?
Menos escandalizarnos y más orar, estudiar, buscar, pedir, que el Señor nos dará, nos defenderá, y nos llevará donde quiera a cada cual. Bendito sea el Señor por siempre en nuestros corazones y nuestra mente, viviendo en su presencia estamos a salvo de todo mal.

Hay gente que tiene mucho "enchufe" en la Iglesia y se les permiten todos los desmanes y más...

No hace mucho vi un reportaje de una televisión local sobre el histórico Monasterio de Poblet (Tarragona) y me sorprendió negativamentge que la Orden del Císter tuviera una hospedería especial para personas "distinguidas", supongo que para invitados y visitantes "ilustres" ("la igualdad de todos los hombres ante Dios" que se perdió vergonzosamente en diversos periodos históricos de la Orden, cuando los abades del sector de la nobleza ya no se enterraban anónimamente sino en sepulturas con lápidas de piedra labrada, parece que vuelve a perderse hoy, sutilmente). Creo que si un politicastro visita Poblet, debe recibir el mismo trato que cualquier huésped.

El trato a una persona de Iglesia debe ser el mismo en todos los casos.

Juan Mariner,
El monasterio de Poblet es una joya de edificio que hay que mantener, y cuyos cuidados cuestan mucho trabajo y dinero. Por eso este tipo de monasterios los hacen hospederías cuando aún los habitan los frailes, ya que si están vacíos los cogen particulares de la hostelería de cinco estrellas Y como cualquier hotel se paga según la categoria del establecimiento. Vaya quien vaya reciben el mismo trato como personas, si alguien dice que son personas distinguidas las que van será por que se hospedan para retiros espirituales, para descanso, paz etc. pero no porque tengan restringidas las visitas o las admisiones.
Lo que pasa es que suelen ir las personas que valoran el lugar y lo que allí encuentran y se distinguen por eso, nada más. No hay clasismo si es lo que te piensas.
Es una gozada asistir a vísperas por ejemplo, te sientes como en el cielo, es gratis, íntimo, libre... A mí los monasterios me parecen lugares muy especiales, incluso los que están en ruinas.

La suciedad que rezuma en sus blasfemias justifica que le sea inconcebible el don de la virginidad, incluso en humanos corrientitos.

Tienes ahora mismo todos los boletos para el Infierno, Masiá. Por necio y por viejo, por escandaloso, por asesino de almas, por sucio, por blasfemo, por mentiroso, por orgulloso, por traidor. Aplícate lo de Judas: Más te hubiese valido no haber nacido.

Bruno:
¿Tú sabes por qué lo hace y por qué se le deja hacerlo impunemente conservando su condición de presbítero? El problema no es sólo el padre Masiá sino los centenares de sacerdotes que comparten sus ideícas y que se han ido extendiendo por Europa como una epidemia. Debe de ser que, siendo disidentes y rebeldes, piensan que son alguien y no anónimos curas que gastan su vida anunciando el Evangelio.

-Muy seria y grave responsabilidad de los superiores de este sacerdote, por no llamarle al orden tras su reiterada y pública postura anticatólica.

-De HECHO y DERECHO tal persona hace tiempo que él mismo se ha posicionado FUERA de la IGLESIA católica al mantener sin arrepentimiento, pública y notoriamente una actitud contraria al dogma, al magisterio oficial de la Iglesia, a la Tradicion apostólica y y a la fe católica proclamada por todos los católicos en el CREDO.

Muchas gracias, Bruno. Un post excelente, con documentación profusa. ¿Reaccionarán por fin las autoridades eclesiales competentes? ¿O tendremos que recurrir a los organismos de defensa del consumidor, para que no nos sigan vendiendo gato por liebre? :-))

Aquí sólo se regaña a los que defienden la doctrina de siempre

ana: ¡No, mujer! aquí entra todo bicho viviente y dice lo que se le ocurre, pero el bloguero no regaña a los que defienden la doctrina de siempre.

Como bien dice L.F. este tipo de teólogos, o como quiera llamarse, tiene un efecto disolvente. La fuerza de los fundadores: Santo Domingo de Guzmán, San Francisco de Asís, San Ignacio de Loyola es fuerza del Espíritu y por eso atrajeron a tantos. Hasta un ciego ve que el Espíritu ha abandonado a estas personas, independientemente de la heterodoxia de sus postulados, diciendo estas cosas se espanta pero no se atrae. Cualquiera de los que leemos estos comentarios que no pueda entender el testimonio de Luis López es que está fuera de la Fe y ya no entiende nada.

Francisco de México: Es mejor que utilices la palabra duda, tengo la impresión de que dubia está en plural y el singular es dubium (similar a curriculum y curricula). No es que mi conocimiento del latín sea como para echar cohetes, pero por deducción es lo que me sale.

Señor Bruna M:

Es evidente que el padre Juan Masiá ha sido un desgraciado toda su
vida.

Manuel:

*Bruno

¡Feliz Navidad!

Pues claro que los divorciados vueltos a casar son adúlteros. Y la AL no borra ni una coma de esa afirmación. Lo que introduce es un régimen caso por caso de discernimiento por parte del confesor sobre si puede o no recibir el sacramento de la Comunion, atendiendo a una serie de criterios muy sensatos.

Ha dado usted en el clavo, Francisco de México, soy marxista, masón y tengo pezuñas. De hecho san Lucas infiltró de masonería medio evangelio. Esto con usted no hubiera pasado. Seguro que con Trump tampoco pasaba esto. Ni con el general (me refiero al español, al general Narváez, ) Los hubiera liquidado a todos en una cruzada. Pero entonces había hombres de verdad.

Pues claro que un rico arrepentido puede alcanzar la gloria con la gracia De Dios, y un adúltero , y un asesino.

Pero la injusticia social es pecado. Y de los gordos.

Ea, ya le he contestado, ahora contésteme usted con un Sí o no a cada uno de los casos, solo me ha citado uno y tampoco me ha contestado. Los dubia se contestan con un Sí o un no. Sí no no se puede defenestrear a un papa por hereje, que es lo que tiene en mente, como acaba de decir, el cardenal Burke.

Antonio1:

Aquí las respuestas a sus preguntas.

¿Es usted marxista? No lo creo,
¿Es usted masón? No lo puedo afirmar, pero usa citas y argumentos masónicos, así que no es nada difícil.
¿Tiene pezuñas? Con seguridad no.
¿Infiltró San Lucas de masonería medio Evangelio? No, la masonería especulativa nació en 1717, así que Lucas no pudo hacer nada.
¿Puede un rico, un adúltero y un asesino alcanzar la gloria de Dios? Por supuesto, si se arrepiente. Esa ha sido siempre la moral católica, si no se arrepiente, simplemente no.
¿La injusticia social es pecado? Por supuesto, pero no la desigualdad social y (NO son sinónimos como los masones intentan indicar).

¿Alguna otra?

Pero volvamos a su caso: según usted es cristiano, que Jesús es Dios, y por lo tanto es infalible. Ahora conteste usted si o no.

¿ Son adúlteros los divorciados vueltos a casar conforme a las enseñanzas de Jesús?

Perdone, Francisco de México. Creo que no me ha entendido( posiblemente porque no me he explicado bien).

A su pregunta le contesto claramente en mi comentario de las 10.34.

Lo vuelvo a repetir , pero por favor, fijes en y no sea cansino, que aburrimos al personal:

"Pues claro que los divorciados vueltos a casar son adúlteros. Y la AL no borra ni una coma de esa afirmación. Lo que introduce es un régimen caso por caso de discernimiento por parte del confesor sobre si puede o no recibir el sacramento de la Comunion, atendiendo a una serie de criterios muy sensatos."

Y a lo que quería decir Que me respondiera era si eran verdad o no esas afirmaciones de Cristo que le puse, solo me contesto de forma ambigua a la primera.

Le sugiero escriba pregunta por pregunta y, con gusto las contesto. No estoy seguro a cuales se refiero, pero asumo a los comentarios que usan los masones de "Al César lo que es ....."

Primero la cita completa de Lucas 20

20 Ellos comenzaron a acecharlo y le enviaron espías, que fingían ser hombres de bien, para lograr sorprenderlo en alguna de sus afirmaciones, y entregarlo al poder y a la autoridad del gobernador.
21 Y le dijeron: «Maestro, sabemos que hablas y enseñas con rectitud y que no tienes en cuenta la condición de las personas, sino que enseñas con toda fidelidad el camino de Dios.
22 ¿Nos está permitido pagar el impuesto al César o no?».
23 Pero Jesús, conociendo su astucia, les dijo:
24 «Muéstrenme un denario. ¿De quién es la figura y la inscripción que tiene?». «Del César», respondieron.
25 Jesús les dijo: «Den al César lo que es del César, y a Dios, lo que es de Dios».

Conclusión: La respuesta a la pregunta ¿Es lícito pagar impuestos al César? es simplemente si, pero se puede generalizarse a que por muy injusta que parezca la autoridad terrena se le respeta, siempre esa autoridad no interfiera con las enseñanzas divinas. Nada que ver con que los masones quieran que tengamos una "religión de sacristía" sin intervenir en política sobre todo cuando la autoridad terrenal ataca las enseñanzas de Cristo, en ese caso es deber cristiano enfrentarla y si conoce usted algo de historia sabe que lo hemos hecho en México..... y tenga la seguridad que lo volveremos a hacer.

Ahora mi turno:

Usted habla de "criterios muy sensatos". ¿Los puede explicar usted y decir cuáles son?

El señor Masiá es un negacionista en el sentido más correcto de la palabra.

Javier Ejías, no puede considerarse "discípulo de Cristo" aquel que se opone a su predicación y no sigue sus enseñanzas, y ese es precisamente el caso del señor Masiá Clavel.

Francisco de México:

O sea, que de llevar a dictadores bajo palio, de dictadores inmiscuyéndose en nombramientos eclesiásticos y demás barbaridades e idolatrías nada de nada, ¿no?

Francisco de Mexico:

Los criterios:
"3) El acompañamiento pastoral es un ejercicio de la «via caritatis». Es una invitación a seguir «el camino de jesús, el de Ja misericordia y de la integración» (296). Este itinerario reclama la caridad pastoral del sacerdote que acoge al penitente, lo escucha atentamente y le muestra el rostro materno de la Iglesia, a la vez que acepta su recta intención y su buen propósito de colocar la vida entera a la luz del Evangelio y de practicar la caridad (cf. 306).

4) Este camino no acaba necesariamente en los sacramentos, sino que puede orientarse a otras formas de integrarse más en la vida de la Iglesia: una mayor presencia en la comunidad, la participación en grupos de oración o reflexión, el compromiso en diversos servicios eclesiales, etc. (cf. 299).

5) Cuando las circunstancias concretas de una pareja lo hagan factible, especialmente cuando ambos sean cristianos con un camino de fe, se puede proponer el empeño de vivir en continencia. Amoris laetitia no ignora las dificultades de esta opción (cf. nota 329) y deja abierta la posibilidad de acceder al sacramento de la Reconciliación cuando se falle en ese propósito (cf. nota 364, según la enseñanza de san Juan Pablo 11 al Cardenal W. Baum, del 22/03/1996).

6) En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada puede no ser de hecho factible. No obstante, igualmente es posible un camino de discernimiento. Si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetítía abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia.

7) Pero hay que evitar entender esta posibilidad como un acceso irrestricto a los sacramentos, o como si cualquier situación lo justificara. Lo que se propone es un discernimiento que distinga adecuadamente cada caso. Por ejemplo, especial cuidado requiere «una nueva unión que viene de un reciente divorcio» o «la situación de alguien que reiteradamente ha fallado a sus compromisos familiares» (298). También cuando hay una suerte de apología o de ostentación de la propia situación «como si fuese parte del ideal cristiano» (297). En estos casos más difíciles, los pastores debemos acompañar con paciencia procurando algún camino de integración (cf. 297, 299).

8) Siempre es importante orientar a las personas a ponerse con su conciencia ante Dios, y para ello es útil el «examen de conciencia» que propone Amoris /aetitia 300, especialmente en lo que se refiere a «cómo se han comportado con sus hijos» o con el cónyuge abandonado. Cuando hubo injusticias no resueltas, el acceso a los sacramentos es particularmente escandaloso.

9) Puede ser conveniente que un eventual acceso a los sacramentos se realice de manera reservada, sobre todo cuando se prevean situaciones conflictivas. Pero al mismo tiempo no hay que dejar de acompañar a la comunidad para que crezca en un espíritu de comprensión y de acogida, sin que ello implique crear confusiones en la enseñanza de la Iglesia acerca del matrimonio indisoluble. La comunidad es instrumento de la misericordia que es «inmerecida, incondicional y gratuita» (297).

10) El discernimiento no se cierra, porque «es dinámico y debe permanecer siempre abierto a nuevas etapas de crecimiento y a nuevas decisiones que permitan realizar el ideal de manera más plena» (303), según la «ley de gradualidad» (295) y confiando en la ayuda de la gracia."


A usted no le gustarán. Al sumo pontífice y a mí sí.

Antonio1:

Tiene usted el mismo estilo de los masones, nada claro. Así que estoy haciendo un breve resumen de sus "criterios muy sensatos" para dar la Eucaristía. Primero comento puntos menores escribiendo de lo que trata y comento, para finalmente terminar en el punto 6, que es el principal..

3.- Acompañamiento. Comentario: No es un criterio para dar la Eucaristía, siempre debe haber acompañamiento y ninguna objeción al respecto.
4.- Integrarse mas a la vida parroquial. Comentario: Tampoco es criterio para dar la Eucaristía, tampoco ninguna objeción al respecto.
5.- Vivir en continencia y fallar al propósito. Comentario: Si es criterio y ya fue previamente aceptado, arrepiente pero se cae requiere un nuevo arrepentimiento. Eso no es lo que discutimos.
7.- Evitar el acceso irrestricto de los sacramentos. Comentario por supuesto, esa siempre ha sido, no darlos a los adúlteros y otros con pecados graves.
8.- Examen de conciencia es importante. Comentario de acuerdo
9.- Dios ofrece la caridad de manera "inmerecida, incondicional y Gratuita. Comentario, pero el penitente para recibirla lo hace de manera CONDICIONAL, la condición es arrepentimiento.
10.- Discernimiento no se cierra. Comentario, cierto no se cierra.

Como puede ver, lo que copio y pegó no tiene prácticamente nada que ver con el punto central el 6.

6.- La existencia de atenuantes.

Mis comentarios

La primera vez que hubo relaciones sexuales en la nueva pareja, ¿Hubo algún atenuante? ¿Hubo fidelidad probada? ¿Hubo hijos? Me temo que no. La primera vez se pecó sin atenuante en el grado de pecado mortal. ¿Y la segunda? También y así hasta el punto en que, según usted, empieza a haber gracia si se peca muchas veces por lo tanto un camino para la gracia de su dios es el pecado. ¿Quisiera usted ser mas claro en que otros "atenuantes" pudiera haber? Porque a menos que pueda proporcionar alguna cita de Jesús, me temo que la conclusión de que el camino hacia su dios es el pecado..... suena bastante masónico.

Y, por cierto, es irrelevante a quien le guste o no, lo central es si esa es la enseñanza de Cristo o no.

Yo sinceramente no entiendo por que no se lee excomulga.

No hablo de una Excomunión Late Sententiae (En la que ya ha incurrido), sino una clara y fuerte Ferendae Sententiae publicada en todo medio oficial de la Iglesia.

La Iglesia debe actuar de inmediato, ese señor (No digo sacerdote), no es Católico, es hora de hacerlo oficial-

Hermanos: Apena ver tantos escandalizados por el acercamiento entre los hermanos en Cristo. Los católicos tenemos que agradecer a los hermanos venidos de la protesta por la contención desde la fe en el Cristo que hacen de la diáspora que causamos los católicos. Esto sobre todo en los más niños en la fe. Y esto en general por apedrear con la doctrina a los bautizados. No digo que los hermanos separados tengan mejor doctrina pero de hecho si tienen mejor pastoral. Se puede afirmar que no hay mejor cristiano que el creyente protestante convertido al catolicismo. Arte. HLD

Quiero advertir que el comentario anterior no tenía por destino esta nota sino la referente a M. Lutero y su condición de testigo del Evangelio, la cual es indudable. Con respecto al sacerdote o bautizado que se aleja del magisterio de nuestra iglesia, es lamentable. A veces existen cristianos que estudian mucho pero no les alcanzó la oración para volar en alas del Espiritu Santo junto a los hermanos....están montados en el pote de la soberbia espiritual. Atte. HLD

Masiá podría escribir el Evangelio según Masiá y sería un best-seller de los libros cómicos