¿En qué se parece Lituania a este blog?

¿En que ambos son pequeños, utilizan un lenguaje extraño y no los conoce casi nadie? Pues sí, pero no es eso a lo que me refiero. La comparación entre el país báltico y Espada de Doble Filo me vino a la cabeza ayer, mientras consultaba algunos datos del blog. Ya he contado, en más de una ocasión, que los blogs de esta casa cuentan con una herramienta estadística que ofrece información muy variada sobre las visitas que tienen los mismos, en cuanto a procedencia, frecuencia, permanencia, etc. Uno de los datos que se pueden obtener es la búsqueda que ha realizado en Google u otro buscador el lector que llega hasta aquí por ese medio.

Como alguna vez había encontrado ya cosas curiosas en ese aspecto, hice el otro día un pequeño experimento: consulté las búsquedas en Internet que habían desembocado en Espada de Doble Filo a lo largo de veinticuatro horas. Los resultados me han dejado sobrecogido:

“Métodos naturales para abortar”

“¿Cuántas semanas puede vivir un anciano sin alimentarse?”

“Soy casada, cometí adulterio y ahora mi amante me deja”

“¿Cómo huir del adulterio?”

“¿Por qué mantener un triángulo amoroso?”

“La muerte para personas no creyentes”

“Testimonio de fe a pesar de que mi hijo se suicidó”

“Triángulos amorosos entre dos hombres y una mujer”

“Cómo conseguir que se confiese”

“Aborto un hijo, se casó conmigo y me dejó porque no puedo tener hijos. ¿Qué dice la ley de Dios?”

“¿Se puede vivir sin el hijo muerto?”

Terrible. Es posible que alguna de estas preguntas sea puramente académica, pero no me cabe duda de que la mayoría manifiesta un profundo sufrimiento. Cada una de estas personas ha pasado por el blog con su cruz particular. Algunas buscando a Dios, otras desorientadas totalmente o incluso buscando ayuda para el pecado y marchando por sendas que les conducirán inevitablemente a más sufrimientos.

Y todo esto pasa, sin que nos enteremos, por un solo blog y en un solo día. Más las personas que también estén heridas pero no lo manifiesten y cuyas cuitas nunca conoceremos. ¿Cuántas historias de sufrimiento pasarán por aquí a lo largo de un año? ¿Cuánta gente no tiene a nadie en quien apoyarse y, para estas cosas tan importantes, se ve obligada a recurrir a Internet? ¿Cuántos de ellos serán vecinos nuestros, compañeros de trabajo o, incluso, familiares? Verdaderamente, apenas nos damos cuenta de una mínima parte de lo que ocurre a nuestro alrededor y, cuando por un instante, somos conscientes de ello, resulta sobrecogedor.

Al pensar en estas cosas, me acordé inmediatamente de Lituania, donde hay un lugar muy curioso, llamado Kryzių Kalnas, la colina de las cruces, por el que he pasado este verano. Desde hace dos siglos, la gente acude a rezar a esta colina y, como signo de su visita, deja una cruz. Se pueden ver allí cruces de todos los tamaños, tipos y procedencias. En la actualidad, debe de haber unas cincuenta mil, que forman un auténtico bosque de cruces, sobrecargando los sentidos e impidiendo que uno se fije en los detalles. Los soviéticos, siguiendo el ejemplo de los zares, lo destruyeron todo en cuatro ocasiones. Pero la gente volvía, de noche y a escondidas, de modo que, al poco tiempo, el lugar se llenaba otra vez de cruces.

Aunque ver tantas cruces es desconcertante, me pareció un signo muy expresivo,porque permitía ver lo que, en otras ocasiones, es invisible. Cada una de esas cruces es un signo concreto y material de la oración y el sufrimiento de una de las pesonas que allí han acudido. Esas oraciones que, como dice el Apocalipsis, suben al cielo como incienso en la presencia de Dios, han dejado aquí una huella sensible y sobrecogedora. Igual que las personas de las que hablaba antes y que habían pasado por el blog, cada una con sus heridas, problemas, oscuridades y con más o menos fe, pero, en este caso, sin dejar más que un invisible rastro electrónico de su presencia.

Juan Pablo II, cuando peregrinó hasta la colina de las cruces, pidió que se crease allí un lugar permanente de oración. Y así se hizo. A unos trescientos metros de la colina, en medio del campo, se construyó un convento de franciscanos, para asegurar que siempre haya allí alguien rezando y se celebre la Eucaristía por todos aquellos que acuden a dejar sus cruces.

Creo que fue una intuición muy sabia la del Papa polaco. Una cruz, sin fe y oración, no es más que un par de trozos de madera, que, como mucho, simbolizan la angustia y la desesperación de los que sufren sin saber porqué. En cambio, una cruz en la que está presente Dios se transforma en la Cruz gloriosa de Jesucristo, fuente de salvación y vida eterna.

De la misma forma, me gustaría que Dios estuviera presente en este blog, para que él pueda transformar los sufrimientos, problemas y dificultades de cuantos se acercan por aquí en Cruz salvadora para ellos y para el mundo. Por eso tengo siempre presentes a lectores y comentaristas en mi oración y sé que algunos rezan también por mí y unos por otros. No sé si obtendrán otra cosa de este blog, pero los que pasen por él al menos se llevarán oraciones. Invisibles, pero no por ello menos reales que las cruces plantadas en la colina lituana.

161 comentarios

  
luis
Parece mentira, pero algunos consultan internet como se hacía en la Edad Media, abriendo una página al azar del Evangelio, o lo hacen aún hoy los Chinos, interrogando el I-Ching, el Libro de las Mutaciones. El oráculo, se entiende, percibe tu situación particular y la descifra a la luz del todo relacional del Universo.
Si bien lo del I-Ching es superstición, lo del Evangelio es una práctica muy querida, a la que recurrieron santos y santas, San Francisco de Asís y San Antonio de Padua entre muchos. Este último pasó al azar por una Iglesia, escuchó el Evangelio (que "de casualidad" era el de vender todo y darlo a los pobres) y lo cumplió, al pie de la letra -no había exégesis atenuantes, simbólicas o figurativas a mano-.

De modo que un blog cristiano es (o debería ser) un Evangelio abierto, un templo en el que se está leyendo continuamente la Palabra, a la espera de que el viandante pase y se la tome en serio.
27/07/09 5:57 PM
  
asrone
¡Gracias, Bruno!
27/07/09 7:17 PM
  
Yolanda
Pues yo, luis, caí por primera vez en un blog católico hace dos años buscando algo que no tenía que ver con los líos dialécticos en los que luego me he enzarzado. Y desde luego, ya el primer día quedé escandalizada. Si algo me llamó la atención fue el afán "separatista" de los bloggers cristianos. Parecía que todo su afán era dejar claro que ellos eran los buenos, los puros, los fetén y que todos los demás estaban exluidos de hecho o de derecho. Unos días la tomaban con unos; otros, con otros, pero siempre había a quien excluir, echar y señalar con el dedo.

Luego, los más piadosos, añadían "rezaré por ti" o "rezaré por ellos" (los que tocara vituperar en el post denigratorio de turno). Los más piadosos... o los más sarcásticos. Pero dejando claro quiénes son los puros y quiénes los impuros.

Dos años después sigo tan escandalizada. No, más escandalizada aún. Y por la misma razón.

Está muy bien eso de rezar por los demás. Pero no sé si se alza como incienso la oración cuando no se acompaña de obras. Más quiero misericordia que sacrificios, dice es Señor. Este pueblo me honra con la boca pero no con su corazón.

Es difícil que un viandante tome en serio la Palabra que lee si ve que quienes la proclaman y predican obran justo al revés de lo que pone en ese Evangelio abierto.



27/07/09 8:05 PM
  
luis
El escándalo, en tu caso, es bueno para ti Yolanda, te hace pensar. Dejarás de escandalizarte el día que te des cuenta que quienes tratamos de adherirnos a la doctrina ortodoxa no sólo no nos consideramos puros, sino totalmente indignos de proclamar una verdad que nos excede y que muchas veces negamos con nuestros actos, lo que en nada alega contra esa verdad. Algún día harás clic y lo entenderás.
27/07/09 8:10 PM
  
Yolanda
No te des anbta importancia, luis:

1º. no te contaba entre el número de los que se las dan de puros. Al menos tú admites que sólo lo eres en la teoría.

2º. yo ya hice clic hace mucho tiempo. Así que me temo que si hubiera otro clic -Dios no lo quiera- sería quizá para dar el portazo definitivo (por fuera) e ir por libre.

3º. si hay algo que me haya hecho pensar en estos dos años es el abismo enorme entre el ser y el parecer .

Por supuesto que la indignidad de algunos en nada alega contra las verdades en las que sí creo. Por eso hablo de dar un portazo definitivo e ir por libre. No sé.
27/07/09 8:21 PM
  
luis
Antes de dar el portazo, prueba con la obediencia de la fe. Y no te justifique con el ejemplo de los fariseos, porque los progres de la época, los saduceos, también salieron reprobados.
A mí, en mis tiempos de catolico libre pensador, después del sarampión agnóstico me pasaba lo mismo: quería filtrar la verdad católica a través de mis opiniones o peor aún, los criterios humanos y modernos de que estaba imbuído. Es inevitable: somos hijos de la Ilustración, el librepensamiento modernista, el sentimentalismo, y la filosofía moderna que hemos mamado desde guríes (como dicen en Misiones).
Y una vez un amigo, bendita sea su memoria, me dio la receta: cuando encuentras una dificultad en la doctrina o la moral catolicas, déjala. No la repudies, pero tampoco te pongas a luchar con ella. Ella sola te iluminará, si eres humilde y pides docilidad al Padre de las luces.
Los molinos de Dios muelen despacio.
27/07/09 8:44 PM
  
Bruno
Luis:

Me ha gustado mucho tu comparación entre la lectura del Evangelio que escuchó San Antonio (Abad, yo creo, no el de Padua) y lo que debe ser un blog cristiano.
27/07/09 10:15 PM
  
azahar
Hace poco vi un documental que hablaba de este lugar que mencionas, Bruno. Tengo que reconocer que no goza de una estética. Cruces amontonadas, fotos y enseres de familiares que se acumulan y son depositadas en su recuerdo, sin orden ni concierto.

Lo que más me llamó la atención es la persistencia de la gente. Cuánto más se lo impedían, más se empeñaban en seguir. Porque tenían sus razones, su forma de honrar el recuerdo y decírselo a Dios.

Cada uno de nosotros tenemos nuestras razones, nuestros pecados, pero queremos estar aquí, depositando nuestra cruz particular. No importan la estética quizá. Importa el fondo porque cada uno tiene su forma de decir las cosas. Y ahí es dónde deberíamos pararnos a reflexionar. Nos comprenderíamos mejor.

27/07/09 10:37 PM
  
Yolanda
Ay,luis:

estoy segura de que, esta vez al menos, te mueve una intensión buena y sincera. Pero tu arrogancia te sigue perdiendo. No lo puedes remediar.

¿Por qué ese "algún día lo entenderás" que, cómo no, te coloca varios pasos, o leguas, por delante de a quien va dirigida la frase?

¿Qué te hace dar por supuesto que yo filtro la verdad católica a través de mis opiniones o peor aún, de los criterios humanos y modernos de que estoy imbuída?

¿Por qué ese prejuicioso "prueba con la obediencia de la fe"? ¿Qué sabes si obedezco más incluso que tú?

¿Por qué simplificas tanto a las personas que no sean tú? ¿Por qué tantos prejuicios sobre el prójimo?

Y, sobre todo, ¿por qué no te enteras de que tengo bastantes menos dificultades con la doctrina católica que con las personas, aquellas que más dicen representarla, predicarla y defenderla?

Incluso si la dificultad principal fuera la doctrina, no hay quien se aclare con quienes tanto presumís de ortodoxos. Tú, que presumes de ser el máximo conocedor de la doctrina, dices algo completamente incompatible con lo qe dice otra persona que, si por algo es conocida, es por presumir de ser su máximo defensor. Más claro: mira en el artículo de Trevijano lo que ME dice LF. ¿A quién hago caso en el tema del que se trata, a LF o a ti? Fíjate que no hablo de disensiones entre un cardenal progre y un teólogo ortodoxo, por ejemplo. Hablo de incompatibilidad en las definiciones de doctrina ortodoxa entre dos ultraortodoxos. ¿De quién me fío?

Yo sé de Quién me he fiado.

De todos modos, te insisto en que mi objeción principal no es la doctrina. Apenas hay dos o tres cosas a las que ponga serias pegas y nunca han sido las principales para mí. Mi objeción son las obras, las personas. Y no es una cuestión baladí. ¿Es casual que no veo ni un resquicio de santidad entre los más puros, más ortodoxos, más apologistas, más... más... más...? Porque puede ser MI ceguera, pero son dos años viendo lo más contrario que se puede esperar justo allá donde dice defenderse a capa y espada las verdades de la fe. ¿Para qué os sirven esas verdades?

El portazo no tendría nada que ver con la fe, sino con no poder estar juntos en el mismo sitio. Y puestos a no poder estar juntos, es evidente quiénes tienen claro que se quedan aunque para ello tengan que echar a todos los demás.



27/07/09 10:41 PM
  
nachet
Interesante post, Bruno. Me ha hecho reflexionar acerca de algo que pensaba hace apenas unos días. Era sobre los cristianos en general (dentro de esta sociedad agnóstica), pero vale también para los que por este blog funcionamos.

Con frecuencia en las discusiones buscamos demostrar la veracidad o certeza de nuestra opinión, contrastar con la de otros, buscar aprender cosas nuevas, tratar de convencer a los incrédulos, y muchas otras cosas (muy bienintencionadas) muy relacionadas con nosotros y nuestra circunstancia. He llegado a la conclusión de que lo único que tenemos que tratar de conseguir los cristianos es que todo el mundo vea el rostro de Cristo en nosotros. Esa es nuestra única misión, y nuestra única vanagloria el lograrlo.

En ocasiones, en carreteras secundarias, no es raro encontrar un cartel con el dibujo o la fotografía de un hotel, o un restaurante, o algún museo pintoresco, y debajo una flecha con la leyenda "a 100 metros", indicando el lugar y la dirección a seguir para llegar hasta él.

Ojalá los católicos fuésemos como esos carteles. La imagen que debiera verse en nosotros debería ser la de Cristo, y una indicación de como llegar a Él. Si conseguimos ser buenos carteles para ayudar a otros a llegar a Cristo, bien podemos decir, como en el Evangelio, que somos el obrero que se ha ganado sus salario. Que el Espíritu Santo nos ayude a lograrlo.
27/07/09 10:50 PM
  
Yolanda
azahar:

¿de verdad te crees que "queremos estar aquí, depositando nuestra cruz particular" y que, si reflexionáramos más sobre eso, nos entenderíamos mejor?

Perdona, pero me parece la típica frase bienintencionada, movida por el factor de deseabilidad social. Se espera que digas eso, y queda bien: vaya, lo que vosotros llamáis "buenismo" y "lo políticamente correcto", que también se le puede dar la vuelta y no os quedáis atrás. Pero, ¿la crees en el fondo?

Aquí nadie quiere entenderse, y menos por "estar aquí, depositando nuestra cruz particular". Aquí interesa defender un artículo del Credo antes que ayudar con el peso de la cruz de nadie. Las cruces ajenas no importan. Ni las personas en general mportan. Importa la orto-doxia; y ni siquiera: importa definirla y defenderla silogísticamente.

Y, por supuesto, cuando digo "aquí", no me refiero a este blog en particular, sino a toda la blogosfera que se mata por ser ortodoxa o ultraprogre, que tanto da. La blogosfera (o las revistas, webs, emisoras de radio, bibliografía apologética...) católica que defiende "ideas" es algo que mata la fe, los corazones y las almas; y aleja de la Iglesia.
27/07/09 10:52 PM
  
Cristhian
A mi esto de los blogs me parece un casi-vicio, porque la internet tiene la gran ventaja de ser totalmente voluntaria y extremadamente basta, es decir, entras a un site no te gusta, pues no vuelves a entrar en tu vida y ya esta. Por eso es muy interesante el estar volviendo y volviendo y volviendo a entrar al mismo site, porque denota que encontraste algo que te interesa y te sigue interesando, aunque sea un lugar a donde quejarte, porque el mismo hecho de seguir entrando te hace obvio el sentimiento de gusto por el site.

Un dia de estos hablando de los blogs con un sacerdote amigo mío, me decía que esto de los blogs es algo totalmente nuevo, porque antes los cristianos tenían ellos que abordar a la gente, en cambio en los blogs la gente asoma la cabeza a ver que mira, que encuentra, y depende mucho de todos los participantes en el blog que encuentra ese que se asoma.
27/07/09 11:04 PM
  
luis
Yolanda, por supuesto que me mueve una intención buena, aprecio tu observación. Pero como ortodoxo debo advertirte, naturalmente, que las intenciones no lo son todo, y como dice el proverbio inglés, el camino del Infierno está pavimentado de buenas intenciones. jaja
Si tu problema, como dices, es con las personas y no con la doctrina, pues no hay problema. Si es, como me dice mi olfato de perro dominico, una mezcla, deberás decidirte. Sin prisa y sin pausa, y tratando de separar el trigo de la paja.
El camino de la verdad oscila entre los fariseos de derecha y los saduceos de izquierda, pero me temo que con más doctrina de los fariseos y un poquito de la bonhomía de los saduceos.
En todo caso, ni Bruno, ni Luis Fernando ni este pequeño can tienen doctrina propia. Mejor dicho, tengo muchas ideas, pero suelo no traerlas aquí como doctrina. La única recta vía es la que nos señala la Tradición católica. No es complicado cuando se está dispuesto a hacer dejación de la propia "doxa".
27/07/09 11:06 PM
  
azahar
Sí, Yolanda, lo creo firmemente. Sino fuere así, no lo diría. No estoy en la onda de lo políticamente correcto, sí en lo de la deseabilidad social. No expongo cosas en las que no crea con una firme convicción. Se derrumbarían mis argumentos con facilidad Y es a eso a lo que me refería.

Figurar, pero no creer en lo que se dice, no es propio de personas que dicen tener fe.

Tal y como dice Cristhian, volver al mismo sitio significa algo. Buscas algo. Pero, en estos sitios se corre un riesgo: Que la soberbia y la vanidad acaben alimentando nuestras iniciales motivaciones. Y es un tema que debe controlarse.

Personalmente, por el lugar en el que resido, encontrar un espacio católico me da aire para respirar. Y mi aspiración es aprender, leer y comentar.

Y, por supuesto, entregar a los demás lo que puedan recibir de mí porque yo recibo también.

27/07/09 11:38 PM
  
jaime
Bruno: tu articulo, como siempre pero, especialmente, bueno, edificante y que habre nuevos horizontes a los que creíamos que sobre una materia habíamos pensado todo.
28/07/09 12:26 AM
  
asun
Azahar,
Lo de que no importa la estética, precisamente en este blog, lo dudo muy pero que muchísimo. Importa mucho la estética y la apariencia también.
Cristhian,
Si te preocupa tanto lo que se encuentren los que visitan el blog, en vez de exiliarte, a la vez que- queriendo o sin querer- insinúas que los que deberían hacerlo son otros, podías hacer más acto de presencia en plan positivo para que los que visitaran el blog encontraran esa positividad en medio de la eventual discusión.
Lo importante es que sea auténtico lo que encuentren.
Luis,
A mí me da la impresión de que se da una importancia excesiva a cuestiones que no lo son. La "línea editorial" es muy poco "paulina" y demasiado "jerosolimitana". Pero a pesar de todo me resultaría interesante lo que dice la ultraortodoxia si no se empeñaran en excomulgar a los demás, lo que hace de todo punto imposible el acercamiento y el entendimiento.
Como curiosidad intelectual, o consejos a tener en cuenta, incluso me podría interesar enterarme de cosas que no sé, pero como imposiciones no me interesan absolutamente nada. Hay que recordar de vez en cuando que existe una jerarquía de verdades y no meterlo todo en el mismo saco, pues podríamos acabar tirando el saco con todo dentro.
Nunca daré un portazo a la Iglesia, porque igual que dice Yolanda "yo sé en quien he creído", pero además, de los Evangelios se deduce que la fe se vive en comunidad. Pero procuro no olvidar lo que me dijeron cuando volví "la Iglesia somos todos". Y es una comunidad de personas que creemos en Jesús, más que una organización administrada según el derecho canónico.

Me ha gustado mucho el comentario de Nachet.

Paz y bien.
28/07/09 12:32 AM
  
jaime
Sobre dos-dosas de tus comentaristas, te diré: por mi vida he tratado ha mucha gente mentalmente ida. La primera regla es darlas la razón, la segunda es no contra-argumentalas. No sirve de nada. Pero tu criterio y tu bondad exceden las mías. En todo caso, mejor que anden en estas páginas que en otras. Un abrazo.
28/07/09 12:40 AM
  
asun
Jaime, aquí el único que está mentalmente ido eres tú, pero no voy a darte la razón, porque no sabrías que hacer con ella. Tampoco voy a contraargumentarte, simplemente queda claro el tipo de "edificación" que produce Bruno y la calidad moral de los "edificados".
Me ha venido muy bien tener en ti un ejemplo de primera mano de lo que acababa de decir sobre la ultraortodoxia pisoteante de personas.
Gracias
28/07/09 12:46 AM
  
asun
Bruno,
Aguardo expectante ver el tipo de respuesta que nos depara tu criterio y tu bondad que por lo visto exceden a Jaime (muy alto no te ha puesto el listón)
28/07/09 12:49 AM
  
Cristhian
¿Que te he hecho Asun? en serio ¿que te he hecho? ya llevas días acusandome de tener doble personalidad, que si soy irónico, que si insinúo cosas, de verdad Asun yo escribo lo que pienso, tal como lo pienso y tal como lo digo y lo diría en persona, no tengo doble sentido de nada y mucho menos intenciones de discutir, pero de verdad si tu intención es discutir no soy la persona correcta, discute con quien se sienta interesado en discutir.

Yo entro a este lugar porque me gustan los post de Bruno y también los comentarios de los que participan (siempre y cuando no sean discusiones alejadas del tema y de carácter personal). Pero si voy a seguir sufriendo tus embates por cada cosa que escribo, mejor solo leo y no participo. Al fin y al cabo es poco lo que puedo aportar a los temas centrales del foro.

No digo que me voy, porque sería mentira, seguiré leyendo porque me interesa, pero prefiero no participar si estoy bajo tu persecución.
28/07/09 12:54 AM
  
asun
¿Qué te he hecho yo a ti Cristhian? Eso es lo que llevo preguntándome hace muchos posts.
Ahora mismo haces exactamente eso, decir que te autoexilias porque aparezco yo. A eso precisamente me refería. No hace falta que lo digas más veces, creo que dejé claro que te había entendido la primera vez
Muchas gracias a ti también por tu criterio y tu bondad y tu caridad cristiana
28/07/09 12:58 AM
  
asun
Sin embargo, sí pienso participar aunque esté bajo la persecución de tus acusaciones de persecución.
Quien te ha visto y quien te ve.
28/07/09 12:59 AM
  
asun
Siempre tiras la piedra y escondes la mano, y yo te lo repito. Si quieres que lo que se encuentren sea positivo, lo que tendrías que hacer es estar tú en plan positivo. No creo que sea una ofensa haberte dicho eso. PEro tú prefieres insistir desde hace tiempo en que yo sobro.
Muchas gracias te repito, eso es amor fraternal y acoger a los demás en el blog.

Nachet,
Tu comentario me pareció estupendo, pero como verás nunca ocurrirá eso. ¿Por qué? Pues porque las reacciones de las personas son las que ves. Intentan combinarlo con la impresión de que son todo bondad y acogida, pero eso que creía al principio, ha quedado demostrado que no es verdad.
Es lo que hay.
28/07/09 1:04 AM
  
asun
Lo importante es que lo que se encontrase en el blog fuera auténtico. Pero no lo es, evidentemente.
"De la misma forma, me gustaría que Dios estuviera presente en este blog, para que él pueda transformar los sufrimientos, problemas y dificultades de cuantos se acercan por aquí en Cruz salvadora para ellos y para el mundo. Por eso tengo siempre presentes a lectores y comentaristas en mi oración y sé que algunos rezan también por mí y unos por otros. No sé si obtendrán otra cosa de este blog, pero los que pasen por él al menos se llevarán oraciones. Invisibles, pero no por ello menos reales que las cruces plantadas en la colina lituana."

Mentira, mentira del blogger y mentira de todos los edificados que dicen que quieren edificar.
28/07/09 1:08 AM
  
jaime
Asun, tienes razón, estoy más que parcialmente ido. La razón , en todo caso, me la devolvera Dios, ni tú ni BBruno. Cada uno con su cruz. En todo caso, y yo, que nunca he mentido ni miento, por tus comentarios, te aprecio y he sacado muchas cosas positivas.
28/07/09 1:09 AM
  
luis
Que se peleen conmigo, es lógico, no soy un santo y sí bastante bestia. Que se peleen con Bruno, un poco menos, porque es un casi santo y muy paciente. Pero que lo peleen a Cristhian, que no tiene maldad, es una perrada. Paren la mano y dejen las susceptibilidades de piel de bebé.
28/07/09 1:16 AM
  
asun
Jaime,
Te puedes ahorrar tus ironías. No pretendo ir de positiva. Le digo a los que se supone que van de positivos que lo sean. Tú al menos has llegado insultando claramente, y me he limitado a explicarte porque no creía conveniente seguir tus consejos.
No se me ha perdido nada contigo ni me importas absolutamente nada, porque yo no soy una santa con un blog en el que acojo con criterio y bondad a la gente que pasa.
Cristhian sí creía en tiempos que era un amigo y que era sincero, pero cuando le pido que deje de hacer lo que hace continuamente lo hace al cuadrado, de modo que queda claro quien es quien.
Bruno está encantado con tu reacción y la de Cristhian para encontrar una excusa para echarme.
Y yo deseando que a todo el mundo se le caiga de una vez la careta.
Buenas noches.
Descansa en paz.
28/07/09 1:16 AM
  
asun
Mira luis, precisamente es lo que digo: ¿qué le pasa a Cristhian conmigo desde hace tiempo? Que empezó con indirectas y siguió luego diciendo directamente que se autoexiliaba y cuando le comento ahora que es lo peor que puede hacer, me dice claramente que se va porque estoy yo (bueno, ya lo había dicho antes más o menos un par de veces) Seguirá siendo angelical como al principio con todo el mundo, pero conmigo no.
Y respecto a Bruno, conmigo ha sido siempre parcial e injusto, y si no me ha echado aún es porque está esperando el momento. Entre Jaime, Cristhian y tú se lo podéis poner más fácil.
28/07/09 1:22 AM
  
jaime
Asun: entre tus dos repuestas, varias. ¿Con que expectación aguardas la respuesta de Bruno? supongo que no habrá ninguna, no la merece. No le he puesto muy alto el listón, ni él, ni a nadie. En todocaso, te pediría que nos respetes a las personas que somos peores, mas tontas y menos cultas y, s0bre todo, menos buenas que tu.
28/07/09 1:29 AM
  
asun
NO ME CREO NADA.
Pero como dijiste que te ibas, ¡buen viaje!
Y a Cristhian ¡buen exilio!
Y a todo el mundo hasta mañana, porque no me pienso ir hasta que resplandezca la verdad -de un modo u otro.
28/07/09 1:32 AM
  
asun
Mira, Jaime, precisamente es lo que digo, el listón bajito, y la respuesta siempre existe.
Ya sé la opinión que te merezco porque la soltaste nada más llegar, sin que te la hubiera pedido, pero
"En todocaso, te pediría que nos respetes a las personas que somos peores, mas tontas y menos cultas y, s0bre todo, menos buenas que tu"
Eso es precisamente lo que digo.
Agur.
28/07/09 1:36 AM
  
asun
Y he vuelto a releer el comentario que hice con buena intención a las 28.07.09 @ 00:32 y sigo sin entender las reacciones de ese "cretino desconocido" y del "amigo conocido".
Todo no ha hecho más que reforzar mis impresiones negativas y mis dudas. Pero no pienso autoexiliarme sin resolverlas.
Así que hasta mañana si no tengo que contestar a nadie más.
Sería mejor que siguiérais hablando del tema de las cruces de los que vienen y de lo positivo que se tienen que encontrar.
28/07/09 1:44 AM
  
luis
asun, no creo que seas la única ofendida en este blog. Lo que sí he notado es que las únicas personas que se ofenden a nivel personal son Yolanda y tú, al punto de pedir borrar comentarios, exigir que el blogger se defina en uno u otro sentido, amenazar con irse o con realizar piquetes informáticos, etc.
28/07/09 1:46 AM
  
jaime
Asun: Cuando digo que soy Jaime es que soy Jaime. Y estoy a la espera de que me convierta N.S. Jesucristo, no Bruno ni tu. Ido,pero no cobarde. Si quieres, yo no tengo el menor interés, le paso mi tfno. a Bruno. Por si quieres alguna aclaración. No te lo aconsejo; no por peligroso, por viejo(61) y aburrido. Los dos extremos son malos; os pasais, nos quedamos. Como siempre digo a mis compañeros-as, cuando me dan de alta: Que te mejores y qu Dios te cuide,sin más.
28/07/09 1:54 AM
  
Tineo
Hola a todos:

Después de haberlo pasado tan bien con el post anterior, y de leer con gusto el actual, al ver los comentarios me quedo frío. No suelo comentar, porque noe stoy preparado para seguir argumentaciones teológicas complejas, sobre todo cuando se citan documentos que no he tenido ocasión de estudiar o cuando aparecen cuestiones científicas por el medio. Pero, tras participar durante dos días, me temo que me he enganchado y que le voy a dar a la tecla una vez más.

- Gracias a todos por vuestras oraciones. Tenéis las mías también.
- Los cristianos tendríamos que ser ese cartel que anuncia o refleja a Cristo, pero tantas veces somos basura y podredumbre. Pero esa basura son los ladrillos con los que Dios construye la historia de salvación.
- El cristianismo no es una filosofía ni una ideología. A veces creemos que por tener grandes ideas somos mejores, pero ya decía San Pablo (no sé si era él) que Jesús no buscó a sabios, sino a gente sencilla. Los que nos ven no deberían exclamar: ¡mirad qué bien piensan!, sino !mirad cómo se aman! (Mirad qué estupendo, gustad qué alegría, el amor entre los hermanos) Es un salmo, no recuerdo el número.
- Lo que dice Yolanda sobre la apariencia y la realidad me hace pensar y revisar mi vida, y lo que veo no me gusta.
-No entiendo la polémica entre asun y Cristian. No sé cómo comenzó y las referencias de hoy me dejan desorientado. No sé por qué dice Asun que cuando Bruno habla de las oraciones, no lo hace sinceramente. Tampoco veo que nadie quiera echarte, asun. Creo que nadie sobra aquí. Ni cuando coincidimos ni cuando discutimos.



Seguiremos charlando. Hasta pronto.
28/07/09 1:57 AM
  
asun
Luis,
Supongo que si te dicen que estás ido tu no te ofendes personalmente sino como miembro de una sociedad anónima.
Deja en paz a Yolanda, que no tiene nada que ver. Esto es un asunto mío, y no hay derecho a que se meta a otra persona sin comerlo ni beberlo. Me parece una injusticia con ella, que es bastante más educada, inteligente y sensata que yo. Pero a mí me importa un rábano quedar bien o mal, porque si estoy deseando algo es que se vea la verdad y la mentira que hay en todo esto.
No he pedido que nadie borre nada, ni que se defina el blogger. Nunca he esperado que le diga a ese Jaime que no tiene por qué entrar insultando.
No he amenazado con irme, sino que he explicado que no me pienso ir, porque si hay algo que me interesa es averiguar lo que hay de verdad o falsedad en todo esto. Pasé de la decepción a la curiosidad.
Y no he dicho nada de piquetes informáticos. He dicho que si os habéis propuesto echarme unos cuantos, lo conseguiréis, pero que yo no voy a autoexiliarme, sino que quiero que se vea claramente lo que pasa, si se me echa que sea directamente no indirectamente diciendo que no comentan porque estoy yo, o insultándome, despreciándome y fingiendo luego que la que desprecio soy yo.
Después os he dicho que hasta mañana y que sigáis con lo vuestro, no con lo mío.
Alegría no me da pensar que todo sea una falsedad, pero ya digo que de la decepción a la curiosidad, aquí seguiré, a ver lo que pasa.

28/07/09 2:03 AM
  
asun
Jaime, pedazo de farsante, que te mejores tú que falta te hace -si es que tienes arreglo.
28/07/09 2:05 AM
  
servita
Ccomo dice asrone, gracias Bruno.
28/07/09 2:11 AM
  
asun
Tineo,
Agradezco la buena intención de tu comentario. Lo que sea sonará.
Creo que son muy acertadas tus referencias a los comentarios de Yolanda y de nachet.
Buenas noches.
28/07/09 2:22 AM
  
Jaime
Asun: jamás he permitido en mi vida que se me trate de farsante ni mentiroso (vease mi cuerpo con señales navajazos,etc.). Veo que el mundo del internet estotro (ya cambió el tfno., al anonimato). Visto lo visto, adiós. Y que quede claro que yo solamente he dicho-sin mencionarla-, que estabas ida y creo que es mejor estar mal de la cabeza que hacer maldades, (conscientes). En esta vida hasta nunca. En en Cielo estaremos juntos viendos a Dios.
28/07/09 2:44 AM
  
servita
Me ha encantado los comentarios dle viejo jaime(61). Un blog tan bueno y que se acabe difuminanado entre queien esta mas ido ¿loco?, en todo caso mas pa lla que paca. Pues a lo mejor, como dice Jaime, nos vemos todos en cielo.
28/07/09 2:57 AM
  
asun
Jaime,
¿Es que mi alternativa es o bien estar ida o ser malvada conscientemente?
Entiende lo que quiero decir con "farsante": me parece una farsa insultar a una persona y al mismo tiempo ir de cristiano ejemplar. Tratar con desprecio a una persona y después decir que es ella la que trata con desprecio a los demás.
Dejemos todo en que habrá sido un malentendido, pero haz el favor de no ir por la vida juzgando el estado mental o la moralidad de personas que no conoces de nada, y con las que podrás no estar de acuerdo pero no te han dado ningún motivo para que las insultes, desde una pretendida superioridad mental y moral.
Si tienes tan poco juicio, al menos guárdatelo para ti.
Y supongo que si no tenías intención de hacer daño a nadie y yo tampoco, lo olvidamos y asunto concluido.
Paz y bien.
28/07/09 2:59 AM
  
asun
Pero veo que no, que lo que abunda es la mala milk. Y se suma el servita ha ejercer la caridad cristiana.
Pues lo mismo te digo FARSANTE.
Por lo demás no insulta quien quiere sino quien puede, y para mí es un honor parecerle mal a semejante BOBO.
28/07/09 3:01 AM
  
asun
"a ejercer" sin h
Parece que donde no hay publicidad resplandece la verdad y aquí todos los edificados se han propuesto hacer comentarios edificantes.
Pues adelante, vosotros mismos.
28/07/09 3:03 AM
  
servita
Jaime, perdone, no viejo, mayor. Yo tampoco soy muy joven.
28/07/09 3:04 AM
  
durmiente
Luis: leí el textode Bruno; leí su inmediata contestacion: ¿son dos temas independientes?. Si fuera tan amable me aclara esa contestación.
28/07/09 3:36 AM
  
luis
No, durmiente, me limité a glosar la primera parte del post de Bruno, el misterio de aquellos que llegan al blog por vías extrañas. Hace tiempo que me llama la atención ese fenómeno, que me comentan mis amigos bloggers.
Bruno pone muchas ideas en un post, a veces demasiadas. Parecen los ensayos de Montaigne. Gloso donde puedo agregar algo complementario.
Por cierto, el post luego se independiza de este tema y entra en una analogía muy rica con la colina de las cruces de Lituania.
28/07/09 3:55 AM
  
asun
Una analogía muy rica que no se sabe en qué queda al final.
28/07/09 4:07 AM
  
asun
Por cierto, llevo horas buscando esas acusaciones que dice Cristhian que llevo días haciéndole pero no las encuentro. Las buscaba para aclarar lo que pudiera haberle producido esa falsa impresión. Porque si recuerdo haber dicho que se habían tomado en serio lo que era ironía, aunque no creo que eso sea nada malo, pero el resto de lo que dice no sé de dónde lo ha sacado.
Tengo conciencia de haber hablado siempre bien de sus comentarios, (exceptuando las insinuaciones esporádicas de que sobro) y no sé a qué viene su reacción. Aunque me alegro de que haya dicho claramente lo que otras veces ha insinuado, pues compruebo que no me equivocaba.
No entiendo esa reacción, pero repito que si es importante lo que se encuentre la gente, razón de más para estar aquí, así le encontrarán a él para compensar el haberme encontrado a mí, que estoy ida, soy un monstruo y persigo a la gente.
Que no se preocupe, que no pienso dirigirle la palabra si le molesta tanto.
Pero quiero ver en qué para todo esto, de modo que por mí yo sigo.
No tengo intención de molestar. Si molesto lo siento.
Gracias a las personas positivas y hasta mañana.
28/07/09 4:50 AM
  
antiasun
Es tan rica que termina con un helado de naranja y azafrán, y benzodiazepan.
28/07/09 4:51 AM
  
asun
Pues si termina en un helado de naranja y azafrán y benzodiazepan muy rica no parece, aunque yo esos ingredientes la naranja y el azafrán los he tomado siempre por separado y el benzodiazepan no lo he probado nunca, pero tú sabrás.
28/07/09 5:12 AM
  
asun
Y aunque el imbécil se cambie de nick, imbécil se queda.
Y esto es lo que van a encontrar aquí todos los que pasen preguntándose por la caridad verdadera de la fe verdadera de la ortodoxia verdadera. Un verdadero fiasco.
28/07/09 5:15 AM
  
durmiente
No, Luis,hasta su glosa llego. Mi pregunta es la original. Hace tiempo que me llama la atención ese fenómeno, que me comento a mí mismo, Luis pone muchas ideas, no en un post, no en tres líneas. La rapidez de elaboración de cada cabeza (o mente, si usted prefiere), es muy diversa. Me deja usted con Luis y Lituania(alfa-omega).No me entero de nada. No pr culpa suya. Lo que me queda de noche, poca, lo pasaré pensando. Y no crea que es broma, .
28/07/09 5:16 AM
  
asun
Luis,

Hablando de otra cosa, ¿por qué las personas que se supone que se acercan con sus cruces no participan nunca sino que se limitan a pasar?
28/07/09 5:25 AM
  
asun
¿Por qué va a creer que es broma? Si no es broma que me he pasado horas buscando comentarios que expliquen lo que ha dicho Cristhian cualquier majadería es posible. Al fin y al cabo a mí que me importa ser mal venida.
En fin, se me ha acabado la guardia y me voy con mis cruces a otra parte. Maldito lo que le importa aquí a la mayor parte de la gente nada que no sea lucir la dialéctica y la aureola.
28/07/09 5:41 AM
  
Jaime
Querida Asun.:a cuando digo querida, es que es así. No puedo dormirme. Si yo te digo ida, loca, no es un insulto. Mis mejores meses de juventud estuvieron en Manicomios(no por cuestión genitica,adictiva). Tengo 61 años, vivo. Si alguien me roza enel metro yno pide disculpas, me parto el alma con él. Y si me toco, ooantes de tocarme, pido disculpas.
Quedamos dos chulos en Madrid, tu y yo, yo cedo cuando tienen razon; tu desbarras y jamás enmiendas. Tu tienes la peor parte, es interior. Lo mio es cuestión de costumbres. Perdona por los disparates, pero como comprenderás, al insulto verbal hay que correspo0nder fisicamente.
28/07/09 6:08 AM
  
Jaime
Querida Asun.:a cuando digo querida, es que es así. No puedo dormirme. Si yo te digo ida, loca, no es un insulto. Mis mejores meses de juventud estuvieron en Manicomios(no por cuestión genitica,adictiva). Tengo 61 años, vivo. Si alguien me roza enel metro yno pide disculpas, me parto el alma con él. Y si me toco, ooantes de tocarme, pido disculpas.
Quedamos dos chulos en Madrid, tu y yo, yo cedo cuando tienen razon; tu desbarras y jamás enmiendas. Tu tienes la peor parte, es interior. Lo mio es cuestión de costumbres. Perdona por los disparates, pero como comprenderás, al insulto verbal hay que correspo0nder fisicamente. Nos veremos en el cielo.
28/07/09 6:27 AM
  
Ano-nimo
Asun:

Por favor, pasa de provocaciones, que precisamente esa gente es lo que quiere, que entres al trapo. Ni le contestes, que no existe mayor desprecio que no hacer aprecio.
Yo tampoco entiende que ha pasado con Cristhian, cuando resulta que hace unos posts la relación era cordial, ¿no habrá sido todo un mal entendido?.

Respecto al tema del post, me ha encantado esa costumbre de la colina de las cruces; mucho mejor que encender velas en una iglesia. ¡Claro que por aquí pasarán personas con problemas tremendos!, pero raramente se habla, y menos en público, de aquellos problemas que agobian y pesan demasiado; por eso creo que el comentario de Nachet es acertadísimo.
Un cordial saludo.
28/07/09 6:49 AM
  
Norberto
Cuando llegué al País Vasco, en 1975,podia observarse que, en la cima de cada montaña había una cruz de piedra, si tenías la perspectiva adecuada,por ejemplo,en la cima del monte Arrate,(Eibar,Guipúzcoa)la vista mostraba, en derredor, decenas de cruces.Estuve en Eibar,hace cuatro años,y,ya, no había una cruz en cada cima faltaban cruces: ¿los símbolos caen, porque caen las creencias?.
Bien por los lituanos,80% cristianos,pese a todo.
28/07/09 11:23 AM
  
asun
Bueno, Ana_MS, supongo que lo de Cristhian es un malentendido, aunque probablemente es antiguo, y está enquistado, porque el silencio es su forma de mostrar enemistad. Así que mal remedio tiene. Hoy ha dejado claro que interpretará siempre lo peor posible todo lo que yo diga y que soy "malvenida" por su parte, hasta el punto de no caber en el mismo sitio que yo.
Lo siento, sinceramente. Pero no veo que esté en mi mano hacer nada por mejorar la relación, que por mi parte siempre fue amistosa. Simplemente no dirigirle la palabra para no molestarle, pero no me pienso ir.

En cuanto a la provocación de los desconocidos, ésta ya la cerré yo hace muchos comentarios diciendo que si no tenía intención de ofender, olvidado quedaba.
La intención no sé la que es, pero creo que es mejor olvidar el asunto de todos modos.
Lo mismo si aparece otro nick "nuevo" provocando.

Creo que tu comentario sobre los problemas y la participación es razonable. Y ya dije también antes que me había encantado lo que comentó Nachet. Al mismo tiempo me resulta una llamada de atención, y me hace preocuparme, no de lo que parezco, sino de lo que soy (porque está claro que no se trata de querer parecer, sino de ser) Y sobre todo, en la responsabilidad de dejarnos transformar en la imagen que Dios tiene de nosotros, no enquistarnos en la que tenemos nosotros ni en la que tienen de nosotros los demás. Dicen que las profecías negativas sobre las personas tienen muchas probabilidades de convertirse en realidad. En ese sentido, no me parece que vayan demasiado bien las cosas ni en el blog ni en la realidad, porque, en general, abunda más el rechazo y la desconfianza que otra cosa. A pesar de que el anhelo humano es todo lo contrario.
Muchas gracias por todo Ana. Un saludo cordial.
28/07/09 12:12 PM
  
Manuel
Cristhian, no te tomes a mal lo que te voy a decir, pero no he visto ningún comentario ofensivo en este post por parte de Asun (perdona que me entrometa) me parecería una pérdida importante tanto tu ausencia como la suya.
Yo quería hacer una defensa de lo que es ser un "mal católico", es decir yo mismo. Yo di un portazo a la I.C. hace mucho tiempo (cuando tenía 14 años) y volví a los 30, no se esto en que me convierte: si en ortodoxo o en progre o en nada. Para mi esos términos no significan nada, yo intento ser católico sin más, no pertenezco a ningún movimiento (los respeto) ni a ningúna organización, sólo voy a misa, confieso alguna vez y comulgo con frecuencia. Y no voy a misa por los demás, ni por ayudar a nadie, ni por hacer ningún favor, ni por quedar bién, porque además yo voy a misa en una ciudad en la que me conoce poca gente (cada vez más). Yo voy a misa por mi mismo, por que me ayuda, por estar con Dios, no con los demás, porque en situaciones complicadas he encontrado la fuerza que necesitaba en los sacramentos.
Algún amigo, hermano, me comenta que la I.C. debería ser más abierta al dolor del pobre (yo disto mucho de ser rico), de la mujer, tener más afectividad hacia los que sufren, no ser tan egoista, no buscar tanto la apariencia; creo que todas esas críticas tienen algo de razón, pero yo no voy a misa, ni soy creyente por los demás, lo soy por mi mismo. En otras palabras cuando no tenía fe mi vida no tenía la alegría e ilusión que tiene ahora (también tengo sufrimiento) y esto es para mi un tesoro. Soy un egoista o quizás un individualista, pero no quiero engañar a nadie ni pasar por perfecto.
28/07/09 12:13 PM
  
Yolanda
asun:
para, porfa.

Jaime, Ignacio, Nuska, qué más da, qué importan trolls ocasionales; pase quwe nos irritemos con los habituales, que ya son casi de la familia o como vecinos y, al fin y al cabo, ¿con quién puede tener uno/a diferencias más que cpon quien tiene cerca de verdad? Yo puedo tener diferencias con mi vecino porque poda mis hiedras más allá de los razonable pero no me puedo pelear por las hiedras con qien vive diez manzanas más allá. Me puedo mosquear con mi hermana por si mi mamá le hizo mejor regalo a ella que a mí en el cumpleaños. Pero con una niña que aparece y desaparece de mi vida, pues no hay nada de qué discutir.

Por eso, ni con los habituales habría que discutir en serio, pero con estos jaimes/nuskas/ignacios o similares, pues ni caso, nos llamen lo que nos llamen. Aparecen en el blog de Bruno por afiniades obvias (que no hacen sino confirmarme en las ideas negativas de tanta asociación o "movimiento" intraeclesial). Pero carecen por completo de importancia.

Mk presencia en este blog, seguirlo durante dos años desde RD, ReL y ahora en esta desafortunada cala de Infocatólica responde a la inquietud que durante dos años vengo expresando a cada poco: no es posible, no es posible, no es posble... no es posible que ESTO sea la ortodoxia; si lo es, qué pasa con las obras, con las personas concretas, las de carne y hueso, las que tienen un alma individual que se encuentra con Cristo y con otras personas que igualqmente dicen seguirlo.

¿Es esto la Iglesia? ¿ESTO? Los Brunos, LFs, Eleuterios, Iraburus, Trevijanos, Garcías Inzas, Cigoñas, los chavales Vinuesa o Tebas, JJRomero, Serrano Cabeza, Reme, ¡Balca GuerrerO o Fray Nelson el Expósito! -qué miedo, de verdad, dan BG , el fray Nelson y Expósito-, Barbadillo, Germinans...

Porque no se trata de que sea gente mejor o peor (también, pero no es eso l importante; y además, obviamente, ellos se consideran los buenos y a los demás los malos, y como es opinable pues por ahí no se puede seguir). se trata de que ellos son los que se definen como ortodoxosa. Entonces, ¿es ESO la IC?

Al contrario de lo que luis piensa, mis problemas con la Iglesia son bastante menos de aceptar doctrina con la que estoy poco de acuerdo como de aceptar que, si es cierto lo de "por sus obras los conoceréis", ESTO pueda ser realmente la Iglesia de Cristo.

Acabar acatando tal o cual dogma qde no me entre en la cabeza me resulta mucho menos problemático (si es cosa de obediencia irracionalmente aceptada mi salvación, obedezco, claro, pero es que NO es esa la cuestión) que aceptar una Iglesia donde se supone que el modelo "correcto" son todos los que he enumerado y otros más, me es cada día más difícil: en su fondo y en su forma me alejan, y veo que alejan a cualquiera que viniera con el corazón en la mano buscando un "yugo suave y una carga ligera" por estar cansado y agobiado.

¿Por qué dos años ya por aquí? ya dije en más de una ocasión que mi istoria personal (perdón, tranquilos, no la contaré entera ni en dealle) es la de irme airada y cabreada de la Iglesia cada vez que se me hace excesivamente inhóspita y madrastrona. Y al poco, un hecho de esos que una sabe y ve como providenciales me hace volver. Este es un intento, de tantos, por mantenerme dentro y, además, de la mano de los puros, chachis, fetenes, los ortodoxos y "obedientes" a la Iglesia.

Pero ESTO, ESTO no puede ser. es que no hay modod de buscarles una disculpa, por más que lo intente. yo miro los resquicios de humanidad que puedan quedarles, a veces parece que a alguno se le escapa... y zas, la tapa de inmediato, no vayan a parecer blandengues. A veces me he esforzado por creerme la buena voluntad de ciertos rasgos y zas, puñalada. A veces he procurado ver sinceridad en los rasgos de dureza, de modo que parezcan menos duros y no, acaban siendo aristas afiladísimas. Es que los veo no solo diferentes, sino tan contrarios a lo que se lee en el Evangelio...

Bueno, asun, y los demás. Aun me quedan dos días en Madrid. Yo quisiera no volver a caer en la tentación de visistar estos lares, vista la inutilidad. pero también, vista mi escasa fuerza de voluntad, no lo aseguro. Qué sé yo. Sé de Quién me he fiado y por aquí no he visto ni su sombra.
28/07/09 12:30 PM
  
Yolanda
además de las erratas de teclado habituales en mí, istoria es con h, claro :)
28/07/09 12:38 PM
  
asun
Bueno, Manuel, releyendo los comentarios, del malentendido inicial sí he pasado a decir otras cosas por las que sí le pido disculpas a Cristhian si le han molestado.
Pero creo que lo mejor es dejar el tema. Yo ya he prometido no volver a dirigirle la palabra para su tranquilidad. Así que no hay ya problema. Caso cerrado.
Lo que comentas sobre ti mismo es muy sincero. Creo que es verdad que el primer beneficiario de tu fe eres tú mismo, eso es lo natural, pero también tiene que repercutir sobre los demás incluso aunque tú no te des cuenta. Pero además seguro que te das cuenta de que te quedas corto porque el evangelio te ha hecho consciente de que tienes que ir más allá.
Si la fe no se expresara en obras o no se transmitiera se estancaría.
Pero no creo que sea la más indicada para dar ningún consejo. Aunque seguro que otros te dirán alguna cosa que te pueda servir.
Saludos cordiales a todos y hasta otra.
28/07/09 12:44 PM
  
asun
Yolanda,
He visto hace un rato tu comentario, cuando salió el mío a Manuel, pero la respuesta se borró al desconectarse mi internet.
Tengo prisa y resumo:
-Lee el comentario de Tineo.
-Recuerda que la Iglesia somos todos.

Creo que te vas a Roma. Me das mucha envidia. Echa una monedita en la fontana de Trevi de mi parte, a ver si el verano que viene puedo ir.
Tengo que irme.
Repito mis saludos cordiales para todos.
28/07/09 1:16 PM
  
Pedro-1
Yolanda, Asun es una persona adulta. Ha estado discutiendo hasta las tantas con unos y con otros.
Puedes estar conforme con ella o no. Pero ¿que es eso de "asun: para, porfa."? ¡Como si fuera un caniche o un niño latoso!Te crees el ombligo del mundo.
28/07/09 1:28 PM
  
luis
Sinceramente, Yolanda, sigues confundiendo doctrina con personas. Una cosa es la intransigencia doctrinaria y otra la intransigencia personal. De toda tu lista de réprobos encuentro gente muy distinta. Fíjate que con algunos me llevo fatal, y sin embargo se supone que soy la créme de lo ultra. Me parece que es, simplemente, la ley de los números: entre los catolicos ortodoxos hay buenas, malas y alguna malísimas personas. Hay gente educada y gente maleducada. Gente con fair play y gente tramposa y manipuladora. Como en la Iglesia, vamos. Fíjate Asun -por un minuto voy a reinvindicarla- cómo ha sido tratada por los progres: con dureza, intransigencia y fanatismo. No digo que se lo merezca -a veces sí, jaja-, pero está claro que no es algo doctrinario.
Te concedo que el hábito de la pureza doctrinaria, sea en los ortodoxos, sea en los progres en serio, puede conllevar a veces cierta rigidez personal (en el blog de mi amigo Tollers tienes un buen ensayo "Pero los fariseos, ¿no eran gente de derecha?"). Es inevitable. Pero mira, en el blog tan denostado (y en el que no puedo publicar, se ve que mis matices no son aceptables), un alcoholico consulta al P. Iraburu. La respuesta es de una blandura sorprendente, de gran caridad, muy bien aplicados los principios morales a un caso concreto. Ahí se ve que hay una buena persona, un buen sacerdote. Le falta quizás matices e imaginación, pero la prudencia concreta funciona.
Una de las cosas que más me sorprendieron cuando me hice catolico es la diferencia entre la intransigencia doctrinal de los catolicos en serio y la extrema suavidad en el caso concreto. Es el rasgo de los buenos confesores, en particular en la Orden dominica.
Hay de todo. Te voy a confiar una pequeña herejía personal, bien dominica: la gente es mala por dos motivos subsidiarios, además del libre albedrío: por falta de imaginación y por falta de inteligencia. Y eso, nada tiene que ver con cuestiones doctrinarias.
Pierdo el avión y las cataratas si sigo,
Toto corde.
28/07/09 1:42 PM
  
luis
Ah, Yolanda, buen viaje para vos. Visita Santa Sabina por mí y pídele a Santo Domingo luz para todos. Si puedes ir a Misa rito extraordinario, no te lo pierdas.
28/07/09 1:45 PM
  
Pedro-1
Yolanda, aunque permanecieras en Infocatólica treinta años más, siempre sucedería igual: en ti está la virtud clarividente, y en Bruno y los demás la maldad y la falsedad. Incluyendo a luis, a azahar...a mí.
28/07/09 1:47 PM
  
asun
Pedro,
Para, porfa. :D
Creo que este blog se parece a lituania en que para cada cual los demás hablan en lituano y no hay forma de entenderse.

Luis,
Por supuesto que el trato que he recibido de ciertos "progres" SÍ es por motivos doctrinarios. Los extremos se tocan. A menos que no consideres doctrinario el dogma "neoparadigmático" que consiste en negar la divinidad de Cristo o la negación de la especificidad del cristianismo entre las religiones en el "todo da lo mismo" de cierta supuesta teología pluralista, o la negación del Jesús de los Evangelios y su suplantación por el de Puente Ojea, o la defensa por mi parte del ministerio petrino frente a los que ponen a la Iglesia tibia...etc
Perdona mi desconfianza, pero tu supuesta reivindicación me parece todo lo contrario.
Lo de la dureza de la doctrina en general y la suavidad de la aplicación en particular, suena bien, pero no me explico por qué en si la particularidad soy yo no se ve la suavidad por ninguna parte.
En todo caso, te digo como a Yolanda: buen viaje.

28/07/09 2:13 PM
  
luis
Lo de que los extremos se tocan es un lugar común tontísimo, no hay extremos en relación con la verdad; por ejemplo, si alguien dice que Cristo no es Dios, la solución para no ser extremista no es decir que es medio dios.
En todo caso, lo que es susceptible de extremos viciosos, como enseña Tomás, son las virtudes morales,y ahí sí, hay fanáticos en todos lados, incluso hay fanáticos del antifanatismo.
Y si no ves las contemplaciones que muchos tienen contigo, en proporción a tu temperamento y tus salidas, es que eres una niña malcriada.
28/07/09 2:37 PM
  
asun
Claro que hay extremos “doctrinarios” : en este caso concreto, por ejemplo, Jesús por supuesto que no es unsemidios, sino verdadero Dios y verdadero hombre. Están en un extremo los que, cuando se reivindica su verdadera humanidad, creen que se está negando su divinidad, y en el otro extremo los que creen que afirmar su divinidad es negar su humanidad. Pero sobre todo me refiero a que los extremos se tocan en su rechazo a la libertad de expresión de los que no piensan como ellos, descalificándolos como pensadores y como personas.
Una cosa más: Siempre me he preguntado por qué no utilizabas tu inteligencia y tu oratoria para dar argumentos que convencieran a los "postcristianos" de sus errores doctrinales. Creo que tus talentos estarían mucho mejor empleados que en fustigar a los supuestos "progres" que ni siquiera lo son, pero que si lo fueran, no por eso dejarían de ser buenos cristianos católicos. Y por favor, espero que no te caigas por las cataratas, pero que sí se te caiga la manía de hacer “insinuaciones equívocas” (o afirmaciones claramente malintencionadas) sobre mí y no la recuperes. Eso es lo que deberías tirar tú de mi parte al agua, en vez de la monedita que le encargué a Yolanda. Tenéis mi permiso para rezar por mí los dos, y todo el que quiera, pero a Dios rogando y con el mazo dando (la moralina de pacotilla de hoy)
Paz y bien.
Postdata, no: no veo ninguna contemplación, veo mucho retorcimiento, desgraciadamente.
28/07/09 3:10 PM
  
Yolanda
Pedro 1:

Ni te he mencionado ni lo que yo hablo con una amiga es asunto tuyo. No reivindico virtudes clarividentes en mí, no reivindico que yo sea el ombligo del mundo; no me seas faltón cuando ni te he mencionado. Si llegara a frecuentar 30 años infocatólica me temo que habiendo personas como tú, en efecto seguiría pasando lo mismo.

luis: gracias, no creo que ya me leas, pero gracias, aunque sigues interpretando las cosas a tu modo para que se acomoden a tu prejuicio. A lo mejor lo hacemos todos pero cuando se lo hacen a una, molesta más.

asun: siempre que parece que está todo el pescado vendido, aparece una nueva remesa. Ay...
28/07/09 3:37 PM
  
asun
No, por mí está "to el pescao vendío" y no creo que haya necesidad de discutir nada más.
Como le dije a Pedro, aquí todos oímos hablar milagrosamente en lituano y no tenemos ni idea de lo que los demás quieren decir. Algún intérprete de español-lituano que nos traduce automáticamente para que no nos entendamos en nuestro propio idioma. Como lo de pentecostés pero, al revés.
Y proyecciones sobre el presente de los conflictos del pasado que no favorecen la comunicación.
Borrón y cuenta nueva.
Ahora cuento con algunos factores que desconocía, y procuraré ser consecuente.

Si este blog debería parecerse a Lituania en lo que dice Bruno, por mí que no quede.
Saludos cordiales
28/07/09 3:49 PM
  
Yolanda
jajajja, qué bueno lo de Pentecostés pero al revés. Te vas a reír de mí: he tardado un rato largo en pillarlo, así que cuando he caído me he reído mucho.

Yo es que no estoy en mi mejor día. Me agobia mucho preparar viajes, luego te alegras de haber salido, (aunque por mí no iría a ningún sitio con más de 23 grados a la sombra y menos aún a Roma en julio-agosto, pero los niños se han empeñado y total, voy por ellos, así que a ver si me ocurre un milagro por ahí) Los preparativos... bueno, ya sabes, como no se puede hablar de X, pues eso. ;)
28/07/09 5:23 PM
  
susi
Hoy estaba leyendo una biografía de la editorial Palabra sobre el santo Cura de Ars y hablaba de cómo él no sólo aceptaba la cruz, sino que en ella encontraba a Dios. Primero fue él por delante, y luego, llevó a sus parroquianos y después a mucha gente a amar a Dios por donde Él pasó por amor a nosotros: por la Cruz, que lleva a la gloria de la Resurrección.
Bruno: es verdad, ahora hay mucha gente que no tiene tal vez a nadie cerca que le oriente sobre qué hacer con muy graves problemas personales. Pero Dios siempre está a nuestro lado, especialmente, para los que lo buscan de verdad.
28/07/09 11:18 PM
  
Camino Iriarte
Sí, cristianos somos discípulos amados del Crucificado y Resucitado, para "completar en nuestro cuerpo lo que falta a la pasión de Cristo por su cuerpo, que es la Iglesia". No nos avergoncemos de la Cruz, propia o de nuestros allegados, para que Él no se avergüence de nosotros sino que nos reconozca como suyos cuando le veamos cara a cara. La biografía de Trochú creo que es la de Palabra ¿verdad? creo que está muy bien escrita y verdadera. ¡Qué misión tan grande la del sacerdote! y ¡qué bueno que podamos este año tenerle como intercesor especial, para que nos alcance la humildad tan necesaria también para llevar cristianamente nuestras cruces!
29/07/09 1:10 AM
  
Tineo
Yolanda:

Sólo 2 cositas:

a) ¡Felicidades en tus bodas de plata profesorales!
b) ¡Feliz viaje romano!

Disfrutalo con tus hijos. Ya nos contarás tus impresiones. Saludos.


PD: Me ha preocupado lo que has dicho el otro día sobre que en el sistema LOGSE no hay aprendizaje ni siquiera cuando parece que sí lo hay...
29/07/09 10:40 AM
  
Ano-nimo
Yolanda:

No sé cuando partes, pero yo también me uno a los deseos de Tineo y a sus felicitaciones.

Un cordial saludo.
29/07/09 10:43 AM
  
nachet
Me tomo unos días de descanso. Durante casi un mes, no podré conectarme a internet. A mediados de agosto, Dios mediante, volveré por aquí.

Felices vacaciones a todos, particularmente a Bruno. Y que Dios os bendiga.
29/07/09 10:47 AM
  
Yolanda
Nada, nada, Tineo: los niños apreneden lo que les puedan enseñar sus padres y el entorno. Bueno, exagero un pelín, pero no creas que mucho.

Felices vacaiones a todos.

(no, Tineo, no contaré ni mu de mi viaje, es como cualquier otro y mis impresiones igual le sugieren a alguien un "NO ME CUENTES TU VIDAAAAAAA"". Además no suelo soportar que la gente me haga ver las fotos de sus viajes, no voy a hacer yo nada parecido y menos sobre un sitio tan visto y conocido como Roma, )

;)
29/07/09 10:56 AM
  
asun
Pues aunque ya les deseé buen viaje a luis y a Yolanda, me vuelvo a sumar a los últimos comentarios, y además le deseo a Nachet también unas felices vacaciones. Y a todos los comentaristas, incluyendo a los desaparecidos del blog, blogger incluido, lo mismo.
Feliz descanso.
29/07/09 11:30 AM
  
Gallizo
Pues nada, que disfruten de sus vacaciones [email protected] [email protected] que tengan la suerte de hacerlas, les leo cuando vuelvan.

Un saludo.
29/07/09 11:47 AM
  
Ano-nimo
Bueno, pues nada, ¡¡¡FELICES VACACIONES A TODO EL MUNDO DEL MUNDO MUNDIAL!!!.;D

Un cordial saludo.

29/07/09 12:37 PM
  
rastri
BRUNO:

"SABES EN QUÉ SE PARECE ESTE BLOG A LITUANIA: PUES QUE ASÍ COMO NO HAY HOMBRE SANTO QUE CARGUE CON TANTA CRUZ. ASÍ NO HAY HOMBRE PACIENTE QUE SOPORTE TANTO BLOG

¡QUÉ TIOS! Y,...
29/07/09 1:48 PM
  
Maria M.
Me encanta este blog , siempre interesante como también algunos comentarios ( los que caen en personalismos, victimismos etc, como los vas conociendo -siempre los mismos- te los saltas ) pero quizá lo que mas me gusta es lo de las " oraciones invisibles " , los dias que has dedicado a la comunión de los santos , sugiriéndonos rezar por tal o cual persona que lo está necesitando, es una de las cosas mas bonitas de pertenecer a la Igleia y que tu nos recurdas de vez en cuando
29/07/09 4:55 PM
  
asun
[...]
29/07/09 5:13 PM
  
asun
Gracias a Susi y a Camino por la recomendación del libro sobre el cura de Ars. Tengo que elegir entre las diversas recomendaciones que se han hecho.
Quizás sería interesante un post sobre lecturas recomendables para diversos temas.
Paz y bien
29/07/09 5:18 PM
  
Bruno
Siento no poder participar. Uno de mis hijos está pachucho y en el hospital. Aunque ya está mejor, gracias a Dios, durante un par de días es probable que no pueda escribir mucho.

Un saludo a todos.
29/07/09 5:54 PM
  
asun
Siento lo de tu hijo, Bruno. Pediremos por que se mejore lo antes posible.
Espero que haya pronto nuevo post.

A mí también me encanta este blog, exceptuando los comentarios en los que se aprovecha para atacar a otros comentaristas más o menos veladamente. Retratan a quien lo hace.
Paz bien y Verdad, que la verdad nos hará libres.
29/07/09 6:37 PM
  
asun
No hace falta decir que en el comentario de antes no había ningún insulto, simplemente expresaba mi opinión sobre otro comentario. Lo aclaro por si alguien cree otra cosa. La ausencia del blogger explica que no haya sido cuidadoso en borrar otros comentarios antes.
Saludos cordiales a todas las personas de buena voluntad.
La verdad nos hará libres.
29/07/09 6:40 PM
  
asun
Eso sí, planteo una duda:
Me pregunto si en la comunión de los santos entran todos los creyentes o sólo los de primera categoría, esos que no personalizan ni son victimistas sino que prefieren hacer víctimas despersonalizadamente entre salto y salto.
29/07/09 6:46 PM
  
Estadístico
De 92 mensajes 36 son de Asun ¿Dice o no dice algo el dato?
29/07/09 6:51 PM
  
Gallizo
Bruno, que se recupere pronto su hijo.
Un abrazo.
29/07/09 6:53 PM
  
asun
De intentar a lograr hay un buen trecho, pero por el camino se puede hacer un concurso de saltos. No se trata de poner más y más obstáculos para toda persona de buena voluntad que se acerque al blog, sino de sana ascética para los que viven la comunión de los santos sinceramente.
29/07/09 6:56 PM
  
asun
Estadístico del Blogger
Dice dos cosas.
1- Que soy una amable colaboradora del blog que contesto amablemente a todo el que se refiere a mí directa o indirectamente además de hacer interesantes propuestas y ayudar al que lo necesita. Que saludo amablemente a los que se van de viaje.
2- Que ya se perfila la estrategia a seguir por el blogger.
Seguid refiriéndoos a mí "amablemente" y seguiré contestando oportunamente. De una manera o de otra.
29/07/09 7:01 PM
  
Ano-nimo
Bruno:

Espero que tu hijo tenga una pronta recuperación.

Estadístico:

¿Y a ti qué te importa las veces que Asun haga un comentario?, ¿no tienes nada mejor que hacer que ponerte a contar comentarios?. Desde luego, cuando el diablo no tiene nada mejor que hacer, mata moscas con el rabo, y tu cuentas comentarios.

Un cordial saludo.
29/07/09 7:20 PM
  
Yolanda
-Dejo mi voto para el concur de versos para las décimas de Bruno. Si se trata de versificar impecablemente y añadirle cierta chispa , me parfece que sus décimas han sido lo mejor.



asun ,ana:
el estadístico ése es la crème de la crème de lo que hay por aquí, el tipo de gente al que me refiero arriba. Y la mari ésa, lo mismo. Son las que hacen tan inhóspita la Iglesia, las que la convierten en esa madrastrona que ni es madre, ni es maestra ni menos aún experta en humanidad. Por fortuna, periódicamente surgen pastores verdaderamente santos que nos devuelven las ganas de quedarnos. A mí se me agotan este verano. Dios nos traiga pastores buenos de los que dejan a las 99 buenecitas por ir a buscar a la perdida y, cuando la encuentran, la llevan sobre sí llenos de alegría. Siempre sospeché que a la perdida la habían despeñado por ahí las 99 refunfuñonas del redil.

¡¡¡pasadlo bien, estad en paz y volved con más paz aún!!!


29/07/09 9:09 PM
  
Yolanda
Espero que a estas horas esté ya tu nene dado de alta. En cualquier caso, espero que se recupere pronto.
29/07/09 9:16 PM
  
asun
Mientras no aparece otro post, nos estaremos acordando de pedir por el hijo de Bruno para que se recupere lo antes posible. Propongo que pidamos también por las intenciones de todos los que pasen por aquí, especialmente las que se refieren a enfermedades propias o de familiares. Lo digo "interesadamente" porque soy una más. Yo pienso hacerlo, al menos. Quizás me tenga que ir también unos días por este mismo motivo, pero aún no lo sé. De todos modos os recordaré a todos, y espero que los viajeros lo pasen muy bien.
Despedida cordial.
Postdata:
(Existen los portátiles y los cybers :D, el que avisa no es traidor -lo digo x si)
29/07/09 10:05 PM
  
Yolanda
asun:

espero que no sea nada demasiado grave lo del familiar enfermo. Naturalmente que lo tendré en cuenta. De todos modos, aunque me llevo el netbook, mi experiencia con los (o las?) wifis de los hoteles en nefasta. O tienen una señal cutre, o se caen constantemente, o -si acaso funciona bien- te cobran un precio de escándalo. Pero procuraré estar al tanto de tus andanzas, que espero que no sean para mal.
29/07/09 10:17 PM
  
Ano-nimo
Asun:

Lo siento muchos, espero que ese familiar enfermo se recupere. Tanto tu como Bruno, como cualquiera que lo necesite, desde luego que cuenta con mis oraciones.

Un cordial saludo.
29/07/09 10:27 PM
  
Cristhian
Querido Bruno no se que es pachucho, pero espero no sea grave, animo y que tu hijo siga mejor!
30/07/09 1:18 AM
  
asun
Gracias a los que os acordáis de todos, sin acepción de personas, como debe ser cuando se cree en la comunión de los santos verdaderamente.
Está claro que no hay que ser santo para estar en la comunión de los santos. En eso consiste la comunión, precisamente en que los más santos y los menos santos están unidos en la fe y el amor: los de la tierra, los de el cielo, los que están purificándose en su camino hacia el cielo. Tenemos el consuelo de saber que estamos todos en comunión vivos y difuntos, porque la vida del cristiano no se acaba, se transforma... y porque todo afecta a todos, estamos todos unidos en un mismo cuerpo.
30/07/09 1:53 AM
  
ayante
Yolanda: creo que decidir estar dentro o fuera de la Iglesia Católica en función de tu relación con los católicos con los que por casualidad te topes no es correcto. El único mérito de la Iglesia para ser aceptada es que fue querida y fundada por Dios. Pero desde el minuto 1 y hasta el final de los tiempos la componemos seres humanos pecadores que luchamos cada uno como puede, por corresponder a la gracia y alcanzar la santidad necesaria para gozar de la visión directa de Dios en el cielo.
En tus escritos parece entreverse la idea, y disculpa si me equivoco, de que tú eres de una calidad moral superior y no tienes porqué mezclarte con una gente que, según tú, peca tanto. Y no es así.
Tampoco hay que confundir ortodoxia con ortopraxis. Sos dos cosas distintas e IGUALMENTE necesarias.
Un ortodoxo no ortopráctico es un hipócrita, pero tiene la razón. Se le podrá criticar su conducta, PERO NO SUS IDEAS.
Un ortopráctico no ortodoxo será muy respetable en su conducta, pero sus ideas merecerán toda la crítica necesaria.
Rechazar la ortodoxia porque quienes la defienden no son todo lo ortoprácticos que a uno le gustaría es un dislate. Entre otras cosas porque ortoprácticos del todo aquí no conseguimos serlo nadie.
30/07/09 8:24 PM
  
luis
¿Es tan difícil entender que ser catolico es un diagrama de doble entrada?
A ver, hay cuatro posibles combinaciones:
1) ser ortodoxo y buena persona
2) ortodoxo y mala persona
3) heterodoxo y buena persona
4) heterodoxo y mala persona
30/07/09 11:49 PM
  
asun
¡luis, te has llevado el portátil a las cataratas!
Cuidado no se te moje. Acuérdate de tirar eso de mi parte
Creo que hay muchas más combinaciones que esas 4.
Pero como no me gusta clasificar a la gente las voy a omitir.
En cambio podrías hablar un poco de la comunión de los santos.

Bruno,
Espero que tu hijo esté mejor, me preocupa que no des señales de vida.

Ayante: "por sus frutos los conoceréis", dijo el Maestro.

Así que me retiro al desierto pidiendo una oración de todos los que pasen por aquí para todos los que pasen por aquí y sus intenciones.
No sabemos cuáles serán esos frutos, pero si pedimos recibiremos, de una forma u otra.

Saludos cordiales. Paz y Bien. Buenas noches.
31/07/09 1:06 AM
  
Yolanda
¿Es tan difícil entender lo que digo?

Ayante: claro que es un dislate rechazar la ortodoxia PORQUE quienes la predican no la cumplen.

1-Pero NO digo eso. Rechazo "algunos" aspectos de la ortodoxia PORQUE en conciencia no los acepto.

2-Me planteo si merece la pena permanecer en un sitio donde los llamados "ortoxos", los auténticos, son gente que predica obsesivamente una parte de la ortoxia ignorando el resto. Y sobre todo, ignorando tanto la ortodoxia como la ortopraxis de la parte fundamental de la doctrina.

Que yo me considere de ua calidad moral superior a la gente que he mencionado es algo que deduce ayante, yo no lo he dicho. Pero vamos a ser sinceros: me considero imerfecta y pecadora, pero SÍ de una calidad moral superior a ciertos obsesos de dos o tres temas de la ortodoxia.

luis:
la opción 2 es tan absolutamente predominante que ESO JUSTAMENTE es lo que me hace replantearme una Iglesia en la que parece incompatible la doctrina que predica con ser buena gente.

Desde Roma, con cariño a casi todos
31/07/09 1:14 AM
  
rastri
ASUN: Hasta aquí eres la campeona. Has copado el 50% del blog. Yo esperaba algo más de ti.
31/07/09 9:28 AM
  
Tineo
Hola:
Como Bruno sigue sin aparecer, me temo que su niño siga en el hospital. ¿Y si hoy rezamos vísperas (se encuentran en internet fácilmente) por el hijo de Bruno, por los niños del mundo que sufren necesidades y por las intenciones de quienes aquí leemos y escribimos? Saludos.
31/07/09 11:07 AM
  
Tineo
Aquí está la Liturgia de las Horas para el día de hoy. Yo no sé enriquecerla con los comentarios e himnos como hace Bruno, pero es la oración de la Iglesia para el día de hoy.

http://www.liturgiadelashoras.com.ar/
31/07/09 11:10 AM
  
Bruno
Mi niño ya está mucho mejor y, si Dios quiere, hoy le darán el alta. Muchas gracias a todos por vuestras oraciones.
31/07/09 11:57 AM
  
asun
Bruno,
Me alegro mucho de que a tu hijo le vayan a dar el alta. Espero que lo confirmes pronto.
Un saludo cordial

Rastri,
No exageres, aunque mi participación haya sido elevada en ESTE HILO (no en este blog), se debe a que han abundado las personas que se han referido a mí, y les he contestado amablemente, lo mismo que a ti.
Aparte de eso, he hecho algunas propuestas que hay quien ha secundado, y he deseado cordialmente buen viaje a los viajeros y salud a los enfermos.
Yo sí esperaba de ti un comentario acorde con los que sueles hacer.
Gracias por tu atención.

Tineo,
Muchas gracias por el link. Yo, desde luego,
voy a utilizarlo.

Saludos cordiales a todos los amigos.
¡¡¡Hay post nuevo!!!
31/07/09 12:49 PM
  
José Ángel Antonio
Internet transmite información: solo eso. No quita la sed física, y casi nunca la espiritual, y apenas la estética.

En Internet podemos transmitir bastante ortodoxia... pero muy poca ortopraxia: la ortopraxia se practica, no se publica en web.

Internet es buena para transmitir contenidos, pero muy limitada para crear comunidad y fraternida. Mucho.

Luis y yo hemos tenido nuestros debates, pero en una iglesia o en un bar, tomando un café y hablando, nos apreciaríamos enseguida, no solo como hermanos, sino casi seguro como amigos. Los gestos, los actos... nos acercarían. En Internet eso no se nota: sólo se notan los debates de "conceptos", donde apenas hay verdadera apreciación personal.

Este hecho ("mucha ortodoxia, poco calor humano y consuelo") no es culpa de que seamos ortodoxos fríos y desalmados: es culpa de Internet. Simplemente, Internet es así.

Hay personas que quizá tienen problemas en su vida personal, que no tienen hermanos con los que compartir de forma profunda sus inquietudes, sentimientos, dudas, esfuerzos, fracasos... y vienen a buscarlo a un portal católico de Internet. ¡Muy mal! Un portal (aunque tenga a los mejores católicos) no puede darte lo que necesitas.

El portal puede darte datos, información: no fraternidad ni comunidad. (Y si este portal es tu principal fuente de fraternidad y calor cristiano, es que estás muy, muy, muy mal).

Aunque las personas más "frías" y "analíticas" nos caigamos razonablemente bien, leyéndonos en estos foros... de verdad, es un pálido sustituto de la fraternidad que Dios nos pide en el mundo real.

Si Pepita viene con sus necesidades ("yo, yo, yo, necesito atención, necesito amor") a este portal, enseguida se sentirá fría, aislada, atacada...

¡Internet no puede darle lo que necesita! Necesita amor, verdad y relación, y sanación interior: aquí podemos darle muy poco de todo eso. Ha de ir a una comunidad de verdad, de gente que escuche su llanto, le acompañe, le dé leche como un bebé con paciencia, hasta que crezca y pueda comer cosas más sólidas, con mucho amor.

Eso Internet no puede darlo.
31/07/09 8:38 PM
  
asun
Jose Angel Antonio,
No creas que has descubierto la pólvora.
Pero no es esa la cuestión. Tu puedes tener tu familia, tus amigos, tu trabajo y tu parroquia, pero en internet encuentras la posibilidad de encontrarte con personas muy distintas y conocer sus ideas (normalmente no se tratan estas cuestiones o se tratan con personas de tu misma forma de pensar, y la red en cambio no tiene límites). No es cierto que porque se traten conceptos tengan que ser unas relaciones frías, y de hecho no lo son. Lo que ocurre es que el calor humano, aunque limitado por el medio, parece que sólo se suele dar entre personas que piensan lo mismo, con excepciones.
Y pensar de forma distinta no tendría por qué levantar barreras entre las personas si no se las descalificara. De hecho entre las personas con las que he intercambiado ideas más amistosamente en otros foros se cuentan un ateo militante y un conservador superortodoxo. También es lastimoso que acaben alejándose por radicalización ideológica personas que tenían una cierta "amistad virtual".
Naturalmente se tiende a responder al rechazo con el rechazo y al insulto con el insulto, pero también se responde al respeto con el respeto, al afecto con el afecto y al humor con el humor. En eso estamos todos igual. Tanto tú como yo, hemos reaccionado de una manera o de otra, según los casos, y supongo que tú, como yo, te habrás dado cuenta de que es más productivo, además de más cristiano y más humano, tener una actitud positiva sincera hacia las demás personas.
También ocurre que no es el mismo espíritu el de quien pretende conocer en la red a otras personas con distintas ideas y comprender sus puntos de vista aunque no los comparta, al mismo tiempo que expone sus propias ideas, que el de quien tiene como objetivo exponer el "pensamiento correcto" o informarse de cuál es el "pensamiento correcto" como prioridad absoluta.
Lo que no puedo comprender es cuando son más importantes las ideas que las personas. A veces se insulta gravemente o se llegan a meter con la familia o se alegran de las desgracias de otros simplemente porque son el "enemigo ideológico".
Y no voy a negar que en este blog yo he insultado a algunas personas llamándolas hipócritas -después se pretende arreglar pidiendo disculpas, pero del todo no se puede arreglar. No es una disculpa que lo pensara de verdad, bajo la sensación de que hay personas que están dispuestas al "todo vale" contra quien no piense como ellos, puesto que el fin justifica los medios cuando se trata de defender "la sagrada verdad y la sana doctrina". No es disculpa que a alguna persona le haya visto jugar sucio en ocasiones. Porque todo el mundo no es igual y porque de todos modos habría que dar siempre un voto de confianza a riesgo de salir decepcionado.
Creo que internet sí podría dar la ocasión de que aprendiéramos a intercambiar ideas jugando limpio y sin descalificar a las personas. Pero no queremos aprender.
Cuando alguien me dice tal encíclica dice esto o lo otro, puedo agradecer la información, pero cuando me pegan con la encíclica en la cabeza sólo tengo ganas de devolver el enciclicazo. Cuando alguien me dice que abra mi mente e intente comprender su punto de vista, puedo hacer el esfuerzo, pero cuando me dice que él tiene razón y yo soy X, Y y Z y saca versiones propias de lo que supone que dije en tal sitio o tal otro y de lo que pienso y dejo de pensar, pues sólo me dan ganas de mandarlo a freir espárragos -y eso suelo hacer de malos modos.
Así que será mejor que intentemos poner el calor humano y quitar el acaloramiento argumental, y seguro que si no acabamos todos siendo más ortodoxos (como algunos tienen por principal objetivo), por lo menos seremos más ortoprácticos, mejores personas y no peores. Digo yo. No sé qué pensarás tú.
Un saludo cordial

31/07/09 11:25 PM
  
asun
Quiero aclarar que todo se refiere a la red en general, no a este blog, pero sobre todo este párrafo:
"A veces se insulta gravemente o se llegan a meter con la familia o se alegran de las desgracias de otros simplemente porque son el "enemigo ideológico"."

Eso se da con más crudeza en otros foros, donde se dicen auténticas crueldades a bloggers y comentaristas, pero de todos modos en menor escala se puede dar en todas partes.

Y lo peor son los malentendidos que comienzan como una bolita de nieve y acaban siendo un alud.

Pues eso es todo. Dos comentarios más para el contador del blog :D
31/07/09 11:33 PM
  
Yolanda
Hombre, JAA, cuánto tiempo.

Curiosa intervención. Y digo yo al leerla, ¡tanto señalar sin nombrar y sacar las cosas del tiesto como hace tu comentario!:

-¿a quién conoces tú que tenga su """principal fuente de fraternidad y calor cristiano""" en internet y que , por tanto esté """muy, muy, muy mal""" ?

-¿a quién """que no tiene hermanos con los que compartir de forma profunda sus inquietudes, sentimientos, dudas, esfuerzos, fracasos... y viene a buscarlo a un portal católico de Internet"""

-¿a quién que necesite """una comunidad de verdad, de gente que escuche su llanto, le acompañe, le dé leche como un bebé con paciencia, hasta que crezca"""?

Hay que conocer muy bien, pero que muy bien, a una persona para decir eso de ella. ¿Conoces, pues, a alguien de esas características?

Y no deja de sorprenderme que te incluyas entre las perosonas "frías y analíticas" junto con luis. Francamente, pocas personas se ven por aquí más desmelenadas a la hora de cabearse. No es que aparezcas mucgo, pero cuando apareces eres de una vehemencia, por decirlo suavemenete... vamos, que frío y analítico podrá ser luis, con quien difíclísimamente te veo de amigo, la verdad, muy difícilmente.

Y no achaques defectos al medio, que los defectos son de las personas. Hay personas afectuosas incluso por internet. Otras, son malvadas en internet y en el mundo "real". Hay hipócritas y honestos en internet y en el mundo. Hay de todo en todas partes, Hay incluso comunidades de chiflados en las que ningún cuerdo querría estar. Y aun algunos locos, tampoco. Hay quien sólocon pnsar en alguno de esos grupos con comunidades, llantos viscerales, vehemencias y desmelenes, sale huyendo como del diablo, ¿no lo sabías?

En fin, JAA, que tú, en tu línea, queriendo hacer daño a "alguien" de quien pareces saber todo, hasta lo más íntimo, y lo expones aquí cual secreto mensaje lanzado al viento.

¿Por qué será que los que necesitan con angustia una "comunidad" que les dé calor humano y leche como aun bebé, y esas tonterías de gente miedosa e inmadura, se creen que todo el mundo necesitan igual de angustiosamente lo mismo?

No conozco a nadie que busque eso en internet. Quien necesita todas esas mandangas que dices, quien tiene tanto miedo a ser individuo, al mundo, a su fragilidad propia como pare buscar calor humano, alguuien a quien llorar, quien quiere leche como un bebé, etc, enseguida cae presa de alguna secta o cosa similar que le va ofreciendo, junto con dosis de fanatismo, todo eso.

Venga, JAA, se te ve el plumero con una facilidad... eres muy elemental con tus malas babas, no sabes disimular las intenciones, ni siquietra cuando son tan retorcidamente malas pero simplonas como las de tu comentario de arriba. ¡Hay que ser muy malo y muy simple para intentar hacer daño de esa manera burda, infantil y prejuiciosa!

Pero el peor de tus prejuicios no es el de atribuir a alguna "Pepita" necesidades insatisfechas de no sé qué... No, qué va. Tu peor prejuicio es creer que todo el mundo necesita una comunidad de esas empalagosas, viscerles, desmelenadas, chillonas, lloronas, melifluas, pegajosas, cantarinas, plagadas de símbolos o ritos, que caen en trances y hasta hablan lenguas ¡qué horror!. Y que pillan por donde les se ve la debilidad a personas extremadamente frágiles.

Hay que ser muy simple para creer eso. Y muy malo para escribirlo cryéndose que se da en la diana de algun corazón. Muy malo.
01/08/09 12:43 AM
  
asun
¡Vaya!
Creo que me pasaré toda la vida oscilando entre la buena voluntad ingenua y la decepción desconfiada.
En fin...
Paz y bien.

01/08/09 1:39 AM
  
luis
Es complicado el tema de internet. Donde trabajo han dado recientemente un curso, sobre comunicación. El cerebro decodifica muy mal las palabras abstractas unisensoriales, sin expresión, sin timbre de voz, sin contexto. Me acuerdo que uno de los profesores explicaba que el humor y la ironía, y en general todas las nuances y sutilezas del lenguaje hablado quedan filtrados, de modo que los malentendidos son permanentes. Por eso, los emoticones y todos los simbolitos que se suelen agregar al outlook y al chat.
Para peor, hay en estos blogs un choque cultural muy fuerte, entre -para decirlo grosso modo- los que tenemos una visión muy crítica de la modernidad por un lado, y por el otro quienes de una u otra forma rescatan o sostienen puntos propios del pensamiento moderno contrario a la fe pura y ortodoxa. Esto agrega un gran complejidad, porque para los ortodoxos es muy difícil entender que la herejía sea un mero error (es un pecado objetivo contra la fe), aunque lo puede ser por las causales de ignorancia y error invencible en el contexto de la revolución anticristiana en que estamos inmersos. Al mismo tiempo, los heterodoxos, progres o liberales tienden a creer que la defensa de la fe pura y ortodoxa, más que un mandato, es una libre opción, y quienes la defienden, cerriles fariseos encenagados en el vicio de creerse superiores. Por cierto, puede haber tales fariseos, pero el hecho de que los progres no puedan distinguir el ortodoxo por motivos de adhersión a la fe pura del ortodoxo aferrado ideologicamente a la fe, evidencia su error.
En fin, la heteropraxis, aunque por razones metodologicas tiendo a explicarla como autónoma de la heterodoxia, también reconoce errores doctrinales como génesis. De modo que tampoco es acertado sostener que alguien plenamente ortodoxo es heteropráctico. Si realmente tiene la virtud plena de la fe encarnada en la caridad, no puede ser tampoco heteropráctico.
01/08/09 2:08 AM
  
Yolanda
"""...el hecho de que los progres no puedan distinguir ..."""

incorregible luis, siempre instalado en el desprecio... Ay
01/08/09 8:46 AM
  
asun
Yo creo que son otros los que no pueden distinguir en la jerarquía de verdades lo que es principal y lo que es secundario. No sirve de nada el énfasis de Jesús en la ortopraxis, ni su modo de evangelización. Lo importante sigue siendo si se adora a Dios en Jerusalén o en Gazirim, más que se le adore en espíritu y en verdad. No se saber distinguir entre las verdades y la Verdad y si se encuentran a una samaritana a la vera de un pozo, se dedicarán a discutir eso y a convencerla de que no puede seguir al maestro mientras que no reconozca que la razón la tienen los judíos y no los samaritanos, así que lo mejor es que la samaritana se vaya con viento fresco y no contamine la verdad judía. Mejor que no siga a Jesús tampoco no vaya a pensar que el amor al prójimo es más importante que el culto en el templo de Jerusalén.
Algunos prefieren una Iglesia en la que no quepan los gentiles si no cumplen la ley judía, porque en la Biblia la palabra de Dios dice muy claro que no se puede comer jamón, y hay que hacer de eso una cuestión de vida o muerte.
Bueno, pienso que por encima de todo eso, está la Verdad que nos hará libres y el tiempo acabó dando la razón a Pablo frente a los jerosolimitanos.
Y porque creo en el Espíritu Santo que guía a la Iglesia Católica sé que no triunfará el punto de vista de los que excomulgarían hasta el gato, sino la exposición tranquila de la doctrina para que cada uno encuentre las respuestas a las preguntas que se plantea y no los obstáculos para la fe en el Evangelio de Jesucristo.
Esto sigue siendo lituania y los demás parece que siguen hablando lituano a pesar de que nadie lo entiende, ni ellos mismos.
Saludos cordiales.
01/08/09 11:59 AM
  
luis
Asun, que haya jerarquía de verdades en la doctrina catolica no implica que se pueda prescindir de la menor de ella, o declararla optativa. Ni una iota pasará, lo dice Nuestro Señor. He visto bastantes veces reiterado ese error tuyo, como si la fe catolica tuviera un elemento esencial y otros accesorios. Muy por el contrario, quien no cree en la fe catolica integra, no tiene fe catolica, porque la fe se pierde con la negación o la duda sobre un solo dogma.
01/08/09 2:24 PM
  
asun
Jesús no habla para nada de verdades teóricas ni de dogmas (aunque conste que yo no digo que dé igual creer una cosa que otra)
Jesús, según el evangelio de Mateo, lo que dice es que no pasará ni una iota de la ley (judía) Eso es lo que sirve a los eruditos para asegurar que Jesús era un judío rigorista y legalista que habría rechazado las teorías paulinas de haberlas llegado a conocer.
Por el contrario yo pienso que se refiere a los detalles concretos en los que se expresa el espíritu de la Ley, por eso es compatible que se cambie el sábado por el domingo, por ejemplo, o que dé igual a la larga cumplir las prescripciones sobre alimentos. Eso es lo que ha opinado la Iglesia Católica, si no no estaríamos donde estamos.
Jesús, en Juan, le dice a la samaritana que le plantea la duda teórica sobre el culto, que la salvación viene de los judíos, pero que ni en un sitio ni en el otro, sino en espíritu y en verdad. A partir de ahí no tienen por qué discutir más sobre esa cuestión, que es secundaria, aunque, como Jesús, creamos que la salvación viene de los judíos.
Y no digo que no sea importante lo que creemos, pero unas cosas más que otras. Eso no significa que niegue ningún dogma, sino que no exijo un juramento antimodernista como premisa para que alguien se pueda acercar al encuentro con Jesús, porque no hace falta.
Algunos entreteneros en criticar el evangelio incompleto de Pablo a los gentiles y empeñaos en que no se puede plantear siquiera que no haga falta la circuncisión porque Jesús no sólo se circuncidó sino que no dijo nada en contra de la circuncisión y no sólo eso, aseguró que la ley se cumpliría hasta la última iota.
Yo encuentro más productivo limitarme a no discutir por lo que no considero importante y predicar lo que Jesús nos mandó predicar. Por eso creo que esta discusión está fuera de lugar. Tú dices que en Jerusalén y yo digo, que bueno, vale, que lo que quieras, pero que lo que importa es que sea en Espíritu y en Verdad. Y soy tan católica como Pedro y Pablo.-
01/08/09 5:29 PM
  
luis
Asun, seguimos en la misma. La tuya es una visión que prescinde de la Tradicion catolica, de los Concilios, de las definiciones del Magisterio.Jesús trasladó el magisterio a Pedro, y de eso se trata, de predicar la doctrina catolica, el Jesús como lo presenta la Iglesia, no un Jesús fabricado de la libre lectura e interpretación de las Escrituras. Eso sería un enfoque protestante.
El dogma catolico, en tu presentación, siempre es optativo, no pasa nada si no se cree en un punto, siempre se puede "superar", etc.
Cuando para la fe catolica, es esencial profesar la fe, y despreciar una doctrina presentada por la Iglesia o no profesarla activamente es un pecado grave. Por ejemplo, un catolico que no profesa la virginidad perpetua de María comete un pecado grave contra la fe (salva la conciencia de que sea pecado, etc, usual en estos tiempos modernistas).
Por cierto que para salvarse hace falta profesar el credo catolico integro, no sólo "acercarse a Jesús", lo cual puede hacerse en cualquier confesión protestante.
01/08/09 5:47 PM
  
Yolanda
suscribo hasta la más pequeña iota del comentario de asun de las 11:59
01/08/09 8:58 PM
  
luis
Y desde ya, Asun, eso de que yo digo que a Jesús se lo adora en Jerusalén y tú dices que en Espíritu y verdad es una analogía muy socorrida por la heterodoxia a lo largo de los siglos, frecuente en el pensamiento progre de los últimos decenios, contra el cual von Balthasar batalló fuertemente. Cuando en realidad ha habido sólo dos regímenes, el de la vieja alianza y el de la nueva, y no habrá otro.
La idea de que la Iglesia es la antigua Sinagoga, y sus dogmas, preceptos y culto como los judíos, y en realidad lo que importa es un nebuloso reino del amor, la apertura sin mayores exigencias dogmáticas y lo esencial del Evangelio. Claro que eso esencial es una elección subjetiva, y ahí empiezan los herejes a los castañazos, porque lo que para unos es lo esencial para otros es accesorio y viceversa. Al no tener una autoridad o catedra que defina tal esencialidad, comienzan las disputas. Por ejemplo en el pasaje de la Samaritana, donde los protestantes antiliturgicos ven la reprobación del culto liturgico. Cuando en realidad todos los Padres han interpretado eso de que el Padre será adorado en Espíritu y verdad precisamente del sacrificio eucarístico y del culto catolico.
Te recomiendo el estudio de Von Balthasar sobre Joaquín de Fiore, así no inventas la rueda.
01/08/09 10:21 PM
  
Yolanda
""...lo esencial del Evangelio. Claro que eso esencial es una elección subjetiva..."""

"""...Al no tener una autoridad o catedra que defina tal esencialidad..."""

¡Caramba!, ¿no hay autoridad que defina la esencialidad del Evangelio? Pues qué quieres que te diga, yo sé de Quién me he fiado y de quiénes ccda vez me fío menos.

01/08/09 10:33 PM
  
luis
Yolanda, en las más de mil confesiones en que se dividen los cristianos no católicos verás las consecuencias de no tener un criterio de verdad ni una autoridad que defina lo esencial del Evangelio.
01/08/09 11:11 PM
  
luis
Por cierto, los católicos tenemos un criterio firmísimo como fuente de la Revelación, las Escrituras y la Tradición, tal como nos las presenta el Magisterio de los Concilios y de los Papas. Cristo no vino a escribir una Biblia, vino a fundar una Iglesia que fuera la custodia y la intérprete de su mensaje.
La oración de Cristo es infalible: "Yo he orado para que tu FE no desfallezca, y una vez confirmado, confirma tú a tus hermanos"
01/08/09 11:18 PM
  
asun
Luis,

No sé por qué te empeñas en decir que niego cosas, cuando yo no niego nada, simplemente no le doy la misma importancia a unas cosas que a otras.

Parece mentira que digas que prescindo del magisterio de Pedro cuando sabes que me paso la vida luchando contra el ninguneamiento de Pedro en todos esos blogs donde tú no te dedicas a defender la fe católica frente a los que no la tienen, porque prefieres estar en donde puedes esforzarte en quitarles la fe a los que sí la tienen, asegurándoles que no son católicos.

Precisamente porque tengo muy en cuenta la tradición y la historia de la Iglesia y de esas tradiciones digo lo que digo.

Yo no he dicho que la Iglesia sea la Antigua Sinagoga, sino todo lo contrario, que no lo es, gracias a los que diferenciaban lo que era esencial de lo secundario. Eres tú el que ha hablado de lo de la iota de la ley, y ya te he dicho que si eso significara una justificación para congelar la ley en normas inmodificables tendrían razón los que utilizan la cita para demostrar que Jesús nunca quiso fundar una Iglesia y era simplemente un judío piadoso rigorista que creía que había que cumplir la ley judía en todos sus detalles.
Esa interpretación choca con todo el mensaje de Jesús. Por tanto, una vez que ha quedado claro que el espíritu de la Ley es el Amor a Dios y al prójimo, los cristianos expresan la ley en detalles diferentes que siguen siendo importantes para expresar ese Espíritu de Amor que debe ser el único fundamento de la Ley. La Ley es el Amor. Pero el amor se traduce en normas adecuadas, en detalles que son importantes, porque funcionamos así. No sólo la Iglesia Católica tiene normas, cualquier Iglesia. Si es verdad, como dices, que los herejes usan ese argumento contra la Iglesia, son absurdos, porque ellos forman sus propias tradiciones y sus propias normas y por los mismos motivos se les puede considerar la antigua sinagoga que condena a los demás. Se toman la libertad de llamar idólatras a los católicos, interpretan mal el culto a la Virgen y a los santos, y la representación de imágenes etc y se consideran los que tienen la Verdad. Ellos son la auténtica tradición cristiana según ellos. Estamos en las mismas. Y en todo este asunto yo, por supuesto, interpreto las cosas a lo católico, pero desde el centro del Evangelio interpretado por la Iglesia de San Pedro y San Pablo, e insisto muchísimo en lo de Pedro frente a actitudes protestantes (que priman a Pablo y en mi opinión le interpretan mal) y frente a actitudes neoparadigmáticas y ateas, que dicen que el cristianismo, tal como es, es invento de Pablo, y lo rechazan para inventar a un Jesucristo a sus gustos respectivos (en el tipo de Jesús tampoco se ponen de acuerdo entre ellos)
Está claro que yo creo en el Jesús de los Evangelios, que me ha transmitido la Iglesia de Pedro y de Pablo, y en las diversas encrucijadas en las que ha habido cismas mi corazón y mi mente están con la Iglesia Católica, pero con TODA la I.Católica desde los hechos de los apóstoles, no con la de un periodo.
Y si yo espero que el Espiritu se manifieste en la Iglesia de un modo y tú esperas que se manifieste de otro, no hay más problema que dar tiempo al tiempo y se verá.
Considérame lo que te dé la gana en tu fuero interno, pero no hagas discursos en donde me acusas de cosas que no son ciertas, porque no niego dogmas y sí hago mía la tradición y sí considero importante el ministerio petrino. Y sí pertenezco a la Iglesia Católica.
Aunque por supuesto si no estuviera convencida de algún dogma lo reconocería ante mí misma y ante Dios con toda tranquilidad y con la conciencia de no tener ningún pecado, sin dedicarme a discutirlo pero sin darle la más mínima importancia. Porque si algo tengo claro es que la Verdad nos hace libres y que no estamos en una secta. Pero si fallo en el amor a Dios y al prójimo mi conciencia no debe estar tranquila, y no lo estoy, porque el Evangelio es muy clarito al respecto. Y el magisterio por tanto, también.
El magisterio también dice que la conciencia es sagrada, y yo en esto actúo en conciencia.
Paz y bien.
01/08/09 11:49 PM
  
luis
Asun, no me importa en lo que creas, sinceramente.
No creo que defiendas la fe de la Iglesia catolica, defiendes lo que te parece bien de la fe de la Iglesia (lo llamas "estar convencida de algun dogma"), y dejas de lado lo que no te gusta, diciendo que es secundario. No es optativo tener la fe catolica íntegra ni es una cuestión de que me convenza o no.
Tener la fe catolica es aceptar todo lo que la Iglesia enseña y manda creer.
La conciencia, lo ha dicho Bruno, no es la regla respecto de la doctrina catolica, sino del actuar moral. De lo contrario, estamos reinvindicando el libre examen luterano, la conciencia como regla de la fe, lo que es un error condenado ad nauseam.
Repites hasta la saciedad que si no se cree en un dogma secundario, no pasa nada, que incluso en el futuro puede haber "superación" de ese dogma. Te lo digo muy gráficamente, porque es un ejemplo concreto que ha salido en varios comentarios: la fe en la perpetua virginidad de María es un dogma. Quien no lo profesa no tiene la fe catolica.
02/08/09 12:01 AM
  
luis
"Aunque por supuesto si no estuviera convencida de algún dogma lo reconocería ante mí misma y ante Dios con toda tranquilidad y con la conciencia de no tener ningún pecado, sin dedicarme a discutirlo pero sin darle la más mínima importancia"

Esto no es lo que dice la Iglesia. Esta es la actitud que es claramente heterodoxa. La fe filtrada a través del parecer o de la conciencia.
02/08/09 12:12 AM
  
Yolanda
"""los católicos tenemos un criterio firmísimo como fuente de la Revelación, las Escrituras y la Tradición"""

¿Y cuándo la segunda contradice a las primeras?

Es que en un círculo cuadrado no se puede ni creer ni dejar de creer.
02/08/09 12:18 AM
  
luis
Yolanda, no puede haber contradicción porque Cristo ha orado para que la fe de Pedro no desfallezca, y ha prometido la asistencia del Espíritu Santo hasta el fin del mundo. Las Escrituras mismas no son autonomas, creemos en ellas porque la Iglesia las ha reconocido como tales. Hay decenas de Evangelios y libros apócrifos que la Iglesia ha rechazado. Creemos en las Escrituras porque la Iglesia nos lo enseña, y no en la Iglesia porque lo dice la Escritura.
En última instancia, lo que rompe todo círculo y funda nuestra fe es la creencia en el hecho historico de Cristo resucitado y en los testigos de esa Resurrección real y concreta. A partir de ese hecho, Cristo fundó una Iglesia que es su Cuerpo Místico, madre y maestra.
02/08/09 12:25 AM
  
asun
Esto es el colmo: no me importa en lo que tú creas, dice el indidividuo. Porque claro, crea yo en lo que crea él va a decir que yo creo lo que a él le dé la gana.
Dice que yo digo que la Iglesia es la sinagoga, como los herejes, pero si le explico que no es verdad, él pasa de lo que yo crea.
Cita lo de la iota que sirve para lo contrario de lo que él pretende, pero si yo lo explico, él pasa de lo que yo crea.

Porque lo dice él, yo no creo en la Iglesia, porque a él le da la gana: "No creo que defiendas la fe de la Iglesia catolica, defiendes lo que te parece bien de la fe de la Iglesia (lo llamas "estar convencida de algun dogma"), y dejas de lado lo que no te gusta, diciendo que es secundario"
Y un cuerno. Yo no he rechazado nada de la fe católica.

CREO EN LA IGLESIA CATÓLICA. DEFIENDO LA FE DE LA IGLESIA CATÓLICA. SOY CATOLICA.
Y si además reconozco que
"Aunque por supuesto si no estuviera convencida de algún dogma lo reconocería ante mí misma y ante Dios con toda tranquilidad y con la conciencia de no tener ningún pecado, sin dedicarme a discutirlo pero sin darle la más mínima importancia"
Es porque así sería. Y sigo siendo católica admitiendo este futurible. Por eso soy católica, porque esto no es una secta y creo en la verdad desde la libertad.
Sólo faltaria que esto fuera una secta en la que nos tuviéramos que hacer un lavado de cerebro.
Yo creo en Dios Padre, en Jesucristo, el Espíritu y en que este guía a la Iglesia. A pesar de la gente como Luis, que más que evangelizar, como Jesucristo nos mandó, tiene como misión convencer a los católicos de que no lo son y se deben largar de la Iglesia Católica rápidamente. Verdaderamente pueden estar satisfechos los del "cuanto peor mejor"
02/08/09 12:55 AM
  
asun
Pues repito que eran CALUMNIAS, aunque a él no le interese lo que yo diga,sino el calumnia que algo queda.
YO SÍ CREO EN LAS ESCRITURAS Y LA TRADICIÓN
YO SÍ CREO EN EL MINISTERIO PETRINO
YO NO HE DICHO QUE LA IGLESIA SEA LA SINAGOGA JUDÍA
YO SÍ HE DICHO QUE HAY UNA JERARQUÍA DE VERDADES Y QUE HAY COSAS ESENCIALES Y OTRAS SECUNDARIAS, Y TAMBIEN LO RECONOCE LA IGLESIA.
YO NO HE DICHO QUE RECHAZÁRAMOS LAS SECUNDARIAS NI QUE NOS QUEDÁRAMOS CON LO QUE NOS DÉ LA GANA
YO SÍ HE DICHO QUE LA CONCIENCIA ES SAGRADA Y LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES. LO DICE NUESTRA FE CRISTIANA Y CATÓLICA
¡Hay de los fariseos sepulcros blanqueados que ni entran ni dejan entrar a los demás en el reino de los cielos!
02/08/09 1:03 AM
  
Yolanda
Pues no podrá haber contradicción... eppur la hay.

asun, manténte callada y atenta, a ver si acabas de enterarte de aquello en lo que crees. Cuando luis acabe de elaborar el corpus doctrinal de TUS creencias, fundas una secta y me apunto. :-D

Me voy a dormir que estoy molida. Mañana, misa en San Paolo. Tarde llego al jubileo, pero ya que estamos (y por cierto, la mitad de los argentinos se ha venido acá, sabéis, o quizá me fijo má sen los argentinos; desde luego, tienen en común ir en grupos familiares de abuelos, hijos y nietos... regañando entre ellos; se hacen notar)
02/08/09 1:04 AM
  
asun
Hay fariseos, pero ¡Ay de los fariseos!, perdón por la h
Pero es que manda....
Buenas noches a los [email protected]
02/08/09 1:06 AM
  
luis
Lo bueno de discutirte, Asun, es que terminas negando todos tus puntos de partida, por el prurito de no quedar en off-side con mis observaciones. Al final, es tal tu afán de querer demostrar que tus planteos iniciales no son heterodoxos, que terminas haciendo un acto de fe perfectamente -o casi, sigues reinvindicando la conciencia frente a los dogmas, lo que es un claro error-. Así que me doy por satisfecho. Decididamente, amas más tu imagen que tus ideas.
02/08/09 1:08 AM
  
luis
Yolanda, no es que haya tantos argentinos, sino que la mayoría son profundamente maleducados. Gritones e irrespetuosos. Hemos heredado la grosería y patanería de nuestras dos madre patrias, y las hemos potenciado. Hélas.
Los gentlemen quedamos en la Patria y nos contentamos con ir a ver los guacamayos y las cataratas.
02/08/09 1:10 AM
  
Yolanda
Cuando empiezas a dejar de escuchar para escucharte a ti mismo, no te veo tan gentelman.

02/08/09 1:16 AM
  
asun
Y un cuerno. Digo lo mismo que he dicho todo el tiempo. Como cualquiera puede ver. Eres tú el que ha dicho que yo no creía en la tradición, eres tú el que ha dicho que según yo la iglesia era la sinagoga judía, eres tú el que ha dicho que yo rechazaba lo que me daba la gana.
AL FINAL TIENES QUE RECONOCER QUE LO QUE YO DIGO ES ORTODOXO PORQUE LO ES. Y QUE LO QUE TÚ HAS DICHO DE MI ERAN CALUMNIAS INVENTADAS POR TI.
Es que no cambio de opinión absolutamente en nada y firmo todo lo que he dicho de principio a fin sin haber hecho la menor rectificación. E insisto especialmente en que si no creyera en un dogma lo admitiría tranquilamente ante Dios y ante mí, porque A DIFERENCIA DE LO QUE TÚ PARECES AFIRMAR ESTO NO ES UNA SECTA.
En cuanto a lo de que amo mi imagen más que mis ideas, me da la risa floja. NO RENUNCIO A LA VERDAD, NI AUNQUE SE HUNDA EL MUNDO, menos por mi imagen, porque además para mí no hay peor imagen que la de una persona que renuncia a sus ideas por presiones de los demás. Aunque comprendo que un fariseo como tú piense que la buena imagen es la del fariseo, pero a mí me importa un cuerno el que dirán, como he demostrado miles de veces. Lo que no tolero es que se me calumnie y que se tergiverse y se mienta.

Yolanda, tienes razón, pero ya ves, luis no quiere ayudarme a fundar la secta y prefiere que funde una asesoría de imagen. :D

Saludos a [email protected] [email protected] y hasta otra.
02/08/09 1:21 AM
  
asun
Por si quedan dudas, aquí va mi primer comentario sobre el asunto del que reivindico todas y cada una de las palabras que dije y que luis se ha dedicado a tergiversar, aunque finalmente ha reconocido que no tenía razón:
Comentario de asun
Yo creo que son otros los que no pueden distinguir en la jerarquía de verdades lo que es principal y lo que es secundario. No sirve de nada el énfasis de Jesús en la ortopraxis, ni su modo de evangelización. Lo importante sigue siendo si se adora a Dios en Jerusalén o en Gazirim, más que se le adore en espíritu y en verdad. No se saber distinguir entre las verdades y la Verdad y si se encuentran a una samaritana a la vera de un pozo, se dedicarán a discutir eso y a convencerla de que no puede seguir al maestro mientras que no reconozca que la razón la tienen los judíos y no los samaritanos, así que lo mejor es que la samaritana se vaya con viento fresco y no contamine la verdad judía. Mejor que no siga a Jesús tampoco no vaya a pensar que el amor al prójimo es más importante que el culto en el templo de Jerusalén.
Algunos prefieren una Iglesia en la que no quepan los gentiles si no cumplen la ley judía, porque en la Biblia la palabra de Dios dice muy claro que no se puede comer jamón, y hay que hacer de eso una cuestión de vida o muerte.
Bueno, pienso que por encima de todo eso, está la Verdad que nos hará libres y el tiempo acabó dando la razón a Pablo frente a los jerosolimitanos.
Y porque creo en el Espíritu Santo que guía a la Iglesia Católica sé que no triunfará el punto de vista de los que excomulgarían hasta el gato, sino la exposición tranquila de la doctrina para que cada uno encuentre las respuestas a las preguntas que se plantea y no los obstáculos para la fe en el Evangelio de Jesucristo.
Esto sigue siendo lituania y los demás parece que siguen hablando lituano a pesar de que nadie lo entiende, ni ellos mismos.
Saludos cordiales.
01.08.09 @ 11:59

Y con esto, por mí se cierra el tema, que la opinión que tenga este individuo sobre mí aparte de ser muy variable no le tiene por qué importar a nadie.
02/08/09 1:25 AM
  
luis
asun, sigues enferma de ombliguismo. Esto no es correcto:
"E insisto especialmente en que si no creyera en un dogma lo admitiría tranquilamente ante Dios y ante mí"

No se trata de admitir o no dogmas. Se trata de creer de una vez y para siempre (sin reticencias, sin futuras y eventuales "resignificaciones" o "superaciones") en lo que la Iglesia manda y enseña.
A mí me puede o no gustar un dogma. Si soy catolico, admito todos, para siempre y sin reservas.

Igual, me da mucha alegría que te definas como ortodoxa. Es ya un gran paso.
Toto corde
02/08/09 1:28 AM
  
luis
Y lo de la ley judía es un gran desubique tuyo. Nadie postula hoy seguir con la ley mosaica, que yo sepa. Vivimos en el regimen nuevo, donde la Iglesia es la suprema Docente y Legisladora. No hay circuncisión, no hay judaísmo, no hay seder que valga, porque todo ha sido invalidado por Cristo, que ha otorgado sus poderes a su Iglesia y a su Vicario.
En todo caso, hay personas que quieren pasar el tamiz de la doctrina por sus opiniones y dogmas, como ese cura hereje y desdichado que vive en Japon y ha blasfemado contra la Santa Madre de Dios. Eso no lo "superará" ni "resignificará" nadie, aunque te afanes en confundir con anfibologías y vaguedades.
Y quien quiera salvarse, antes de toda obra, deberá confesar la auténtica y catolica fe (Credo de San Atanasio), que es la única raíz de la caridad auténtica.
Pax tibi.
02/08/09 1:33 AM
  
asun
Luis sigues enfermo de ombliguismo. Esto no es correcto.
"E insisto especialmente en que si no creyera en un dogma lo admitiría tranquilamente ante Dios y ante mí"

"No se trata de admitir o no dogmas"
No, de lo que se trata, según lo que yo digo es de admitir que no creo algo ante Dios y ante mi conciencia, y con la conciencia bien tranquila, porque yo sé en quién he creído y no era en el fundador de una secta lavadora de cerebros.

Y la negación de mi ortodoxia la has hecho siempre tú, no yo. Esa ha sido una de nuestras discusiones permanentes que NO LE INTERESAN A NADIE.
De modo que celebro que admitas que yo soy ortodoxa, es un gran paso.
A lo mejor algún día dejas de hablar como si el catolicismo fuera una secta peligrosa.

Tonto corre.

Supongo que esperas que Bruno venga con la censura a apoyarte para que tengas la última palabra -descalificatoria por supuesto.
02/08/09 1:36 AM
  
asun
Y tu interpretación sobre lo que yo he dicho de la ley judía es un gran desubique.
Pero parece que tienes interés en seguir la discusión en plena crisis de ombliguismo agudo.
Anda a darte un paseo por las cataratas. Y lo mismo me da que tires lo que te dije o que te des un resbalón :D
02/08/09 1:39 AM
  
asun
Pero lo de que yo me empeño en confundir ¿a qué viene?
El único que te empeñas en confundir eres tú.
Si quieres hablar de Masiá habla de él, no de mí, que yo no soy ni su abogado defensor ni su juez ni su verdugo.
Y lo de la anfibología será porque hablo demasiado contigo que eres el único anfibio que veo a la vista.
OLVÍDAME
02/08/09 1:44 AM
  
luis
Ya volví, estimada. El presupuesto no da para más de cuatro días con cuatro niños. Y sí, sobreviví a las Cataratas, pero qué bello sería un resbalón allí. Eso sí, con la recta fe y la recta vida.
De veras, te noto mejor. Sobre todo en las polémicas con los herejes. Y me alegro, no estoy aquí para fustigarte, sino para mejorarte. Lo mío es la pastoral del progre.
Ab imo pectore
02/08/09 1:48 AM
  
asun
Mira luis, acabo de ver lo que has escrito en el blog de LF y no te vuelvo a dirigir la palabra mientras que no rectifiques todo eso de que no soy franca ni honesta.
No tengo remedio respecto a mi confiada buena fe en la posibilidad de cambio de los demás, pero eres pura mala voluntad maquiavélica. Qué pena.
02/08/09 2:23 AM
  
luis
El problema, Asun, es que tienes muy mala formación y sin embargo no quieres aprender. Qué lastima.
02/08/09 2:34 AM
  
asun
He dejado allí todos mis comentarios por orden, dejando bien claro que he dicho todo el tiempo lo mismo, que no me desdigo en nada, que soy franca y honesta y coherente, y que no he negado ningún dogma.
Y QUE TÚ ERES UN CALUMNIADOR.
Mira, luis, mientras que no rectifiques, ni me dirijas la palabra. Eres el antitestimonio en persona de lo que debe ser un cristiano, católico o no.
Que Dios te lo arregle.
02/08/09 4:22 AM
  
Yolanda
luis:

diríase que eres tú el que busca bronca a todas horas, preferiblemente las madrugadas hora española. Fijate en el nuevo post: ¿es asun la que busca camorra ahí?

Si Bruno tuviera a bien repasar las broncas in absentia sua el denominador común parece ser luis, siempre.

Pero eso, me temo -y de eso se aprovecha luis- le pasa desapercibido a Bruno.


02/08/09 10:36 AM
  
luis
Yolanda, fíjate tú en el nuevo post, David preguntó sobre algunos aspectos de mis comentarios y termina hoy agradeciendome la charla, áspera sí, pero que a el le resultó productiva. Ninguna camorra.
pax tibi
02/08/09 4:19 PM
  
luis
Y respecto a los comentarios en la "madrugada española", yo no tengo la culpa de que tengáis ese huso horario ridículo y excéntrico y no el nuestro. Si quieren que escriba en otro horario, tendréis que mover el continente y acercarlo a Occidente, que es lo que corresponde.
02/08/09 4:21 PM
  
Yolanda
Ya estoy intentando mover el huso horario, de momento no lo consigo. Te aviso. Creo que a David no le han pilladola ironía. En cambio tu respuesta a Blanca guerrero me ha encantado. No aguanto la invocación constante a la caridad en las admoniciones que la escupen envuelta en empalago y que empiezan faltando a la misma caridad en la que se esconden como delincuente en sagrado.

Hoy toca reposo. Mira que advertí a mis hijos que aquí el calor es sofocante en estas fechas. Estamos molidos.

Ah, ¿como te sentó en enfadillo de LF? Voy a mirarlo.
(Yo pensaba que, por su propia natruraleza, la diversidad extrema anidaría en la hereodoxia mientras que, lógicamente, ortodoxia no hay más que una y todos de acuerdo. ¡Más no! ¡Cuánta desunión y diversidad entre los ortodoxos! ¿Qué hay en común entre ellos? ¿Cuál será la doxia correcta y única para que se lleven tan mal?)

:D

02/08/09 4:40 PM
  
luis
No, el uso no, no seas pusilánime y sí mujer de fe, mueve el continente, jaja.
Luis F. estuvo perfecto, para que dejen de gimotear los progres diciendo que no hay fair play en este site. Cada uno cumple su papel que no es el mismo.
02/08/09 5:04 PM
  
luis
errata!!! huso
02/08/09 5:04 PM
  
Yolanda
¡Venga ya! ¡A la fuerza ahorcan, luis! te ha amenazado con echarte y punto. Y no ha hecho distinciones entre asun y tú. Así que no me vengas con fair play. Ni lo hay en el portal, ni lo hay en los blogs en particular, si seguramente es posible. No hay igualdad de grado de poder. El que tiene la tecla mágica manda. Y tú oedeces.
02/08/09 5:08 PM
  
luis
Está perfecto, Yolanda. Los blogs son de quienes los administran. Si alguien sale de la norma, a criterio del blogger, que para peor tiene cierta responsabilidad jurídica sobre lo que se publica, pueden advertirlo y borrar a su arbitrio. Yo solo pido que adviertan que lo hacen, borrar sin ningún comentario es un poco fraudulento. Pero están en su derecho.
02/08/09 5:43 PM
  
asun
Yolanda,
Ya le dije personalmente a LF esta mañana que me parece perfecto que impida ese tipo de manipulaciones que suponen luego la necesidad de aclarar las cosas con recomienzo de la misma jugada una y otra vez.
Yo no tengo nada que decirle a quien no me aluda ni directa ni indirectamente.
Lo dejo claro aquí: cada uno a lo suyo, y todos contentos.

Saludos cordiales a [email protected] [email protected]

Postdata,
Gracias a los que se acordaron de rezar. Las cosas están mucho mejor.
02/08/09 7:01 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.