Con estos bueyes
“Con estos bueyes hay que arar” es un antiguo refrán castellano que indica la necesidad de aceptar la realidad por desagradable que sea: estos son los bueyes que tienes y deberás arar el campo con ellos o dejarlo sin arar.
En ese espíritu de aceptar la realidad, creo que conviene reconocer que una buena parte de los cardenales que están participando en el cónclave son heterodoxos, es decir, no creen en la doctrina o la moral de la Iglesia. No es algo que diga yo. No hace falta, porque son abiertamente heterodoxos. Solo hay que revisar un poco las hemerotecas para descubrir cardenales favorables al divorcio, los anticonceptivos, la inseminación artificial, la ordenación de mujeres, la fornicación, la disolución del orden sacerdotal en el sacerdocio común de los fieles, la inexistencia de actos intrínsecamente malos, la idea blasfema de que Dios a veces quiere que pequemos o no nos da siempre la gracia necesaria para no pecar, la reducción de los milagros de Cristo a mera psicología, las relaciones del mismo sexo (una heterodoxia extrañamente frecuente), etcétera. O, dicho de otra manera y para resumirlo en una sola heterodoxia paradigmática, en lo que creen es en la revisibilidad perpetua de la doctrina católica para adecuarla a la mentalidad mundana de cada época.
El de la foto, por ejemplo, es el cardenal Timothy Radcliffe OP, antiguo Maestro General de la Orden de Predicadores, vulgo dominicos, y conocido por lo defender lo contrario que la doctrina de la Iglesia sobre las relaciones entre personas del mismo sexo, en las que, según él, “Dios está presente” y que deben “respetarse y estimarse y protegerse”, porque son “eucarísticas” y “expresión de la autodonación de Cristo”.
Solo es uno entre muchos. Desgraciadamente, aunque esta situación se ha agravado en gran medida en el último pontificado, no es exclusiva de él. Por alguna razón, tanto Pablo VI, como Juan Pablo II o Benedicto XVI nombraron y toleraron a cardenales y obispos heterodoxos, que no creían en lo que ellos enseñaban. Lo que ha sucedido en los últimos doce años es que esas heterodoxias se han hecho más claras, más desvergonzadas y más desafiantes ante el clima general de impunidad.
Esto debería hacernos pensar, porque la lógica indica que los cardenales heterodoxos harán todo lo posible por que no sea elegido nadie que ose defender la fe de la Iglesia y denunciar sus errores. En casi cualquier otra época, habrían sido disciplinados, pero, en la nuestra, se pone en sus manos la elección del Sumo Pontífice, el encargado de velar por la fe de la Iglesia. Es el colmo del disparate y del absurdo. Si un reino está dividido contra sí mismo, no puede subsistir. Una cosa es que sea necesario arar con los bueyes que se tienen y otra es esta situación en que, en vez de bueyes, algunos son más bien jirafas, camellos o cabras.
Por otro lado, también es cierto que todo esto es algo que Dios permite, por razones que Él conocerá. El cardenal Radcliffe, por ejemplo, fue nombrado cardenal cuando solo le quedaban ocho meses hasta la fecha en que ya no podría votar en un conclave. Eso fue hace cuatro meses. De algún modo, la Providencia ha querido permitir que participe y vote en la elección de un nuevo Papa, cosa que solo cuatro meses después ya no habría sido posible.
Sabemos que, si Dios permite algo, por muy absurdo, terrible o malo que pueda ser, también será capaz de transformarlo para bien de los que permanecen fieles, porque todo sucede para el bien de los que aman a Dios. La única conclusión posible, pues, es que debemos permanecer fieles contra viento y marea. Y también, supongo, que debemos agarrarnos bien para no caernos, porque si uno pretende arar con jirafas, camellos y cabras, puede suceder cualquier cosa.
126 comentarios
Saludos cordiales.
Has acertado definiendo también a Bergoglio.
Esa es la verdad. Creo que el ala fiel ante según que nombramiento debe plantarse.
Podría ser, al menos no deja de ser posible, que lo que se siga de esta situación desgraciada sea la perdición de muchas almas, de todos aquellos cuyos nombres no están escritos en el libro de la vida, es decir, de los no predestinados, por más que sean actualmente fieles (y hasta estén en gracia). En cuyo caso el bien que sacaría Dios de esto es la manifestación de su Justicia en los que justamente condenará y se condenen, como explica santo Tomás. Aunque si el tiempo sigue, es claro que todavía hay o habrá quienes, a pesar de todo, se mantendrán, por gracia de Dios, fieles y perseverantes en la caridad. Pues no otra cosa hace que siga habiendo tiempo sino el que se ha de completar el número de Sus elegidos. Entre los cuales esperemos contarnos.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Absolutamente de acuerdo.
En su infinita sabiduría, Dios podría haber permitido que pastores ambiguos y deformadores de la verdad surjan en tiempos de confusión, con un propósito profundo y misterioso. Si los guías de la Iglesia transmiten enseñanzas ambiguas o dudosas sobre la moral, es posible que, en última instancia, esta falta de claridad se convierta en un medio para que las almas sencillas sumidas en un laberinto complicadísimo, y que viven bajo el peso de un ambiente cultural asfixiante, no sean completamente culpables de sus fallos. En un mundo donde el relativismo y el pansexualismo dominan el aire que se respira, muchos se ven arrastrados por corrientes de pensamiento que nublan el juicio recto. Dios, en su infinita misericordia, podría estar reservando una gran parte de la culpa para aquellos pastores que, lejos de iluminar con la claridad de la verdad, han contribuido a deformar la moral de sus fieles. Así, en el juicio particular, esas almas sencillas podrían encontrar una exoneración parcial, mientras que los responsables de la confusión cargarán con la responsabilidad de haber sido los verdaderos deformadores de la fe y moral.
"también debe haber entre los Cardenales algo así como el "instinto de conservación" que les haga ver que así la Iglesia no puede seguir"
Entre los del grupo "intermedio", al que no le importa mucho la fe pero tampoco es abiertamente heterodoxo, ese criterio puede ser muy importante. Entre los del grupo mencionado en el artículo, no tanto, porque la heterodoxia odia a la ortodoxia. A fin de cuentas, es otra religión.
Igual que lo fue Jesucristo.
Y no descartes una sorpresa en la elección.
Yo he apostado 50 pavos por el "Tucho"; sería muy divertido y como va 300:1 como salga me llevo 15.000 de pilón.
El Espíritu Santo es muy caprichoso
Parolin - Tagle -Tukson . Zuppi - Erdo
Así están las cosas en las principales casas de apuestas.
Pero Cobo dijo que habría sorpresa.
Me alegro de verle por aquí.
"Como dominico, sufro particularmente el ejemplo que traes a cuento"
Vivimos tiempos difíciles.
Y supongo que uno siempre puede consolarse un poco pensando que, por muchos problemas que pueda tener una orden, peor están los jesuitas :D
"ruego a Dios por esa persona y por todos los cardenales"
Gracias a Dios, siempre nos queda la oración, que es todopoderosa.
Espérese, no cante victoria. Con un 33% de los votos se puede bloquear el cónclave. El resultado es del todo incierto.
Según la RAE el caprichoso es el que actua por capricho, y la definición de capricho es: "Determinación que se toma arbitrariamente, inspirada por un antojo, por humor o por deleite en lo extravagante y original.". Vamos, que están diciendo que Dios es arbitrario, azaroso, que actua por antojos, según tenga el humor, o deleites en lo extravagante.
Es de risa, porque un Dios así supondría el caos desde el principio, cosa que no es posible dado que vivimos en un mundo ordenado. En fin, tampoco hay que esperar mucho de esta gente, tienen la inteligencia de un mosquito.
Vamos, el Espíritu Santo tiene que estar saltando de alegría de que digan que su actuar es de dicha manera.
Efectivamente, el resultado de la heterodoxia es el abandono de los fieles y por consiguiente la reducción de los donativos. Al menos por mantener los donativos que los mantienen y sacar a la Iglesia del colapso económico en que se encuentra - y que los perjudica directamente - deberán conservar la ortodoxia, no por convicción sino porque serán malos, pero no tontos.
La Santa Madre Iglesia y el Papado son de Jesucristo, nosotros solo podemos rezar y confíar.
Consultado Monseñor Casalotodo sostiene que es cierto que Dios escribe derecho con líneas torcidas y saca lo bueno de lo malo que tolera, pero reconoce que se lo hacemos cada vez más difícil o lo complicamos al hartazgo, cansamos al Señor con tanta ligereza y acomodamiento...
Estamos en otra competencia olímpica y hay que tener mucho cuidado que al cerrar "con llave o con clavos" no dejemos al Señor afuera...al contrario el sabio calla y reza, en soledad y cara a cara con Dios y actúa en esa consecuencia.
Sería bueno saber por qué razón y si realmente toleraron. Resulta difícil creerlo, si ellos fueron ortodoxos. Me parece un tema que vale la pena desarrollarlo.
Por otra parte, ¿no es esta una situación apocalíptica? ¿Conviene callar u omitir lo que ya el Apocalipsis lo ha proclamado? Si la fe se deforma, no habrá más que un antievangelio.
Creo que vamos a seguir en la línea, no nos vamos a mover si quiera un poquito. Yo he decidido que como soñar es gratis (de momento) y como todavía no hay nada decidido (espero), le pido al Espíritu Santo que nos regale al Cardenal Sarah, sería genial. Ortodoxia 100%. Un hombre de oración. Un hombre de Dios. El único problema es la edad, 79 años, pero si el Espíritu Santo nos le deja 10 o 12 años, en este tiempo ha podido sanear la Iglesia. Yo ya lo tengo calculado todo, la edad, el tiempo que puede tardar en sanear la Iglesia, sólo falta que el Espíritu Santo haga el resto.
La razon es evidente, el tradicionalista produce tradicionalistas, y el heterodoxo produce heterodoxos, no hay que descubrir America.
Mirado desde fuera, era de justicia que se produjera un Francisco y es de justiia que salga alguno igual o peor, si esto fuera posible.
Mirado desde dentro: Si con esto la Iglesia no se rompió, es indestructible. Francisco ha sido un gran revulsivo para unos cuantos neocones que han terminado abrazando la tradicion, y ha supuesto un resurgir de la Misa de siempre, como reaccion.
Con estos mimbres es humanamente imposible que salga elegido un papa ortodoxo. Y? Nuestra cabeza es Cristo, Señor de la Historia.
Es una profecía
Pero el primer Papa fue apóstata. Judas entregó a Jesús y TODOS lo abandonaron en la Cruz. Lo que nos tiene que sorprender es que alguno sea fiel. Si en mis manos estuviera pondría a Reig Pla.
Has dado en el clavo. Es lo que llevamos diciendo unos cuantos desde hace años
Eso lo dijo Jesús de San Juan Bautista, pero no de los Apóstoles.
"Hombres de poca FE"...
¿Con qué nos quedamos?.
Saludos.
De la RAE. Caprichoso/a: Que se aparta de la norma o de lo que cabría esperar, y parece debido a un capricho de la fantasía
Si que después del infame Pio X (con el XI y el Xii después) salieran Juan XXIII y Pablo VI , después Wojtila y Ratzinger y luego Francisco; no te parece que el Espíritu haya ido dando caprichosos bandazos es que tienes un concepto de lo que es uniforme muy distinto al mío.
A mi je lo PARECE y PARECE que a la Academia le vasta con que lo PAREZCA
Yo no canto victoria
El Tucho no tiene posibilidades
Pero ¿Y si sí?
Además de darme una alegría me llevo una pasta
Y lo que me iba a reír no se paga con dinero.
Pero tranqui. No saldrá.
Como tampoco saldrán Sarah, Muller, Burka, o Erdo.
El tapado de los frikitradis es Turkson. Más templadito que Sarah y tan facha y africano como él. Y de suplente Ejk.
Y el de lis buenos no es Tagle o Zuppi. Es Pizzabala con Aveline en el banquillo.
Pero yo voy a seguir soñando y tratando de convencer al Espíritu por el Tucho.
Me hace ilusión.
Me cuesta trabajo creer que una persona sin esa tendencia tenga tanta "empatía" hacia las personas que la padecen. Algo falló en los seminarios y se colaron hasta las altas esferas y ahora son los adalides del progresismo.
-------------------------------
Así es.
Todos sabemos lo que significa cuando le decimos a alguien que es caprichoso...mira que insultar a Dios de esa manera...
En una época de negación del pecado es fariseo todo aquel que niega la posibilidad de pecar porque esa es la corriente de moda. El fariseo se apunta a lo que más lustre da, más ganancia saca y más impone a los demás. Si es la virtud lo que se aprecia presumen de virtuosos, si es el pecado presumen de pecadores.
Hoy en día presumir de cumplir la Ley está muy mal visto, así que los que se atrevan a defenderla ni van a ser obispos ni llegarán a cardenales. El Obispo Schneider se va a quedar dónde está por los siglos de los siglos. ¿Dónde se ha visto a un fariseo cuya actitud le impida llegar al sanedrín? ¿no estamos diciendo que los sacerdotes y obispos más tradicionales tienen menos posibilidades, entonces, cómo van a ser fariseos?
Yo creo que podemos cometer el error de acabar en un extremo u otro y eso no es bueno. Tanto ser modernista, no se puede celebrar de cualquier manera despreciando el sentido de lo sagrado y dejar a un lado los principios y fundamentos de la fe.
Como ser demasiado Ortodoxo.
Cumpliendo los mandamientos sin tener en cuenta posibles atenuantes, grado de culpabilidad... Al final seríamos una especie de Cristianos Judíos. Tendríamos que cumplir la Torá punto por punto.
Por último podemos caer en la obstentación de los propios Fariseos creyendonos cumplidores de la ley. Sabiendo que somos pecadores y que sólo Dios puede salvarnos.
Aquí dependerá que Dios nos de fuerza para estar en estado de Gracia el día de nuestra muerte o poder recibir los sacramentos.
Cuidado con eso. La Iglesia siempre consideró las circunstancias atenuantes. Los fariseos eran el objetivo de Cristo porque decían y ostentaban con cumplir con los doscientos y pico preceptos de la ley pero realmente no lo hacían. Es decir, ponían cargas duras sobre los demás mientras ellos hacían lo que les daba la gana. Muchas veces, en algo básico como amar al prójimo como a uno mismo, más centrados en la pureza de la costumbres que en la caridad en si. Por eso, Jesús dice sobre ellos: "hacedlo que ellos dicen, no lo que ellos hacen".
No sé es "demasiado ortodoxo" en cuanto a doctrina cristiana se refiere. Me explico. Jesucristo es la plenitud de la ley. Por tanto, la doctrina católica viene del mismo Cristo, Dios y hombre verdadero. Es el culmen de la caridad. Defender esa doctrina, no es ser fariseo, ni mucho menos, es defender lo que Cristo enseñó aunque uno sea un pobre pecador. Pero tienes este tesoro, el depósito de la fe, belleza siempre antigua y siempre nueva, donde el Señor nos instruye a través de sus mandamientos, sacramentos, obras de misericordia... Y eso es lo que defendemos.
Lo que no queremos, es pasar de decir que un acto es intrínsecamente malo, por ejemplo, el adulterio (no, no te puedes acostar con tu concubina bajo ningún caso) a decir que bueno, que depende de la circunstancia. Porque aceptando la moral luterana, se podría justificar hasta el asesinato de un inocente. Así decía Lutero: "peca y peca fuerte, pero que tu fe sea mayor que tus pecados"
Por cierto, Francisco puso una estatua suya en el Vaticano y lo alabo diciendo que era "testigo del Evangelio". Un hereje excomulgado. Tremendo
Nadie sabe lo que cree Pizzaballa. Lo mismo lo eligen y tenemos un Pio XIII. Ahí ya si que no te mola tanto, eh. O me eligen a mí. ¿Total? Candidato remoto soy.
Yo siempre lo digo. Creo que no hemos tenido un buen Papa desde el Vaticano II. Todos han sido muy mediocres. Si, incluido JPII y BXVI. Aquí está la situación que nos dejaron
El Código de Derecho Canónico sobre la pérdida del oficio eclesiástico, establece en su canon 194.1:
§ 1. Queda de propio derecho removido del oficio eclesiástico:
2 QUIEN SE HA APARTADO PÚBLICAMENTE DE LA FE CATÓLICA O DE LA COMUNIÓN DE LA IGLESIA.
Yo provengo del ateísmo y me
rompe los esquemas que cardenales que públicamente se apartan de la fe católica, no solo ¡no han perdido su oficio!, sino que han sido encumbrados y además son papables. Esta iglesia está a punto de dejar de ser católica para convertirse es la iglesia woke, "fluida", que no sabe responder ni defender qué es ser católico, lo mismo que la ideología woke no sabe definir qué es una mujer porque una mujer puede ser cualquier cosa. ¿Como puede ser que Burke sea católico y James Martín también lo sea?.
Desde mi humilde punto de vista, porque puedo estar muy equivocado, esto ha degenerado de tal manera, que no hay otro camino que el cisma, o casi desaparecerá lo poco que le queda a la Iglesia de católica para que se convierta en un engendro woke.
Como la Iglesia es indestructible sobrevivirá, pero escondida y minimizada. Mientras la otra oficial sigue su rumbo de perdición sirviendo al enemigo de Dios.
Que fuera elegido cardenal , tan solo hace pocos meses, está claro que era para tener un voto progresista más. Vergüenza ajena siento. Santo Domingo debe estar bien airado ante semejante personaje.
Cuando una tendencia es la dominante siempre agita el espantajo de una posibilidad inexistente haciendo que cualquiera que tenga un mínimo de rigor parezca un fanático. Nadie está pensando en la posibilidad de un papa de características "ultracatólicas" (palabra que es una contradicción en los términos o que, en todo caso, afectaría a San Francisco de Asís cuya postura fue extremista), el miedo está, precisamente, en que sea demasiado laxo. Así que hablar de fariseos, en el sentido que le das, está fuera de lugar porque ningún cardenal que sea papable entra dentro de esas características.
Las colas que se puedan formar ante el féretro de Franco o del Papa Francisco no garantizan nada, como nos dice la experiencia.
Se titula: "La Conversión de San Pablo — Sermón del Domingo del obispo Robert Barron", en el canal Word on Fire.
Ojalá puedas superar ese escándalo y rechazo que provocamos quienes formamos parte de Ella y no vivimos con radicalidad evangélica nuestra inefable condición de hijos de Dios, para darte cuenta que todos somos pecadores, y por eso Cristo murió en la Cruz: para redimirnos y hacernos hijos del Padre. Pero la Iglesia es Santa. Ojalá llegues a quererla como la quiere Su esposo, aun a pesar de la debilidad e infidelidad de muchos d sus miembros (Ezequiel 16).
Una Iglesia donde cada vez hay más cardenales que defienden posturas contrarias al Depósito de la fe es una Iglesia al borde de la apostasía.
Algún cardenal tendrá que proclamarlo en alto alguna vez y sin matices. Y algún Papa hacer una limpia como no se ha visto en la historia de la Iglesia. O se hace ya, o la Iglesia acabará siendo, como falso profeta, compañera fiel del Anticristo.
Con esos bueyes sólo se aran tierras yermas y podridas.
Sea cual sea el cardenal que salga elegido, oremos para que lo más íntimo de su corazón acepte con docilidad y espíritu de servicio sincero el peso del yugo con el que tendrá que dirigir toda la Iglesia.
Saludos, amigo.
Y saludos a Bruno.
"Ortodoxo" no es alguien que nunca se ríe. Por ejemplo, decir que sólo se salvan los miembros visibles de la Iglesia Católica, o que los no católicos no pueden en ningún caso ser cristianos, no es ortodoxo.
El cisma no es solución de nada. La rama desgajada camina inevitablemente hacia la herejía, y además ¿cómo se va a volver a engajar? ¿Refundando la Iglesia Católica y creando una nueva sucesión apostólica? Absurdo, obviamente.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
La ley de Cristo es buena, no es una carga. "No fornicar", es algo bueno, no es para fastidiarte. "No adulterar" es para tu bien, no para estropearte la fiesta. "No practicar la sodomía", para el homosexual, es para su bien. Si eres un "maldiciente" o un "borracho", un "injusto", un "sodomita", un "adúltero", un "fornicario", un "idólatra" -hay muchas maneras de serlo- no heredarás el Reino. Y así, San Pablo nos lo explica en Corintios.
Y yo quiero estar con Cristo, y ser santo. Por eso vengo a un hospital a curarme y a buscar la Gracia que me ayude. A santificarme, ese proceso que los griegos lo llama "teosis". Y me encuentro que el hospital no tiene ganas de curarme. Más bien no quiere meterse en berenjenales, aquí cabemos todos, todas y todes y viva el amor. Para mi eso es veneno. Si en la Iglesia no te curas ni te santificas, entonces, ya no es la Iglesia, es otra cosa, un club social.
A mi me importa un pepino si el obispo o los cardenales pecan. Me da igual que mi médico fume o que no se cuide, lo que necesito es que me diga que fumar es malo y me ayude a dejarlo y me ayude a tener mejor salud. La Iglesia está enferma, necesita un hospital y amputar lo que corrompe al resto del Cuerpo.
Yo se lo sé lo que significa lo que le digo yo... que fui quien lo dijo.
De todas formas yo a tu dios le he llanado muchas cosas (mezquino. sádico, indigno, rencoroso, etc...)
Llamarle caprichoso es casi un milagro.
Pero no me preocupa porque tu dios no es Dios.
Tu dios no ecxste.
AJ
Si es que los frikiultras nos enteráis.
A quienes piensan como yo nos trae sin cuidado el próximo papa.
Ya sufrimos al polaco y nos fue muy bien
Mis ingresos no deoenden de mi comunión con el Papa y mi salvación, la buena, no la que preficáis vosotros, la que mola, esa esta asegurada.
Hay un grupo principal, más o menos homogéneo, donde se ha metido ahora Sarah (10 a 1).
Parolin - Tagle - Turkson - Zuppi - Pizzaballa - Sarah (por este orden)
Ya más descolgados: Erdo - Burke - Eijkt - Ranjith
Como curiosidad, ayer Tolentino Mendoça se pagaba 26 a 1. Pero se ha hundido y ahora está 101 a 1, ya próximo a salir del cuadro.
-------
Exactamente Néstor. Esto es como la geometría: una recta curva no es una recta, ni un círculo ovoide un círculo.
Le doy gracias a Dios porque usted ya fue sanado. Pero ahora que el Señor le abrió los ojos y le concedió la gracia de odiar el pecado, piense que no lo hizo para que se escandalizase o se diese golpes en el pecho, sino para animarlo a remangarse los brazos, coger su cruz y seguirle a Él. La Iglesia no está enferma. Lo pueden estar hoy alguno de sus miembros (mañana quizás seamos otros), pero lo que procede entre los miembros del Cuerpo místico de Cristo que están sanos es prestar socorro a los enfermos (=pecadores) y no amputar por donde duele. Porque sería como pegarse un tiro en un pie: "somos todos recíprocamente miembros los unos de los otros" (Rom. 12,4).". Además, lo impone la Ley del Amor, que es, esa sí, la Ley suprema que firmó Cristo con Su propia Sangre.
Sois un sector curioso los trolls de los blogs religiosos.
Cuando yo era ateo y la Iglesia y "su" dios -ese que tú dices que no existe- me la traian floja, no perdía tiempo en escribir en un blog como este. ¿Para que?. Jesús siempre me mereció todo el respeto, pero el 90% de los curas me parecían unos inadaptados que no sabían cómo encajar su homosexualidad y otros conflictos. Yo era un radical de cierta ideología -no de los tuyos- y me interesaba más por otras cosas no muy correctas ni edificantes. Desde luego no me sabía ni el nombre de un cardenal, lo justo el de Ratzinger, porque era alemán y salió publicado que había pertenecido a las juventudes hitlerianas y reclutado para combatir. Pero tú te sabes unos cuantos cardenales. Y he conocido ateos del otro lado -rojos-, que tampoco vendrían aquí, al revés. Así que sois un sector curioso los Trolls multinick. A cual papa va
ser elegido no me apuesto na, pero a que sois ex miembros rebotaos del club si que me juego 60 pavos jaja. Feliz viernes.
#Con esos bueyes#, sabiéndonos en manos de Dios. Discrepo de AJ en esta ocasión. No creo que los últimos Papas hayan sido malos. Estamos en medio de una gran tormenta. La verdad brillará tras ella y la barca seguirá en pie, gane Sarah o uno similar o el dominico nombrado u otro de su tipo. Gane quien gane no podrá cambiar la verdad de las cosas. La Verdad es lo que sostiene esta embarcación a través de los elegidos. No porque hayan/hayamos sido perfectos. A pesar de sus/nuestros errores la barca seguirá ahí porque Dios la sostiene. Todos preferimos unos que otros. Pero en el fondo sabemos que el mando está en el Cielo. Dios quiso hacer las cosas a través de sus criaturas, ciertamente. Los cardenales han de votar. Rezo porque se dejen llevar por Dios. En cualquier caso, si no fuera querido, sería permitido, y lo permitido está controlado también por Él para obtener bienes mayores. Estamos en buenas Total confianza. Él nos guiará.
Marta de Jesús: Discrepo de tu planteamiento, no se trata de preferencias papales sino de mayor o menor alejamiento de la Doctrina. Si fuera por eso yo habría rezado mucho más cuando murió Benedicto XVI que ahora y resulta que estoy haciendo lo contrario.
Es hora de grandes decisiones y de romper con el mal. Y el mal mayor es que quien tiene que defender y definir el bien, este pervertido.
Por otra parte , cisma en la Iglesia no es lo mismo que cismáticos. ¿En qué sentido? yo lo hubo en la Iglesia por la elección no correcta de un papa, y los santos siguieron existiendo bajo los distintos o pretendidos papas.
En fin, doctores hay pero tampoco se pueden pretender soluciones de fe o de moral fáciles para grandes problemas . Los enemigos de la fe cuentan con que la Iglesia es una comunidad de corderos bien enseñados a seguir fideistamente, pero no es así, han pasado cosas anteriormente en la Iglesia y fieles y pastores supieron reaccionar. ¿Actuar y oponerse al mal es pecado o es desagradable a Dios? Pues con seguridad, no.
Conviene que vuelvas al colegio para mejorar tu comprensión lectora.
Yo nunca he dicho que Dios no existe. De hecho, estoy convencido de su existencia. Lo que no existe es el dios que predica AJ (aquel en el que tú crees, si es que crees en algún dios, me preocupa bastante poco y me ocupa aún menos).
De hecho, te contaré un secreto, si existiera (mira que es poderosa la imaginación humana), solo cabría rebelarse contra un diosecillo tan mezquino y despreciable.
En cuanto a mi presencia en blogs "católicos" (es un decir). Es divertida. Y cualquier persona inteligente debe conocer a su enemigo, ya lo decía Sun Tzu, que de eso de tratar al enemigo sabía un rato.
Y en relación a mi apuesta por el Tucho, es solo una forma de tirar una pequeña, prescindible, parte del dinero que gano.
Tú puedes hacerlo también, pero hazlo con responsabilidad. No te gastes más de lo que necesites, que es una estupidez.
Por supuesto que soy miembro rebotado del club. Menuda novedad.
Yo al menos, lo he dejado claro muchas veces.
Rebotado y a mucha honra.
Es la única postura inteligente
Mi Dios es el único Dios verdadero.
Al menos eso es lo que Él afirma cuando le preguntas
Blasfemar contra un dios inexistente es un oximoron. Tu dios no existe por lo que cualquier cosa que se diga contra él (en minúscula) no tiene ningúna carga de delito.
Decir que Dios es caprichoso (en este caso hablando del Dios verdaderamente existente) no es más que la constatación de un hecho.
Fíjate si es caprichoso que "consiente" la existencia de gente como los rígidos frikisultras contra los que tanto luchó el difunto Papa Francisco.
Y lleva el caprichoso tan y tan lejos, que los ama a pesar de como son.
Ciertamente un Dios muy peculiar.
Te tiene pillado el del tridente rojezno por el pliegue del buenismo. Hay que ser bueno pero no buenista. Cristo es bueno pero no buenista. Recuérdalo.
Saludos cordiales.
No has leído a Sun Tzu, si lo hubieras leído -mas allá del titulo- sabrías que el supremo arte de la guerra es el arte del engaño y tú no engañas a nadie de por aquí, así que lo estás haciendo muy mal en tu guerra particular.
Hay otro libro muy importante en este tema. Japonés, "Hagakure", del siglo XVII, autor anónimo, se cree escrito por un samurái desconocido. Fue traducido por un jesuita, y en el se habla de muchas cosas entre ellas los 7 principios del Bushi-do. Cuando el guerrero se deshonra debe retirarse de esta existencia al no poder seguir viviendo con esa carga, por medio del seppuku -suicidio ritual-. Si esta es tu forma de combatir, eso insinúas, te estás deshonrando. Si te echaron del seminario por ser homosexual deberías de encajarlo ya y dejar de hacer el ridículo porque ensuciarle el blog a tu enemigo como si fueras una criada enojada es deshonroso. No te digo que te hagas seppukku pero es que pareces una despechada. Los gays despechados son aún más intensos.
Otro personaje muy interesante que te recomiendo leer que seguro conoces es Miyamoto Musashi, un samurái del siglo XVI famoso por combatir con dos espadas, la wakizashi o espada corta al modo de la esgrima española de la época, en su "libro de los cinco anillos" enseña entre otras cosas la técnica para controlar las emociones en el combate, para aislarse de ellas -ira y miedo-. El que se enoja está comprobado que se derrota a si mismo en el combate y en la vida. Así que tú, al "ser" un rebotao-enojao, lo llevas en la mochila todo el día. Y eso pesa. Sólo hay que leerte un poco para saber que no controlas bien tus emociones así que eres también un "derrotao".
Pasa página y abandona ese camino. Por así decirlo, tu "rebote" y tus coletazos de desoechada, son una carga pesada y se ve que no puedes con ella ni tampoco derrotar a tu enemigo. Controla tus emociones o ellas te controlarán a ti, ya lo hacen.
Un saludo cordial.
No obstante hubo samurais que se convirtieron al catolicismo y no sabemos qué puntos en común pudieron encontrar. Me encontré con la sorpresa que Religión en Libertad había escogido al Beato Samurai León Saisho Schichiemon Atsutomo como protector de la web. Fue un luchador y un mártir cosa que lo hace muy apropiado para los tiempos que corren.
No hemos mirado mucho a Asia, pero la verdad es que la presencia del catolicismo allí es muy antigua.
En los siglos XVI-XVII los puntos más calientes dónde era más fácil que te mataran no estaban en América sino en dos islas: las Británicas y Japón. Las listas de mártires de esa época lo confirman.
Los acuerdos entre el Vaticano y China hace que en un cónclave los cardenales chinos no van a aparecer porque no se puede meter en un cónclave de la Iglesia Universal a personas comprometidas únicamente con un iglesia en particular y controlada por PCCH.
Solo quedan dos prelados fuera de ese control: el Cardenal Joseph Zen y el Arzobispo Savio Hon, que no son papables y a los que nadie consulta nada. Han dejado aislada a la Iglesia Católica en China porque están detrás del telón de bambú sin posibilidad alguna de conectarse con el resto de la Iglesia, así que cardenales de cualquier parte del mundo son papables, excepto los chinos.
La gente especulando sobre los cardenales negros y sus posibilidades, los cardenales africanos no tienen problema, los chinos sí porque aquí no estamos hablando de lo éxotico de tener un papa no occidental, sino de las posibilidades reales de que entren en el cónclave.
Estoy segura de que en este cónclave no hay ningún cardenal chino, lo que implica no solo que no pueda ser papa sino que ni siquiera puede elegir al que lo sea.
Respecto a que el bushido no es un camino cristiano, yo no estoy de acuerdo. Un monje guerrero cisterciense del siglo XI-XII tenia un código de conducta similar y eso se puede ver en la obra de San Bernardo de Claraval "elogio de la nueva milicia" dirigidas a los templarios y escrito hacia 1090. Los famosos soldados de Cristo.
Los principios del Bushido son 7; a ver si no son cristianos: la justicia, valentía, compasión, respeto, sinceridad, honor, lealtad.
Ninguno de estos principios rigen la sociedad moderna occidental que pronto va a colapsar.
Que forma de expresarse tienen. Gracias a Dios somos cristianos, que tal si no.
Reviso mi telefono y leyendo "Infocatolica" el articulo de "Bruno" y los comentarios que arranca su artículo,.solo puedo pensar en esas series de HBO o gayflix muy al estilo Game of Throne. Y aunque yo se que la Iglesia no es perfecta, me asombra la visión que ciertos católicos tienen de su propia Iglesia. Y me apena que hasta parecen sentir placer de exponer personas y acusar a la mayoria de los cardenales ya no digamos como se expresan de los papas post conciliares.
Parece ser escritos de protestante. Bruno, no te conozco pero no tienes tinte de Tradiprotestante.
"Parece ser escritos de protestante"
Pues entonces igualmente le parecerían escritos de protestante los escritos de San Pablo, San Juan, San Atanasio, San Agustín, San Jerónimo, San Gregorio, San Basilio, San Pedro Damián, San Ignacio e innumerables santos más, que combatieron durísimamente los errores de los heterodoxos dentro y fuera de la Iglesia.
Defender la fe contra los que la niegan y la deforman, sean quienes sean, no solo es un derecho, sino un deber de los católicos.
Me temo que, con lo que dice, lo único que hace es mostrar una gran ignorancia sobre estos temas. Pero no pasa nada, la ignorancia se cura formándose (no hablando de temas que no entiende, lo cual es simplemente una temeridad).
Dios la bendiga abundantemente.
No es así. Varias de ellas están sacadas del budismo, por lo que no son iguales a las cristianas, y otras son bastante diferentes a su traducción occidental, como la "sinceridad". En el Bushido "sinceridad" no es decir la verdad, sino que no te descubran mintiendo (ya que, en ocasiones, se debe mentir), porque eso supondría "perder cara".
Lo que ocurre es que desde fines del XIX hasta la posguerra mundial, y luego intermitentemente, los occidentales han estado idealizando el Bushido y las tradiciones japonesas, a veces con la colaboración de japoneses deseosos de buscar el reconocimiento de ellos como D.T. Suzuki.
Pero vamos, veo que piensa que la situación actual salió como las setas. Por generación espontánea.
Masivo: Nadie dice que el Bushido tenga nada que ver con el cristianismo, a mi me parece que es más sintoísmo que budismo, pero no estoy segura. Sin embargo, aparte del pueblo llano y sencillo, la cantidad de samurais que se convirtieron, o que parecieron entender los principios cristianos, es llamativa por lo que, o tuvieron que olvidar su código de comportamiento o encontraron alguna similitud que les permitió convertirse con cierta facilidad. No es que fueran solo samurais es que hubo incluso daimios.
Es evidente que los llamados "códigos de honor" suelen ser muy duros y, generalmente, llevan incluidas exigencias de protección a aquellos que están bajo su autoridad. Eso ha sido laminado por la sociedad actual que es el "sálvese quién pueda" o que lo haga el estado, pero restos del código prusiano se vieron hasta la IIGM, tanto en la Condesa von Maltzan, como en von Moltke o en en von Pannwitz.
El código prusiano impedía al junker huír dejando atrás a aquellos que estuvieran bajo su mando, así que muchos murieron pudiendo haberse salvado. Esto ya era muy raro a aquellas alturas de la historia y, naturalmente, no todos los prusianos se sintieron obligados a seguirlo, pero los auténticos sí. Pasa como con los católicos que unos se ciñen a las enseñanzas de Cristo y otros se salen por peteneras.
Un católico sentía respeto por este tipo de conductas hasta que nos hemos descafeinado nosotros también y alguien que muere por proteger a otros, sea cual sea la razón, parece no respetable sino tonto.
Por otra parte esos códigos tenían un componente aristocrático que ya no existe, y, si todos somos iguales que cada cual se las arregle como pueda. No se puede pedir al dueño de una fábrica que se preocupe de sus obreros si hay que salir corriendo, pero a un junker prusiano si se le podía pedir que protegiera a sus asalariados.
La Condesa von Maltzan lo explica muy bien cuando dice que a su ama de cría se le quemó la casa accidentalmente y ella se lo explicó acongojada a su padre:
-¿Frau X es buena contigo?
-Sí, padre.
-Pues entonces, ya sabes lo que tienes que hacer.
Y ella, en silencio, tomó su hucha de barro, la partió y le dio el dinero a la señora. Es decir, su padre le enseñó a implicarse en el destino de la servidumbre y ella siguió siempre sus enseñanzas. Pídele lo mismo a Soros o a Elon Musk.
"Es un comentario sobre..."
Eso es pretender seguir comentando sobre la modernación. Basta ya.
"Pero vamos, veo que piensa que la situación actual salió como las setas. Por generación espontánea"
Como eso no se concluye de nada que yo haya dicho o hecho y como infinidad de veces he dicho lo contrario, como por ejemplo en este mismo artículo, entenderá que me limite a sonreir educadamente.
No estamos difamando a nadie, las características de un papado en concreto son bien visibles, tanto que hay un cacareo continuo de gentes como tú alabándolo, que es algo así como que yo me ponga a loar al Gran Mufti de Jerusalén.
Es curioso lo mucho que los ateos saben de aquello que no creen ni practican, por lo visto tener Fe y sentirse pecador es cosa de poca importancia en el Catolicismo, y no tenerla ni ser pecador te permite entender perfectamente por qué Jesús cargó con la Cruz de los pecados que no cometes.
Me recuerda a esos que se llaman ateos católicos y pretender sostener el cristianismo como una cultura.
Aunque yo creo que el budismo es una religión horrible, la mezcla de ambas ha dado a Japón un tipo de espiritualidad de carácter contemplativo hermoso y profundo. Diría que el Bushido bebe de ella dentro de un marco social feudal, donde jerarquía, guerra y lealtades son elementos centrales.
Lógicamente al desconocer la Revelación, los errores iniciales se pueden transformar en grandes males. Por ejemplo, cierta consideración moral de superioridad frente a otros pueblos que explica las matanzas y horrores durante la conquista de Manchuria, etc.
Pero mas allá de esos condicionamientos, creo que pueden verse aspectos importantes de la ley moral e intuiciones espirituales. Como es el caso del Seppuku, que no es un suicidio por desesperación, ni una muestra de desdén hacia la vida, sino todo lo contrario. Mas bien, la forma parcial y equivocada de entender el sacramento de la reconciliación.
Perdón por salirme del tema.
¿ Quien lo nombró a Ud. juez de los Cardenales?
¡Habráse visto presunción. de un simple laico.!
Por favor. Un poco de mesura, señor.
En todo caso, si los simples laicos tienen callarse, tienen que hacerlo todos.
Saludos cordiales.
"¿ Quien lo nombró a Ud. juez de los Cardenales?"
¿Y quién le nombró a Ud. juez de Bruno Moreno? ¿Será que quizá no ha pensado mucho su argumentación?
La respuesta, por supuesto, es que todo católico, por su bautismo, tiene el deber de discernirlo todo y quedarse solo con lo bueno, rechazando a quien proclame un Evangelio diferente al que enseña la Iglesia.
Ud tachó a los Cardenales de herejes. Para mí,Ud. huele a jansenista.
Tanto vale mi opinión como la suya..
Puestos a jugar libre examen, donde las opiniones de todos valen lo mismo, la suya no pesa más que la mía.
¡ Bienvenida la demagogia!
Buenas Pascuas.
Saludos cordiales.
Sea un cónclave al que asisten entre otros los Cardenales Ortodoxius, Desorejini, Tranquilotti y Borreguini. En un mundo ideal, Ortodoxius sería Papa tal vez sin necesidad de cónclave. Pero en un mundo así no habrían hecho falta ni Cristo ni la Iglesia, ni tampoco por tanto los Papas. En el mundo real, por tanto, la utilidad de Ortodoxius, al menos, humanamente hablando, puede ser ésta: supongamos que Borreguini venia al cónclave con la idea de votar a Desorejini, que es tan popular. Es así que oye hablar a Ortodoxius, y entonces lo asaltan dos pensamientos: “De ninguna manera puedo votar a un hombre tan claro y tan católico como éste” y “Tiene tremenda razón en mucho de lo que dice”. De ahí puede que concluya: “Entonces, en vez de votar a Desorejini voy a votar a Tranquilotti”. En ese caso, hay que orar para que Dios Nuestro Señor recompense a Ortodoxius.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
PD: urge cambiar las conversaciones de Infocatólica. Actualmente no está ordenada.
Al menos para descansar la vista tan focalizada en los bueyes con que arar.
Más antiguo que el mentado dicho es aquel otro que refiere a tener que arar en el mar. La imagen, tan patente, no precisa glosa pero nos permite pensar -aplicada a nuestra penosa situación eclesial- que el problema no es si bueyes, si cabras o jirafas… sino que las aguas han anegado los suelos otrora negros; y el drama es tener que arar sobre la cresta de las olas, en palabras de Oviedo.
Han arrasado con todo. Sólo hay tierra baldía (Wast Land, diría Eliot). La crueldad de este abril es que no necesitamos ni bueyes ni arados, sino que bajen las aguas y que drene el pantano y que el devastado terruño salitroso sanee…
Yo reservaría mis ilusiones y esperanzas para el cónclave subsiguiente, donde sí nos hará falta bueyes, arados, semillas y labradores que siembren en los campos recuperados. Para este cónclave, tal vez, dé más o menos lo mismo. En definitiva, arar en la espuma es tan estéril para diestros como siniestros.
Perdonen mi crueldad, que no es mía, sino de este irremediable abril.
Dejar un comentario