Cesar Vidal y el prejuicio anticatólico (IX)
Nuevo artículo de D. César Vidal, sobre la carga que ha supuesto para España e Hispanoamérica el catolicismo. Gracias a no descansar durante las Navidades, D. César me lleva un artículo de ventaja, pero espero alcanzarle pronto, a pesar de mi conocida pereza católica, tan alejada de la ética protestante del trabajo.
Para D. César, una gran diferencia entre España y las naciones Hispanoamericanas por un lado, y las naciones protestantes por otro, es que las primeras han vivido inmersas en la lucha entre una masonería “progresista” pero elitista y la Iglesia Católica, gran enemiga del progreso y defensora del absolutismo en el mundo. Al ser las dos opciones muy malas (sobre todo la del catolicismo, claro), las naciones hispanas han tenido una historia nefasta hasta hace poco, a diferencia de las protestantes. Como siempre, su tesis se sostiene en omisiones muy llamativas, medias verdades y una argumentación en forma de embudo que resulta absurdamente estricta con el catolicismo y extremadamente blanda con sus enemigos, sean quienes fueren.
Mis comentarios, como siempre, en rojo.
………………………..
En contra de lo que han sostenido los anti-norteamericanos que en el mundo han sido el gran drama de Hispanoamérica no fue el de intentar copiar el modelo político, económico y social de los Estados Unidos [Olvida D. César la injerencia activa de los Estados Unidos en los países del sur del continente, financiando e incluso provocando una gran cantidad de guerras, empezando por las de independencia, cuando no se apropiaban simplemente de lo que deseaban, como los enormes territorios sustraídos a México, la práctica anexión de Puerto Rico o la creación de Panamá. La infame “doctrina Monroe”, con el llamado “Corolario Roosevelt", manifestó la creencia de los norteamericanos de que, como tenían la fuerza, tenían también derecho a intervenir en todo lo que sucedía en los demás países del continente] sino el de reproducir, con todos los matices que se deseen, el aciago enfrentamiento que tenía lugar en España y en otras naciones donde la Reforma había sido desarraigada como fue el caso de Portugal o Italia. A un lado, quedó un catolicismo ultramontano y agresivo, dispuesto a alzarse en armas si llegaba el caso y partidario del absolutismo e incluso de la fragmentación territorial –¿suena familiar? – si servía para mantener su influencia y sus privilegios [ Je, je. En primer lugar, se atribuyen a la Iglesia “pecados” contrapuestos, ya que el absolutismo era terriblemente centralista (además de generalmente contrario a la autonomía de la Iglesia). En segundo lugar, se hace un juicio de intenciones perverso e injustificado, afirmando que lo único que deseaba la Iglesia era mantener “privilegios”. El sectarismo es lo único que justifica ese tipo de afirmaciones]. Al otro lado, estaba una masonería que, ciertamente, abogaba por la unidad nacional y por una cierta modernización, pero negando al pueblo la capacidad de decidir, incurriendo en la típica corrupción de las minorías en la sombra y envolviendo su proyecto de dictadura con alegatos de carácter populista. Los resultados no pudieron ser más amargos.
[Todo esto, adolece de una curiosísima omisión, inconcebible en alguien supuestamente experto en masonería hasta el punto de haber escrito dos libros sobre ella: el hecho de que la masonería, lejos de ser algo exclusivo o propio de las naciones católicas ha sido y es infinitamente más poderosa en los países anglosajones que en los países católicos. Veamos, por ejemplo, el caso de los Estados Unidos. Unos cuatro de los cinco millones de masones que existen actualmente son estadounidenses. Nueve de los padres fundadores de los Estados Unidos fueron masones: Benjamin Franklin, William Ellery, John Hancock, Joseph Hewes, William Hooper, Robert Paine, Richard Stockton, George Walton y William Whipple (más otros diez que probablemente lo eran también, aunque no tenemos datos que lo demuestren sin lugar a dudas). Una buena parte de los presidentes norteamericanos han sido masones reconocidos. George Washington, el primer presidente de los Estados Unidos fue masón, también lo fueron James Monroe, Andrew Jackson, James Polk, James Buchanan, Andrew Johnson, James Garfield, William McKinley, Theodore Roosevelt, Howard Taft, Warren Harding, Franklin Roosevelt, Harry Truman o Gerald Ford. Harry S. Truman fue Gran Maestre de la Gran Logia de Missouri y consideraba ese puesto “el mayor honor que he recibido y que nunca podría recibir". Otros presidentes solicitaron entrar en la masonería pero por diversas circunstancias no llegaron a perseverar en ella, como Lincoln o Lyndon Johnson. De otros muchos se sospecha que eran masones, aunque no lo afirmaron públicamente. El primer Presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, fue masón. La mayoría de los altos oficiales del Ejército Continental eran masones y miembros de las logias militares. Una buena parte de los símbolos nacionales norteamericanos son masónicos. ¿Por qué, entonces, se afirma que la masonería es un dato fundamental para entender la Historia de las naciones hispanas en contraste con las protestantes, como Estados Unidos, como si estas últimas estuvieran libres de influencia masónica, cuando la realidad es la contraria?
También omite D. César otro dato fundamental: La masonería es en gran parte un invento protestante. Los redactores de las primeras Constituciones masónicas propiamente dichas fueron clérigos protestantes ingleses, James Anderson (presbiteriano) y J. T. Desaguliers (anglicano). Aún hoy en día, una gran proporción de los pastores protestantes son masones. Por ejemplo, Geoffrey Francis Fisher, Arzobispo de Canterbury hasta 1961, era un masón reconocido. También el último obispo anglicano nombrado el año pasado para dirigir a los anglocatólicos (después de que los anteriores entraran en la Iglesia Católica), Jonathan Baker, obispo anglicano de Ebbsfleet, era un masón de alto grado. La masonería sueca exige a sus miembros ser protestantes. Tengo en casa una “Biblia masónica”. No es una biblia en sentido metafórico, sino literalmente una biblia: la típica versión protestante inglesa del Rey Jaime. Eso sí, se trata de la biblia de un masón y como apéndices incluye una historia de la masonería, el nombre de la logia, los principios masónicos (totalmente incompatibles con el cristianismo, por cierto), etc. Estas biblias son muy frecuentes en Estados Unidos (basta consultar la sección de segunda mano de ebay.com y se encuentran cientos de ellas en venta en cualquier momento). La misma biblia utilizada por Washington para jurar su cargo era la de su logia masónica y luego ha sido utilizada por muchos otros presidentes. Estos detalles muestran que, para la mayoría de los protestantes, no existe ninguna contradicción entre ser cristiano y masón, una consecuencia lógica del libre examen que constituye la base del protestantismo. ].
Francia tuvo su propia revolución, pero no inspirada en el pesimismo antropológico del protestantismo que exigía una división de poderes [Como ya vimos en los artículos anteriores, en realidad D. César confunde la visión católica con la protestante, con consecuencias devastadoras para su tesis], sino en el optimismo antropológico de la masonería a la que pertenecieron sus grandes dirigentes desde Mirabeau [Gran amigo de Benjamin Franklin y Thomas Jefferson, también masones, que influyeron grandemente en su pensamiento] a Danton [Se convirtió al catolicismo justo antes de morir] pasando por Lafayette [Llama la atención que D. César no sepa que el masón Lafayette luchó en el ejército norteamericano, con el rango de general de división durante la guerra de independencia norteamericana y fue un factor esencial en el apoyo de Francia a la revolución norteamericana. En cualquier caso, los tres citados fueron masones igual que una gran parte de los revolucionarios americanos, como hemos visto]. El resultado fue, ciertamente, el final del Antiguo Régimen y una extraordinaria modernización llevada a cabo a partir del gobierno de Napoleón. Sin embargo, la democracia resultó inexistente hasta la caída de Luis Napoleón en 1870. En el trágico ínterin, Francia –con claros paralelos en España– se vio desgarrada por el enfrentamiento entre el absolutismo monárquico apoyado por la iglesia católica y la masonería que creó regímenes oligárquicos desde los que proceder a la iluminada educación del pueblo francés [Hombre, el sistema norteamericano tiene significativas ventajas, pero no caben muchas dudas de que tiende bastante a la oligocracia en su vertiente plutocrática]. El inicio del siglo XX todavía contemplaría el último enfrentamiento entre el estado ya democrático [No dejó por ello de ser masón. Basta citar la tradición seguida por Giscard D’Estaing, Miterrand y la mayoría de sus ministros], pero secularista, y la iglesia católica así como el triunfo total del primero. Es dudoso que se tratara de un modelo digno de ser imitado, pero así lo vieron no pocos al sur de los Pirineos.
En el caso de Italia, esta distribución de fuerzas significó una sucesión de guerras civiles que concluyeron con la unificación italiana [Exactamente igual que en cualquier otro país, como Alemania, Gran Bretaña, España, Suiza, etc.], la práctica desaparición de los Estados pontificios –el gran obstáculo para la unidad nacional como había señalado Maquiavelo– y la creación de un estado liberal, aunque dudosamente democrático sólo en el último tercio del siglo [Antes que en la protestante Prusia, por ejemplo. ¿Qué tendrá esto que ver con la religión?].
En el caso de Hispanoamérica, los cuartelazos de uno y otro signo se fueron alternando durante el siglo XIX sin crear un solo modelo verdaderamente democrático e incurriendo ya a inicios del siglo XX en algunos estados medularmente masónicos y anticlericales como fue el caso del México posterior a la revolución [¿También tiene la culpa la Iglesia de los sistemas medularmente católicos y anticlericales, que combatió con sangre y mártires, como los cristeros mexicanos?].
En el caso de España, las guerras carlistas fueron el intento continuo de mantener la alianza del trono absolutista y el altar católico frente a una modernización del estado que, por razón natural, habría significado un recorte de los privilegios de la iglesia católica [En realidad, el carlismo tuvo poco de absolutista en el sentido ilustrado del término, pero no vamos a pedir a D. César que conozca la Historia de España, claro. También vamos viendo cómo la “modernización”, para D. César, lo que significa es “recorte de los privilegios” de la Iglesia. Es su obsesión y nada más importa].
En todos y cada uno de los casos, se trató de experiencias nacionales dramáticas, con enfrentamientos armados evitables y, con aisladas excepciones, con conclusiones lejanas de una democratización y una madurez de la sociedad [¿No fueron “experiencias nacionales dramáticas” y “enfrentamientos armados evitables” la guerra de la independencia americana contra Inglaterra, los levantamientos irlandeses contra los ingleses, las guerras coloniales británicas, la guerra de los boers, las tres guerras angloholandesas para acabar con la libertad de comercio, las guerras del opio para convertir en adictos a los chinos y un larguísimo etcétera en el caso de la protestante Inglaterra? ¿Por qué entonces se habla de los conflictos españoles como si fueran algo único de España debido a su carácter católico?]. Por supuesto, menudearon los conflictos de carácter regionalista cuando no separatista, algo que merece la pena recordar en la España de inicios del siglo XXI. No fue el caso español peor que el de Argentina o México si así se quiere ver. Incluso se pueden señalar los parecidos con Italia, pero estuvo a enorme distancia de Inglaterra, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda y los Estados Unidos [¿De verdad D. César no sabe nada de Historia? ¿No conoce, por ejemplo, las guerras que hemos citado de Inglaterra? ¿No fueron separatistas sus conflictos con Escocia, Irlanda o las colonias americanas? ¿La terrible guerra de secesión (=separatista) de Estados Unidos no cuenta? ¿Desconoce las constantes guerras de Suecia en los siglos XVII-XVIII contra Polonia, Rusia, Sajonia, Dinamarca y los intentos secesionistas de Noruega? ¿La separación de Bélgica no fue “separatista”? La enorme distancia para D. César es, me temo, religiosa más que otra cosa.]. No extraña, pues, que con una población dividida entre el sometimiento absolutamente acrítico a la iglesia católica [Aparte de la ya conocida mezquindad de escribir Iglesia Católica con minúsculas, nadie que haya leído un solo libro de Historia hablaría de “sometimiento acrítico” a la Iglesia. La Historia de la Iglesia está llena de conflictos entre el poder religioso y el político, reflexiones teológicas y filosóficas sobre la autoridad eclesial, tensiones, contrapesos, etc. Las caricaturas tienen poco de históricas.] o a la masonería los proyectos constitucionales fracasaran uno tras otro. Fracasó la primera constitución democrática española que nació de la revolución de 1868 quizá porque el pueblo español, mantenido en la minoría de edad durante siglos por la iglesia católica, fue incapaz de trasegar esa libertad sin emborracharse con el cantonalismo o sin burlarse del imperio de la ley [Claro, hombre. La Iglesia Católica tiene la culpa de absolutamente todo. Si llueve, es por la Iglesia Católica. Si hay sequía, es por la Iglesia Católica. Si los enemigos de la Iglesia asolan el país y crean un régimen de opereta que destruye a España, es culpa de la Iglesia]. Amadeo de Saboya, rey masón, pero cargado de buenas intenciones [Está claro, los verdaderamente malos eran los católicos. Los masones no eran perfectos, pero tenían “buenas intenciones”… a diferencia de los malvados católicos], acabó abandonando España desesperado y convencido de que los españoles no eran aptos para un sistema constitucional [Bueno, las afirmaciones de Amadeo de Saboya para justificar su incapacidad de gobernar no parecen ser una buena prueba de nada, sobre todo teniendo en cuenta que en cuanto se fue de España, se aprobó una constitución que duró cincuenta y cinco años, bastante más de lo que ha durado por ahora la constitución actual]. Sobre lo que esa actitud significó en sufrimiento para su dignísima esposa es mejor no detenerse [Entre otras cosas, por ser irrelevante para el tema tratado].
Duró más, pero, con escasa eficacia, la constitución de la Restauración del último cuarto del siglo XIX [Como hemos visto, duró más de medio siglo, es decir, dos décadas más que la edad de la constitución actual]. Pero ¿podía salir bien a la larga un experimento político que no dependía de la voluntad popular expresada en las urnas sino que pactaba el “pucherazo” de los partidos conservador y liberal de acuerdo con sus intereses? A decir verdad, sorprende que a partir de 1898 siguiera dando tumbos el sistema sin que se desplomara antes de 1931. Quizá quepa atribuirlo a esa capacidad de los sistemas políticos españoles que espacian considerablemente el tiempo entre su muerte y su sepultura efectiva. Por último, la constitución de la Segunda República (1931) fue redactada desde sus inicios con la intención no de implantar un régimen democrático sino de llevar a cabo los deseos de fuerzas políticas incompatibles entre sí, con un peso extraordinario de la masonería en su redacción y con una carga anticlerical innegable [Cierto, aunque se queda cortísimo. No había simplemente una “carga anticlerical”, sino el deseo expreso de acabar con la Iglesia como fuera, por un odio anticatólico del que parece ser heredero el propio César Vidal. Se cuenta la expulsión de la Compañía de Jesús, como si fuera una anécdota, sin hablar de la quema de más de un centenar iglesias de 1931, con la aquiescencia del gobierno, la secularización de los cementerios católicos, “derecho” de veto sobre los nombramientos de cargos eclesiásticos, cierre de los centros de enseñanza católicos, prohibición a los religiosos de cualquier tipo de actividad industrial, comercial o de enseñanza, sometimiento de procesiones y actos externos de culto a la autoridad municipal (con impuestos en multitud de lugares por tocar las campanas o tener imágenes religiosas y prohibición de entierros católicos o procesiones)”. Todo esto sin entrar en los bárbaros asesinatos de la Revolución de Asturias y del año 1936 y siguientes, en los que fueron martirizados más de cinco mil sacerdotes, religiosos y monjas]. Por una de esas paradojas en que tan pródiga es la Historia –no sólo la de España– esa misma constitución que significaba la expulsión de la Compañía de Jesús, como ya había hecho Carlos III en el siglo XVIII, trajo, sin embargo, la libertad religiosa plena a las minorías religiosas no-católicas, una libertad de la que no volverían a disfrutar hasta la Constitución de 1978 [Claro, hombre, libertad para los dos mil protestantes que debía de haber en España y el paredón, la cárcel o la marginación para millones de católicos. Es como si dijéramos que el Nazismo cometió excesos pero fue muy favorable a los vegetarianos. ¡Por favor!].
Como en tantos episodios de la Historia de España, los mencionados [¿Los mencionados? Parece que esto enlaza con lo dicho hace tres párrafos sobre los carlistas. Yo diría que se ha abusado un poco del “recorta y pega”] abundaron en héroes y villanos, en gente noble y en locos de atar, en idealistas y carreristas. Sin embargo, la heroicidad de los carlistas en el campo de batalla no desmiente lo más mínimo que su proyecto era totalmente liberticida y medieval [Sólo un ignorante de la Historia y el pensamiento usa el término “medieval” con tinte despectivo. Por otra parte, lo de “liberticida” es un infundio. Los carlistas defendían, por ejemplo, las libertades concedidas por los antiguos fueros a diversas zonas de España, contra el absolutismo centralista ilustrado, del que se aprovecharon los liberales para introducir a la fuerza en la población sus doctrinas], cosa que, por otra parte, poco les importaba ya que sus prioridades no eran ni lejanamente las de una democracia que modernizara España sino la de una Arcadia católica que nunca existió, pero en la que creían [Eso es lo que no les perdona Vidal, su catolicismo]. Algo similar, por supuesto, podía decirse de los masones empeñados en modernizar una España que necesitaba desesperadamente la modernización desde hacía siglos [Me molesta un poco lo de “modernización” tan repetido durante todo el texto, pero nunca definido. Me da la impresión de que, para D. César, “modernización” es, ante todo, la desvinculación del catolicismo. Todo lo que lleve a eso es moderno y todo lo que se aparte de ese plan es “medieval”, “liberticida”, “minoría de edad”, “acrítico”, etc.], pero que no estaban dispuestos a compartir semejante carga con otros segmentos sociales. Con todos los matices que se quiera y con escasas y minoritarias excepciones, así llegó el pueblo español a la Segunda República. De todos es sabido que el experimento republicano de inicios de los años treinta acabó desembocando en una guerra civil a la que siguió una dilatada dictadura [De nuevo, una significativa omisión de D. César: esa “modernización” de España de la que hablaba, se dio, de hecho, en el buen sentido, durante el franquismo. Por otra parte, si hablamos de estabilidad y duración de los sistemas políticos, el del franquismo duró cuatro décadas, trajo al país una prosperidad y una época de paz sin precedentes, introdujo sistemas fiscales, viarios, administrativos e industriales modernos en España y dio lugar a una transición pacífica a otro sistema de gobierno muy diferente. Sin embargo, al tratarse de un gobierno católico, es uno de los hechos innombrables que hay que ocultar porque estropean la tesis]. Dicho sea de paso, con una convicción en ambos bandos de que el pueblo español era una criatura menor de edad a la que había que embridar para que siguiera a sus dirigentes naturales que, según el caso, podían enarbolar un crucifijo o la hoz y el martillo. Pero para llegar a esa cuestión, tenemos que detenernos en algo que también es diferente en la Historia de España: la izquierda. [En realidad, lo único que prueba todo esto es que la masonería, acertadamente, nunca ha considerado que los diversos grupos protestantes sean enemigos a combatir. La masonería nació del protestantismo, se nutrió de su espíritu sustancialmente relativista y enseguida descubrió que el protestantismo no veía ningún problema en mantener a la vez doctrinas cristianas y otras masónicas totalmente contradictorias. Por todo ello, en efecto, su oposición ha estado siempre dirigida a la Iglesia Católica].
……………….
Otras entregas de la serie:
César Vidal y el prejuicio anticatólico (XI): la Iglesia y la izquierda (más madera)
César Vidal y el prejuicio anticatólico (X): la Iglesia y la izquierda
César Vidal y el prejuicio anticatólico (IX): Iglesia y masonería
César Vidal y el prejuicio anticatólico (VIII): La Constitución de los Estados Unidos
César Vidal y el prejuicio anticatólico (VII): La separación de poderes
César Vidal y el prejuicio anticatólico (VIb): Asombrosa conspiración descubierta
César Vidal y el prejuicio anticatólico (VI): La mentira y el robo
César Vidal y el prejuicio anticatólico (V): El imperio de la ley
César Vidal y el prejuicio anticatólico (III): La educación
César Vidal y el prejuicio anticatólico (II): La prosperidad económica
César Vidal y el prejuicio anticatólico (I): El trabajo
.
82 comentarios
Ten piedad de mí, Señor.
www.hermandaddelvalle.org/article.php?sid=6031
dice lo siguiente sobre una lista masónica catalana de la Guerra Civil:
Las patrullas de control no tenían porqué conocer a todos los ilustres personajes que, por una razón u otra, merecían salvar la vida. Y cuando hablamos de ilustres personajes no sólo nos referimos a los anarcosindicalistas y los miembros de la Generalidad de Cataluña. También estaban los compañeros de logia. Este es otro punto clave silenciado. La masonería, que tanto poder ejerció durante la II República, no podía tocarse. Ellos habían ayudado a los anarcosindicalistas. Su poder era gracias a ella y, por tanto, eran intocables.
¿Qué hicieron? Confeccionaron un listado con el nombre de todos los miembros de las logias. Esta lista se convirtió, por decirlo así, en un salvoconducto para salvar la vida ante la implacable persecución que llevaron a cabo las patrullas de control. El listado original fue confeccionado por el servicio de inteligencia anarcosindicalista y se explica su origen para que las patrullas de control supieran qué personas eran intocables. Estas personas tenían derecho a seguir con vida. Los que no estaban en ella podían ser perseguidos y asesinados. Estar en el listado presuponía no sólo salvar la vida, sino no sufrir registros y quedar al margen de la persecución implacable de las patrullas de control. A estos nombres habría que incluir a los familiares más directos. Esto es, mujer e hijos. Ellos, aunque no salieran en el listado, también eran intocables. No así los hermanos de los masones incluidos en el listado...
...habría que añadir los políticos pertenecientes al PSUC, ERC, PC, CNT-FAI, y UR, los miembros de las patrullas de control, esto es, 700 nombres más, y aquellas personas afines a la República. Hemos dicho que no estar en este listado presuponía perder la vida. Ahora bien, los más conocidos no tenían porqué estar en ella. Entonces, teniendo en cuenta lo dicho, debemos suponer que el listado se confeccionó para salvaguarda a unas personas especiales, ¿cuáles? De entre las personas que aparecen en el listado destacamos a:
...Joan Casanovas i Maristany; Lluís Companys i Jover; Manuel Companys i Jover; Joan Cornudella i Barberà; ; Josep Dencàs i Puigdollers; Jaume Miravitlles...
Al respecto del listado podemos extraer las siguientes conclusiones:
1.- El listado nos ratifica algo. A partir de la década de los veinte del siglo pasado se incrementó el número de logias. Gracias a ello empezaron a formar parte de éstas el sector terciario. Si revisamos las profesiones de las 1.824 personas incluidas en el listado nos damos cuenta que un 80% de ellos pertenecían a este sector. Con lo que la implantación de la masonería en este sector era muy importante y se puede afirmar que dominaba los sectores claves de la economía catalana.
2.- Podemos afirmar que los asesinatos en la retaguardia catalana no fueron cometidos por incontrolados. Se siguió un plan minuciosamente elaborado meses antes de julio de 1936. Todo estaba controlado. Nada se dejó al azar. La intención era establecer en Cataluña un estado anarcosindicalista. La evolución de los acontecimientos hizo que no se pudieran cumplir estas expectativas. Se han dado pruebas de la veracidad de estos hechos. Por lo que, a partir de ahora será muy difícil mantener la tesis de que un grupo de incontrolados mataron a más de ocho mil personas en toda Cataluña.
Resumen del libro: La llista maçònica. Indultats pels anarquistes durant la guerra civil de César Alcalá, publicado por Editorial Base.
Una grave circunstancia personal en ese momento no me permitió escribirlo. Cuando tenga tiempo, si Dios quiere, lo escribiré.
Lo más triste de todo este asunto es que el señor Vidal ni tan siquiera está aportando una visión de las cosas que nos empuje a una reflexión constructiva, porque nadie le niega que en España ha habido épocas en que las cosas no se han hecho bien. Lisa y llanamente se ha dedicado a la denigración y a la demolición de la Iglesia Católica, que él considera el mal, como si éste no hubiera existido antes de ella o si no existiera en el mundo protestante, budista, ateo o induista.
La verdad es que se está comportando como un niño enfadado, con un "blablablabla..." para no oír lo que otros tratan de decirle, y cuando menos moverlo a frenar esa alocada e infundada invectiva. Al menos, a muchos esa es la impresión que nos da.
En fin, don Bruno, no pierda usted la paciencia ni el buen humor porque le leemos con auténtica delectación y apreciamos su esfuerzo.
http://www.nytimes.com/1999/10/19/science/how-the-church-aided-heretical-astronomy.html?pagewanted=all&src=pm
The Genesis of Science: How the Christian Middle Ages Launched the Scientific Revolution
La ciencia nació cristiana en el siglo XIILa exposición gratuita «A hombros de gigantes», en la Casa de Campo, documenta la creatividad medieval favorable a la invención técnica y al estudio del mundo
http://www.larazon.es/noticia/9102-la-ciencia-nacio-cristiana-en-el-siglo-xii
http://www.galeon.hispavista.com/razonespanola/re96-mar.htm
Por cierto, Luis Fernando, desconozco tus hechos como protestante, pero conozco los tuyos como católico, y desde luego has hecho mucho bien con esta web como para que te sientas avergonzado por cosas del pasado. ;-)
Me inclino a pensar que el desarrollo y la conclusión a la que arriba Vidal es irrelevante: Es solo un pretexto. Una jugada de laboratorio (premeditada, claro) para distraer de su verdadero objetivo: Sembrar en quien lo lee, la idea perversa de que la masonería y la Iglesia Católica se les puede considerar iguales, como iguales y nefastas serían por tanto, sus actuaciones en la vida pública española e hispano-américa. De otra forma no se entiende (de un reputado historiador) el catálogo de (evidentes) omisiones y medias verdades, desmontadas tan magistralmente por el señor Bruno.
Considerando que la masonería para el común de los mortales aparece como una sociedad oscura, misteriosa, es ganancia para este provocador, en conformidad con los fines que persigue, crear un paralelismo entre la Iglesia Católica y las logias masónicas, e identificar de ambas, el supuesto retraso de España (y de hispanoamérica) respecto a los países que tomaron la opción del protestantismo. Crea así Vidal su propia leyenda negra, aplicada a la Iglesia Católica
Si no es inoportuno, me permito hacer dos observaciones a lo escrito en el presente artículo, que no dudo una vez más habrá sido muy apreciado por la mayoría de los lectores de Infocatólica.
Una, que César Vidal desbarra hablando de libertad religiosa de los protestantes (que, por pocos que fueran, tenían derecho a ella), fundamentalmente porque la Constitución de 1931, si bien es anticatólica, también imponía restricciones a los demás cultos. Dicho de otro modo, es verdad que durante la II República las minorías religiosas gozaron de mayor libertad en lo que respecta al culto privado. Pero no en lo relativo al culto público, que creo que es el más importante. Hasta en los países musulmanes es posible el culto privado (según en cuales, varía la medida). Tendemos a olvidar el significado de la palabra libertad religiosa (esto sucede entre paganos y cristianos; y entre herejes y ortodoxos -con ortodoxo quiero decir católico-). No nos acordamos de que implica algo más que el hecho de que no te maten por profesar una religión. Significa que puedas hacer tu vida como individuo y moverte en la sociedad de acuerdo a los preceptos de la misma. Y eso no sucedía con los protestantes en la II República, que tenían problemas, igual que los católicos, con el culto público y con el derecho a hacer proselitismo. Sin eso no hay libertad religiosa. Luego no la hubo durante aquel triste periodo de la Historia.
En cuanto a los carlistas, pues tiene razón en que defendían el derecho de ciertos pueblos de España a mantener las leyes forales heredadas de la Edad Media. Pero, si bien esto implicaba que estaban en contra del despotismo ilustrado centralista y del absolutismo monárquico importados de Francia; a la vez César Vidal no deja de tener razón en que su proyecto era liberticida. Se oponían al absolutismo del Rey, pero también a la igualdad de los ciudadanos ante la ley (manteniendo España fragmentada en mezquinos terruños separados por fronteras y barreras arancelarias). Sobre todo, que el pseudoliberalismo masónico español (que no tenía apenas nada de liberal, desde mi punto de vista) nos llevase por la senda de la mediocridad y el desastre no significa que sus enemigos carlistas defendieran nada que mereciese más la pena que la otra alternativa. Siempre quedará la duda de qué habría sucedido con Carlos (V) María de Isidro al frente del país. Pero, seguramente, no habríamos estado más que ante el resurgir de modelos arcaizantes impropios de la época y tendentes al restablecimiento de algunas de las peores costumbres feudales de las que el Estado Moderno establecido por los Reyes Católicos (y la mayor contribución quizá de España al desarrollo político en toda la Historia de la Humanidad) había comenzado a desvincularnos. Los que critican al catolicismo por ser amigo del feudalismo y las "Arcadias" felices debieran preguntarse cómo pudo ser que de nosotros surgiese una innovación como ésta, que marcó el camino a seguir al resto del mundo, empezando por Inglaterra y Francia. Que el mundo ha cometido errores, por supuesto. ¿Y los católicos? Pues también. Si cometemos errores los individuos todos los días, ¿de qué no será culpable la suma de todos los que componen la comunidad, pues al fin y al cabo eso es la Nación? En unos países, católicos y herejes y cismáticos, e incluso paganos, se han tomado medidas que han supuesto aciertos. En otros, de todas las condiciones, se han cometido terribles errores. La religión puede tener una influencia. Y es verdad que quienes utilizan indebidamente la religión católica para el mal, pueden hacer más daño que protestantes y paganos, en igual grado que los musulmanes hacen en sus tierras. Pues solo nosotros defendemos con seguridad una Verdad plena y absoluta, que es incontrovertible y no se debe cuestionar. Pero quienes critican a la Iglesia por estar convencida de que es custodia única de la Verdad de Dios no se dan cuenta de que, igual que, en el terreno de lo moral, la creencia en la existencia de la "veracidad absoluta" puede acarrear grandes catástrofes, también permite aspirar a mayores logros.
A todo lo dicho, añado una tercera reflexión (perdoneme por lo extenso del texto total resultante):
Probablemente, el mayor logro puramente humano de la Historia de la Humanidad haya sido la conversión del Imperio Romano a la fe cristiana, en su vertiente ortodoxa. Podemos creer esto, en tanto que la conversión fue profunda, afectó al mayor Imperio que el mundo ha conocido jamás, y se hizo de modo tal que la iniciativa partió de la base, esto es, de instancias ajenas al poder, que fueron capaces de arrastrar a este en tiempos de Constantino, de impedir la adulteración de su esencia en tiempos de Constancio II (quien quiso imponer el arrianismo, que no es sino una forma de compromiso entre Cristianismo y paganismo que diluye el mensaje de Cristo y por tanto paganiza lo poco que queda), y de sobrevivir a la pérdida del apoyo imperial en tiempos de Lucio Licinio, Juliano el Apóstata o del franco Argobasto (hecho este último capital a la hora de calificar como yo lo hago al hecho de la cristianización del "Orbis Terrarum". Pues demuestra que, incluso después de ser aceptado por el poder, el Cristianismo no dependió de éste para prosperar, y siguió expandiéndose hasta en esas circunstancias). Todo ello para finalmente prevalecer, y alzarse con la completa victoria a partir de los tiempos de Teodosio I el Grande y de su famoso Edicto tesalonicense. Sobre todo, recordar que todo esto sucedió sin violencia por parte de los cristianos, a diferencia de lo sucedido entre los paganos, que ejercieron la violencia tanto de forma oficial como extraoficial.
A donde quiero llegar es a lo siguiente. Si los padres de los padres de nuestros padres en la fe de Cristo fueron capaces de semejante noble sacrificio por Dios, y ganaron tan grande recompensa (los supervivientes) en el mundo, fue por la grandeza del ideal que perseguían. Y si el ideal era grande era porque contenía en si respuesta a todas las cosas, esto es, porque era universal, y por ende católico. Los cristianos lucharon sin arma alguna más que su enorme fe por una única Iglesia de Cristo. No lucharon por la Iglesia de ningún terruño concreto, o, mejor dicho, si lo hicieron fue siendo conscientes de que ésta no era más que parte del todo. Eran un único pueblo, pero en razón de algo que iba más allá de los vagos sentimientos que servían de apoyo a las comunidades meramente rituales de los paganos. Estaban unidos por una única doctrina. Por el sentimiento de que compartían un único punto de vista acerca de las cosas de este mundo y del de más allá. No hay ningún motivo para suponer que murieran por el derecho al libre examen de la Biblia, sino por fe en lo que toda la Iglesia, liderada por uno solo entre los obispos, dictaminaba que ésta significaba. Por fe en un Mesías que portaba un mensaje, y no cualquier doctrina al gusto del consumidor que pasase por allí. Pues eso es lo peor de las herejías protestantes. Que favorecen que la fe, en cierto modo, se convierta en objeto de mercado, en una cosa maleable y cambiante al ritmo de los valores de la Bolsa en la que asfixian al Cristo crucificado.
Por eso yo lo que deseo trasladarle al insigne autor de este resplandeciente blog de Infocatólica es que persevere en su labor, porque él no deja de asemejarse, siquiera de manera relativa, a los defensores de esa bendita idea de la Verdad, que es la que ha enclaustrado en los rincones más sórdidos de la sociedad todos aquellos depravados instintos humanos de los que servidor también adolece, como todo hijo de Eva, y que los paganos y quienes deforman la fe haciéndoles el juego a éstos desearían que volvieran a campar a sus anchas por toda la extensión de nuestro ancho mundo. Porque es duro tener que responder a quien no debate en serio, igual que lo es amar a quien nos odia. Pero es preciso que se defienda la Verdad, porque quienes claman contra quienes anatematizamos a quienes no la comparten lo hacen porque en su ignorancia en tanto que desconocen que es la Verdad, en el sentido absoluto de la palabra, la que nos hace libres. La Verdad de Cristo y de su Iglesia. No la de Lutero, Calvino, Mahoma, Lenin o Jean Paul Sartre. Mucho menos la de cada hijo de vecino. Nuestros padres consiguieron hacer triunfar, al menos en parte, a la Verdad (cuyo triunfo completo y definitivo solo puede correr a cargo del Cordero). Nosotros también debemos creer que podemos hacerlo, incluso aunque no imaginemos cómo. Yo si que lo imagino, y por eso deseo incentivar a otros a que lo hagan también. Cuantos más nos pongamos a ello más probable es que nos alcemos con la Victoria.
Por sus frutos los conoceréis, que dijo el Señor. ¿Tienen los herejes en su poder frutos semejantes a los de la Iglesia? Pues sabido es que no acabó su labor en el siglo IV, sino que la ha extendido hasta el presente. ha dado frutos buenos, y otros malos. Pero nosotros no analizamos a la Iglesia, sino a la religion católica. los frutos buenos de la Iglesia vienen de la fidelidad a la religión. Los malos, de errores individuales achacables, a menudo, a infiltraciones de ciertas concepciones paganas de la grandeza que son completamente ajenas a la humildad del pesebre del Niño Jesús.
Termino diciendo que deseo lo mejor, de todo corazón, en el transcurso de éstas festividades navideñas, a todos los hermanos de toda la Tierra, incluyendo a César Vidal, Karl Marx, Lenin, Hitler, Jean Paul Sartre y hasta Mahoma. Es lo menos que debe desear un cristiano. Un abrazo a todos los hermanos y seres humanos, en tanto que hijos comunes del único Dios soberano todopoderoso del entero Universo.
VENCEREMOS. EL CIELO Y LA TIERRA DE LOS PAGANOS CIERTAMENTE PASARÁN. PERO LAS PALABRAS DE CRISTO SIEMPRE PERMANECERÁN. PUES, LEJOS DE SER LETRA MUERTA, EN ELLAS SE CONTIENE EL LENGUAJE DEL MISMÍSIMO ESPÍRITU DE LA VIDA.
Todo esto nos va a llevar a limitar considerablemente el número de caracteres por comentario en los blogs, como ya hacemos en las noticias. Así que ustedes verán.
Lo que sí que tiene fecha de caducidad es la masonería, porque también tiene fecha de fundación y en sentido estricto no es más que una triste herejía, ya que la inmensa mayoría de sus miembros son de herencia cristiana. Herencia mal recibida.
En cambio la Iglesia Católica es eterna. No es una religión, es la fe y como tal Fe se fundamenta en hechos históricos, objetivos, más en concreto en el Hecho que ha partido en dos la Historia y la ha fundamentado racionalmente. Jesucristo es la única Persona que desde siempre ha sido esperada o adorada. Esperada hasta su Encarnación, adorada desde la misma. Esto es así, no es opinable por mucho que le pese a los infelices de la funcación Bildeberg o como se llame.
Ya decía la mística francesa Martha Robin, el demonio es el vencedor vencido. Así ha sido y será siempre.
Enhorabuena una vez más, Bruno. Sin embargo, creo que hay una errata en el comentario del cuarto párrafo. Donde dice "sistemas medularmente católicos y anticlericales", debería decir "sistemas modularmente MASÓNICOS y anticlericales."
Invito a la familia infocatólica a rezar por César Vidal, que tan desnortado está.
No salgo de mi asombro: nunca he conocido un caso de tanta contumacia en el error, teniendo en cuenta que Bruno et alii no cejan en su empeño de dejar en evidencia las cosas que escribe, desmontando uno tras otro todos sus yerros y falacias, que no son pocos ni pocas.
Yo me pregunto si este hombre ama la verdad o si sólo busca colocar su averiadísimo discurso le pese a quien le pese.
Me temo que al que le va a pesar al final va a ser a él.
PAX CHRISTI,
Creo que tu comentario es acertado en su mayor parte, describes bien los beneficios de que en el catolicismo exista un magisterio único, que además no es así porque los católicos lo hayamos querido, sino porque así lo quiso Jesús.
Sobre los carlistas; ¿qué habría pasado con Carlos (V) María de Isidro al frente del país?. Creo que decir que se hubiera vuelto a un tipo de España medieval anterior a los Reyes Católicos no se sostiene, por la misma evolución de la sociedad, costumbres, estructura... habían pasado 300 años. Lo inmediato que habría pasado es que no se hubieran expropiado monasterios y tierras de la Iglesia, ni de los municipios con la supuesta idea de liberalizar suelo y en la práctica dárselos a los que ya eran ricos y podían comprarlos... con los beneficios espirituales que habría conllevado no hacer esas expropiaciones en la mentalidad de la gente, si nos parece mal la secularización de la sociedad española actual, este pudo ser su traumático inicio... También evitar la introducción de una mentalidad relativista, siempre nos quejamos de que el relativismo es muy negativo pero es la mentalidad nacida de separar completamente los valores de la religión de la función de gobierno. El carlismo defendía la autonomía de los cuerpos intermedios que existía en el antiguo régimen post-Reyes Católicos, lo que demuestra que ese régimen no era totalitario, ahora se defiende la autonomía de las regiones, de los municipios... pero eso ya existía antes del absolutismo. Otra muestra de autonomía eran las tierras comunales de los ayuntamientos que eran utilizadas gratuitamente por las gentes del pueblo...
Creo que es significativo que los teóricos de la libertad casi siempre hayan empezado "sus cambios" atacando a la religión porque le consideraban un obstáculo...
De risa de cómo un mentecato (Del lat. mente captus, falto de mente) como éste ha llegado a ser tenido por gloria de la cadena COPE, invitado a impartir charlas en foros y parroquias católicas, y haber estado -y estar todavía, imagino- en los top de las librerías españolas gracias a la estúpida propaganda que se le hizo en su momento desde la cadena episcopal.
A cualquier lector básico le invade una infinita sensación de pereza al doblar la tercera línea de su insufrible serie de manifiestas y tendenciosísimas mentecateces, más apropiadas seguramente para ilustrar la ética protestante de alguna tenida masónica progresista en algún país nórdico que para nuestros perezosos paladares católicos.
Su trabajada serie de incoherencias y contradicciones coronada por la incoherencia máxima: ¿por qué sigue Vidal apoltronado en España y no se va a algún avanzado país masónico protestante más soportable para su ética superior?
Con los carlistas no se "hubiera vuelto" a ningún sitio, porque los carlistas no buscaban "volver" a nada. Simplemente trataban de defender a la Iglesia, que sus ministros no fueran perseguidos por hablar contra el injusto liberalismo, que no se les obligase a despojarse del hábito, que no se les obligase a impartir la constitución de 1812 (de la que nos esperan insufribles celebraciones en su II centenario) desde los púlpitos, ni a ser incluida en los planes de estudio de los seminarios, que no se les apalizase, que no se exclaustrase obligatoriamente a monjas y monjes, que no se expropiasen los bienes de la Iglesia, en los que además había arrendados millones de campesinos, que no se desacralizasen los camposantos o cementerios, que no que no se expropiasen los comunales de los pueblos, que no se corrompiese a la gente con la ilimitada "libertad de expresión", dañiña ilimitación que al final ha venido a ser reconocida por el T. Constitucional al dictaminar que la libertad de expresión no es ilimitada (¿será carlista el T. Constitucional?), que no se robase el patrimonio nacional vendiendo las minas de Almadén a los banqueros Rothschild, que se conservase la autonomía fiscal para aquellas regiones que la hubiesen tenido históricamente, que no se introdujese la división ideológica revolucionaria partitocrática en España, que sigue en 2011 sigue siendo tan dañina en España,
El resto de asuntos hubiesen tenido su evolución normal: no en vano en 1827 se promulgó el Código de Comercio que todavía hoy es la base del Derecho Mercantil español. Los inventores españoles siguieron inventando, y las Universidades siguieron enseñando, si bien a las católicas, se las cerró o subvirtió. Luis de Trelles trabajó a favor del antecedente próximo del Turno de Oficio para los pobres que no pudieran litigar, y Valle Inclán fue una cumbre de la literatura, en quien incluso se pensó para el hoy desprestigidadísimo Nobel. ¿Es el Turno de Oficio absolutista? ¿Es el esperpento liberticida? ¿Es quizás medieval el Código de Comercio?
Eliminado.
"¿Existe algún motivo para haberse saltado el post dedicado a la Ciencia?"
Como dije a otro comentarista más arriba, una grave circunstancia personal en ese momento no me permitió escribirlo. A eso se une que hay tantísimos datos en contra de la tesis de Vidal en ese artículo que escribir la respuesta llevará su tiempo. Cuando tenga ese tiempo, si Dios quiere, lo escribiré.
La iglesia católica tiene fecha de inicio hace 2000 años y no deja de ser una herejía separada de las enseñanzas del cristianismo primitivo ayudado con los principios añadidos de la divinidad de Jehosua ben Pandira que murió en su cama con más de 60 años (lean a Flavio Josefo), de la virginidad de Maria, dogma del siglo XIX, y no voy a hacerme pesado pues leyendo también se pueden informar.
Además si fuera algo necesariamente verdadero y absoluto como la existencia del día y la noche, el sol y la luna, aceptado por todos los seres humanos no habría tantas iglesias ni religiones. La masonería y su enseñanza son únicas. Sencillamente esta dentro de cada ser humano. Los Bilderberg nada tienen que ver con la masonería, lo mismo que los illuminati.
Toquen con los pies en el suelo. Los mayas desaparecieron como otras religiones, los católicos con los seminarios vacios y la juventud desinteresada por el tema pone en un brete la existencia de una creencia que no tienen más valor que las creencias de los hotentotes en sus dioses y chamanes.
Las dos logias masónicas que hay en el Vaticano, la Logia Carlomagno y la Logia Ecclessia, están ahí por algo. Entérense de quienes la componen, sus jefes de Roma que cuando llegan arriba y les explican de qué va esto pierden la cabeza por hacerse masones.
... de la virginidad de Maria, dogma del siglo XIX.
Tronko, eres un fenómeno. No es cosa buena leer solo Códigos de Vinci y similares.
Dices que leamos a Flavio Josefo. ¿Acaso le has leído tú, chavalote?
Mira lo que dice ese historiador judío de Jesús:
Por aquel tiempo existió un hombre sabio, llamado Jesús, [si es lícito llamarlo hombre], porque realizó grandes milagros y fue maestro de aquellos hombres que aceptan con placer la verdad. Atrajo a muchos judíos y a muchos gentiles. [Era el Cristo.] Delatado por los principales de los judíos, Pilatos lo condenó a la crucifixión. Aquellos que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo, [porque se les apareció al tercer día resucitado; los profetas habían anunciado éste y mil otros hechos maravillosos acerca de él.] Desde entonces hasta la actualidad existe la agrupación de los cristianos.
Antigüedades judías 18:3:3.
¿Y ahora qué vas a decir, listillo?
Háztelo mirar, anda.
por favor, explícame lo de las logias vaticanas y todo eso de "entérense...etc. etc." porque me quedo con el pico de la curiosidad. No me lo quiero perder. O quizás simplemente, marc, tiras una piedra al charco para ver las olitas que puede hacer, y realmente no tienes ni idea de nada......o un atragantamiento de cosas. ¡Ah¡, por cierto, sí, conozco a Flavio.....y a otro Jehosua, (no el hijo de Pandira),que parece que también han descubierto como muerto crucificado, pero que no es, tampoco, El que estan deseando echar abajo desde hace 2000 años. Otra vez será. Te recomiendo leas Doctrina Católica, incluso algo de Historia de la Iglesia Católica y entérate de que los seminarios españoles vacíos no significan más que unos seminarios vacios. Feliz año.
Aterricen, la humanidad se aleja de las religiones apoyada en la ciencia. ¿y quien esta detras de todo eso? Si lo han adivinado. La ONU, la Constitucion USA, o dejense llevar por la Flauta Magica de Mozart y se daran cuenta que no hay diablos ni dioses castigadores, todo es mas facil y por cierto mas bonito. Gracias por atenderme.
Ah, lean autores masones sobre filosofia, y no se dejen engañar. No hay secreto masonico, es mas sencillo.
A su pregunta sobre si lo soy, ya saben que si lo fuera no se lo diria. Saquen sus propias conclusiones.
Estaré encantado de hablar con usted de la Teoría de Cuerdas, soy matemático y me interesa, ciertamente. No obstante, no veo la relación que trata de deslizar "ciencia versus religión".
Se lo digo porque no tengo el más mínimo conflicto intelectual con ir a misa los domingos y los lunes ponerme a trabajar sobre variedades diferenciales, Análisis Funcional o representación de grupos.
En cualquier caso, le recomiendo, antes de empezar a hablar del tema al que nos invita, que se asegure de haber leído "La lógica de la investigación científica" de Karl Popper. Más que nada para no lanzarnos a una discusión filosófica gratuita y yerma, habida cuenta que sin una auténtica prueba de falsación, la Teoría de Cuerdas es a día de hoy una auténtica divagación teórica como lo puede ser la hipótesis del continuo de R (números reales). Y, en última instancia, no veo que la investigación sobre tales asuntos invalide el hecho religioso, de hecho, usted que ha leído tanto sabría que los grandes científicos han sido de una u otra forma, creyentes.
Francis Bacon decía, y comparto, que poca ciencia aleja de Dios, mucha conduce a Él.
Un saludo.
Por cierto, sabrá que se dice que Bacon andaba metido en alguna logia masónica. Se lo digo porque no vaya a retirarse del "debate" creyendo que los católicos no leemos de aquí y de allá.
Esa imagen que se ha extendido de que los católicos somos poco menos que una turba fanática que no vamos más allá de tres o cuatro gestos religiosos, es de una ignorancia supina.
En fin, es cansino tenerle que mostrar que ese debate es absurdo entre personas mínimamente formadas e informadas. No obstante, usted tiene todo el derecho del mundo a seguir orbitando sobre su pequeña Leyenda Negra.
Me gustaría revisara ese final de comentario:
"Háztelo mirar,,,,".
No entro en el resto del comentaio; únicamente en eso que le dedica al otro comentarista.
A mí, me lo dijo -con bastante mala leche- una persona a la que tenía bastante estima y, ya la veo distinto.
Porque...Hacerlo mirar: ¿Dónde? ¿Por quién? ¿Me informará usted? ¿Cobrará por ello?, etc.
Cuidado con las coletillas, que las carga el diablo. En cualquier caso, no le pega eso.
Le aseguro que nada tengo que ver con el destinatario del comentario.
En América buscamos distanciarnos de España mediante la constante huída hacia un pasado indígena idealizado, o a la imitación servil del vecino anglo del norte. Tal vez esto nos venga del excesivo autocriticismo español. Todo lo que hacemos y somos lo vemos negativamente.
Tampoco es normal recibir el calificativo de troll o listillo cuando no se está de acuerdo con lo expresado. Expongan si quieren sus teorías o incluso descalifiquen si quieren las creencias pero no descalifiquen a las personas. Eso desprestigia al que lo hace y por eso están tan mal vistos en la sociedad. Yo sigo agradeciéndoles su atención.
Aunque no tengo demasiado tiempo para dedicarme a los blog, me he preocupado por el trato recibido por ustedes a los que considero que deben ser sacerdotes o al menos muy cercanos a la iglesia católica. Siempre me ha gustado el estudio de las religiones comparadas y por eso les envío para su reflexión estos escritos procedentes de cuatro visiones del sacerdocio.
“No todo aquél que me dice ¡Señor!. ¡Señor!. Entrará en el reino de
los cielos, sino el que hiciere la voluntad de mi Padre que está en los cielos”.
― Mateo VII. 21.
“Este pueblo con los labios me honra, pero su corazón está
lejos de mí”. ― Marcos VII. 6.
“Hablan una especie de lenguaje florido los ignorantes que se
enorgullecen con palabras de los Vedas (con falsos raciocinios y lógica
superficial), cuyas almas están llenas de concupiscencia, que consideran el
cielo (un cielo sensual) como el mayor bien… Las doctrinas de estos hombres,
cuya mente es arrebatada por meras palabras, no están formados para la
meditación”. ― B.Gitâ II. 42.
“Las cosas terrestres no aprovechan nada a las cosas del cielo, pero
las cosas celestiales aprovechan a todas las cosas de la tierra”. ― Hermes I.
“Para los necios y los depravados, los malvados y los viciosos, los
codiciosos, los sanguinarios y los profanos, estoy lejos, dejando el lugar a los
demonios vengadores”. ― Hermes II. 56.
Los hombres impelidos por el temor van a muchos refugios a las
montañas, a las selvas, a las arboledas, y a los árboles sagrados, mas estos
refugios no son seguros… El hombre irreflexivo, aún cuando pudiera recitar
una gran parte de la ley (oración) pero sin practicarla, no tiene parte en el
sacerdocio, sino que es como un vaquero que cuenta las vacas ajenas” ―
Dhammapada.
Y les insisto, no he leído El Codigo da Vinci que no es más que una novela, pero si he cenado con cardenales católicos y obispos anglicanos que son masones y muy buenos masones, por cierto.
A su disposición, amigos.
A menos, claro, que el sacerdote sea médico, porque de haberlos haylos.
Por otra parte, deje usted la soberbia a un lado, porque poco podrá hacer usted frente a una rotura de aneurisma de aorta abdominal sin el concurso de ingenieros (haylos curas), físicos (haylos curas) ni matemáticos (haylos curas) que les proporcionan a ustedes los médicos de instrumental, monitores, rayos X etc., etc. sin los cuales la medicina no podría afrontar la cirujía de patologías graves.
Usted dice que es médico, pero parece desconocer qué hay entre bastidores de la medicina actual.
Me reprocha no haberle respondido... bueno, usted lo que pretende es hacernos creer que la religión y el hombre religioso no aporta nada al ser humano. Bien, pues no sólo le he respondido, sino que le he mostrado que su idea es errónea. Otra cosa es que usted no haya entendido mi contestación, lo cual, como usted comprenderá, está fuera de mi jurisdicción. Y, repecto de su "ejemplo", bien podría haber empleado alguno de su campo y no recurrir a uno del que no tiene ni idea pero suena como muy alejado del hombre religioso. A eso se le llama "tomar por idiotas a los demás" pensando que no le van a poder responder y, por contra, le sitúan a usted poco menos que a las puertas del premio Nobel... ¡o las Medallas Fields!
En fin, había dicho de no darle coba y he sido débil. Pero es que "llega" que a uno le tomen por idiota.
Mi blog: http://resistiendoenladiana.blogspot.com
Respecto a los masones y los católicos, me he acordado al leer el texto, que existe una asociación racista llamada Ku Klux Klan. Difícilmente se puede hablar de esta asociación como católica. Bueno, es imposible, puesto que esta asociación es también anticatólica y antijudía.
No he podido leer mucho sobre el tema, pero al parecer los fundadores de la misma, no solo eran protestantes, sino que muchos de ellos, según dijo en un programa de radio don Luís del Pino, eran masones.
Creo que sería interesante que alguien pudiera ampliar esta información, al hilo de lo que dice Vidal de católicos y masones.
Saludos.
Creo que al final hay que reconocer que si el protestantismo ha añadido un ingrediente a la evolución del capitalismo (y de la democracia) ha sido el de exacerbarlo y deshumanizarlo (precisamente por el principio "aut-aut" que lo caracteriza, que diría Messori). Lo cual ha dañado el verdadero progreso en el orden humano (no hablo del técnico, científico, militar, etc.) no sólo en los países "capitalistas", sino en todos los que han optado por el socialismo. Y no digamos los del tercer y cuarto mundo...
La masonería es la encarnación del "pecado original": el rechazo de Dios (el Creador) y la pretensión de ningunearle y sustituirle. En consecuencia, la masonería se auto proclama portadora de "la gran sabiduría" y juega a controlarlo todo y a todos.
Afortunadamente, en la práctica, la masonería va de chapuza en chapuza en sus intentos de imponer ese mundo "idílico" que "dice" perseguir. Y es que cuando se "edifica" bajo la premisa de que el fin justifica los medios se daña gravemente a muchas personas sembrando una desconfianza y rebeldía que antes o después desmoronan lo edificado.
(Ejemplo de medio inmoral es anteponer la fidelidad a los hermanos masones (o al ideario de la logia) a la fidelidad a la institución democrática (partido político, judicatura, etc,...) en la que el masón en cuestión ocupe un cargo público. A eso en cristiano se le llama mentir y traicionar).
Pero la masonería, erre que erre, sigue dando coces contra el aguijón.
Por sus obras les conoceréis. Todo lo demás es palabrería.
Empezare por el final de su misiva en la que le preocupa que le tomen por idiota, usted mismo, con el lio que se lleva y no lo digo por mí, lo digo por las otras personas que están leyendo lo que usted escribe. Pero si usted pretende que un cirujano se meta en un quirófano con matemáticos, ingenieros, etcétera para resolver un problema quirúrgico pues lo tiene crudo, lo comentare en el hospital para reírnos un poco gracias a su ocurrencia. Esto debe ser lo mismo que un avión vuela no porque lo lleve un piloto, sino porque le ha puesto gasolina el señor de la gasolina. GENIAL en sus conclusiones. En cuanto a su presunción de que yo pretendo hacerle creer no se qué sobre la religión y el ser humano, la verdad, ni pajolera idea de lo que me está hablando. Sobre si he entendido su contestación, si hombre, claro que lo he entendido, usted me cuenta que es matemático, espero que con trabajo, en una evidente necesidad de “humildad” de exponer su posible capacidad intelectual ante un interlocutor que no conoce de nada y naturalmente le he dado la respuesta que se merece, porque sencillamente es mi vocación y mi trabajo, muy bien remunerado por descontado pero mi trabajo al fin y al cabo del que no me tengo nada que esconder. Sus suposiciones sobre lo que pienso de los demás son naturalmente suposiciones pero suyas, personalmente aun no he emitido opinión sobre nadie en este medio, el diablo me libre. Por último y siento darle esta mala noticia el Premio Nobel es masón, incluso Franco no dejo emitir en la TV de aquel entonces la serie “Nobel” precisamente por ese motivo, ya sabe lo del contubernio judeo-masonico.
Por último ¿de qué más quiere que hablemos? A mí me interesaba el tema del artículo sobre la iglesia y la Masonería, de lo que usted me habla me importa un comino, con todo respeto, naturalmente.
Carlos L.
En las logias está prohibido hablar de política y religión. Si quiere le puedo recomendar libros que explican lo que se hace en las logias, lo que no se hace, lo que se pretende, lo que no se pretende. Ya está bien de hablar de masonería sin saber de ella porque les puedo asegurar que en las logias nadie habla de catolicismo ni de curas ni de nada que pueda ofender a nadie. Es más, hay curas católicos sentados al lado de musulmanes y de judíos y jamás ha habido ni un solo problema. La masonería nada tiene que ver con religiones. Lean libros, visiten en internet las páginas de las logias. No se oculta nada y el Sr. Vidal lo sabe bien. El sabe a quién preguntar de primera mano.
Se lo diré muy escuetamente: a parte de ser usted un mal educado y un ignorante, muestra un analfabetismo funcional realmente estratosférico; porque que todo un "cirujano" no entienda lo que significa "entre bastidores" en el contexto es bastante penoso.
Por cierto, un avión no vuela porque hay pilotos, sino porque hay ingenieros aeronáuticos que lo hacen posible, y matemáticos que trazan las geodésicas por las que debe volar el aparato. El piloto se limita a seguir las indicaciones de radares, giroscopios y ordenadores, cosas, creáselo, porque las enseño yo, que no están entre las creaciones de aquel. Del mismo modo que un bisturí laser no funciona porque hay un cirujano que lo maneja, so cateto, sino porque lo han fabricado físicos e ingenieros.
Por cierto, encaja usted en el prototipo de cirujano. Lo digo porque en mi familia y entorno de amistades ando rodeado de internistas, oncólogos, pediatras y alguno de familia; todos coinciden, cuando comentamos nuestras vicisitudes laborales, en que los cirujanos, por lo general, sois un chulos arrogantes que os creéis el ombligo del mundo, mirando siempre por encima del hombro al resto de colegas médicos.
Y por último, a mi, tú y la masonería me importan un comino. Si quieres hacer propaganda de la masonería, creo que te has equivocado de sitio.
En fin, puede usted seguir toda la semana deleitándonos con su lamentable formación, eso sí, masónica.
¡Ah!, otra cosa, no me da usted ninguna mala noticia, lo que me da es otra muestra de su incultura, porque, señor bisturí, sería masón Alfred Nobel no el "Premio Nobel". Hala, ya puede usted quedar con sus colegas para reírse cuanto quiera.
Yo no he dicho, ni digo, que en las logias se hable de política o de religión. Pero sí aprovecho para decir que hay multitud de evidencia histórica de que los masones se encaraman unos a otros a los puestos más influyentes de las instituciones (gobiernos, judicatura, prensa, seguridad del Estado,...) y desde allí no paran de hacer política. Lo inmoral es que esa política que hacen está dirigida a conseguir sus objetivos masónicos que no suelen coincidir con los objetivos que los ciudadanos y las constituciones les han encomendado.
Y respecto a esos "curas católicos" que se sientan en las logias junto a musulmanes y judíos, no se confunda usted pues son simples masones infiltrados en la Iglesia Católica que no tienen nada de católicos puesto que la Iglesia condena la Masonería y prohíbe a sus hijos participar en ella.
Ojala que lo que usted dice fuera cierto. Piense que las normas de ética y moral que le exigen a un masón son más estrictas que las que rigen en el mundo profano a la masonería. Le daré un detalle, la masonería tiene sus tribunales de justicia masónica donde cualquier hecho es juzgado y condenado, y se trata solo de hechos de comportamiento dentro de la institución como es lógico. Por otro lado para entrar en la masonería se exige un certificado de penales que naturalmente debe estar limpio y una exhaustiva investigación sobre varios aspectos del comportamiento del individuo en la sociedad donde vive. En la masonería es muy difícil entrar por los altos niveles de exigencia que se imponen, pero muy fácil salir, el masón si decide abandonar la orden nadie le pide explicación y una simple carta es suficiente. En masonería está prohibido el proselitismo, quien llega a la masonería ha de ser por propia voluntad sin influencia de nadie. Y por ultimo si un masón es condenado por un delito en un tribunal civil es apartado de inmediato de la masonería.
Dicho esto, si quiere hablar de España le diré que hay muy pocos masones y bastantes son ingleses que viven retirados en la costa levantina pasando completamente de política. Los pocos masones españoles ojala tuvieran el poder que usted les adjudica, piense que si fuera como en países de larga raigambre democrática como USA, Inglaterra, Francia donde la masonería realmente está muy desarrollada quizás no tendríamos los problemas de corrupción que cada día aparecen en el mundo político español. La masonería no lo permite entre sus miembros.
Por otro lado la llamada influencia entre personas existe y existirá siempre, usted sabe que antes un hermano de sangre que un amigo, antes un amigo que un desconocido, pero eso es natural en el ser humano. Sin embargo le voy a contar una anécdota, si usted es un aduanero masón y se encuentra que un masón tras reconocerse como tal intenta pasar un alijo de droga, que actitud adoptaría. La de la fraternidad o la de la justicia. Respóndase a sí mismo y sabrá como funciona la masonería, y si la respuesta es correcta usted sabrá si puede ser masón. Piense en la conciencia antes de responder.
En cuanto a los curas católicos, ojito con lo que dice. Lea algo de Juan XXIII, de Pablo VI, del Patriarca Atenagoras o del obispo de Canterbury. Quizás le interese y no se escandalice de que un católico sea masón. Para eso la masonería tiene el Rito Escocés Rectificado al que solo pueden acceder Cristianos, la mayoría son católicos practicantes. Son grandes católicos que aman a su iglesia y a la masonería pero sufren porque su iglesia les tiene excomulgados. Piense que hay millones de hindúes, chinos, musulmanes que no son cristianos y allí el catolicismo no pinta nada. La masonería en cambio está en todo el mundo.
Lea libros de masonería como hago yo, lea sobre otras religiones, investigue en internet y por descontado me tiene a su disposición. Y me alegro de que sea tan amable en sus exposiciones.
Como catolico has hecho la voluntad de Dios teniendo una familia y tres hijos.El Señor Vidal lo tiene mas facil, pues segun creo no tiene este tipo de ocupaciones. Por tanto el argumento de la pereza catolica no cuela.
Animo
Algunos opinan que sólamente tenían como finalidad forzar el despido del señor Pio Moa, lo cual es algo inverosímil, habida cuenta que hubiera sido más sencillo con un simple "está usted despedido". Más bien creo que el delirio protestante del señor Vidal ha llegado hasta tal cota de disparate que incluso en su entorno "liberal" ha causado vergüenza ajena.
En fin, esperemos no tener que malgastar más tiempo en desmentir los errores y manipulaciones del señor Vidal y ponernos todos a sacar a España de la crisis moral, institucional y económica en la que estamos.
Hay que leer buenos libros, como el Compendio de Doctrina Social de la Iglesia Católica.
Saludos.
He aquí al pequeño idólatra fanático que se cree dueño de la verdad. El se aferra a sus creencias y sectarismos sin querer ir más lejos. El solamente cree pero no sabe. Bueno sería que supiera que solo cree, en vez de tontamente, solo creer que sabe. Pues quien en realidad sabe, no necesita creer. La creencia y la ignorancia son hermanas inseparables. Jamás comprenderá un ser tan limitado, ni lo necio de sus dogmas ni tampoco que existen verdades y órdenes de la realidad más elevados y que se le escapan completamente. Vive prisionero de su credo, como en una casa sin ventanas. La sabiduría y la Iniciación no se han hecho para él. Su actitud deforma su mente y lo torna esclavo de los falsarios los que, revistiendo pretendida autoridad espiritual, solo aspiran en realidad al poder temporal. Dejémosle en paz con sus falsas y limitadas doctrinas con las que pretende poseer la verdad total y definitiva. Es un ciego que no quiere y no puede ver. Mal podría apercibirse de los signos que Dios ha puesto en el mundo, pues con Salustio cabe afirmar “El mundo es un objeto simbólico”. De hecho es menester coincidir además con Jules Le Bêle en cuanto que cada objeto manifestado es un signo natural y sensible de una verdad en el orden metafísico.
Pero nada de esto es para los idólatras fanáticos. Quien tiene demasiada fijación y confianza en sus propias ideas, cualesquiera que éstas sean, está incapacitado para descubrir la verdad. Bien afirmaba Antonio Porchia “Si yo fuera como una roca y no como una nube, mi pensar, que es como el viento, me abandonaría”.
Pero tal vez lo más terrible es lo que se representa claramente en este relieve de la Catedral de Metz. Se trata de la idea pequeña y despreciable de Dios que tienen estos fanáticos. Su concepción es tan grosera y mezquina que en realidad ya no adoran a un dios sino a un demonio. Ya lo dijo magníficamente Jerónimo Savonarola, mártir de los fanáticos ignorantes.
Las teorías de que el hombre por su sola Razón iba a encontrar la verdad mejor que lo que había hecho el cristianismo, no se han cumplido. Sin entrar en profundidades vemos que se están planteando estos días en el Reino Unido el suicidio asistido para los enfermos a los que se ha diagnosticado menos de 1 año de vida, ¿no es la puerta a la eliminación de los enfermos incurables que resulten gravosos para la sociedad?. El aborto empezó siempre con excusas de situaciones extremas para introducirlo, y luego se ha generalizado como una práctica anticonceptiva y eugenésica. En los civilizados países occidentales se mata a los niños con minusvalías por no ser perfectos, en España a 9 de cada 10 niños con síndrome down... Las guerras han sido mucho más mortíferas cuando las sociedades han abandonado los valores del cristianismo...
Podemos ver que todos los errores atribuidos a la religión para sustituir su referencia en los valores de la sociedad se han multiplicado por mucho cuando ha sido sólo la Razón del hombre la que ha conformado a la sociedad.
Pues no acabo de comprender la dedicación personalizada a mí que hace de esa transcipción. ¿Me ve usted un idólatra o un fanático?
Perdone que no me crea esa imagen que usted nos da de una masonería española con muy pocos miembros y muy poco poder político. Como dije, los historiadores nos han demostrado que no es así. Tampoco me atrevo a decir que usted mienta por lo que cabe, entre otras posibilidades, 1) que existan otro tipo de ritos (obediencias o logias) que usted desconoce como actúan, 2) que usted no sea masón sino un simple estudioso de la información (limitada y sesgada) que otros publican sobre la materia, o 3) que siendo usted masón no haya alcanzado los grados superiores en los que ya se exige actuar en política de forma sectaria.
No tengo ningún interés en saber si doy el perfil para ser masón, pero le contesto lo que yo haría (y creo que harían la mayoría de los ciudadanos no-masones) en el caso que usted plantea: Si yo fuera aduanero y detecto a un conocido, familiar o amigo muy cercano, pasando droga seguramente haría la vista gorda la primera vez pero le avisaría (y lo cumpliría) que es la última vez que lo iba a dejar pasar.
Lo que tengo muy claro es que jamás entraría en una organización (como la masonería) en la que ese conflicto entre ley y hermandad tiene muchas probabilidades de producirse. Los católicos nunca llevamos nuestra hermandad en la fe a esos límites de favorecer, en la vida civil, a otro católico antes que a un no-católico. Ni siquiera preguntamos a la gente por sus creencias y creo que así debe de ser.
(No tengo interés en alargar esta polémica. No es nada personal. Yo solo estaba de paso por este foro).
En primer lugar quiero agradecer su educada atención que yo procuro mantener como norma y tampoco pretendo mantener mayor polémica pues también estaba de paso casual pues este artículo sale en Google en el apartado de noticias.
Dicho esto si me permite le diré que efectivamente en la Republica la masonería alcanzó gran influencia y eso es algo innegable que la historia nos puede acreditar. Pero ahora tras el exterminio por parte de Franco no quedó nada de masonería en este país. A partir de la democracia la masonería española empezó su andadura y la situación actual es la que ha salido publicada en múltiples ocasiones por los propios masones. Le puedo asegurar que la masonería actual en España no tiene ningún poder político y también le aseguro que en los más altos grados de la masonería no hay ningún secreto ni poder extraño. Hasta el más alto grado de la masonería no se habla jamás de papas, iglesias, diablos ni otras historias que no sean trabajar al ser humano en ética muy exigente y alta moral. En cuanto a las posibilidades que me da para que se acrediten mis repuestas le diré que conozco todas las obediencias y ritos y no soy un mero estudioso del tema, espero que me haya entendido.
Mire usted, sobre la respuesta del aduanero usted no ha dado la respuesta adecuada para ser un futuro masón. Para dar un perfil adecuado antes de entrar ya se le exige al candidato una base ética y moral que más tarde ira puliendo tras la iniciación. El masón por encima de la fraternidad y otras consideraciones tiene su propia conciencia debidamente educada y encorsetada a través de rituales y esa es la que le dicta que jamás debería dejar pasar la droga.
La verdad del masón no es una verdad revelada por alguna de los cientos de religiones con sus cambios y matizaciones temporales a lo largo de la historia o sometida a los caprichos de ciertos profetas o dioses, sino que es una verdad única que está dentro de todos los seres humanos por igual desde el principio hasta el fin de los siglos y ese es el secreto del poder masónico.
Gracias por esta agradable conversación.
Pues sí, la República tiene el indecoroso honor de ver un florecimiento de la masonería, acompañado tal evento con el exterminio (literal) de religiosos o simples ciudadanos cuyo único "delito" era el de profesar una fe.
El otro día Santiago Carrillo en una entrevista en la tele nos recordaba que en las tres últimas revueltas que ha habido en España lo primero que hacia el pueblo era quemar las iglesias y matar a curas y monjas. Eso nos debería hacer reflexionar porque si aquí ahora pasara algo seguramente vendrían a por nosotros otra vez y esta vez con la mala prensa que tenemos con lo de la pederastia y el dinero que se lleva el Concordato seria definitivo para que consiguieran la laicidad que piden. O sea que debemos ir con cuidado, no está horno para bollos. No olvidemos que en la Republica los masones consiguieron parar las matanzas de religiosos según consta en los libros de historia. El pueblo esta más con sus ideas que con las nuestras, es la punta de un iceberg de una revuelta que va en aumento alimentada por un paro escalofriante como se puede comprobar a través de internet. En cuanto a lo del oro de Sudamérica solo sé que allí para los actuales dirigentes y pueblo el imperio español fue el que les robó el oro y los libertadores masones desde San Martin, Bolivar, O´Higgins, Belgrano, Jose Marti, etcétera, son los que les dieron la independencia de un imperio católico que se impuso sobre sus creencias. Este tema como católico y español más vale no meneallo.
Usted es masón. Lo primero que debería hacer, por honradez, es no intentar hacerse pasar por católico.
En segundo lugar, Carrillo no es fuente fiable sobre HIstoria y menos sobre la relación de la Historia con el catolicismo, que él hizo todo lo posible por exterminar sangrientamente.
En tercer lugar, no sé a qué libros de Historia se refiere cuando dice "No olvidemos que en la Republica los masones consiguieron parar las matanzas de religiosos según consta en los libros de historia", porque eso no parece tener nada que ver con la realidad.
En cuarto lugar, el hecho de que una educación de tipo más que parcial cierre los ojos de muchos americanos sobre las enormes carencias de los "libertadores" y sobre el extravío masónico de los mismos no significa que haya que callarse sobre ese tema.
Saludos
En segundo lugar soy católico y a mucha honra.
En tercer lugar mi libro de cabecera es el Kempis, un libro que gané en un concurso sobre el Concilio Vaticano II en mi diócesis en el lejano 1963 y que desde entonces es mi guía. Creo que entenderá mi nivel de exigencia católica.
Y por ultimo si somos buenos católicos y buenos cristianos debemos ser ecuánimes en nuestros actos y reconocer la historia.
No pienso escribir mas en un medio de mi propia religión de donde he sido rechazado.
Saludos.
Un consejo: si quiere usted fingir no ser masón, no debería indicar su verdadero correo electrónico al comentar.
Ser masón es incompatible con el catolicismo y supone la excomunión para todo católico que se haga masón, como ha señalado multitud de veces la Santa Sede. Como dice el Kempis "Gran cosa es estar en obediencia".
En tercer lugar, ha afirmado usted, sin ofrecer ninguna prueba, que los masones detuvieron las persecuciones religiosas en la Segunda República española, cuando lo que sucedió fue lo contrario.
En cuarto lugar, ofrece usted como demostración de la mala imagen de la Iglesia Católica entre el pueblo la opinión de uno de los más sangrientos perseguidores de la Iglesia en el último siglo.
¿Y luego tiene la desfachatez de presumir de católico?
Saludos.
Una precisión: en los últimos años estamos asistiendo a una reivindicación de la II República por parte de un sector nada despreciable de la sociedad española. Creo que a nadie se le escapa que dicha faceta de nuestra historia fue un auténtico desastre que nos abocó a una guerra fraticida. Reivindicarla como ejemplo de libertades, democracia o florecimiento de una organización concreta es poco menos que un insulto a la inteligencia y a la buena voluntad de aprender de nuestros errores y no repetirlos.
Y, efectivamente, como ya le han apuntado, la persecución de religiosos y creyentes se detuvo allí donde uno de los bandos de la contienda ganaba el terreno y no precisamente destacaban éstos por ser masones.
Al ser preguntado el Presidente de la Generalitat de Cataluña, Lluís Companys (masón), a finales de agosto de 1936, por una periodista de L'Oeuvre, sobre la posibilidad de reanudar el culto católico, respondió: "¡Oh!, este problema no se plantea siquiera, porque todas las iglesias han sido destruidas".
Mire, la II República tuvo un sello distintivo, que no fue ni la libertad, ni la democracia, ni el "humanismo" masónico ni nada parecido, como practicamente destacan todos los historiadores, incluso el señor César Vidal, y no fue otro que el del exterminio de una clase social: la católica. De hecho, sólo hay que seguir las opiniones paralelas que se vierten hoy día de quienes la reivindican, para constatar que la constante es la misma: el furibundo anticatolicismo.
Pero la escritura es clara para el que lea y entienda ¡Habrá un solo rebaño y un solo Pastor!, y esto mal que les pese a muchos sólo ¡Se ha cumplido en la Iglesia Católica!, edificada por Cristo sobre la roca de Pedro.
D. César y todos los que se oponen a estas verdades evidentes tarde o temprano deberían sincerarse con Dios, no siempre pueden resistir al Espíritu y pasarse el resto de la vida asociándose con aquellos que quieren destruir la obra de Dios en el mundo, o acaso harán como San Pablo en sus tiempos de perseguidor de los Cristianos dar coces una y otra vez contra el aguijón ¿?.
ES COMO SI UNA PERSONA IGNORANTE DE LA HISTORIA, SE METIERA, ALEGRE Y SALTARINA, EN EL TERRENO DE UN HISTORIADOR Y SE BURLASE ALEGREMENTE.
LOS EXPEDIENTES X SE REFIEREN A INVESTIGACIONES DE FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO, EL EJERCITO, LA IGLESIA CATÓLICA...ETC.
En su web un tal Josue Ferrer tiene un articulo de fecha donde "expone" la superioridad de los protestantes, pareciera la superioridad aria incluso. El artículo por llamarlo algo tiene la fecha 18/02/2015
Hay otro artículo muy interesante donde se ven los "conocimientos" del autor sobre lo que es o no un libro, nadie se moleste en comentar pues el autor ha cerrado los comentarios...
Dicho articulo tiene la fecha 11/09/2013
En fin el tema es de traca...
Tengo entendido que el libro "Los masones. La sociedad secreta más influyente de la historia" de César Vidal está bien. Me gustaría saber qué opina sobre el mismo para saber si debo seguir pensando eso de este libro.
Un saludo y gracias de antemano.
A mí me pareció muy interesante, pero hace muchos años que leí el libro. Lo que me pareció más valioso fueron los datos sobre la vinculación entre la masonería y las sectas religiosas aparecidas en la modernidad: mormones, testigos de Jehová, adventistas...
Dejar un comentario
