Obama y la devaluación de lo sagrado
En los Estados Unidos, se celebró este domingo el Día del Padre. En Norteamérica y en un gran número de países que han seguido su influencia (incluyendo buena parte de Hispanoamérica), el Día del Padre es el tercer domingo de junio. Como es lógico, la festividad católica de San José no es bien recibida ni por protestantes ni por laicistas, de manera que se utiliza esta otra fecha completamente arbitraria, que está basada únicamente en la circunstancia de ser cercana al cumpleaños del padre de la inventora de la idea, una norteamericana llamada Sonora Smart.
Debo confesar que, este año, me impresionó el inicio del discurso del Presidente Barack Obama con motivo del Día del Padre: “Desde los primeros instantes de la vida, el vínculo forjado entre un padre y un hijo es sagrado”. Es una frase sonora y muy potente, especialmente impresionante para los que tenemos hijos. Sin embargo, me temo que la frase sólo me resulta significativa porque para mí, a diferencia de para el Presidente de los Estados Unidos, la palabra “sagrado” significa algo.
¿Qué significa “sagrado” para Barack Obama? Para saberlo, tenemos que tener en cuenta que es quizá el presidente que más tenazmente ha defendido el aborto de la Historia de su país. Multitud de los cargos políticos o judiciales dependientes de su nombramiento se han adjudicado a partidarios del aborto, en gran medida por ese apoyo al aborto. Su reforma sanitaria ha estado vinculada desde el principio al deseo de introducir el aborto en la sanidad pública y a pagarlo con fondos públicos. Ya antes de ser Presidente, Obama se opuso en el Congreso a que los médicos atendieran a los niños abortados que, casi milagrosamente, hubieran sobrevivido al aborto. En uno de sus discursos electorales, afirmó que no quería que sus hijas “fueran castigadas con un bebé” no deseado… ¿Qué quiere decir entonces cuando afirma que el vínculo entre un padre y su hijo es sagrado desde el primer instante de vida?
Parece que, aunque ese vínculo es “sagrado”, si la madre no quiere también al hijo, el vínculo no vale nada. Y su sacralidad tampoco parece tener valor cuando la concepción no ha sido programada, o cuando el niño tiene una enfermedad o cuando estamos en crisis económica y un niño implica no comprarse un coche nuevo o prescindir de la piscina. En esos casos, el “vínculo sagrado” es un “castigo”.
Todo eso me hace pensar que “sagrado” no significa nada para el Presidente norteamericano ni para muchos de los que le escuchan. Es una palabra totalmente devaluada. Al separarse de la fe cristiana, ha pasado a tener un significado tan vago que se puede utilizar para cualquier cosa.
De hecho, investigando un poco en Internet, he visto que Barack Obama considera sagrados el océano, el deber de cuidar de los soldados veteranos, la celebración de los Juegos Olímpicos, la sexualidad, la representación política. Es decir, todo. Y decir que todo es sagrado está muy cerca de decir que nada lo es. Quizá ése es el drama de nuestro tiempo, que ya nada es verdaderamente sagrado.
No es extraño que, en el mismo discurso, Obama dijese también: “Las familias tienen muchas formas y los niños pueden ser educados por un padre y una madre, un padre soltero, dos padres, un padrastro, un abuelo o un tutor". Es decir, la paternidad es “sagrada” pero, en realidad, no importa si el niño tiene padre o no y el discurso del Día del Padre termina por defender que, a fin de cuentas, lo de ser padre no es tan especial. ¡Haber empezado por ahí!
19 comentarios
Un sinvergüenza.
Por fortuna, en la gran obra de teatro El Anticristo le tocó el papel de extra. Algo así como el criado que entra y proclama que la mesa está servida.
Por fortuna, en la gran obra de teatro El Anticristo le tocó el papel de extra. Algo así como el criado que entra y proclama que la mesa está servida.
22/06/10 9:31 PM
Querido Bruno:
te felicito por el artículo. Lo único que no me gusta es ese párrafo donde dices que se está devaluando la palabra sagrado, si bien, dejas claro que soló sería para muchos que escuchan a Obama.
No creo que sea posible que lo sagrado se devalúe nunca. Sólo habrá estúpidos que no sepan lo que significa la palabra. Aún así, los movimientos pro vida están cogiendo una fuerza inaudita en los EE.UU. y esa sociedad es de las más religiosas de la faz de la tierra, con independencia de la magnitud de la comunidad judía, que también tiene allí mucha transcendencia.
En fin Bruno, estoy de acuerdo contigo en que ese Presidente confunde muchas cuestiones, pero no creo que represente al pueblo americano. Ya le están echando en cara que no se está mojando por el vertido de BP en el golfo, amén de otras desavenencias con altos cargos militares.
También se te ha olvidado comentar que la repercusión que tiene la política gubernamental sobre la sociedad es muy inferior a la que tiene aquí en Europa, de hecho, la sociedad allí es mucho más individualista e independiente de las tendencias políticas.
Un abrazo.
te felicito por el artículo. Lo único que no me gusta es ese párrafo donde dices que se está devaluando la palabra sagrado, si bien, dejas claro que soló sería para muchos que escuchan a Obama.
No creo que sea posible que lo sagrado se devalúe nunca. Sólo habrá estúpidos que no sepan lo que significa la palabra. Aún así, los movimientos pro vida están cogiendo una fuerza inaudita en los EE.UU. y esa sociedad es de las más religiosas de la faz de la tierra, con independencia de la magnitud de la comunidad judía, que también tiene allí mucha transcendencia.
En fin Bruno, estoy de acuerdo contigo en que ese Presidente confunde muchas cuestiones, pero no creo que represente al pueblo americano. Ya le están echando en cara que no se está mojando por el vertido de BP en el golfo, amén de otras desavenencias con altos cargos militares.
También se te ha olvidado comentar que la repercusión que tiene la política gubernamental sobre la sociedad es muy inferior a la que tiene aquí en Europa, de hecho, la sociedad allí es mucho más individualista e independiente de las tendencias políticas.
Un abrazo.
22/06/10 10:14 PM
Ignacio Puras Abad, ese señor no confunde nada, sabe lo que quiere y lo que ha conseguido (por eso está ahí) es confundir.
El mismo diablo no está confundido, pero le encanta confundir.
Estoy con luis, aunque se queda corto con lo de sinvergüenza ya que si bien no es el anticristo es un sondeo para ver la aceptación que el verdadero Anticristo tendrá. Hay tanto idiota que ahora veo que la gente lo aceptará. El Mundo "is ready"
El mismo diablo no está confundido, pero le encanta confundir.
Estoy con luis, aunque se queda corto con lo de sinvergüenza ya que si bien no es el anticristo es un sondeo para ver la aceptación que el verdadero Anticristo tendrá. Hay tanto idiota que ahora veo que la gente lo aceptará. El Mundo "is ready"
22/06/10 10:28 PM
Ignacio:
Es cierto que la sociedad norteamericana es bastante diferente a la nuestra en muchas cosas. Allí los lobbies, movimientos, asociaciones, blogs, confesiones religiosas, etc. tienen mucho más poder que aquí, en comparación con el Estado. En Europa, la sociedad civil apenas cuenta y el Estado es omnipresente y casi omnipotente.
Sin embargo, por otro lado, el prestigio del cargo de Presidente es mucho mayor allí que en Europa. Por otra parte, dices que "no creo que represente al pueblo americano", pero, de hecho, ha sido elegido hace relativamente poco tiempo, con una clara mayoría. Y, en buena parte, fue elegido por sus "discursitos", así que creo que resulta muy significativo analizar las cosas que dice en ellos porque, de hecho, han conectado con millones y millones de norteamericanos.
En cuanto a las palabras, el problema es que se pueden "estropear". No importa lo profunda, precisa o bella que pueda haber sido una palabra en su origen, si el uso la convierte en un lugar común, pierde su fuerza y es muy difícil conseguir que la recupere. Y me parece muy significativo el uso de palabras relacionadas con la fe pero que se han secularizado y han perdido su significado.
Saludos.
Es cierto que la sociedad norteamericana es bastante diferente a la nuestra en muchas cosas. Allí los lobbies, movimientos, asociaciones, blogs, confesiones religiosas, etc. tienen mucho más poder que aquí, en comparación con el Estado. En Europa, la sociedad civil apenas cuenta y el Estado es omnipresente y casi omnipotente.
Sin embargo, por otro lado, el prestigio del cargo de Presidente es mucho mayor allí que en Europa. Por otra parte, dices que "no creo que represente al pueblo americano", pero, de hecho, ha sido elegido hace relativamente poco tiempo, con una clara mayoría. Y, en buena parte, fue elegido por sus "discursitos", así que creo que resulta muy significativo analizar las cosas que dice en ellos porque, de hecho, han conectado con millones y millones de norteamericanos.
En cuanto a las palabras, el problema es que se pueden "estropear". No importa lo profunda, precisa o bella que pueda haber sido una palabra en su origen, si el uso la convierte en un lugar común, pierde su fuerza y es muy difícil conseguir que la recupere. Y me parece muy significativo el uso de palabras relacionadas con la fe pero que se han secularizado y han perdido su significado.
Saludos.
22/06/10 11:13 PM
"Desde los primeros instantes de la vida, el vínculo forjado entre un padre y un hijo es sagrado"
Sagrado sí será, pero ni siquiera es un vínculo fuerte el que existe entre un padre y sus hijos desde los primeros instantes de la vida.
Eso es cierto en el caso de las madres; en el nuestro necesitamos una buena temporada para crear ese vínculo tan fuerte, y preferiblemente, estar muy unidos a la madre. Si no es así, la relación puramente biológica entre un padre y sus hijos es bastante flojilla.
Sagrado sí será, pero ni siquiera es un vínculo fuerte el que existe entre un padre y sus hijos desde los primeros instantes de la vida.
Eso es cierto en el caso de las madres; en el nuestro necesitamos una buena temporada para crear ese vínculo tan fuerte, y preferiblemente, estar muy unidos a la madre. Si no es así, la relación puramente biológica entre un padre y sus hijos es bastante flojilla.
23/06/10 12:42 AM
Por Dios ahora el día del Padre es una conspiración laicista? hubiera preferido que lo hubiera manejado como estrategia comercial para elevar las ventas en junio, pero de ahi a "conspiración laicista"??
23/06/10 1:07 AM
Leyendo de nuevo el título, creo que sería más correcto, en vistas de la frustración descomunal de expectativas puestas en el "nuevo Martin Luther King", poner "Obama y la decoloración de lo sagrado".
A este ritmo, lo único auténticamente negro que dejará este hombre serán las costas de la Florida.
A este ritmo, lo único auténticamente negro que dejará este hombre serán las costas de la Florida.
23/06/10 1:32 AM
Y su sacralidad tampoco parece tener valor cuando la concepción no ha sido programada.
__________________
-Esto de "concepción programada", así en negrita para que se note me ha llegado al alma.
-Si supieras Bruno: " cuán grande es la descendencia, cuantos individuos genéticamente preprogramados en espíritu de Anticristo gobiernan los días nuestros días,..."
-Vale que el Cristo nos asegura que las puertas de estos hijos del infierno no prevaleceran contra su Iglesia. La mística se entiende porque la otra ya la tiene acogotada.
__________________
-Esto de "concepción programada", así en negrita para que se note me ha llegado al alma.
-Si supieras Bruno: " cuán grande es la descendencia, cuantos individuos genéticamente preprogramados en espíritu de Anticristo gobiernan los días nuestros días,..."
-Vale que el Cristo nos asegura que las puertas de estos hijos del infierno no prevaleceran contra su Iglesia. La mística se entiende porque la otra ya la tiene acogotada.
23/06/10 9:49 AM
Al menos a este presidente Dios no le habla para invadir Irak. Un Dios que tampoco sabía que no había armas de destrucción masiva en Irak. Dios no puede contra el diablo, no puede contra el mal y encima nos castiga a nosotros por sus errores. ¡Con todos los males que hay en el mundo y estos católicos de opereta solo se preocupan contra los homosexuales, el aborto y el condón! Que falta de humanidad más grande, que falta de bondad, que falta de inteligencia. ¿Qué podiamos esperar de esta secta que se cree el creacionismo? ¿Qué podemos esperar de esta secta que cree que casi todos (menos ellos) iremos al fuego eterno? Esta religión malvada y perversa solo se puede vencer con educación humanista, científica y laica. Ya pueden borrarme el comentario.
23/06/10 2:33 PM
Estébano:
No sé si nos referimos al mismo artículo. ¿Dónde se habla de una conspiración laicista?
De hecho, el artículo no habla sobre el Día del Padre, sino sobre la devaluación de la palabra sagrado. Y el discurso de Obama es una buena muestra de ello: la relación padre-hijo es "sagrada", pero los padres pueden matar a sus hijos sin problemas y, además, como hay muchos "modelos de familia" en realidad lo de ser padre no es nada especial. Es decir, "sagrado" no significa ya nada.
Saludos.
No sé si nos referimos al mismo artículo. ¿Dónde se habla de una conspiración laicista?
De hecho, el artículo no habla sobre el Día del Padre, sino sobre la devaluación de la palabra sagrado. Y el discurso de Obama es una buena muestra de ello: la relación padre-hijo es "sagrada", pero los padres pueden matar a sus hijos sin problemas y, además, como hay muchos "modelos de familia" en realidad lo de ser padre no es nada especial. Es decir, "sagrado" no significa ya nada.
Saludos.
23/06/10 4:29 PM
"Jesus es un...":
Quizá debería leer su comentario de nuevo. El aborto es el asesinato de niños inocentes, de manera que su frase equivale a decir que, con todos los males del mundo, los católicos sólo nos preocupamos del asesinato de niños inocentes. Y sí, es cierto, nos preocupa bastante el asesinato de miles y miles de niños inocentes todos los días. No parece que eso pueda calificarse como falta de humanidad, de bondad o de inteligencia.
Por otra parte, cuando usted haya construido los miles y miles de centros, hospitales, comedores, albergues y dispensarios para los pobres que ha creado la Iglesia, quizá pueda darnos lecciones de humanidad. Hasta entonces, un poco más de modestia sería de agradecer.
Además, o no sabe lo que es el creacionismo o no sabe lo que cree la Iglesia Católica sobre el tema. Y tampoco sabe lo que cree la Iglesia sobre la salvación de los hombres. Quizá debería informarse un poco antes de hablar sobre ello.
Y lo de la educación humanista, científica y laica me parece muy gracioso. Yo soy físico, pero quizá eso no es suficientemente científico para usted.
Saludos.
Quizá debería leer su comentario de nuevo. El aborto es el asesinato de niños inocentes, de manera que su frase equivale a decir que, con todos los males del mundo, los católicos sólo nos preocupamos del asesinato de niños inocentes. Y sí, es cierto, nos preocupa bastante el asesinato de miles y miles de niños inocentes todos los días. No parece que eso pueda calificarse como falta de humanidad, de bondad o de inteligencia.
Por otra parte, cuando usted haya construido los miles y miles de centros, hospitales, comedores, albergues y dispensarios para los pobres que ha creado la Iglesia, quizá pueda darnos lecciones de humanidad. Hasta entonces, un poco más de modestia sería de agradecer.
Además, o no sabe lo que es el creacionismo o no sabe lo que cree la Iglesia Católica sobre el tema. Y tampoco sabe lo que cree la Iglesia sobre la salvación de los hombres. Quizá debería informarse un poco antes de hablar sobre ello.
Y lo de la educación humanista, científica y laica me parece muy gracioso. Yo soy físico, pero quizá eso no es suficientemente científico para usted.
Saludos.
23/06/10 4:37 PM
....Esta religión malvada y perversa solo se puede vencer con educación humanista, científica y laica. Ya pueden borrarme el comentario.
__________
¡Jesús! Ja ja ja ja
Ya veo que no se lo borras. Mejor. Es incluso divertido.
Sobre todo lo de la educación humanista, científica y laica
De todo modos, hay un proiblema cuando tanta gente sigue viendo que los católicos son de opereta y "solo se preocupan contra los homosexuales, el aborto y el condón".
Y es que... la imagen es ésa. Cierto que hay que ser muy poco proclive a contrastar fuentes, a formarse una opinión verdaderamente crítica con los medios, etc. para exhibir sin ningún pudor la ignorancia de este comentarista (el de Jesús invento de Pablo y tal). ¡Pero es que a veces se lo ponemos en bandeja!
__________
¡Jesús! Ja ja ja ja
Ya veo que no se lo borras. Mejor. Es incluso divertido.
Sobre todo lo de la educación humanista, científica y laica
De todo modos, hay un proiblema cuando tanta gente sigue viendo que los católicos son de opereta y "solo se preocupan contra los homosexuales, el aborto y el condón".
Y es que... la imagen es ésa. Cierto que hay que ser muy poco proclive a contrastar fuentes, a formarse una opinión verdaderamente crítica con los medios, etc. para exhibir sin ningún pudor la ignorancia de este comentarista (el de Jesús invento de Pablo y tal). ¡Pero es que a veces se lo ponemos en bandeja!
23/06/10 11:09 PM
http://www.20minutos.es/noticia/151526/41/papa/teoria/evolucion/
Por favor, usted como físico, llame al orden a su jefe que está un poco anticuado.
YOLANDA: Si no quereís que se os vea así, no os comporteis como histéric@s monotemátic@s con el tema del aborto, el condon y la homosexualidad. Y si veis el contenido de este blog el 90% de los temas van sobre esas tres cosas.
Las escuelas que hace la Iglesia católica les son muy rentables porque convierten niños indefensos en futuros fieles. Con el patrimonio que ha cosechado la Iglesia bien podría haber hecho mucho más de lo que ha hecho.Aunque el aborto no me guste, no comparto con usted que matar a un feto de 2 semanas sea como matar un niño, veo más grave torturar a una mujer acusandola de bruja y quemandola en la hoguera. Inquisición Española, apoyo al Franquismo, Cruzadas, diezmo, conquista de América, indulgencias, machismo, homofobia, el purgatorio... Estar en una organización así requiere mucho estomago o Fe, que viene a ser lo mismo. Una pena que usted como físico comente tan pocas noticias científicas. Una pena, asi el blog sería mucho más interesante.
Por favor, usted como físico, llame al orden a su jefe que está un poco anticuado.
YOLANDA: Si no quereís que se os vea así, no os comporteis como histéric@s monotemátic@s con el tema del aborto, el condon y la homosexualidad. Y si veis el contenido de este blog el 90% de los temas van sobre esas tres cosas.
Las escuelas que hace la Iglesia católica les son muy rentables porque convierten niños indefensos en futuros fieles. Con el patrimonio que ha cosechado la Iglesia bien podría haber hecho mucho más de lo que ha hecho.Aunque el aborto no me guste, no comparto con usted que matar a un feto de 2 semanas sea como matar un niño, veo más grave torturar a una mujer acusandola de bruja y quemandola en la hoguera. Inquisición Española, apoyo al Franquismo, Cruzadas, diezmo, conquista de América, indulgencias, machismo, homofobia, el purgatorio... Estar en una organización así requiere mucho estomago o Fe, que viene a ser lo mismo. Una pena que usted como físico comente tan pocas noticias científicas. Una pena, asi el blog sería mucho más interesante.
23/06/10 11:53 PM
Mira, te he dado la razón en una cosilla. Pero no te la doy más, hala. Cuando se pone uno tan irracional como tú, cuando se es tan poco proclive a contrastar fuentes como tú, o a formarte una opinión verdaderamente crítica con los medios, etc. no se le da más la razón en nada.
Es que es un discurso que ya hiede, hijo. Ideas mostrencas, la mitad falsas cien por cien (oyes campanas y no sabes donde con lo del creacionismo y el infierno y tal) y la otra mitad, falsas a medias Ninguna gana de contrastar, matizar, etc.
Panfletos, libelos, etc, a los mítines.
Es que es un discurso que ya hiede, hijo. Ideas mostrencas, la mitad falsas cien por cien (oyes campanas y no sabes donde con lo del creacionismo y el infierno y tal) y la otra mitad, falsas a medias Ninguna gana de contrastar, matizar, etc.
Panfletos, libelos, etc, a los mítines.
24/06/10 1:00 AM
Excelente, Bruno. Recuerdo que Juan Pablo II afirmaba que si desconocemos la maldad, tampoco reconoceremos la Bondad: si una sociedad permite el asesinato de niños inocentes, mas temprano que tarde "verá" la sacralidad en un hoja de parra, o en una ficha de dominó.
24/06/10 1:50 AM
Al señor de los inventos:
Obviamente usted no tiene fe en Cristo, ni la quiere tener. Prefiere tener fe en la no existencia de Dios.Y muy libre que es para ello.
En cuanto a su análisis, no diré que no haya cosas en las que tenga su razón, pero no alcanzo a entender una parcialidad tan grande en unas afirmaciones que más que argumentos, son consignas o verdades de esas que pretenden hacerse tales a base de repetirlas. No obstante, si su única intención aquí no es entrar “como elefante en cacharrería”, y puesto que alude al humanismo, la inteligencia y la ciencia, permítame hacerle algunas observaciones desde este campo.
Tristemente veo que usted, como tantos otros, no se han formado una opinión sobre el aborto, sino que la han adquirido sin saber lo que es, una opinión tolerante con él y que no lo considera grave. Pues debería pensar que lo realmente grave es opinar sobre la vida y la muerte de seres humanos sin el más mínimo rigor.
Dice usted que “matar un feto de dos semanas no es como matar un niño...”. Mire, no se abortan fetos de dos semanas. Piense que para abortar, primero es necesario que la mujer sepa que está embarazada, con lo que debe haber tenido, al menos, una falta de su regla. Luego tendrá que hacerse la prueba con seguridad suficiente, pensar qué va a hacer, buscar cómo y dónde y prepararse, si decide finalmente abortar la criatura que lleva en su barriga. De 6 a 8 semanas es el tiempo mínimo necesario. Consulte usted las estadísticas oficiales publicadas por el Ministerio, (que no por la Iglesia), y verá que los datos de la distribución de abortos por edad del feto empieza en 8 semanas. Con 8 semanas de gestación la diferencia fundamental con un niño es el tamaño de sus órganos en crecimiento. Consúltelo en cualquier enciclopedia médica, incluso en la Wiki. ¿No sabía usted esto?¿No le importa saberlo para tener una opinión permisiva con la matanza de inocentes a su alrededor? Su argumento es tanto como decir que no es lo mismo matar a su sobrinito que a un niño en la China... como no me entero...
Dice usted que los católicos somos histéricos monotemáticos con los temas de la sexualidad y el aborto... y que un 90% de los blogs hablan de ello... ¿Por qué no calcula el porcentaje de legislación y normativa del actual gobierno relacionadas con estos temas? ¿Y del cine español subvencionado?¿Y de las series televisivas “neo-moralizantes”? El poder político trata de imponer su visión de la sexualidad a todos los ciudadanos y a sus hijos, a pesar de que sabe que muchos estamos en desacuerdo total. Estos son temas que afectan al sentido de las relaciones hombre-mujer, al sentido de la familia, de los hijos, y de la libertad de los padres para educarlos, ¿acaso hay cosas mucho más importantes para usted?
Pero por encima de todo, lo más injusto sin lugar a dudas, está el aborto, el derecho legalmente reconocido para matar un ser humano inocente. Para uno el argumento eran las armas escondidas, para el de ahora, el derecho a decidir quien vive y quien no, ¿no se da usted cuenta que son iguales?¿Que ambos necesitan víctimas colaterales en sus políticas? ¿Cómo puede usted o cualquiera, mostrar sensibilidad por unas víctimas y no por otras? ¿Es que usted cree que la culpabilidad o inocencia de la víctima no depende de ella sino de quien les da muerte?
Por último, le diré que soy químico, de formación científica, por tanto. Y le aseguro que, en lo que se refiere a mí, cuanto más fui conociendo lo íntimo de la materia y las leyes que la rigen, más me he convencido de que el mundo, sin Dios, no es posible. La casualidad, el azar, es un “cajón de sastre”, el nombre que empleamos para hablar de las cosas que pasan y no sabemos porqué, porque de saberlo, también sabríamos que no podían haber sido de otro modo. No da para más. Fíjese, pienso que es necesaria una fe más grande para creer que no hay Dios, que para creer en Él.
Y no diga que Dios no puede contra el mal... claro que puede, pero no del modo que usted querría, que parece que gustaría de un Dios a lo Bush pero con más poder... Cristo venció al Mal en la cruz, para escándalo de los judíos (que querían un Cristo como el que usted quiere, vencedor por KO) y locura de los griegos, otros amantes del modernismo y las novedades como usted mismo.
Coja el Evangelio y léaselo... No perderá nada.
Saludos.
Obviamente usted no tiene fe en Cristo, ni la quiere tener. Prefiere tener fe en la no existencia de Dios.Y muy libre que es para ello.
En cuanto a su análisis, no diré que no haya cosas en las que tenga su razón, pero no alcanzo a entender una parcialidad tan grande en unas afirmaciones que más que argumentos, son consignas o verdades de esas que pretenden hacerse tales a base de repetirlas. No obstante, si su única intención aquí no es entrar “como elefante en cacharrería”, y puesto que alude al humanismo, la inteligencia y la ciencia, permítame hacerle algunas observaciones desde este campo.
Tristemente veo que usted, como tantos otros, no se han formado una opinión sobre el aborto, sino que la han adquirido sin saber lo que es, una opinión tolerante con él y que no lo considera grave. Pues debería pensar que lo realmente grave es opinar sobre la vida y la muerte de seres humanos sin el más mínimo rigor.
Dice usted que “matar un feto de dos semanas no es como matar un niño...”. Mire, no se abortan fetos de dos semanas. Piense que para abortar, primero es necesario que la mujer sepa que está embarazada, con lo que debe haber tenido, al menos, una falta de su regla. Luego tendrá que hacerse la prueba con seguridad suficiente, pensar qué va a hacer, buscar cómo y dónde y prepararse, si decide finalmente abortar la criatura que lleva en su barriga. De 6 a 8 semanas es el tiempo mínimo necesario. Consulte usted las estadísticas oficiales publicadas por el Ministerio, (que no por la Iglesia), y verá que los datos de la distribución de abortos por edad del feto empieza en 8 semanas. Con 8 semanas de gestación la diferencia fundamental con un niño es el tamaño de sus órganos en crecimiento. Consúltelo en cualquier enciclopedia médica, incluso en la Wiki. ¿No sabía usted esto?¿No le importa saberlo para tener una opinión permisiva con la matanza de inocentes a su alrededor? Su argumento es tanto como decir que no es lo mismo matar a su sobrinito que a un niño en la China... como no me entero...
Dice usted que los católicos somos histéricos monotemáticos con los temas de la sexualidad y el aborto... y que un 90% de los blogs hablan de ello... ¿Por qué no calcula el porcentaje de legislación y normativa del actual gobierno relacionadas con estos temas? ¿Y del cine español subvencionado?¿Y de las series televisivas “neo-moralizantes”? El poder político trata de imponer su visión de la sexualidad a todos los ciudadanos y a sus hijos, a pesar de que sabe que muchos estamos en desacuerdo total. Estos son temas que afectan al sentido de las relaciones hombre-mujer, al sentido de la familia, de los hijos, y de la libertad de los padres para educarlos, ¿acaso hay cosas mucho más importantes para usted?
Pero por encima de todo, lo más injusto sin lugar a dudas, está el aborto, el derecho legalmente reconocido para matar un ser humano inocente. Para uno el argumento eran las armas escondidas, para el de ahora, el derecho a decidir quien vive y quien no, ¿no se da usted cuenta que son iguales?¿Que ambos necesitan víctimas colaterales en sus políticas? ¿Cómo puede usted o cualquiera, mostrar sensibilidad por unas víctimas y no por otras? ¿Es que usted cree que la culpabilidad o inocencia de la víctima no depende de ella sino de quien les da muerte?
Por último, le diré que soy químico, de formación científica, por tanto. Y le aseguro que, en lo que se refiere a mí, cuanto más fui conociendo lo íntimo de la materia y las leyes que la rigen, más me he convencido de que el mundo, sin Dios, no es posible. La casualidad, el azar, es un “cajón de sastre”, el nombre que empleamos para hablar de las cosas que pasan y no sabemos porqué, porque de saberlo, también sabríamos que no podían haber sido de otro modo. No da para más. Fíjese, pienso que es necesaria una fe más grande para creer que no hay Dios, que para creer en Él.
Y no diga que Dios no puede contra el mal... claro que puede, pero no del modo que usted querría, que parece que gustaría de un Dios a lo Bush pero con más poder... Cristo venció al Mal en la cruz, para escándalo de los judíos (que querían un Cristo como el que usted quiere, vencedor por KO) y locura de los griegos, otros amantes del modernismo y las novedades como usted mismo.
Coja el Evangelio y léaselo... No perderá nada.
Saludos.
24/06/10 2:23 AM
Dejar un comentario
