Defectos de la edición de la Liturgia de las Horas

Soy un gran defensor de la Liturgia de las Horas. En este blog, he recomendado multitud de veces a los lectores que la recen. Y hoy vuelvo a hacerlo, sabiendo que pocas cosas ayudarán más a la oración personal de cada uno que unirse a la oración que la Iglesia eleva al Padre en todos los lugares de la tierra.

Además, como decíamos ayer, la reforma de la Liturgia de las Horas fue, quizás, una de las más logradas de toda la reforma litúrgica tras el Concilio Vaticano II. Las lecturas del Oficio de Lecturas son estupendas en su práctica totalidad, los cánticos del Antiguo y Nuevo Testamento constituyen una gran riqueza, se anima a los laicos a participar en esta oración, los horarios a los que corresponden las horas se han hecho más acordes con el sentido de las mismas, la estructura se ha simplificado y resulta fácilmente accesible a los laicos… Por otra parte, la traducción española del original latino, por razones obvias, es mucho mejor y más fiel que la realizada en otras lenguas como el inglés.

Me atrevo, sin embargo, a sugerir algunas cosas que no han quedado muy bien. Como toda obra humana, la reforma del Oficio Divino tiene sus carencias y es mejorable. Por falta de capacidad y competencia, no voy a hacer una crítica profunda, de estructuras fundamentales o principios teológicos. Me voy a limitar a una crítica sencilla, desde el sentido común, de algunos aspectos esencialmente prácticos (por si nos lee algún Monseñor que pueda hacer algo para cambiarlos):

- Algunos himnos son horrendos (es posible que suceda sólo en España, ignoro si los himnos son distintos en otros países hispanohablantes). Por ejemplo:

Fuerza tenaz, firmeza de las cosas,
inmóvil en ti mismo;
origen de la luz, eje del mundo
y norma de su giro

O aquel otro:

El tiempo se recoge;
desarrolla lo eterna sus entrañas;
se lavan los cuidados y congojas
en las aguas inmobles,
en los inmobles álamos,
en las torres pintadas en el cielo,
mar de altos mundos.

Bastantes tiran a cursis, como éste:

Un pájaro remueve la espesura
y luego, lento, en el azul se elevan,
y el canto le sostiene y pacifica

O también éste:

Dime quién eres tú que andas sobre la nieve;
tú que, al tocar las estrellas, las haces palidecer
de hermosura;
tú que mueves el mundo tan suavemente,
que parece que se me va a derramar el corazón

No son más que cuatro ejemplos tomados al azar, con los que se puede estar de acuerdo en concreto o no, pero me caben pocas dudas de que lo que digo es cierto en general. Se pueden consultar todos los himnos en esta página.

A mi juicio, este problema tiene dos causas fundamentales. En primer lugar, hay una clarísima sobrerrepresentación de himnos y poemas contemporáneos o muy poco anteriores a la edición de la Liturgia de las Horas. Esto no tiene ningún sentido. Si hay algo que abunda en la literatura en español son los poemas religiosos. La poesía religiosa española es de las mejores, si no la mejor, del mundo y lo lógico es que aprovechemos las mejores poesías que se han ido escribiendo con los siglos, especialmente las escritas por santos, en lugar de llenarlo todo de poesías modernas que, en muchos casos, no tienen otro mérito que precisamente el hecho de ser contemporáneas.

En segundo lugar, la época en la que se elaboró la actual edición de la Liturgia de las Horas española fue, por desgracia, poco apropiada para la labor de seleccionar los himnos. La moda del momento tendía a la cursilería (heredada, probablemente, de todo el siglo anterior), la confusión, la sustitución de la fe por un vago buenismo, el antropocentrismo y el olvido de la majestad de Dios. Y en los himnos elegidos, además de en la ausencia de multitud de himnos clásicos, se notan perfectamente todos esos ingredientes.

- No se indica el autor de los himnos (a diferencia de lo que sucede con el breviario en inglés, por ejemplo, que dice si un himno es de Newman, de Wiseman, etc). Conviene que demos a conocer a los grandes poetas católicos y que, con los himnos del breviario, los cristianos puedan animarse a conocer otras poesías de esos autores. Callar sus nombres no sirve de nada y evita todo eso.

- No se ofrece un buen apéndice, al final, con himnos alternativos para sustituir himnos feos o que, simplemente, no resulten apropiados por cualquier razón. También en esto, la edición inglesa es mucho mejor.

- Además de textos del Concilio Vaticano II (preciosos, por cierto), en el Oficio de Lecturas deberían incluirse también textos de otros Concilios ecuménicos. Creo que contribuiría mucho al aprecio por la Tradición de fieles y sacerdotes que leyesen de vez en cuando un texto de Nicea, Calcedonia, Trento, Ferrara-Florencia, Vaticano I, etc.

- El formato es incomodísimo. Son libros grandes y molestos de transportar. En ese sentido, los diversos formatos del breviario antiguo eran incomparablemente mejores, ya que podían llevarse generalmente dentro de un bolsillo del abrigo o la sotana. La antigua imagen de un sacerdote rezando el breviario en el autobús o sentado en un banco es hoy prácticamente desconocida y una de las causas es que la Liturgia de las Horas actual resulta muy incómoda y pesada para llevar de un sitio a otro. Los grandísimos márgenes del formato actual pueden ser útiles para escribir comentarios a algún salmo, pero no compensan la incomodidad del tamaño de los libros.

- El responsorio de las lecturas breves de laudes y vísperas es complicado y confuso. Resulta mucho más sencilla la estructura que usan los breviarios alemanes, franceses e ingleses, sin necesidad de partir ninguna frase en dos, sino simplemente repitiendo la primera frase en su totalidad.

- El precio es demasiado alto. Creo que debería hacerse una edición muy barata, prácticamente regalada. Algo así, si no hay que pagar derechos de autor, es muy fácil de hacer. Si esta edición barata existiese, no habría problema en que también se realizasen otras con materiales buenos y duraderos, a más alto precio.

- Absurdamente, se ha abandonado la estructura del responsorio tradicional del Gloria Patri. Me explico. Desde siempre, en español se divide el “Gloria al Padre…” en dos mitades: por un lado “Gloria al Padre y al Hijo y al Espíritu Santo” y, como respuesta, “Como era en el principio, ahora y siempre, por los siglos de los siglos. Amén”. Pues bien, en la Liturgia de las Horas se propone como una sola estrofa, eliminando esta estructura tradicional. En muchos lugares, se prescinde de lo que pone en los libros y se sigue usando la forma “de toda la vida", mientras que en otros se sigue rigurosamente la nueva edición, con la consiguiente confusión para los fieles.

- No costaría nada incluir algunos grabados bonitos, en blanco, negro y rojo, al estilo de los que había en los antiguos misales, que, en muchos casos, eran verdaderamente maravillosos. Estos grabados pueden ayudar a fijar en la imaginación las cosas que se dicen de palabra.

- Creo que habría que añadir más textos propios españoles, como memorias libres, con más lecturas y textos de santos y Padres españoles. En España, los católicos lo ignoran casi todo sobre San Isidoro de Sevilla, San Dámaso, Aurelio Prudencio, etc.

Quizá los lectores puedan sugerir otros aspectos mejorables o discutir los que yo he señalado. Hace tiempo que se dice que está en marcha una reforma de la edición española de la Liturgia de las Horas. Esperemos que esa reforma, si es que existe, mejore aún más esta incomparable ayuda para alabar a Dios en unión con toda su Iglesia.