Preguntas sobre el instinto para el error

Hay personas que tienen un instinto certero para acertar casi siempre, como Santo Tomás, y otras que parecen tener el instinto contrario, como Mons. Vinzenzo Paglia. Por supuesto, esto constituiría una simple desgracia personal y no sería tema apropiado para que habláramos de él aquí, si no fuera por el gran daño que pueden hacer los errores habituales de Mons. Paglia al ser difundidos desde sus altos cargos de Presidente de la Pontificia Academia para la Vida y el Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II para las Ciencias del Matrimonio y la Familia.

El prelado acaba de decir, por ejemplo, “a propósito de los anticonceptivos”, que “el deber de los teólogos es la investigación, la reflexión teológica. No se puede hacer teología con un ‘no’ delante. Después será el Magisterio el que diga: ‘No, has ido demasiado lejos, vuelve atrás’. Pero el desarrollo teológico debe ser abierto, para eso están los teólogos”.

Si no fuera por la amarga experiencia de años, uno se asombraría al leer afirmaciones como estas en boca de un prelado y más de uno dedicado específicamente a esos temas, porque objetivamente muestran un desconocimiento absoluto de lo que es la teología y la misma fe católica. Por desgracia, hace tiempo que ya no nos sorprendemos.

Empecemos por lo más básico. ¿Qué distingue la teología católica de la que no lo es? Precisamente el hecho de basarse en la Revelación realizada en Jesucristo que, como todo el mundo sabe, está repleta de noes: no matarás, no robarás, no cometerás actos impuros, no tendrás otros dioses, no sea así entre vosotros, no maldigáis, no améis al mundo ni las cosas que están en el mundo, no os conforméis a vuestros antiguos deseos, etc. Y basarse en el Magisterio que la custodia y que, como todo el mundo sabe, también está repleto de noes. De hecho, como un testimonio irrefutable de la importancia de los noes para la teología y la vida cristiana, los dogmas se han definido siempre como negaciones de errores sobre la fe y la moral: quien diga esto… sea anatema. No se puede hacer teología católica sin empezar, como premisa, por una gran cantidad de noes.

Por supuesto, estos noes no son arbitrarios ni gratuitos. Están ahí para defender un gran sí, el de Jesucristo, en el que se han cumplido todas las promesas de Dios. Es un sí tan importante que la vida eterna depende de encontrarlo y acogerlo. En ese sentido, los noes de la Escritura la Tradición y el Magisterio son letreros que te avisan de que hay caminos que solo llevan al error y la muerte. En cambio, Mons, Paglia nos aconseja que, para conducir más cómodamente, lo que hay que hacer es prescindir de todas las señales de tráfico y, cuando inevitablemente nos hayamos despeñado por un barranco, tendremos el consuelo de que un policía nos diga: “no, has ido demasiado lejos” (en el funeral, se entiende).

Este tipo de enfoque de Mons. Paglia no es algo puramente teórico, sino que tiene consecuencias inmediatas. El propio prelado dice a continuación cosas como esta:

“Nos enfrentamos a desafíos de época: en los años sesenta, la “píldora” parecía el mal absoluto. Hoy tenemos desafíos aún mayores: la vida de toda la humanidad está en peligro si no detenemos la espiral de los conflictos, de las armas, si no desactivamos la destrucción del medio ambiente”

Es decir, el pecado mortal del uso de anticonceptivos parecía muy malo en los años sesenta, pero ahora ya no, porque tenemos cosas más importantes de las que ocuparnos, como las guerras y las armas. ¡Asombroso! ¿El ilustre prelado no ha oído hablar de la carrera armamentista nuclear, la crisis de los misiles cubanos, la guerra de Vietnam, la Revolución Cultural china, la guerra civil de Guatemala, el aplastamiento de la Primavera de Praga, la construcción del muro de Berlín, la bahía de Cochinos, la guerra de Argelia y los demás conflictos de aquella década? ¿De verdad piensa que las guerras son algo de ahora? ¿A qué viene la casi obligatoria referencia a la ecología, que es la nueva religión con la que el mundo apóstata intenta sentirse virtuoso después de haber abandonado la virtud?

Y, sobre todo, ¿qué tiene todo eso que ver con la inmoralidad del uso de anticonceptivos? Absolutamente nada. ¿No será, sospecha uno al final, que D. Vinzenzo está mareando la perdiz para no decir lo que tiene que decir sobre el asunto? Cuando pregunto a mis hijos si han hecho los deberes y ellos me hablan del buen día que hace y de lo poco que falta para las vacaciones, tiendo a pensar que hay razones ocultas para no hablar de los deberes. ¿No será que, en vez de hablar del pecado y esas incómodas enseñanzas de la Iglesia, monseñor se siente más cómodo insistiendo por enésima vez en los dogmas progresistas del momento, que son lo verdaderamente importante?

Hagamos un experimento imaginario y pongamos en práctica el método teológico de D. Vinzenzo. Digamos que un teólogo (o un fiel) reflexiona y, ¡oh maravilla!, llega a la conclusión de que los anticonceptivos son lo mejor que se ha inventado desde las sardinas en lata. Sin que para ello le haya influido nada la abrumadora presión social y carnal en ese sentido, por supuesto. Entonces llega un Papa y le dice: hijo mío, eso es incorrecto. Digamos que el teólogo (o el fiel) mansamente, abandona esa idea… hasta el día siguiente, en que vuelve a reflexionar y, como Mons. Paglia le ha explicado que nunca hay que hacer teología con un ‘no’ delante, olvida lo que le ha dicho el Papa y vuelve a llegar a la conclusión de que los anticonceptivos son lo máximo, lo más mejor y guay del Paraguay. El Papa, algo más cansado, vuelve a decirle que eso no está bien. Y él vuelve a olvidarlo al día siguiente. Y así en un bucle infinito hasta el fin de los tiempos… O hasta que llegue un Papa que se canse de decir no y diga sí, que casi parece que es lo que espera el inventor del método.

Vamos a lo esencial: ¿a dónde llevan las ideas del cardenal Paglia? Lo cierto es que no hace falta un ejercicio de la imaginación para responder a esta pregunta en la práctica, porque la respuesta es evidente a nuestro alrededor. Llevamos más de medio siglo poniendo en práctica en la Iglesia el “prohibido prohibir” y despreciando todo lo que se haya dicho, hecho y construido más allá de antesdeayer y los resultados son desoladores. La inmensa mayoría de los “católicos” no creen en la moral ni en la fe de la Iglesia y basta hablar dos minutos con ellos para darse cuenta de ello. Una gran parte de los teólogos, los sacerdotes y los obispos, a juzgar por sus declaraciones públicas, tampoco. En gran parte de las facultades de teología católica de la Iglesia se enseña a los pobres alumnos a rechazar la enseñanza de la Iglesia. Y, por tocar más de cerca lo que compete a Mons. Paglia, una serie de miembros de la misma Academia Pontificia para la Vida que él preside defienden públicamente los anticonceptivos, la eutanasia y el aborto. No es una opinión del que suscribe, sino un hecho.

Ahora bien, ¿puede esto sorprender a alguien que no sea el propio Mons. Paglia? Si se empieza rechazando conscientemente la doctrina de la Iglesia y escandalizándose porque alguien pretenda que los teólogos se ajusten a ella, ¿qué va a conseguirse más que destruir su fe y la de los fieles? Si no se parte de la revelación, ¿qué vamos a construir que no sea una casa edificada sobre arena? Cuando se ponen en duda precisamente los puntos de la moral católica más atacados por el mundo, ¿a quién se está sirviendo más que al mundo? Y sembrando esta semilla, ¿qué se cosechará más que daño y vergüenza para la Iglesia, triunfos para sus enemigos y escándalo para los pequeños y sencillos?  

El instinto para acertar de Santo Tomás tendría que ver con su gran inteligencia, pero también y sobre todo con su fe, su esperanza y su caridad constantes, sus años y años de fatigoso estudio, su sentido común, su fidelidad a la enseñanza de la Iglesia, su virtud, su santidad, su amor por la Verdad y el hecho de haberse empapado de la Escritura y los padres y doctores de la Iglesia. ¿No tendrá que ver el instinto para el error, tan extendido hoy, con lo contrario?