¿Proselitismo sí o no?

Es difícil saber qué quiere decir el Papa cuando habla del proselitismo. Incluso uno puede sospechar que él mismo no lo tiene del todo claro. Sin embargo, cuando finalmente da algún detalle práctico de lo que entiende por esa nefasta práctica, hay algo que chirría.

Hace unos días, al volver de su viaje a África, el Papa hizo unas afirmaciones más que llamativas sobre el proselitismo, considerado como un comportamiento que debe evitarse a toda costa. En primer lugar, se congratuló por la fraternidad interreligiosa que encontró en Isla Mauricio:

“Me impresionó mucho la capacidad de su país para la unidad interreligiosa, el diálogo interreligioso. La diferencia entre las religiones no se borra, pero se subraya que todos somos hermanos, que todos tenemos que hablar. Esto es una señal de la madurez de su país. […] Ustedes son hermanos, la hermandad humana que está en la base y respeta todas las creencias. […] Aprovecho la oportunidad para subrayar esta experiencia interreligiosa suya que es tan hermosa. […] Es muy, muy importante. También en las reuniones no sólo había católicos, había cristianos de otras religiones, y había musulmanes, hindúes y todos eran hermanos”.

Esta parte ya resulta un poco extraña, porque parece que la existencia de paganos y gente de otras religiones en la isla debería ser un aguijón para cualquier católico, más que ocasión de admiración de la “hermosura” interreligiosa. A fin de cuentas, son personas que viven en tinieblas y en sombras de muerte, porque no han conocido la Luz del mundo, que solo puede ser Jesucristo. “El amor no es amado, el amor no es amado", gritaba San Francisco de Asís, horrorizado.

Es cierto que el hecho de que esos paganos y miembros de otras religiones se lleven bien entre sí y con los cristianos es positivo. Sin embargo, “llevarse bien” es un pobrísimo sucedáneo de la salvación en Cristo, la fe católica y el cielo. Esa hermandad humana e interreligiosa que es “muy, muy importante” y “tan hermosa” y que “impresiona” y que es “señal de madurez” y “está en la base” no le llega a la altura del betún a ser hijos de Dios y por lo tanto verdaderos hermanos en Cristo, que es una realidad milagrosa, proporciona la salvación y dura eternamente. ¿Qué pensarán los paganos si el jefe de los cristianos, en vez de anunciarles la fe católica, les elogia precisamente porque, sin tenerla, ya son hermanos? La impresión casi inevitable que sacarán será que tener o no tener esa fe a fin de cuentas no es importante, que no es “la base”, que lo que de verdad importa es llevarse bien y lo demás son tradiciones secundarias. Es decir, el indiferentismo religioso.

Resulta muy significativo a este respecto que, pocos días después de terminado el viaje, se ha anunciado que el alto comité interreligioso creado por el Papa y el Imán de Al Azhar pedirá a la ONU que establezca el Día de la Fraternidad Humana. La Iglesia pierde fieles a millones, pero nosotros nos dedicamos a fomentar la tan hermosa fraternidad humana.

Continuaba después el Papa hablando ya expresamente del proselitismo:

“El respeto religioso es importante, por eso les digo a los misioneros que no hagan proselitismo. El proselitismo es una falacia para el mundo de la política, del deporte - anima a mi equipo, a tu equipo… - pero no para la fe. Pero, ¿qué significa para usted, ¿Santo Padre, evangelizar? Hay una frase de San Francisco que me ha iluminado tanto. Francisco de Asís dijo a sus frailes: “Lleven el Evangelio, si es necesario también con palabras. Es decir, evangelizar es lo que leemos en el libro de los Hechos de los Apóstoles: el testimonio. Y ese testimonio provocó la pregunta: “Pero, ¿por qué vives así, por qué haces esto? Y allí les explico: “Es para el Evangelio". La proclamación viene primero del testimonio. Primero vives como cristiano y si te piden que hables, ellos hablarán. El testimonio es el primer paso y el protagonista de la evangelización no es el misionero, sino el Espíritu Santo que lleva a los cristianos y a los misioneros a dar testimonio. Entonces vendrán las preguntas o no vendrán, pero el testimonio de vida cuenta. Este es el primer paso. Es importante evitar el proselitismo. Cuando ves propuestas religiosas que siguen el camino del proselitismo, no son cristianas. Buscan prosélitos, no adoradores de Dios en verdad”.

Incluso si tenemos en cuenta la utilización de un lenguaje informal y poco preciso, estas palabras son difíciles de conciliar con lo que enseñan la Escritura y la Tradición católicas sobre el tema. ¿Qué mandó Cristo? Id y anunciad el Evangelio a todas las gentes, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo. No dijo “a los que vean vuestro testimonio y os pregunten”, sino “a todas las gentes”. Y explicó que tendrían que dar testimonio de palabra incluso ante los que los azotaran en las sinagogas y ante los gobernadores y reyes que los arrestaran precisamente por ser cristianos, muestra de que su testimonio de vida no les había impresionado favorablemente.

¿Qué hacía San Pablo? No se fue a vivir entre los griegos, fundó un hospital y cuando alguien, veinte años después, se acercó para preguntarle por qué hacía eso, finalmente explicó que era cristiano. Lo que hizo fue ponerse inmediatamente a predicar. De hecho, cuando los griegos le preguntaron fue, precisamente, porque “le oían hablar de Jesús y de la resurrección” y porque “nos zumban los oídos con esas cosas tan raras que nos cuentas”. Entonces le llevaron al areópago de Atenas y allí predicó públicamente la resurrección, ganándose las burlas y el desprecio de los sabios, pero también tocando el corazón de varios: Dionisio el areopagita, una mujer llamada Damaris y algunos otros. Algo similar hizo en el resto de sus viajes, predicando en sinagogas, plazas, cárceles y juicios. Por eso, porque sabía de lo que hablaba, pudo ordenar: predicad a tiempo y a destiempo. Y también por eso pudo decir: no me avergüenzo del Evangelio, que es poder de Dios para la salvación de todos los que crean.

Lo mismo hicieron San Pedro, San Felipe, San Juan y San Esteban, como nos cuentan los Hechos de los Apóstoles. Quizá por eso resulta tan llamativa la afirmación del Papa de que esa condena del proselitismo “es lo que leemos en el libro de los Hechos de los Apóstoles”, ya que en ese libro no hay ni rastro de lo que nos dice. Y durante todo el día no cesaban de enseñar y proclamar a Jesús, el Mesías, ya sea en el Templo o por las casas.

También invoca el Papa a San Francisco de Asís, apelando a la famosa frase de evangelizar y, cuando sea necesario, usar palabras, que según parece le ha “iluminado tanto”. Dejando de lado que es una frase apócrifa que muy probablemente nunca dijo San Francisco, incluso si la hubiera pronunciado evidentemente se referiría a la predicación en Europa, donde los hombres ya conocían el cristianismo, pero tantas veces no lo vivían de verdad. En ese ámbito, se podría entender que lo más importante fuera mostrar cómo se vivía de verdad el cristianismo, porque la gente ya lo conocía.

En cambio, ¿qué hicieron San Francisco de Asís y los franciscanos en los países no cristianos? ¿Dedicarse a sus cosas y no predicar el cristianismo a los musulmanes, como tanto elogió el Papa en el caso de la Iglesia en Marruecos? Hicieron exactamente lo contrario. El santo de Asís se presentó ante el sultán y le predicó abiertamente y delante de todos a Jesucristo. San Francisco salvó su vida por el asombro que causó al sultán y porque Dios lo quiso, pero muchos otros franciscanos dieron su vida por actuar así: los protomártires franciscanos que predicaron en la Sevilla islámica y fueron martirizados en Marruecos en 1220, San Daniel y compañeros mártires, que murieron en Ceuta en 1227, San Juan de Perusa y San Pedro de Saxoferrato, martirizados en Valencia, los mártires franciscanos de Túnez, Granada, Damasco, Etiopía, Turquía y tantos otros. ¿Serían proselitistas? Apelar a San Francisco para denigrar la predicación a los paganos habría asombrado y escandalizado al poverello y a cualquiera de sus hijos hasta hace unas décadas.

¿Qué hizo San Francisco Javier, nombrado por la Iglesia como patrono de las misiones? Predicar, predicar y predicar, por las calles, las plazas y donde se pudiera. A veces, limitándose a repetir una y otra vez las escasas palabras sobre la fe que había aprendido en un nuevo idioma. ¿Qué han hecho, en fin, innumerables santos, misioneros y sacerdotes de todas las épocas de la Iglesia excepto, aparentemente, la nuestra? Predicar a los paganos y a las personas de otras religiones, a tiempo y a destiempo. Con mayor o menor éxito según las ocasiones, por supuesto, porque la conversión está en manos de Dios, pero predicando, predicando y predicando. Sin duda, su testimonio de vida sería estupendo y utilísimo en muchas ocasiones, pero en otras muchas sería simplemente la predicación lo que tocaría los corazones de los paganos. A fin de cuentas, y esto es fundamental, el cristiano no se predica a sí mismo, no predica lo bueno que él mismo es, sino a Jesucristo, porque llevamos ese tesoro en vasos de barro

A esto se suma que el término proselitismo en sí mismo se considera tradicionalmente en la Iglesia como algo bueno. Ya los padres de la Iglesia, desde San Justino, consideraban que hacer proselitismo era un deber propio de los cristianos y lo mismo han dicho infinidad de Papas, obispos, santos y teólogos hasta hace muy poco tiempo.

Por supuesto, según como se defina el término, puede haber proselitismos que no sean buenos. Diversos documentos de la Iglesia han definido en los últimos cincuenta años los proselitismos rechazables, “en el contexto del movimiento ecuménico”, como “publicidad a favor de la propia religión con medios y motivos contrarios al espíritu del Evangelio y que no salvaguardan la libertad y dignidad de la persona”, “en cuanto utiliza argumentos deshonestos para atraer los hombres a su Comunidad, abusando, por ejemplo, de su ignorancia o pobreza”, “cualquier presión sobre la conciencia” o “cualquier tentación de violencia y cualquier forma de presión” (cf. The joint Working Group between the Catholic Church and the World Council of Churches, “The Challenge of Proselytism and the Calling to Common Witness”, 1995; Directorio ecuménico, 1967; Juan Pablo II, Carta Mentre si intensificano, 1991; Comisión Pontificia pro Rusia, L’Église a reçu, 1 de junio de 1992).

Estos documentos, sin embargo, diferenciaban el buen proselitismo, que es el que tradicionalmente ha realizado la Iglesia, del mal proselitismo, con esas características que hemos indicado de violencia, engaño o conversiones pagadas. Asimismo, señalaban que la palabra “proselitismo” siempre había sido utilizada por la Iglesia y solo “recientemente” había “adquirido una connotación negativa” en algunas lenguas, resaltando la necesidad, al utilizar la palabra en ese sentido malo, de “especificar siempre ‘proselitismo en un sentido peyorativo’ o alguna otra expresión que denote actitudes y conductas criticables”.

Por desgracia, esa definición no parece ajustarse al proselitismo denostado por el Papa, que no distingue entre un buen y un mal proselitismo, sino que considera indiferenciadamente el proselitismo como el peor de los males, parece identificarlo con el hecho en sí de predicar a los paganos y lo asemeja de forma casi indistinguible a la simple evangelización. Ay de mí si no evangelizare.

La importancia de la predicación a los paganos a tiempo y a destiempo es fácil de entender, siempre que de verdad creamos que la salvación del hombre solo está en Jesucristo y en ningún otro lugar. No se nos ha dado otro nombre bajo el cielo que pueda salvarnos. Cuando vemos a alguien que camina con ojos cerrados hacia un precipicio, no esperamos a que nos pregunte, ni caminamos junto a él sin decir nada, ni tampoco andamos en dirección contraria esperando que siga nuestro ejemplo. Lo que hacemos, lo que haría cualquier persona decente, es gritar y avisarle del peligro y, si no nos hace caso, razonar con él, explicarle y rogarle que no siga por ese camino hacia el abismo. A no ser, claro, que en realidad no creamos que existe el abismo y, por lo tanto, tampoco la salvación.

Quizá ese sea el problema de nuestro tiempo. No es que los cristianos actuales seamos más tolerantes o respetuosos, sino, desgraciadamente, que apenas tenemos fe. Y el que no tiene fe, ¿cómo va a dar lo que no tiene?

190 comentarios

  
Fray Escoba BCN
El Vaticano convertido en una franquicia de la ONU y el "obispo de Roma" siendo su portavoz: "Liberté, igualité, fraternité"
11/09/19 4:45 PM
  
Juan Mariner
No se preocupe por los conceptos, las acepciones... Un señor o una señora que deja a su familia, su pueblo, su círculo de amistades... y se va sinceramente a países lejanos a evangelizar ya sabe lo que hay que hacer... Cuestión distinta son estas órdenes religiosas podridas por dentro donde sus jerarcas dan consignas antievangélicas a sus peones sumisos muy próximas a lo que vomita la ONU (a estos no hay que darles ni un p... duro, que se busquen la vida ellos solitos y ojalá se extingan de una vez, que ya falta poco)..
11/09/19 4:57 PM
  
jk
Sinceramente, yo hace rato decidí no prestarle atención a lo que este Papa dice, asi vivo mi fe catolica tranquilamente y me da por rabiar menos y ya no sentirme tentado a faltarle el respeto que como católico debo de tenerle. Aca en este medio subieron varias notas sobre el Papa y su reciente viaje a África y ni me moleste en leerlas. Papas vienen y luego se van y el cristianismo seguirá.
11/09/19 4:57 PM
  
Pedela
El papa que se Evsngelice con LA VIDA. Después con la palabra.
Este mundo está harto de palabrería pero falto de verdaderos testimonios.
¿como evangelio SANTA TERESA del Niño Jesús. ? Por cierto. Patrona de las misiones.
Como evangelio Carlos de Foucuuld.??
Viviendo entre los alejados. Dando esperanza. La verdadera esperanza que viene de Cristo.
En fin. La cosa es ver como malo todo lo que diga el PAPA.!!¡¡
11/09/19 5:08 PM
  
Bruno
Pedela:

Siempre conviene leer con cuidado el artículo entero antes de comentar, para no dar palos de ciego en los comentarios. En el artículo no se critica el hecho de dar testimonio. ¿Quién podría criticar eso? Lo que se critica es la negación de que haya que predicar a los paganos e incluso la condena de esa predicación.

Claro que, si a predicar el Evangelio usted lo llama "palabrería", puede que el problema lo tenga usted.
11/09/19 5:23 PM
  
Rafa
Nadie entiende esa obcecada repulsa a evangelizar y, por el contrario, el proselitismo desaforado por el cambio climático, la biodiversidad y la inmigración. O se entiende demasiado bien...
11/09/19 5:25 PM
  
Bruno
Rafa:

"Nadie entiende esa obcecada repulsa a evangelizar y, por el contrario, el proselitismo desaforado por el cambio climático, la biodiversidad y la inmigración"

Muy buena observación. Si el cristianismo solo se puede transmitir por el testimonio de vida o, a lo sumo, explicando al que quiera preguntar algo, ¿por qué el cambio climático hay que predicarlo a tiempo y a destiempo y, si se tercia, imponer a todo el mundo medidas para combatirlo?

¿Por qué se les dice a los norteamericanos, que no quieren escucharlo, que deben tomar medidas inmediatas para combatir las emisiones de carbono, pero es un pecado decirle a los paganos que no quieran escucharlo que se conviertan a Cristo?
11/09/19 5:29 PM
  
Wert
Creo que Predicar (anunciar la salvación por jesucristo) no es hacer proselitismo.
11/09/19 5:48 PM
  
Bruno
Wert:

Como decía a un comentarista anterior, conviene leer con cuidado el artículo entero antes de comentar.
11/09/19 5:51 PM
  
Bruno
Por cierto, para el que quiera profundizar un poco más en este tema, hay un artículo muy bueno de Mons. Fernando Ocáriz, titulado Evangelización, proselitismo y ecumenismo.
11/09/19 5:53 PM
  
Palas Atenea
Malo sería que el Papa nos dijera que no hiciéramos proselitismo de nuestra religión pero peor aún es que diga que hagamos proselitismo del calentamiento global, la cuestión de los emigrantes y cualquier otra cosa que no sea, precisamente, nuestra religión.
Astutamente cambia el término evangelización por proselitismo, pero no veo la manera de evangelizar sin tratar de convencer. La RAE define proselitismo como "celo de ganar prosélitos" y prosélito como "persona incorporada a una religión" o "partidario que se gana para una facción, parcialidad o doctrina", de lo que se deduce que no hacer proselitismo es bastante semejante a no evangelizar y que hay que hacer encaje de bolillos para ver la diferencia. Es verdad que la palabra evangelización es la de uso cristiano y que hacer proselitismo no se usa, pero eso es como la utilización de persecución, que se emplea en el cristianismo y en la que va implícita martirio y muerte. Si hablamos de las persecuciones de Diocleciano, que es el término utilizado por la Iglesia, todo el mundo entiende martirio; si hablamos de evangelización todo el mundo entiende tratar de hacer prosélitos. Por ejemplo, los monjes trapenses del monasterio argelino de Tibhirine fueron mártires, pero no evangelizadores, si se refiere a eso que lo diga. Pero, francamente, yo no daría mi dinero para las misiones para sostener monasterios trapenses en Argelia con la falta que nos hacen aquí, ni veo que pintan monasterios cristianos en países árabes como mera localización.


11/09/19 5:55 PM
  
Jose Ignacio
"Id y predicad a todas la gentes,bautizandolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espiritu Santo". Proselitismo si.
11/09/19 5:56 PM
  
Javier Sánchez Martínez
Bruno, magnífico.
Hay una confusión absoluta en los términos y en las mentes que así emplean "proselitismo" forzando una lectura de Hch y de la misma historia de la Iglesia, con los ejemplos que aduces.
¡No podemos callar! Y el Sanedrín reprochó a los apóstoles que les habían prohibido predicar y en cambio habían llenado Jerusalén con su enseñanza.
¡No podemos callar!
Los apóstoles predicaron la conversión (Mc 6,13), no el hermanamiento universal fraterno-pacifista-guay.
¡No podemos callar!
11/09/19 5:56 PM
  
Francisco de México
Francisco de Asís dijo a sus frailes: “Lleven el Evangelio, si es necesario también con palabras. Es decir, evangelizar es lo que leemos en el libro de los Hechos de los Apóstoles: el testimonio. Y ese testimonio provocó la pregunta: “Pero, ¿por qué vives así, por qué haces esto? Y allí les explico: “Es para el Evangelio".



Quiero ser positivo y entender que significa predicar con el ejemplo. Pero... ¿vemos un buen ejemplo en la curia vaticana?

-¿Vemos el Vaticano lleno de inmigrantes compartiendo el cuarto con el Santo Padre y cardenales o solo hacen proselitismo para convencer a los demás?
-¿Habla la jerarquía vaticana de respeto a todas las religiones incluyendo a la católica, o se usa despectivamente adjetivos y sustantivos cargados de emoción como carcas, ultracatólicos, faltos de misericordia, pepinillos en vinagre y otros?
-¿Se imponen duros castigos a han abusado sexualmente de sus ovejas y han dilapidado los bienes de la Iglesia en acuerdos judiciales, mismos bienes que se pudieran usar con otros fines como comunicar el Evangelio, o por el contrario, se les encubre?
-¿Por lo menos se acepta abiertamente que el 80% de esos abusos son homosexuales y se actúa en consecuencia?

Sé que debo ser un pecador empedernido, porque lo primero que se me viene a la mente luego de "discernir" es un dicho mexicano:

"De lengua me como un taco"
11/09/19 5:58 PM
  
Palas Atenea
Wert: Predicar es evangelizar y evangelizar es tratar de convencer al otro, que es exactamente hacer proselitismo según la RAE. ¿o si no cuál es el objetivo de la predicación? ¿el Speakers' Corner o algo por el estilo? Las personas que se ponen a hablar en ese lugar lo hacen por dos motivos:
1) Por necesidad personal de soltar su discurso y que oigan lo que piensan.
2) Tratar de ganar adeptos para lo que quiera que defienda.
11/09/19 6:03 PM
  
Manu
El Papa dice que primero hay que dar testimonio de vida, me parece lógico.
En cualquier caso, lo que importa es que siempre estemos dispuestos a dar razón de nuestra fe.


11/09/19 6:09 PM
  
Jose Ignacio
Pequeña correccion: Id pues,y haced discipulos a todas las gentes bautizandolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espiritu Santo". Mateo 28,19. Proselitismo si.
11/09/19 6:13 PM
  
Manu
Me parece estupendo, José Ignacio.
Yo personalmente te ánimo a ello.
11/09/19 6:18 PM
  
jk
No hagas proselitismo, es decir no intentes convencer a otros para que sigan tu fe, mas bien practica el hermanamiento fraterno y creamos que todas las religiones son voluntad de Dios, de paso pidamos perdon a los paganos griegos y romanos por las conversiones que hicieron Pablo y demas apostoles y tambien a los mismos judios por todos los apostoles de origen judio que decidieron seguir a Cristo, ahh pero eso si no olvidarse de repartir su respectiva dosis de insultos a los ultracatolicos, cuenta rosarios, rigidos que se quieren reproducir como conejos, esos si merecen todo el desprecio en la iglesia del nuevo paradigma. Este papado es la culminación de 50 años de apertura a lo mundano.
11/09/19 6:18 PM
  
Juan Andrés
El blablaísmo intrascendente (o dirigido a un fin que no se esclarece) ha contagiado a todo el mundo. Caso real: un párroco llamó a un joven de apenas 18 años para que fuera catequista de primera comunión y le dijo que no era necesario que supiera o estudiara nada, sólo dar testimonio a los niños. Así estamos.
11/09/19 6:21 PM
  
boanerges
Bruno, no hagas caso. Ya sabemos que el Papa Francisco, cuando sube a un avión, le da el mal de altura y desvaría. Tengamos paciencia con él.
Por cierto, ¿qué te parece el Instrumentum Laboris?, muy católico ¿verdad?. Me gustaría leer algún comentario tuyo al respecto. Paz y bien.
11/09/19 6:25 PM
  
Bruno
Manu:

"El Papa dice que primero hay que dar testimonio de vida, me parece lógico"

Es que, como comprenderá, lo que lo que importa no es si a usted le parece lógico, sino si es conforme con lo que enseñan la Escritura y la Tradición. Y en ningún sitio aparece ese mandato (que además, se hace más estricto enunciándolo de forma negativa y prohibiendo, como algo "no cristiano", predicar más allá de explicar al que te quiera preguntar). Es más, como he mostrado, los grandes santos evangelizadores no lo han seguido y han hecho lo contrario innumerables veces, empezando por el propio Cristo, por San Pablo o por San Francisco Javier.

A eso se suma el párrafo inmediatamente anterior, que es el de elogio desmesurado a la fraternidad interreligiosa, la cual, frente al proselitismo predicador, hace posible el hermanamiento más allá de las religiones.

Hay que esforzarse mucho para no ver el problema en todo esto.

Saludos.
11/09/19 6:29 PM
  
Grego Bagon
Por esa regla de tres nadie podría evangelizar, porque todos somos pecadores, y yo mudo para siempre. Y ya no sería el Espíritu Santo quién hablaría a través de pecadores, sino la confianza sería en nuestras propias fuerzas, como si fuésemos nosotros quienes convenciese a nadie y no el Espíritu quien abre corazones, utilizando pobres instrumentos como somos.
11/09/19 6:30 PM
  
Bruno
Grego Bagon:

"Por esa regla de tres nadie podría evangelizar, porque todos somos pecadores,"

Eso es. Yo también he intentado decirlo en el artículo, pero me ha quedado algo confuso: "Sin duda, su testimonio de vida sería estupendo y utilísimo en muchas ocasiones, pero en otras muchas sería simplemente la predicación lo que tocaría los corazones de los paganos. A fin de cuentas, y esto es fundamental, el cristiano no se predica a sí mismo, no predica lo bueno que él mismo es, sino a Jesucristo, porque llevamos ese tesoro en vasos de barro".
11/09/19 6:35 PM
  
Luis López
Los misioneros de siempre tenían en la mente y el corazón que la mayor obra de caridad que podía hacerse con un pagano o un creyente en falsas religiones era sacarlo de las tinieblas de la ignorancia. Es decir, que aceptasen a Jesucristo como Señor y Salvador, y a la Iglesia como depositaria de los medios de salvación, y de ese modo dándoles la oportunidad de salvar su alma.

La pregunta hoy es muy sencilla ¿Cree el Santo Padre que el hombre puede ser salvo en otra religión, fuera del caso de ignorancia invencible? Debería creerlo, porque él es nada más y nada menos el Papa de una religión que afirma sin excepciones que sólo somos justificados en Cristo y por Cristo.

Ahora bien, si el Santo Padre -contradiciendo la doctrina cristiana - cree por lo visto que el hombre es salvo en cualquier religión, tiene sentido que no apele a convertir a nadie y que su único objetivo sea que al menos no haya conflictos entre los cristianos y los que no lo son. Fin loable, pero como bien recalca Bruno, a años luz de a lo que debe aspirar un cristiano que crea que Jesús jamás habló en vano.

El problema serio, aquí, es que si verdaderamente el Santo Padre cree esto. Porque ese No es el Evangelio de Cristo, sino uno más bien formado en ciertas logias desde hace al menos tres siglos. Me resisto a pensar que lo cree, y que si dice eso es por falta de valor.


11/09/19 6:36 PM
  
Pedro 1
El proselitismo es el celo de ganar prosélitos. Y un prosélito es una persona incorporada a una religión. ¿Cómo no vamos a estar a favor de hacer prosélitos de la religión católica? ¡Ni aunque se opusiera el Papa! Quien, por otra parte, en mayo de 2013 parecía mostrarse partidario al hablar de saber "traer hijos a la Iglesia con el anuncio y el fervor apostólico".
11/09/19 6:41 PM
  
Bruno
Pedro 1:

"¡Ni aunque se opusiera el Papa! Quien, por otra parte, en mayo de 2013 parecía mostrarse partidario al hablar de saber "traer hijos a la Iglesia con el anuncio y el fervor apostólico"."

Sí, la coherencia no es su mejor cualidad.
11/09/19 6:42 PM
  
Palas Atenea
Manu: Los trapenses de Tibhirine no podían ser mejores, vivían junto a un pueblo argelino y todos les conocían y apreciaban, pero lo suyo no era la predicación y no hicieron ningún converso. Vivían juntos en buena armonía eso sí, pero nada más, que es lo que ahora se lleva.
Ahora mismo el Papa Francisco ha hecho cardenal al obispo de una ciudad marroquí que dijo lo hermoso que era vivir en armonía con los musulmanes, hay, dijo, 40.000 católicos en Marruecos todos ellos extranjeros, eso hace de él un obispo extranjero con fieles extranjeros; Monseñor Aguirre, obispo de Bangassou (República Centroafricana) tiene todos sus fieles locales lo que le convierte en misionero. Hay una diferencia.
11/09/19 6:43 PM
  
Grego Bagon
Además de que el Espíritu Santo reparte dones.
Que hacen los que tienen el don de la palabra, esconden su talento hasta que aparezca el don de la caridad perfecto que a lo mejor Dios no le ha querido conceder. No tiene sentido.
11/09/19 6:49 PM
  
Gris Funcionario
El papa está condenando el proselitismo sin discriminar proselitismo bueno o malo. Ha manifestado su opinión en el mismo sentido en varias ocasiones por lo que quedan pocas dudas sobre el significado de sus afirmaciones. Por decirlo brevemente está claro que esa opinión es muy contraria al mandato evangélico de hacer discípulos de Cristo.

¿Y por qué esa insistencia del papa? En mi opinión la clave es que no tiene ninguna otra idea para contestar el enorme avance de los protestantes evangélicos que sí que hacen proselitismo, y de una manera muy efectiva a juzgar por los resultados. Se entiende bien con los luteranos, anglicanos y calvinistas de toda la vida, que tampoco hacen proselitismo, pero hasta la fecha -corríjanme si me equivoco- no ha tenido grandes contactos con los evangélicos y pentecostales, que son los que por ahora van ganando la partida nutriéndose de millones de antiguos católicos. Nunca habla de ellos. Nunca habla con ellos. Es mucho más fácil reunirse con luteranos suecos que siempre están dispuestos a quedar y hacer merienda-cena. Cuando elogia el ecumenismo elude la realidad de que los cristianos evangélicos no tienen ningún interés en el diálogo interreligioso, y de que no les hace falta porque ganan adeptos con facilidad predicando. Lo único que puede hacer es decir que el proselitismo es hacer trampa. Y lo peor es que nos lo dice a nosotros con la intención de que lo oigan ellos. Es como combatir la tensión baja bebiendo agua destilada.

Todo apunta a que en el próximo Sínodo de la Amazonia tampoco se hable de cómo combatir el protestatismo, será otro "elefante en el salón" por usar la expresión de moda. En esa región quedan pocos paganos, si no hay muchos católicos no es por choque cultural con los indígenas: es porque la mayoría de los indígenas y del resto de la población se han hecho protestantes sin que haya hecho falta inculturización ni ninguna otra cosa con nombre pedante.
11/09/19 6:57 PM
  
Bruno
Gris Funcionario:

"pero hasta la fecha -corríjanme si me equivoco- no ha tenido grandes contactos con los evangélicos y pentecostales, que son los que por ahora van ganando la partida nutriéndose de millones de antiguos católicos. Nunca habla de ellos. Nunca habla con ellos"

Él no, pero su protégé, el P. Spadaro, escribió en la semi-oficial revista del Vaticano la Civiltá Cattolica un artículo terrible contra la colaboración de católicos y evangélicos en Estados Unidos, llamándola "ecumenismo del odio".

"Es mucho más fácil reunirse con luteranos suecos que siempre están dispuestos a quedar y hacer merienda-cena"

Y no creen en nada.

"Lo único que puede hacer es decir que el proselitismo es hacer trampa"

Muy lúcido.

"En esa región quedan pocos paganos, si no hay muchos católicos no es por choque cultural con los indígenas: es porque la mayoría de los indígenas y del resto de la población se han hecho protestantes sin que haya hecho falta inculturización ni ninguna otra cosa con nombre pedante"

Sí, me temo que es la muestra más clara de que el sínodo de la Amazonia es un teatrillo no destinado a los amazónicos, sino a satisfacer otros intereses poco confesables.
11/09/19 7:09 PM
  
Bruno
Grego Bagon:

"No tiene sentido"

Desgraciadamente sí que tiene sentido. Tiene el sentido de que renunciar a predicar es lo que el mundo nos pide que hagamos para aceptarnos como uno más, como uno de los suyos. En cambio, si predicamos nos perseguirán y eso duele.

11/09/19 7:12 PM
  
Haddock.
En esas entrañables comidas que tienes con la familia política, siempre sale la voz del cuñao de turno opuesto a "comer el tarro" a tus hijas; que ellas cuando sean mayores ya decidirán en materia religiosa. Esto sería lo que el Papa definiría (o tal vez no,depende de las fases de la luna) proselitismo doméstico. El que el cuñao se trague todos los días 5 horas de Tv de la Sexta y lea toda la prensa deportiva le da una independencia de criterio y una robustez intelectual que para mí querría.

Cómo no vas a transmitir a quien más quieres lo más importante de tu vida.
Cómo puedes no comunicar, incluso a quien no quieres, el deber que el mismo Cristo-Dios nos encomendó.

Me voy a comprar un diccionario Lunfardo- Castellano. A ver si entiendo y pillo algo de tan alta teología y de esa pastoral que llenará a rebosar las iglesias.

11/09/19 7:14 PM
  
Bruno
Haddock:

"(o tal vez no, depende de las fases de la luna)"

Je, je.
11/09/19 7:20 PM
  
Percival
Creo que no se ha entendido bien al Papa: lo que él quiere es que no se haga proselitismo de SU MENSAJE (especialmente cuando habla informalmente o en los aviones).
Otra cosa es el mensaje de Cristo y de la Iglesia de toda la vida, que sabemos que es una necesidad y una obligación de todo cristiano.
Y está muy bien que el Papa pida que se evite ESE proselitismo, y es lo que estamos queriendo hacer todos.
11/09/19 7:27 PM
  
Luis López
Que yo sepa San Pablo dijo : "¡Ay de mi si NO evangelizare!".

No dijo, como parece decir el Papa,: "¡Ay de mi si evangelizare!"
11/09/19 7:31 PM
  
Bruno
Luis López:

Bueno, es que justo ese día se estropeó la grabadora.
11/09/19 7:57 PM
  
Tigretón
Un consejo: si quieren mantener la paz espiritual, no hagan mucho caso a lo que dice Bergoglio. Servidor desde que dejó de escucharlo vive más sereno y feliz.
11/09/19 7:57 PM
  
José Díaz
Bruno, me inquieta la tentación de pensar que bajo la animadversión del Santo Padre al proselitismo pueda subyacer la conocida doctrina de Karl Rahner, SJ, sobre los denominados 'cristianos anónimos'. Me inquieta también la posibilidad de que el rechazo del Papa al santo proselitismo pueda obedecer a la influencia de la dialéctica marxista, en partircular con la tesis de la oposición entre teoría y praxis y la exclusividad de esta última como factor único y universal de toda la realidad existente. Su insistencia en que "todo está conectado" apunta en esta precisa dirección. Quisiera estar equivocado, porque me inquieta. Y si me inquieta es porque amo a la Iglesia, y amo al Papa. Un abrazo y que el Señor y Santa María Inmaculada le bendigan
11/09/19 7:58 PM
  
osvaldo
Bruno: observo que al tiempo que el Papa determina que el proselitismo es malo en si mismo (sin discernir en que condiciones es bueno o malo); nos indica que obedecer a la ONU es bueno en si mismo. Esta última afirmación: "hay que obedecer a las instituciones internacionales, para eso se crearon las Naciones Unidas" es el verdadero centro de la entrevista. Porque si tomamos solo esta entrevista, sin matizar ni hacer malabarismos linguisticos apelando a otras declaraciones anteriores, obtenemos lo siguiente:
A) Se desdibuja la misión dada por Jesus a la Iglesia: "id y predicad...enseñandoles a hacer todo lo que he mandado..."
B) Se coloca en su lugar la palabra de la ONU, a la que debemos obedecer.-
Luego: si no obedezco a la ONU incurro en cisma? todo lo que dice la ONU es obligatorio obedecer? y la promocion del aborto? y la ideologia de genero? Obedecer a la ONU antes que a Dios?
Claro que uno hace un esfuerzo intelectual para contextualizar esas declaraciones con otras anteriores; pero honestamente si fuese que acabo de despertar de un coma y escucho o leo estas declaraciones...
11/09/19 8:10 PM
  
Tigretón
Me estoy leyendo un libraco del siglo XVIII de casi 600 páginas sobre San Vicente Ferrer. Su riguroso proselitismo le llevaba a convertir miles de almas de una sola tacada. Incluidos judíos y moros. Ay si el Santo valenciano levantase la cabeza y escuchase lo que dice Francisco. ... Pero claro, el bendito San Vicente tenía fe . Y ansias de llevar al mundo a la salvación eterna.
11/09/19 8:14 PM
  
doiraje
Creo que es muy difícil negar la evidencia de crisis profunda en el seno de la Iglesia. Sólo los ciegos que quieren serlo (los peores), pueden caer en semejante juicio. Esta discusión ahora sobre el proselitismo es una muestra más de la misma, entre tantas y tantas otras, por desgracia.

No es malo en sí mismo entrar en crisis. Las crisis de crecimiento son no sólo necesarias, sino muy saludables. Si superamos esta situación, sin duda que la Iglesia saldrá fortalecida. Lo malo de las crisis es que, mientras se está inmerso en ellas, no sabemos si las tentativas para salir de las mismas van en la buena dirección, si nos harán crecer o, en el peor de los casos, nos abismarán en las contradicciones y acabarán por destruirnos.

La crisis eclesial se define en cuanto a esta cuestión por la incapacidad que tiene la Iglesia católica (que, recordemos, somos todos los bautizados, no sólo el clero) para poder contactar con el hombre moderno, muy en especial en las sociedades occidentales, con el fin de dar a conocer a Cristo. Esta es una dificultad muy real que cualquiera podemos vivir en nuestros entornos. A mí me entra la risa floja de pensar en evangelizar, por ejemplo, a mis vecinos de urbanización, cuando su mayor preocupación en la vida parece ser bañarse en la piscina e incrementar su patrimonio (material, por supuesto).

Es también una evidencia, que yo comparto, que el hombre moderno está harto de palabras bonitas y mensajes reconfortantes o consoladores. Como a los políticos, exigimos a los líderes espirituales, a los pastores, a los catequistas, que a las palabras que predican les acompañen los hechos. En efecto, la fuerza de un testimonio verdadero vale más que mil sermones.

Hace unos días en este mismo blog hablaba de que las misas que me llegan al corazón son aquellas que, dentro del absoluto respeto a la liturgia establecida y a la doctrina milenaria, se hacían con amor, y ponía los ejemplos del buen hacer del párroco y de sus feligreses que, cada uno en su puesto, transmitían ese amor durante la celebración. En este punto, me pregunto: ese testimonio, ¿de dónde surge? ¿De un mero sentimentalismo?; ¿de ser "buena gente", sin más?; ¿de una bondad ingénita? Lo tengo muy claro: no hay testimonio de bondad alguno sin conocimiento de la verdad. Una bondad sin verdad no tiene fundamento; es más lábil que las "buenas intenciones" de mis vecinos piscineros: duran lo que un caramelo a la puerta de un colegio. Otra cuestión es el grado de conocimiento que poseamos. Las misas con amor de las que hablaba la realizan cristianos que conocen, al menos en grado suficiente, el mensaje de Cristo. De lo contrario, el resultado sería muy distinto. No invirtamos los términos de esta afirmación: hay amor porque hay verdad. Lo contrario (hay verdad porque hay amor) sólo es cierto si se tiene en cuenta la afirmación anterior, pues sin ésta llegamos a conclusiones falsas y enormemente dañinas como son el relativismo moral, el indiferentismo religioso o la condena ilegítima y no racional del más que necesario proselitismo evangelizador.

Luego, lo que haya dicho el papa y sus intereses pastorales, eclesiales o de poder, pues... en fin...
11/09/19 8:17 PM
  
Luis Fernando
Pues si para este Papa el proselitismo es pecado, la apologética debe ser ya poco menos que la abominación desoladora.

En todo caso, la cosa es muy simple. Si la Escritura, la Tradición, los Padres de la Iglesia, los doctores de la Iglesia, los mártires, los santos y los verdaderos misioneros hablan en favor del genuino proselitismo cristiano, ¿qué valor tiene lo que diga aquel que no nos confirma en esa fe?

Absolutamente ninguno.
11/09/19 8:29 PM
  
Tannhäuser
Quizá sea muy malpensado, pero creo que todo se reduce a que se tiene vergüenza de la cruz, de la fe, de ser cristianos.

En lugar de estar levitando de gozo por haber sido, sin mérito propio alguno, llamados a ser de Cristo y en consecuencia, estar deseosos de llevar a Cristo a los que no le conocen, hoy día los cristianos sufrimos una especie de síndrome de Estocolmo, estando a partir un piñón con los paganos a los que deberíamos tratar de convertir; una especie de "Peperos espirituales", unos "maricomplejines" que lamos la paz a cualquiera, cuanto mas anticfristiano, mejor. Así nos va.
11/09/19 8:38 PM
  
Bruno
Luis Fernando:

"la apologética debe ser ya poco menos que la abominación desoladora"

Ha hablado un par de veces sobre la apologética, que parece ser lo que impide la unión entre los cristianos y la marca de la mala teología (¡que estudió él!):

"Muchas controversias entre los cristianos, heredadas del pasado, pueden superarse dejando de lado cualquier actitud polémica o apologética, y tratando de comprender juntos en profundidad lo que nos une"

"Yo estudié en la época de la teología decadente, de la escolástica decadente, en la época de los manuales. [...] Una teología de tipo defensivo, apologética, incluida en un manual".

Bien es verdad que, en Evangelii Gaudium dice lo contrario:

"El anuncio a la cultura implica también un anuncio a las culturas profesionales, científicas y académicas. Se trata del encuentro entre la fe, la razón y las ciencias, que procura desarrollar un nuevo discurso de la credibilidad, una original apologética que ayude a crear las disposiciones para que el Evangelio sea escuchado por todos".

En resumen... Bueno, no hay resumen, porque lo contradictorio no se puede resumir.

11/09/19 8:39 PM
  
doiraje
Sin duda, tras esta gigantesca crisis, y tras los "argumentos" dados contra el proselitismo, lo que subyace es una inmensa crisis de fe.
11/09/19 8:41 PM
  
Luis Fernando
Sin la menor duda había más teología católica genuina en eso que estudió, y que rechazó, que en todo lo que sale de su pluma y de su boca.

Todavía tengo por ahí el Manual de Dogmática de Ott. Canela fina, oigan.
11/09/19 8:45 PM
  
Anacoreta
A mi me surge el mismo pensamiento que dice el señor, boanarenges. Realmente es patente el síndrome de altura, "la pájara" que dicen por los Pirineos, que tiene este Papa al subir al aeroplano; a lo mejor es que se siente alunizado y de ahí el trasvase de pensamiento y lenguaje.
El comentario de Percival, es muy acertado y recomendable, tanto es así y con todo el respeto, que yo lo práctico desde los primeros desbarros pontificios en altura y cuando toma tierra. Eso sí, rezo mucho por él tal cual solicita, día sí y día también.
11/09/19 9:00 PM
  
Pablovelasco
No lo veo lo peor que ha dicho el Papa, dar testimonio con tu vida de lo que Dios ha hecho contigo es fundamental, evidentemente también hay que evangelizar.... No sé yo creo que no se explica muy bien, pero no creo que esté negando la predicación.
11/09/19 9:05 PM
  
Bruno
Boanerges:

"Por cierto, ¿qué te parece el Instrumentum Laboris?, muy católico ¿verdad?. Me gustaría leer algún comentario tuyo al respecto"

Tengo un artículo a medias sobre ese tema, aunque ya se ha dicho casi todo lo que se podría decir sobre él. Basta tener en cuenta que dos cardenales lo han llamado herético, algo inimaginable hace unos años.
11/09/19 9:08 PM
  
Gerardo S. I.
Mateo 23, 15
¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que recorren mar y tierra para conseguir un prosélito, y cuando lo han conseguido lo hacen dos veces más digno de la Gehena que ustedes!
11/09/19 9:10 PM
  
Pepe Jacobo
Negar y atacar aparentemente las cosas que siempre hemos creido, sin dejar nunca claro a que se refiere nos esta dejando confusos, o airados o hace que nos peleemos por el significado de cada cosa...es un abuso psicologico y, aunque son muy utiles los articulos clarificadores como este, la salida de esto es no prestar atencion al abusador, seguir con la fe de los santos y de los mártires, con los sacramentos etc etc, porque esto nos esta haciendo daño y el fin no esta a la vista.
11/09/19 9:11 PM
  
Bruno
Pablovelasco:

Pues es fácil de ver, creo yo. Primero habla de la forma buena de actuar: "Primero vives como cristiano y si te piden que hables, ellos hablarán". Y luego dice que la otra forma, el proselitismo, no es cristiano.

Es decir, lo único lícito es vivir calladitos y, solo si alguien espontáneamente te pregunta, entonces le puedes explicar. Si lo que haces es predicar directamente a los paganos/protestantes/musulmanes/etc., eso es proselitismo. Por lo tanto, lo ideal es la fraternidad interreligiosa armoniosa y feliz (párrafo anterior) y, si alguien quiere hacerse católico, que se haga, pero nada más.

Eso, hasta donde puedo ver, no se parece en nada a lo que ha hecho la Iglesia siempre, que es predicar a los paganos, pregunten o no y lo quieran o no.

Pero además es que ya lo ha dicho muchas veces. Por ejemplo, en Marruecos: "Los caminos de la misión no son los del proselitismo, que siempre conducen a un callejón sin salida, sino nuestra forma de estar con Jesús y con los demás". Y volvió a decir lo de la frase apócrifa de San Francisco. Su idea de la "misión" es estar ahí, calladitos, muy buenos y sin evangelizar (que es, por cierto, lo que hacen los obispos del Norte de África, como Mons. Agrelo).

11/09/19 9:17 PM
  
Bruno
Gerardo S.I.:

"¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que recorren mar y tierra para conseguir un prosélito, y cuando lo han conseguido lo hacen dos veces más digno de la Gehena que ustedes!"

Cualquier persona que piense un poco se da cuenta de que en esa frase lo malo no es recorrer mar y tierra para hacer un prosélito, sino hacerlo dos veces más digno de la Gehenna que ellos. El mismo Jesús pidió a sus apóstoles que fueran al fin del mundo (por mar y tierra, se entiende) para bautizar.

Así lo entiende la Escritura (que cuenta, por ejemplo, que uno de los siete primeros diáconos elegidos por su sabiduría era "Nicolás, prosélito de Antioquía", y que a los primeros cristianos se les unieron "muchos judíos y piadosos prosélitos"), así lo entendieron los padres de la Iglesia y así lo ha entendido siempre la Iglesia.
11/09/19 9:23 PM
  
Luis Fernando
Agrelo ya es emérito. De todas formas, para lo que hacen los obispos allá, sobran. Con nombrar un administrador apostólico para todo el norte de África bastaría.
11/09/19 9:28 PM
  
Raul de Argentina
¿ cómo compatibiliza lo que dice con sus catequesis de los miércoles ? Porque si fuera consecuente con lo que dice, debería callar y sólo mostrarse bueno y caritativo, y esperar ser interrogado.
11/09/19 9:29 PM
  
Bruno
Pepe Jacobo:

"la salida de esto es no prestar atención"

Sí, pero el daño que todo esto va haciendo es muy grande, porque las deformaciones van calando en muchos, ya sea a través de estas entrevistas o de clérigos aduladores que hace unos años decían una cosa y hoy dicen exactamente la contraria, sin el menor rubor. En algún momento hay que decir: esto no es así.

Por supuesto que mi tranquilidad ganaría mucho si me dedicara solamente a algo tan bueno como cuidar de mi familia y de mi propia santificación, pero ¿realmente es eso lo que Dios quiere? ¿Debemos abandonar la defensa de la fe fuera de nuestros hogares? ¿O deberíamos hablar solo en positivo de la fe sin rebatir los errores que se extienden?

Es una cuestión prudencial y no pretendo tener respuestas indudables. Solo sé lo que veo a día de hoy.
11/09/19 9:32 PM
  
Tulkas
¿Cuántos se están convirtiendo por ver al Papa “vivir como cristiano”?
¿Cuàntos están haciendo preguntas por verle “vivir como cristiano”?

O más fácil: ¿cuántos católicos están volviendo a confesarse por ver al Papa “vivir como cristiano”?

En caso de duda lo mejor es ir a ver qué dice el Concilio, y comparar lo que diga Bergoglio con lo que dice el Concilio.
Pues he aquí lo que dice el Concilio:

“Dispónense, pues, para la justificación, cuando movidos y ayudados de la gracia divina, y CONCIBIENDO LA FE POR EL OÍDO, se inclinan libremente a Dios”.
11/09/19 9:35 PM
  
LM
Gostaria que o autor comentasse estas palavras do Papa Emérito Bento XVI, que seguem exactamente que o Papa Francisco afirmou:

La Iglesia se siente discípula y misionera de este Amor: misionera sólo en cuanto discípula, es decir, capaz de dejarse atraer siempre, con renovado asombro, por Dios que nos amó y nos ama primero (cf. 1 Jn 4, 10). La Iglesia no hace proselitismo. Crece mucho más por "atracción": como Cristo "atrae a todos a sí" con la fuerza de su amor, que culminó en el sacrificio de la cruz, así la Iglesia cumple su misión en la medida en que, asociada a Cristo, realiza su obra conformándose en espíritu y concretamente con la caridad de su Señor.» (Papa Benedicto XVI)
11/09/19 9:36 PM
  
Miguel Antonio Barriola
Se me adelantó L. Díaz, porque la aversión machacona de Francisco contra el proselitismo es puro "rahnerismo". Invita la pereza evangelizadora. Total: todos se salvan. Pero...yendo claramente contra casi
cada línea de todo el Nuevo Testamento.
Por lo demás, huelo un cierto donatismo: hay que dar ejemplo, ser perfecto como para llamar la atención suscitando las preguntas de los demás, que recién entonces recibirán "la palabra explicativa", de por qué me porto bien.
11/09/19 9:36 PM
  
Bruno
LM:

Hasta donde puedo ver, Benedicto XVI habla simplemente en esa frase del mal proselitismo (en alemán, hace tiempo que la palabra proselitismo es puramente negativa). De hecho, lo explica en otra homilía suya (del 10 de septiembre de 2006): "No imponemos nuestra fe a nadie. Ese tipo de proselitismo es contrario al cristianismo".

Es evidente que el cristianismo no crece por imposición (el tipo de proselitismo que es malo), sino por atracción; no impone, sino que convence (un tema muy grato al Papa emérito). Por otro lado, las frases no existen en el vacío, hay que considerar todo lo que dice su autor en otras ocasiones y, a mi juicio, no hay ninguna duda de que a Benedicto XVI le parecía bien predicar a los paganos.

En cualquier caso, si Benedicto XVI hubiera negado la licitud de predicar a los paganos, lo único que sucedería es que Benedicto XVI también se habría equivocado, no que el Papa Francisco estuviera en lo cierto al negar esa licitud.
11/09/19 9:42 PM
  
Pablovelasco
Evidentemente la fe entra por la necedad de la predicación. De verdad el papa dice que Únicamente testimonio y sólo si me preguntan hablar de Dios.??? A mi me mandaron a las plazas los domingos de pascua a evangelizar, y decían que al papa le encantaba esa forma de actuar
11/09/19 9:46 PM
  
Palas Atenea
Ciertamente, yo estoy con los que ya no escuchan para evitar la confusión. No puedo evitar que algunas cosas lleguen a mis oídos, pero tengo tendencia a buscar lo que merece la pena que llega a cuentagotas, pero llega. Lo asombroso, y ejemplar para nosotros, es que sigue siendo una época de mártires que, por lo visto, no faltan en ningún momento de la historia. Vivimos, como decía en el blog de Soley, una época en que la grandeza y el heroísmo no solo no se llevan sino que son malquistos. La iglesia jerárquica se ha apuntado a "vamos a ser buenos", entendiendo como tal el no moverse por la Fe y, en cambio, moverse por multitud de causas que no son de Fe y que, como van con la corriente, son meros blablablás.
Nos "conciencian" por causas que no significan lucha sino que se solucionan con un cambio de mentalidad altamente peligroso para la nuestra, que es la de Jesucristo. Este no proselitismo en favor de la tolerancia universal de "todos somos humanos" es más de lo mismo porque nadie ha atentado contra esa sencilla verdad, pero el que todos seamos humanos no tiene nada que ver conque nuestra religión sea la verdadera y el imán que ha firmado ese "acuerdo" está más seguro de que la suya lo es que, por lo visto, el Papa Francisco. Y lo está porque en los países musulmanes está prohibido totalmente evangelizar, mientras que al Papa Francisco le preocupa poco que otros hagan proselitismo en los países cristianos. Esa es la prueba del algodón, la falta de reciprocidad.
11/09/19 9:48 PM
  
Farias
Este testo es bueno para meditar.
evangelii nuntiandi

San Pablo VI
Importancia primordial del testimonio

21. La Buena Nueva debe ser proclamada en primer lugar, mediante el testimonio.
Supongamos un cristiano o un grupo de cristianos que, dentro de la comunidad humana donde viven, manifiestan su capacidad de comprensión y de aceptación, su comunión de vida y de destino con los demás, su solidaridad en los esfuerzos de todos en cuanto existe de noble y bueno. Supongamos además que irradian de manera sencilla y espontánea su fe en los valores que van más allá de los valores corrientes, y su esperanza en algo que no se ve ni osarían soñar. A través de este testimonio sin palabras, estos cristianos hacen plantearse, a quienes contemplan su vida, interrogantes irresistibles: ¿Por qué son así? ¿Por qué viven de esa manera? ¿Qué es o quién es el que los inspira? ¿Por qué están con nosotros? Pues bien, este testimonio constituye ya de por sí una proclamación silenciosa, pero también muy clara y eficaz, de la Buena Nueva. Hay en ello un gesto inicial de evangelización. Son posiblemente las primeras preguntas que se plantearán muchos no cristianos, bien se trate de personas a las que Cristo no había sido nunca anunciado, de bautizados no practicantes, de gentes que viven en una sociedad cristiana pero según principios no cristianos, bien se trate de gentes que buscan, no sin sufrimiento, algo o a Alguien que ellos adivinan pero sin poder darle un nombre. Surgirán otros interrogantes, más profundos y más comprometedores, provocados por este testimonio que comporta presencia, participación, solidaridad y que es un elemento esencial, en general al primero absolutamente en la evangelización[51].

Todos los cristianos están llamados a este testimonio y, en este sentido, pueden ser verdaderos evangelizadores. Se nos ocurre pensar especialmente en la responsabilidad que recae sobre los emigrantes en los países que los reciben.

Necesidad de un anuncio explícito

22. Y, sin embargo, esto sigue siendo insuficiente, pues el más hermoso testimonio se revelará a la larga impotente si no es esclarecido, justificado —lo que Pedro llamaba dar "razón de vuestra esperanza"[52]—, explicitado por un anuncio claro e inequívoco del Señor Jesús. La Buena Nueva proclamada por el testimonio de vida deberá ser pues, tarde o temprano, proclamada por la palabra de vida. No hay evangelización verdadera, mientras no se anuncie el nombre, la doctrina, la vida, las promesas, el reino, el misterio de Jesús de Nazaret Hijo de Dios.

La historia de la Iglesia, a partir del discurso de Pedro en la mañana de Pentecostés, se entremezcla y se confunde con la historia de este anuncio. En cada nueva etapa de la historia humana, la Iglesia, impulsada continuamente por el deseo de evangelizar, no tiene más que una preocupación: ¿a quién enviar para anunciar este misterio? ¿Cómo lograr que resuene y llegue a todos aquellos que lo deben escuchar? Este anuncio —kerygma, predicación o catequesis— adquiere un puesto tan importante en la evangelización que con frecuencia es en realidad sinónimo. Sin embargo, no pasa de ser un aspecto.
11/09/19 9:55 PM
  
Farias
Texto, perdón-
11/09/19 9:56 PM
  
Palas Atenea
Ha habido católicos que han muerto por defender una verdad que es patente: todos hemos sido creados por Dios, pero lo han hecho sin necesidad de insinuar que Dios quiere por igual todas las religiones. De la declaración del Beato Berhnard Lichtenberg ante la Gestapo se desprende eso: "Esto se debe a que rechazo desde lo más profundo la evacuación [deportación de los judíos] con todos sus efectos secundarios, porque está dirigida contra el mandamiento más importante del cristianismo: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo". Y también reconozco al judío como mi prójimo, que posee un alma inmortal, formada a semejanza de Dios. Sin embargo, como no puedo evitar esta medida gubernamental, he decidido acompañar a los judíos deportados y judíos cristianos al exilio, para darles ayuda espiritual. Deseo aprovechar esta oportunidad para pedir a la Gestapo que me concedan esta petición ".
¿No es suficiente reconocer en el otro un alma inmortal formada a semejanza de Dios? El Beato Bernhard Lichtenberg murió por ese principio que ningún cristiano niega, pero ahora resulta que eso no es suficiente: hay que aceptar no solo el alma inmortal del otro sino que Dios quiere también su errónea religión.
Los del blablablá todavía no han demostrado que estén dispuestos a hacer lo que hizo el beato pero se cargan principios fundamentales de su propia fe aceptando la de los demás como igualmente querida por Dios.
Ninguna religión pide semejante cosa, la cuestión es por qué nosotros, que somos los seguidores de Jesucristo, tenemos que dar ese paso, porque el paso lo hemos dado nosotros y no ellos, degradando la Verdad de la Fe que se nos dio en custodia.
11/09/19 10:08 PM
  
Manu

Mientras la apologética se haga con prudencia y caridad, estupendo.
Pero si hace de forma invasiva u obsesiva puede reflejar en el fondo una falta de fe, pues se necesita que todo el mundo sea católico para buscar una seguridad en la fe que no se tiene.
Es un poco lo que les pasa a los laicistas radicales, necesitan acabar con los signos externos de la religión porque en el fondo no las tienen todas consigo.
11/09/19 10:18 PM
  
Pepe Jacobo
Bruno, claro que si. Hay que luchar por deshacer los errores. Pero eso, me da pena decirlo la verdad, pero prestar atencion al Santo Padre es un penoso deber que a veces hay que prestar para ayudar a otros. Cada uno al nivel que haya sido llamado. Este pontificado es una fuente continua de desazon espiritual.
11/09/19 10:21 PM
  
Chico
Para entender al Papa hay que hacer hermenéutica, a veces. Pero él nos ha dado su clave: “Yo sigo el magisterio de San Juan Pablo II”. Entonces, no hay nada nuevo. Solo son palabras.
11/09/19 10:34 PM
  
Palas Atenea
Manu: ¿Y cuál es el método prudente y caritativo que sugieres? El método invasivo u obsesivo es imposible en la actualidad. ¿Cuántos católicos conoces que practiquen ese método? Yo no metería a la Caridad, que es una virtud cristiana, en la no-evangelización.
11/09/19 10:45 PM
  
lindor covas
En mis primeros años de catecismo ( 1955) nos decian que son los protestantes que hacen proselitismo , que nosotros , católicos , evangelizamos .
Por eso , no me molesto nunca lo que dijo el Papa sobre ese tema .
11/09/19 11:08 PM
  
clara
Totalmente de acuerdo con Grego Bagon. Es lo que iba a comentar. Siempre me ha agobiado la idea de evangelizar con el testimonio. Con lo defectuosa que soy, mi testimonio consiste en predicar a los cuatro vientos que hay un Dios que me/nos ama con locura a pesar de nuestras goteras. Que no hay pecado grande que el océano de Misericordia de Dios no perdone al pecador arrepentido. Que...
En fin, que todo va unido. No se puede separar el testimonio, mejor o peor de vida, de la predicación de la Verdad. La idea de que tenemos que ser santos para poder hablar de Dios es paralizante. El único testimonio que muchos católicos podemos dar es que estamos en la lucha diaria por ser santos con la gracia de Dios, y poco más. Y estos los bueyes con los que ara el Señor, Dios único y verdadero, Rey del Universo.
11/09/19 11:11 PM
  
Manu
Palas Atenea:
El método que propongo tiene que ver con la creación de un contexto propicio para acoger el mensaje cristiano. De ahí la importancia del testimonio de vida, San Pablo bien lo sabía y así queda reflejado en sus cartas.
Hablamos mucho de trasmitir doctrina (lo cual está muy bien). Pero no olvides que Jesucristo, además de ser la Verdad, es el Camino y la Vida. Y en este punto cobra mucha importancia cuidar nuestra actitud personal, debemos tratar a las demás con generosidad, estima y sinceridad.
Recuerda el himno a la Caridad de San Pablo.
Y, por último, no hay que olvidar que quien convierte es la acción de Dios y no nuestro virtuosismo apologético (aunque pueda ayudar como medio)
11/09/19 11:27 PM
  
Palas Atenea
Evangelizar con el testimonio no sirve actualmente, puede que en los primeros siglos sirviera. No sirve porque ahora todas las conductas son iguales, las virtudes no existen y cualquier conducta de un cristiano la atribuyen a su psicología y no a su religión.
En el s. I la psicología no existía y el comportamiento de los cristianos era diferente al de los paganos y éstos lo atribuían a su religión. En estos momentos los animalistas, los del cambio climático, los de las ONGs que van a buscar a los refugiados, etc...son mejores que nosotros. Ha llegado el momento en que el buenismo ha desplazado a la bondad y a la caridad.
Los paganos no estaban resabiados, ahora todo el mundo lo está.


11/09/19 11:32 PM
  
feguher
El Papa Francisco ya ha demostrado que no es un buen teólogo tomista. Quizá ha recibido una cierta dosis (sin la reflexión requerida) de influjo de la Teología filomarxista de la Liberación y algunos de sus perniciosos derivados (determinada teología del pueblo, determinada teología ecológica, determinada teología progresista, …). Parece que no sabe hacer definiciones ni disquisiciones. Y si las sabe hacer, no da la impresión de que las tenga en cuenta o necesite. En este caso, habla de “proselitismo” de forma reduccionista y globalista, como si sólo existiera una sola clase de proselitismo: el pésimo. Como si sólo hubiera un tipo de eclesiástico: el pésimo, el exageradamente clerical, administrativo y mandón. Como si sólo hubiese un tipo de cristiano: el pésimo, el amargado (pepinillo en vinagre), el renegón, el conejil, el leguleyo, empecinado, rígido, rancio e inflexiblemente tradicionalista, …

Un dato que me hace dudar del sentido que le da Francisco a la palabra “proselitismo” lo veo, por ejemplo, en el sacerdote venezolano Luis Toro. Francisco lo felicitó y nombró algo así como “misionero mundial de la misericordia”, reconociendo su labor de “sacerdote del Dios Altísimo” y “predicador apologeta” fiel a la interpretación eclesial de la Biblia, a la Tradición Patrística y al Magisterio universal de la Iglesia Católica. Pero, en otros casos, desconcierta porque da la impresión de preferir lo descafeinado, lo irenista, lo tolerante con los errores, lo misericordista, la callada por respuesta, la no-intervención, lo fraterno, lo paganizante, lo ecléctico, lo telúrico, lo novedoso y revolucionario (el lío), …

Volviendo al “proselitismo”, me parece que hay en Francisco un factor digno de tenerse en cuenta. He estado viviendo en varios países de América Hispana muchos años y allí he escuchado muy a menudo la palabra “proselitismo”, no en el sentido de la definición del DRAE, sino en sentido peyorativo. Cuando allí se nombra el “proselitismo”, parece que se nombra al “coco”. Generalmente se entiende o se interpreta como “hacer adeptos a la fuerza y por aumentar los números, con engaños, con malas artes (asustando, comprando explícitamente voluntades de pobres e ignorantes con ayudas y regalos, con oratoria de autolucimiento, etc.), o predicando con un estilo seco y rudo, casi fanáticamente”. Parecería que por ahí va la expresión “proselitismo” en la mente y los labios de Francisco.

Evidentemente, evangelizar no es proceder con ese tipo de “proselitismo enfermizo”, sino con uno “sano”, presentando a Cristo, tanto con obras (testimonio) como indispensablemente con palabras (anuncio, predicación “fides ex auditu”, con fe viva (don del Espíritu) y sólido convencimiento (teología de buena planta y bien asimilada), tratando de suscitar en el no-cristiano la fe sobrenatural en el único Dios-hombre (que florece en la obediencia a lo que Dios quiere, la esperanza, la caridad,…) y el convencimiento de que la auténtica vida cristiano-católica es el regalo que salta hasta la vida eterna.

Por eso sería absurdo hablar de un sano proselitismo católico como si fuera sinónimo exacto de “antitestimonio”, o de “antipredicación evangélico-eclesial”, o de “antiapologética”.

Ubi Petrus, ibi Ecclesia. Es necesario que reconozcamos las virtudes de Francisco (que es nuestro actual y legítimo Vicario de Cristo en la tierra), al mismo tiempo que algunas de sus carencias, como la de que no es riguroso en el uso de los términos y las ideas. Lo cual conduce a que cierta gente sencilla tenga algunas confusiones, extrañezas, sobresaltos,…, y a que un buen grupo de “instruidos” aprovechen para interpretar el depósito de la fe como se les ocurre o les conviene.
11/09/19 11:44 PM
  
Luis Fernando
Manu, bla, bla, bla, bla...
Cuando uno se topa de bruces con la realidad de protestantes evangélicos que engañan a millones de católicos haciéndoles creer que son unos puñeteros idólatras, para así llevárselos a sus sectas, la única apologética posible es la clara, rotunda, invasiva, destructora de la herejía ajena, defensora radical de la fe católica.
Es más, todo eso se puede hacer sin faltar a la caridad. Al contrario. Es una muestra de caridad para con el débil en la fe y para el hereje cuya alma está en peligro mortal.
11/09/19 11:46 PM
  
Palas Atenea
Manu: Pues, no. Por la misma razón que le he contestado a Clara. San Pablo sería visto como abusivo e intrusivo.
Si te portas con generosidad, estima y sinceridad te dirán que cualquier ateo puede portarse igual y que lo único que eso indica es que eres una persona generosa, sincera y amable y, rápidamente, te pondrán el ejemplo de un montón de cristianos que conocen que están llenos de defectos.
Si ese es tu método de evangelizar vas a pinchar en hueso, a no ser, claro está, que me presentes una lista de conversos que hayas hecho utilizando tu propia vida como reclamo.
11/09/19 11:46 PM
  
Manu
Palas Atenea:
Creo que subestima el poder de Dios.
Hay que esperar contra toda esperanza.
El más interesado en evangelizar es el Espíritu Santo, hacer demasiados cálculos humanos no ayuda y es estéril.
11/09/19 11:47 PM
  
Palas Atenea
feguher: "Lo cual conduce a que cierta gente sencilla tenga algunas confusiones, extrañezas, sobresaltos,…" Hombre, si solo fuera la "gente sencilla" la falta de formación sería la clave, pero yo he visto a más de un sacerdote y teólogo que experimentan las mismas confusiones, extrañezas y sobresaltos. La gente sencilla tiende a liarse con los sabios lo que hubiera pasado con Benedicto XVI y parece que no pasó, pero éste no es el caso. porque la formación teológica de los dos papas anteriores fue mucho mayor que la del papa actual como indican sus biografías y sus escritos.
11/09/19 11:57 PM
  
Manu
Luis Fernando:
Mucho ánimo en su empeño de destruir herejías, también Saulo lo hacía.
Quién sabe, a lo mejor le sucede algo parecido.
11/09/19 11:58 PM
  
Palas Atenea
Manu: No subestimo al Espíritu Santo estoy segura de que todos los conversos los hace Él, bien se valga de una persona, bien lo haga directamente. Pero eso no tiene nada que ver con lo que decía antes.
12/09/19 12:00 AM
  
drgandalf
Creo que la cosa es así: Es importante en anuncio explícito. ¿Si no se predica como creeran? Ahora bien, si no va acompañado de testimonio (en el sentido de una vida coherente o incluso de un reconocimiento de que se es un pobre pecador) hasta puede ser contraproducente.
En cuanto a SS lamentablemente tiene una ensalada en la cabeza típica de una gran parte del clero argentino. Dice una cosa y luego la contraria con una tranquilidad pasmosa.
Por mi parte es mi propósito comenzar nuevamente a rezar por el Papa dado que lo que humanamente ya parece imposible para Dios no lo es...
12/09/19 12:05 AM
  
Bruno
Manu:

"Mientras la apologética se haga con prudencia y caridad, estupendo. Pero si hace de forma invasiva u obsesiva puede reflejar en el fondo una falta de fe, pues se necesita que todo el mundo sea católico para buscar una seguridad en la fe que no se tiene."

Todo debe hacerse con prudencia y caridad y todas las cosas buenas se pueden pervertir, porque, a fin de cuentas, el mal no existe por sí mismo. Esto afecta a la apologética, al Papado, a la preocupación por los pobres y al jamón serrano.

"Hablamos mucho de trasmitir doctrina (lo cual está muy bien)"

Bueno, yo tengo 45 años y, en esos 45 años, apenas he oído hablar de transmitir la doctrina. La gran mayoría de las veces que he oído en la Iglesia hablar de doctrina o dogmas ha sido de forma negativa.

Sin duda, se puede errar hacia cualquier extremo, pero para pensar que el excesivo énfasis en la doctrina es un peligro sustancial en nuestro tiempo hay que tener mucha imaginación (o permanecer anclado en los estereotipos de hace cincuenta años, como les sucede a algunos que se han quedado en aquella época).

"Pero no olvides que Jesucristo, además de ser la Verdad, es el Camino y la Vida. Y en este punto cobra mucha importancia cuidar nuestra actitud personal, debemos tratar a las demás con generosidad, estima y sinceridad"

De nuevo sin duda, pero si hay algún peligro real en nuestro tiempo es el contrario. Yo no he encontrado a nadie que me diga que el cristianismo solo es doctrina. En cambio, he encontrado a muchísimos que dicen que la doctrina no importa, que los dogmas no sirven de nada, y que lo importante es lo que uno siente, etc.

Del mismo modo, no he encontrado a nadie que diga que hay que tratar mal a los demás, sin generosidad, estima o sinceridad, pero he conocido a mucha gente que creía que lo del testimonio era mostrar lo buenos que eran, sin darse cuenta de que habían dejado de anunciar a Jesucristo y se anunciaban a sí mismos.
12/09/19 12:11 AM
  
Bruno
drgandalf:

"testimonio (en el sentido de una vida coherente o incluso de un reconocimiento de que se es un pobre pecador"

Eso es muy importante. Es una vida coherente en el sentido de una vida cristiana, lo que conlleva el pecado reconocido y que lleva al arrepentimiento. Obsesionarse con la coherencia en el sentido humano (de cumplir perfectamente lo que se predica) lleva inevitablemente al pelagianismo/fariseísmo. No nos anunciamos a nosotros mismos, sino a Cristo. No buscamos crear la fe en nosotros, sino la fe en Cristo, que viene por el oído, por la predicación. No vamos a dar ejemplo de buenas personas, sino a recomendar el Médico que hemos encontrado para nuestros males, que son los mismos males que tienen los demás.

En cuanto a la ensalada, estoy, por desgracia, de acuerdo.
12/09/19 12:21 AM
  
Lector
Muchas palabras para no tener que aceptar el hecho aterrador de que todo un papa se emperre un día sí y otro también en frenar todo lo posible la expansión de la fe en Jesucristo.
12/09/19 12:35 AM
  
Bruno
Feguher:

"El Papa Francisco ya ha demostrado que no es un buen teólogo tomista"

Es algo más profundo, creo yo, que los meros conocimientos de teología. El Papa, como muchos clérigos de su generación, se han ido formando (o deformando) en el clima de la posverdad y el relativismo, en el que la verdad pasa a segundo plano y las afirmaciones se miden más bien como útiles o inútiles. Por eso se contradice constantemente y no ve problema alguno en ello. Es una dificultad muy frecuente en los hombres de hoy y que, de hecho, nos afecta a todos al menos en cierto grado como hijos de nuestra época.

"Es necesario que reconozcamos las virtudes de Francisco (que es nuestro actual y legítimo Vicario de Cristo en la tierra), al mismo tiempo que algunas de sus carencias"

Yo diría que sus virtudes y vicios no son asunto nuestro, sino más bien suyo y de su confesor. Pero la creación de confusión (intencionada o no) sí es un problema para todos nosotros, porque afecta a su misión principal de confirmar en la fe a sus hermanos y, por eso mismo, hace un gran daño.
12/09/19 1:19 AM
  
Bruno
Para los que pensaban que exageraba al analizar el primer párrafo del Papa: el alto comité interreligioso creado por el Papa y el Imán de Al Azhar pedirá a la ONU que establezca el Día de la Fraternidad Humana. La Iglesia pierde los fieles a millones y nos dedicamos a fomentar la fraternidad humana.
12/09/19 1:45 AM
  
Raquel D. Catequista
Qué tristeza me da cada vez que el papa Francisco se refiere ( para mi despectivamente) a que no quiere que se haga enseñanza de nuestra Fe Y LA LLAMA PROSELITISMO...
Yo me jugué la vida siendo Catequista, a mucho honor! En los colegios de secundaria, cuando llegaba nueva, como licenciada humanista, me fijaba quién tenía la enseñanza de la religión y pedía entonces la Catequesis, prefiriéndola al Castellano y las ciencias Sociales y políticas.
Se necesita orar y seguir orando para que El Espíritu Santo siga la obra que es Suya EN LA IGLESIA DE HOY, COMO RECOMIENDA SAN PABLO: HABLANDO A TIEMPO Y A DESTIEMPO! Gracias por el post, como siempre, claro y firme!
12/09/19 2:42 AM
  
hornero (Argentina)
El mundo se parece a un hospicio en oscuridad. Ni los más sabios y ortodoxos se sienten seguros de lo que ven a medias o tantean. Hay una ventana, que pocos la ven, quien la abre recibe la luz del día, todo cambia para él. Así sucede con la Aurora de María, es una ventana que nos ilumina con la Luz de Cristo. Es la luz de la sabiduría, que falta en la Iglesia y en el mundo. No la dan los libros, ni nuestra inteligencia racional, la da María a quienes quieren recibirla de Ella. No hay otra fuente que nos ofrezca la Luz de la Gloria de Cristo. Cuanto aventaja la gracia a la naturaleza, aventaja la gloria a la gracia (S. L.. de Montfort).
12/09/19 2:58 AM
  
Javier
¿Fomentar la fraternidad? y no quiero decir fraternidad humana no sea que tengamos que realizar penosas deducciones, digo pues ¿fomentar la fraternidad? Claro, establecida ya la libertad y la igualdad ... Liberté, égalité, fraternité. Volvemos a la revolución francesa.
12/09/19 3:31 AM
  
Ruth
A veces lresulta difícil distinguir realidad y fantasía. Había visto lo del día de la fraternidad y pensé que era humor...

Bruno, no dejes de publicar tu artículo sobre "Instrumentum Laboris".
12/09/19 3:40 AM
  
Farias
El Vicario de Cristo es Francisco. No se puede vivir atacando y renegando por cada paso que da.

Déjenlo que haga. El sabe qué es lo que tiene que hacer.

Una vez leí, y me parece que debe de ser acertado, de que la conversión en masa y así porque sí de los bárbaros, fue lo que permitió que el Arrianismo tuviera la inmediata difusión que tuvo.
Me parece que el Papa se refiere a eso. No se puede convertir a la gente tirándole de la oreja y zambulléndolo en la tinaja bautismal.

Esas conversiones en masa, no sé cuanto de verdaderas tienen.


". Os doy un mandamiento nuevo: que os améis los unos a los otros. Que, como yo os he amado, así os améis también vosotros los unos a los otros. 35. En esto conocerán todos que sois discípulos míos: si os tenéis amor los unos a los otros.»"

— Juan, 13 -

San Agustín, en una de sus epístolas, habla muy claramente en el mismo sentido: “La caridad fraterna es la única que distingue a los hijos de Dios de los hijos del diablo. Pueden todos hacer la señal de la cruz, responder amén, hacerse bautizar, entrar en la iglesia, edificar templos. Pero los hijos de Dios sólo se distinguen de los del diablo por la caridad. Puedes tener todo lo que quieras; si te falta el amor, de nada te vale todo lo demás.”

Los primeros cristianos se llamaban sencillamente hermanos.
Tenían un solo corazón y una sola alma, nos aseguran los Hechos de los Apóstoles. Hasta los paganos exclamaban: “Mirad, como se aman”. Es el elogio mayor que se puede hacer de una comunidad cristiana.

Pero no sé si los paganos de hoy pudieran decir lo mismo de todos los cristianos. Sin embargo, el milagro que necesita nuestro tiempo, el milagro para el cual nuestro mundo está abierto, es el milagro del amor y de la fraternidad de los cristianos.

Queridos hermanos, que este milagro tan anhelado no fracase por falta o culpa nuestra.

¡Qué así sea!
En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
Amén.

Padre Nicolás Schwizer
Instituto de los Padres de Schoenstatt

12/09/19 4:12 AM
  
Gerardo S. I.
Respaldo a "Feguher": cuando el Papa Francisco rechaza el proselitismo, obviamente se refiere al proselitismo malo.
12/09/19 4:42 AM
  
Farias
Con qué métodos hay que proclamar el Evangelio para que su poder sea eficaz?
Estas preguntas desarrollan, en el fondo, la cuestión fundamental que la Iglesia se propone hoy día y que podría enunciarse así: después del Concilio y gracias al Concilio que ha constituido para ella una hora de Dios en este ciclo de la historia, la Iglesia ¿es más o menos apta para anunciar el Evangelio y para inserirlo en el corazón del hombre con convicción libertad de espíritu y eficacia?
12/09/19 4:54 AM
  
Farias
—Nacida, por consiguiente, de la misión de Jesucristo, la Iglesia es a su vez enviada por El. La Iglesia permanece en el mundo hasta que el Señor de la gloria vuelva al Padre. Permanece como un signo, opaco y luminoso al mismo tiempo, de una nueva presencia de Jesucristo, de su partida y de su permanencia. Ella lo prolonga y lo continúa. Ahora bien, es ante todo su misión y su condición de evangelizador lo que ella está llamada a continuar[39]. Porque la comunidad de los cristianos no está nunca cerrada en sí misma.

En ella, la vida íntima —la vida de oración, la escucha de la Palabra y de las enseñanzas de los Apóstoles, la caridad fraterna vivida, el pan compartido [40]— no tiene pleno sentido más que cuando se convierte en testimonio, provoca la admiración y la conversión, se hace predicación y anuncio de la Buena Nueva. Es así como la Iglesia recibe la misión de evangelizar y como la actividad de cada miembro constituye algo importante para el conjunto.
12/09/19 5:35 AM
  
Santiago Pizano
Cuando Su Santidad sale con estas cosas yo simplemente hago todo lo contrario so riesgo de ser tachado de desobediente y otras linduras. Muy buen artículo Bruno. Un abrazo en Cristo Nuestro Salud-Dador como diría el padre Leonardo Castellani.
12/09/19 5:38 AM
  
hornero (Argentina)
La Iglesia es sacudida por una profunda crisis. Lo debemos reconocer unos y otros. No se invoca a la Virgen, a pesar de que Ella ha anunciado el triunfo de su Corazón Inmaculado en el mundo. Nos planteamos cuestiones, advertimos extravíos, cisma, derrumbe general de la Iglesia y del orden internacional, terrorismo, droga, homosexualidad, aborto, disolución de la familia, herejías, cultos satánicos, NOM, etc., pero no apelamos a Quien tiene el poder para derrotar al mal, al demonio y a sus secuaces. Si nos alarmamos, pero no queremos confiar en las palabras de la Virgen, entonces el problema de complica, estamos eludiendo a María, no nos interesa su triunfo; el dragón nos confunde con su astucia. O nos alineamos con la Virgen, o preferimos ser huérfanos de la Madre de Cristo. SI, o NO.
12/09/19 5:58 AM
  
hornero (Argentina)
Seremos muy combativos, pero si no empuñamos nuestras espadas de la mano de los angeles, serán mandobles al aire, no tocaremos al enemigo. María, la Señora Vestida de Sol, conduce el ejército de las milicias angélicas y de bienaventurados, que derrotara al dragón y pisara su cabeza. Peleemos y alcancemos la Victoria junto con nuestra Madre y su ejército celestial.
12/09/19 6:21 AM
  
Veritas
Sí el Evangelio incluye tanto el medioambientales no como nos dicen desde Roma y demás cosas de moda , y resulta que no hay que hacer proselitismo de palabra....

Por qué desde Roma no paran de hablar y cacarear todo el rato sobre el tema?

A ver si nos aclaran si es con la palabra o sólo con el testimonio.
Porque no hay ya nada en Roma que destile coherencia alguna.
12/09/19 7:05 AM
  
Palas Atenea
Gerardo: El proselitismo malo no existe porque para eso se necesita poder. No tenemos poder, no podemos imponer. Así de sencillo.
12/09/19 7:55 AM
  
Palas Atenea
Imagínese el proselitismo "malo" en Pakistán y en China con todo en contra, o en la misma Europa dónde todos los gobiernos son laicos. ¿Qué conversiones en masa va a haber? ¿Cuándo has visto en tu vida una conversión en masa empleando la fuerza? Para eso tendría que haber un príncipe cristiano muy poderoso que impusiera la religión, como ocurrió en el pasado. Y en el pasado algunas veces, porque la mayoría de las veces iban a contrapelo o pregúntaselo a los Mártires de la Colina de Nagasaki, a los de Vietnam y a otros muchos. En Asia solo los filipinos eran súbditos de un rey católico.
12/09/19 8:01 AM
  
Palas Atenea
Hablar de "proselitismo malo" con una iglesia desprestigiada por los abusos, sin poder ninguno y en medio de una sociedad hostil en cualquier parte es, por no decirlo de otra manera, chusco. Y coger a alguien de las orejas para meterlo en una pila bautismal, ¿dónde lo ha visto, Padre Schwizer? En Infocatólica hay blogueros conversos, pregúnteles quién les obligó a la conversión empleando la fuerza o métodos represivos o pregúnteselo a Asia Bibi, si le parece mejor. O puede preguntarle a Monseñor Aguirre, en la República Centroafricana, que métodos emplea para evangelizar y si la presión es uno de ellos.
Mi sobrina no ha bautizado a sus hijas ¿por qué no me pregunta que métodos represivos pienso utilizar para que lo haga?
12/09/19 8:26 AM
  
Luis Fernando
Con el oficialismo sectario no merece la pena ni hablar. Es como tirar perlas a los cerdos. Están encamados con los modernistas.
12/09/19 8:58 AM
  
Javier Sánchez Martínez
Aconsejo encarecidamente, porque es muy ilustrativo, el libro de A. G. Hamman, "La vida cotidiana de los primeros cristianos" (ed. Palabra), donde, con testimonios patrísticos y de fuentes de los primeros siglos, explica cómo fue la expansión misionera de la Iglesia. Y cómo a todo cristiano le interesaba y hacía misión a su alrededor en un mundo pagano.

Sí, no es solo el testimonio de vida (el tan cacareado "Mirad cómo se aman" del Apologeticum de Tertuliano), sino que junto a la vida va el anuncio explícito de Jesucristo, su doctrina, su persona.
12/09/19 9:19 AM
  
Jacinto
Manu y .algún otro:
No tienes ninguna autoridad moral ,o sea, tu opinión no tiene ningún interés, por la sencilla razón de que no has acercado nunca, jamás, a nadie a Cristo. Calla y aprende.
12/09/19 9:28 AM
  
Oscar Alejandro CAMPILLAY PAZ
Estimado Farias:
Gracias por su respeto, caridad y claridad.
12/09/19 10:03 AM
  
Luis Fernando
Manu, ciertamente ya me sucedió. Ahora en octubre hará 20 años. Los anteriores me los dediqué a atacar la fe católica. Pero Dios me rescató y me devolvió a la Iglesia y desde entonces la defiendo de apóstatas, herejes, tibios y últimamente de oficialistas neomodernistas.

12/09/19 11:18 AM
  
Tulkas
Farias:

Las coacciones para la conversión de pueblos enteros suscitadas por sus monarcas dieron frutos buenos y frutos malos, y si los godos eran arrianos, san Canuto de Dinamarca y Esteban de Hungría son santos y santo es Hermenegildo y los godos de España se convirtieron también “desde arriba”.

No es el V-2 el que ha cambiado esto, sino una noción diferente de pueblo, de soberano y de comunión política. ¡Que hasta san Agustín daba por válida la represión de los herejes!

Creo que el último que tiró de la oreja y metió en la pila a alguien fue Carlomagno con el rey de los sajones, unos añitos antes del V-2...

Y léete el Concilio de Trento, que además de dogmático es fenomenológico con respecto a la persona humana: allí veras la naturaleza y el proceso de la JUSTIFICACIÓN.

El V-2 NI es dogmático y pretende ser fenomenológico sólo en cuanto al análisis socio-político de SU MOMENTO HISTÓRICO (Guerra Fría), con gravísimas carencias metodológicas en este sentido.
12/09/19 11:19 AM
  
Lector
"Y coger a alguien de las orejas para meterlo en una pila bautismal, ¿dónde lo ha visto, Padre Schwizer?"
(Palas Atenea)


En efecto, ellos crean su propio e increíble monigote y luego se pasan el resto del tiempo dándole de puñadas. Porque incluso para ellos debe de serles duro aceptar que están predicando (sí, predicando, como ahora aquí) contra el mandato expreso del mismísimo Jesús de ir y anunciar el evangelio a las gentes.
12/09/19 11:43 AM
  
Christifer Panagiotis
"No nos anunciamos a nosotros mismos, sino a Cristo. No buscamos crear la fe en nosotros, sino la fe en Cristo, que viene por el oído, por la predicación. No vamos a dar ejemplo de buenas personas, sino a recomendar el Médico que hemos encontrado para nuestros males, que son los mismos males que tienen los demás."

Muchas gracias por estas palabras, Bruno. Siempre he tenido una malsana obsesión con la idea de que no puedo hablar de Dios por no llevar una buena vida cristiana como simple laico, e incluso me frenaba para dar pasos firmes hacia un posible futuro. Ya no me cabe duda que mi temor para avanzar era porque quería predicar más bien que yo he sido y soy bueno, lo cual es evidente que no soy, en vez de predicar que, como enseña Cristo, sólo Dios es bueno y que quiere nuestro bien; y que nosotros, recordando lo que dice san Pablo, somos recipientes de barro que llevamos un extraordinario tesoro.
12/09/19 12:35 PM
  
DJ L
BRUNO: "Es difícil saber qué quiere decir el Papa cuando habla del proselitismo".

¿Usted todavía gasta tiempo en reiterpretar declaraciones impresentables del Papa contrastándolas con las del Evangelio a ver si se pueden meter con calzador en la Doctrina?

El Papa ya se ha definido perfectamente, por lo menos a mí, ya me ha etiquetado peyorativamente en la sección "rigorista" y yo tengo claro quien es él.

Es el Papa, ungido de Dios, nadie lo discute pero he aquí otro punto (lo del proselitismo) en que ha perdido su autoridad y no le voy a obedecer. Es un Papa evidentemente no querido por Dios sino tolerado por Él y sus hijos lo tendremos que aceptar venido de Dios como, valga la comparación, aquel que tiene un padre biológico borracho.

Las interpretaciones son vanas, sólo hay que contrastar una declaración con el Evangelio para ver si seguimos palabras de hombres o Palabra de Dios.
12/09/19 12:42 PM
  
DJ L
Ah, y gracias por la publicación del post.
12/09/19 1:09 PM
  
Daniel Iglesias
Muchas gracias, Bruno.

Ya desde su primer embate famoso contra el proselitismo (A Scalfari: "El proselitismo es una solemne tontería") estaba clarísimo por el contexto que Francisco entendía por "proselitismo", no lo que se solía llamar "proselitismo malo", sino simplemente el intentar convencer a un no católico de la verdad de la fe católica. Ese rechazo del proselitismo es un gravísimo error en materia de fe.

Fraternalmente, DIG.

12/09/19 1:17 PM
  
Graliro
Pido que alguien mas versado que yo me informe en que libro, homilia, discurso, poema dijo San Francisco de Asis la mentada frase acerca del proselitismo.
12/09/19 2:17 PM
  
Pepe Jacobo
Espero que el dia de la fraternidad humana no lo hagan de precepto...
12/09/19 2:49 PM
  
Bruno
Farias:

"El Vicario de Cristo es Francisco. No se puede vivir atacando y renegando por cada paso que da"

Esto es, simplemente, una calumnia. Y además una calumnia absurda por evidentemente falsa. ¿De dónde saca usted que vivo "atacando y renegando por cada paso que da el Papa"? Las calumnias, y especialmente las calumnias disparatadas, no tienen lugar en una discusión.

"Déjenlo que haga. El sabe qué es lo que tiene que hacer"

Esta afirmación es igualmente absurda y no tiene nada de católica. El Papa, como todo hijo de vecino, se equivoca y mete la pata. El hecho de ser Papa no confiere la infalibilidad más que en casos contadísimos y en ningún caso la impecabilidad. Y los católicos, según su formación, y especialmente si hay peligro para la fe, tienen el derecho y a veces el deber de señalar esos errores. Así lo indican el derecho canónico, Santo Tomás, San Pablo y toda la Tradición de la Iglesia.

"Una vez leí, y me parece que debe de ser acertado, de que la conversión en masa y así porque sí de los bárbaros, fue lo que permitió que el Arrianismo tuviera la inmediata difusión que tuvo"

Cuando no se sabe nada sobre un tema, es mejor no decir nada sobre él. Ha oído usted campanas y no sabe dónde. La difusión del arrianismo se produjo ante todo en Oriente y no entre los bárbaros, sino en el imperio, en buena parte por obra del emperador. Lo mezcla usted con el hecho de que, siglos después, cuando el arrianismo ya había sido derrotado, resurgió porque a los godos y otros bárbaros los habían evangelizado misioneros arrianos como Ulfilas. En ese caso, el problema no fue que la conversion no fuera verdadera, el problema fue que era verdadera y estaba infectada de arrianismo. Otros pueblos bárbaros se convirtieron directamente al catolicismo, como los francos, y Francia fue durante mil años la "hija primogénita de la Iglesia".

"Me parece que el Papa se refiere a eso. No se puede convertir a la gente tirándole de la oreja y zambulléndolo en la tinaja bautismal"

¿Lo está diciendo en serio? Si el Papa se refiriera a eso sería como si un Ministro de Defensa estuviera preocupadísimo por el problema de la escasez de flechas y hachas de piedra. Es un problema inexistente entre los cristianos en el mundo entero y pretender que el Papa se refiere a eso es absurdo.

En cuanto a la frase de San Agustín y el texto del P. Schwizer, ¿de verdad piensa que estamos en contra del amor cristiano? Solo le falta llamarnos nazis o algo así.

"la cuestión fundamental que la Iglesia se propone hoy día y que podría enunciarse así: después del Concilio y gracias al Concilio que ha constituido para ella una hora de Dios en este ciclo de la historia, la Iglesia ¿es más o menos apta para anunciar el Evangelio y para inserirlo en el corazón del hombre con convicción libertad de espíritu y eficacia?"

Pues es una pregunta muy fácil de responder, la verdad. Era normal que Pablo VI se la hiciera, hace más de 40 años, pero hoy está muy clara la respuesta. Si, en ese tiempo, la Iglesia ha perdido fieles por decenas de millones, media América se ha hecho protestante y la mayoría de Europa ha caído en el agnosticismo, las vocaciones sacerdotales se han desplomado y cientos de congregaciones religiosas han muerto o están muriendo y entre los propios católicos solo una minoría se creen los dogmas y los principios fundamentales de la moral católica, la respuesta solo puede ser que la Iglesia es mucho menos apta para anunciar el Evangelio y para inserirlo en el corazón del hombre con convicción, libertad de espíritu y eficacia.

Se puede discutir sobre por qué ha sucedido esto, pero la respuesta en sí no admite discusión, porque es un hecho. Si de hecho millones y millones de personas abandonan la fe, evidentemente no es porque anunciemos mejor el Evangelio y lo introduzcamos mejor en los corazones. Negar la realidad no conduce a nada bueno.
12/09/19 2:55 PM
  
Bruno
DJ L:

"¿Usted todavía gasta tiempo en reinterpretar declaraciones impresentables del Papa contrastándolas con las del Evangelio a ver si se pueden meter con calzador en la Doctrina?"

Yo no he reinterpretado nada. He interpretado, es decir, he tratado de entender lo que ha dicho alguien, en este caso, el Papa. Es lo que hago siempre que menciono lo que otra persona ha dicho. De hecho, es lo que necesariamente hacemos todos cuando nos referimos a lo que otra persona ha dicho: sin interpretación, las palabras son solamente ruidos.

En el caso del Papa, la tarea de interpretación evidentemente no es fácil, porque tiene una forma de expresarse muy confusa y, además, no parecen preocuparle mucho las contradicciones, de manera que es capaz de decir un día una cosa y al otro la contraria.

No solo no he metido con calzador en la doctrina lo que ha dicho, sino que lo he comparado con la doctrina y he señalado precisamente que, a mi entender, no concordaba con ella.
12/09/19 3:08 PM
  
Bruno
Daniel Iglesias:

"estaba clarísimo por el contexto"

Dudo, la verdad,que en las declaraciones y escritos de este Papa haya algo que esté clarísimo. Es más, dudo que él mismo tenga opiniones clarísimas sobre nada. Como es característico de la época posmoderna, su forma de pensar no parece funcionar con criterios de verdad o error, sino de utilidad o inutilidad para un fin deseado, de ahí la presencia de contradicciones que no parecen importarle en absoluto o que diga exactamente lo contrario a una persona y a la siguiente.
12/09/19 3:14 PM
  
Guillermo PF
«Condenamos todo recurso a la violencia, al proselitismo, al fanatismo en nombre de la religión. Nosotros creemos firmemente que las relaciones entre los cristianos, en todas sus manifestaciones, deben estar caracterizadas por la honestidad, la prudencia y el conocimiento de los problemas en cuestión».

Declaración Común del Papa Juan Pablo II y de su Beatitud Christodulos, Arzobispo de Atenas y de toda Grecia desde la Bema (Podio) de San Pablo, el Apóstol de los Gentiles, en el Areópago de Atenas, 4 Mayo de 2001.
12/09/19 3:15 PM
  
Bruno
Guillermo PF:

¿De verdad no ha leído nada de lo que se ha escrito en el artículo y en los comentarios posteriores?

Como ya he explicado varias veces (y es evidente), el problema no son las palabras, que tienen el significado que se defina para ellas. De verbis non est disputandum. Si uno da a "proselitismo" el significado de violencia o presión indebida o engaño, no hay problema en decir que el proselitismo es malo. El problema está en que, cuando el Papa Francisco explica lo que es y no es el proselitismo, da a entender que hacer proselitismo es predicar a los paganos y miembros de otras religiones, pretender que se conviertan al cristianismo, etc., es decir, condena justo lo que la Iglesia ha defendido desde su fundación.

Y, por supuesto, si Juan Pablo II en algún caso se hubiera apartado de la enseñanza de la Iglesia y hubiera rechazado el "proselitismo bueno" se habría equivocado, igual que cualquier otra persona, obispo, Papa o extraterrestre que lo hiciera. No es cuestión de equipos, sino de verdad o error, de la fe católica.
12/09/19 3:39 PM
  
Noemí
Si Cristo es el gran tesoro que está en tu corazón, cómo vas a ocultarlo?

Qué enamorado no habla de su amada
a los que tiene cerca?
12/09/19 3:56 PM
  
Palas Atenea
En español, que se rige por las normas de la RAE, no existe ninguna definición negativa o peyorativa de la palabra proselitismo, como se puede ver:

proselitismo
1. m. Celo de ganar prosélitos.

prosélito, ta
Del lat. tardío prosely̆tus, y este del gr. προσήλυτος prosḗlytos.
1. m. y f. Persona incorporada a una religión.
2. m. y f. Partidario que se gana para una facción, parcialidad o doctrina.

Para que esta palabra fuese negativa o peyorativa tendría que haber un segundo significado que dijera algo como esto:

2. m. Celo excesivo y fanático, con demostración de agresividad o fuerza, de ganar prosélitos.

Si no aparece tal cosa no hay "proselitismo malo".
12/09/19 4:01 PM
  
FARIAS
Bruno:

Le agradezco lo de los arrianos. Lo estudiaré más a fondo.


Respecto a que Ud. tiene artículos impertinentes con respecto al papa, le cito uno sólo,
Acusaciones de herejía contra el Papa. Si eso no es impertinencia...............

Por más que se esfuerce no me convence.
12/09/19 4:23 PM
  
Bruno
Farias:

No sé cómo tiene la desfachatez de calumniarme y después reafirmarse en una calumnia evidentemente falsa.

Primero me acusa usted de "vivir atacando y renegando por cada paso que da" el Papa. Para justificar eso, tendría que encontrar centenares de artículos míos contra el Papa, atacándolo y renegando de él. Porque si vivo haciendo eso, tendrá que haber muchísimos, digo yo.

Y, como prueba, pretende usted presentar un solo artículo, en el que, además, es evidente que no ataco al Papa en absoluto ni mucho menos reniego, sino que, escribiendo en un medio de comunicación, doy una noticia: que un grupo de importantes teólogos y profesores acusa al Papa de herejía. ¿Contar eso es impertinencia? ¿Pretende usted censurar los medios de comunicación para que solo den las noticias que a usted personalmente le gustan? ¿Solo hay que publicar noticias de que han nacido cachorritos y han salido flores?

No se preocupe, que no me voy a esforzar por convencerle. No hay peor ciego que el que no quiere oír. Dios le bendiga y le ilumine.
12/09/19 4:54 PM
  
Palas Atenea
El celo de ganar prosélitos o conversos es propio de todos los misioneros, si eso es malo hay que llamarlos a todos inmediatamente y que abandonen sus misiones. Lo que no podemos hacer es poner una vela a Dios y otra al Diablo.
12/09/19 4:59 PM
  
Pepe Jacobo
Farias, es absurdo que acuses a Bruno de ataques sin mesura al Papa. No tienes ningún fundamento en lo que escribe.
Por otro lado si alguien ataca al Papa lo malo sería que lo atacase por algo bueno que hace o por algo que se ha inventado. Pero si el Papa hace algo mal, se le puede atacar por eso no veo ningún problema.
Como fieles nuestra obligación hacia el Papa es básicamente aceptar como obispo de nuestra diócesis al que nombre y creer con fe divina los dogmas que proclame o los que proclame un Concilio que el Papa firme. Y creo que ya esta. Esta bien rezar también por el, y lo hacemos cada misa (que se hace siempre "cum Papa nostro" y donde se hacen peticiones por la jerarquía) y, a menudo, cada Rosario y cada vez que queremos ganarnos una indulgencia. Tampoco creo que haga falta mucho mas. En cualquier caso lo de la misa se hace lo quiera o no y lo otro no es obligatorio, salvo que uno quiera ganarse una indulgencia plenaria.
Por lo demás no hay ninguna regla. Sin duda somos fieles piadosos de la Iglesia, o pretendemos serlo, y no vamos a atacar así como así al Papa ni utilizar cualquier lenguaje con el. Como no lo haríamos con nuestro sacerdote u obispo. Pero si hace algo mal pues se dice.
12/09/19 5:05 PM
  
Lector
"Farias: no sé cómo tiene la desfachatez de calumniarme y después reafirmarse en una calumnia..."
(Bruno)

Qué pronto se arranca la careta y se desmelena esta peña. Es que no falla. Lo que me sorprende es la paciencia de Bruno.
12/09/19 5:23 PM
  
jk
Muy buen debate se ha hecho acá en esta sección de comentarios, me ha gustado. Precisamente el dia de ayer encontré en Infocatolica que se había hecho una recopilación en pdf de noticias sobre el Papa durante su primer año en ese puesto (ojala que se hubiera hecho esa compilación de las notas periodísticas de los demás años). Muchas de esas notas muestran declaraciones muy ortodoxas del Papa que nos daban mucho gusto a muchos. Por cierto aparecen muchos comentarios mios en esas notas llenándolo de elogios, bueno yo tambien padecia mucho de papolatría heredada por mi admiración por los dos anteriores papas cosa de lo que ya me cure para bien o para mal. Los ataques públicos de parte del Papa contra los que el denomina "rigoristas" "doctores de la letra" por parte de él empezaron luego de los tristementes celebres "sínodo de la familia" de la que se derivo la exhortación apostólica Amoris Laetitia, ¿sera por su frustración porque no lo dejaron hacer y deshacer a través de ese sínodo como el hubiera querido estas mismas personas que el denomina así o por las criticas duras que estas personas hicieron? Si es evidente que él tiene una tendencia a contradecirse continuamente, al principio de su papado nos quejabamos de su ambigüedad que muchos se lo atribuimos a que apenas se estaba iniciando como Papa y que con el tiempo eso cambiaría cosa que no paso si no que empeoro. Lo cierto es que como ha sembrado confusión y división esa actitud del Papa al cual para desgracia como le fascina las exposiciones mediáticas.
12/09/19 5:29 PM
  
Palas Atenea
Que no me vengan a diferenciar entre evangelización y proselitismo porque hasta en los Hechos de los Apóstoles aparece "Fulanito de tal, prosélito de Alejandría".
En la tradición judía un prosélito era el gentil que asistía a la sinagoga y despreciaba a sus propios dioses por considerar la Fe de Israel como verdadera, entre ellos estuvo el Centurión Cornelio-es decir los llamados "temerosos de Dios"-los cuales se inclinaron por el Cristianismo porque los cristianos abolieron las diferencias entre judíos y gentiles que para los judíos era una diferencia casi insalvable. En el momento que el prosélito recibía el bautismo se convertía en cristiano, pero había un periodo de aproximación en el cuál solía recibir ese nombre. Es decir un prosélito era el primer paso antes de ser neófito.
Incluso en algunos casos que se cuentan en los Hechos de los Apóstoles, el del Apóstol Felipe que bautizó al eunuco etíope, aquel hombre iba leyendo al Profeta Isaias y no lo entendía, por lo tanto era un prosélito que leía la Biblia y fue el Apóstol el que le ayudó a interpretar el pasaje, le habló de Jesucristo y lo bautizó.
Los siglos I y II fueron siglos de una gran efervescencia religiosa (¡qué envidia!) en la que muchos paganos buscaban a Dios porque sus dioses ya no les servían y se aproximaron a la única religión monoteísta que había: la del Pueblo de Israel. Esto ocurría ya en tiempos de Jesús y hay algunas muestras de ello, como en el caso del centurión sin nombre-antecedente de Cornelio-que le pidió que curara a su sirviente sin siquiera entrar en su casa. Tal cosa no nace de la nada, seguramente era un temeroso de Dios que asistía a la sinagoga y creyó que Jesús era realmente el Mesías porque había seguido sus predicaciones y conocía la Torah, por lo menos parcialmente, en base a las explicaciones rabínicas.
Los temerosos de Dios, o prosélitos, entraban en la sinagoga alejados de los judíos y sin tener derecho a intervenir para nada, tampoco sabían hebreo pero sí arameo, que era una lengua franca, y por eso podían escuchar a los rabinos. Los soldados que llevaban mucho tiempo en Oriente, donde las lenguas usadas eran el arameo y el griego koyné pero no el latín, necesariamente tenían que saber alguna de ellas, así como los comerciantes y otras gentes.
Por desgracia el celo que aquellos prosélitos demostraron en la búsqueda de Dios se ha convertido en indiferencia, por eso es más difícil evangelizar ahora que entonces. Pero despreciar el proselitismo es despreciar a Cornelio y al etíope.
12/09/19 5:47 PM
  
Néstor
Es que a estas alturas es imprescindible una definición de "proselitismo" en pocas palabras. Porque entonces se sabría qué es "proselitismo" y por tanto es malo, y qué no es "proselitismo" y por tanto no necesariamente es malo.

En la televisión uruguaya hubo hace tiempo (mucho) un programa que se llamaba "Dígalo con mímica" en el que había equipos que competían y en cada equipo alguien tenía que hacer adivinar a los otros el titulo de una película sin hablar, mediante gestos.

Es claro que por más testimonio que haya de por medio, la evangelización no puede consistir en eso.

Por otra parte, anunciar explícitamente a Jesucristo y su Evangelio es parte del testimonio mismo, y no hacerlo puede ser antitestimonio.

En efecto, el no católico puede perfectamente pensar que a fin de cuentas la fe católica no es algo de tomarse tan en serio, cuando los mismos católicos no se molestan por comunicarla a los demás.

O peor aún, que en realidad los católicos son unos desalmados, pues no les importa dejar a los demás en lo que según su fe, es un camino de perdición.

Saludos cordiales.
12/09/19 5:48 PM
  
Néstor
Las definiciones son imprescindibles cuando se discute si tal cosa es X o no lo es. Defina X. Si entre las notas de la definición de X está que sea verde, y la cosa sobre la que discutimos no es verde, entonces no es X, asunto aclarado.

Saludos cordiales.
12/09/19 5:57 PM
  
Palas Atenea
Néstor: Yo conozco la definición de la RAE, en cambio no conozco ninguna teológica que defina proselitismo y lo divida en bueno y malo. Uno de los problemas que tenemos en este pontificado es que, abandonado el tomismo y a su compadre Aristóteles, se olvidan de definir dejando a las personas elucubrar.
Las definiciones son rígidas y fachas y de ahí las discusiones biodiversas en toda su multipluralidad.
12/09/19 6:06 PM
  
Anacoreta
Hemos llegado a tal desvarío, prepotencia y confusión entre lo que es de Dios y lo que es del mundo, que solo nos queda el humor ante el martirio cotidiano y la fe plena en Aquel que nos sostiene. Es imposible digerir, ni mucho ni poco, tanto disparate teológico, amoral, anti-ético y anti-estético. Como decía un buen cardenal al principios de estos años de perplejidad, cuando le preguntábamos sobre qué podíamos hacer ante tanta confusión y desolación, este sabio y buen cardenal nos respondió desde su sabiduría y humildad: resistir. Pues eso, a resistir. Y viva la resistencia. Tenemos una cosa a nuestro favor, que solos no estamos.
12/09/19 6:45 PM
  
Gerardo S. I.
"Por supuesto, según como se defina el término, puede haber proselitismos que no sean buenos. Diversos documentos de la Iglesia han definido en los últimos cincuenta años los proselitismos rechazables, “en el contexto del movimiento ecuménico”, como “publicidad a favor de la propia religión con medios y motivos contrarios al espíritu del Evangelio y que no salvaguardan la libertad y dignidad de la persona”, “en cuanto utiliza argumentos deshonestos para atraer los hombres a su Comunidad, abusando, por ejemplo, de su ignorancia o pobreza”, “cualquier presión sobre la conciencia” o “cualquier tentación de violencia y cualquier forma de presión” (cf. The joint Working Group between the Catholic Church and the World Council of Churches, “The Challenge of Proselytism and the Calling to Common Witness”, 1995; Directorio ecuménico, 1967; Juan Pablo II, Carta Mentre si intensificano, 1991; Comisión Pontificia pro Rusia, L’Église a reçu, 1 de junio de 1992)".

¿No existe el proselitismo malo?

Claro que si existe y es ampliamente practicado en diferentes grados y con diferentes tacticas por los Protestantes, los musulmanes, etc.
12/09/19 6:46 PM
  
Néstor
Porque además, mientras no se defina qué es el proselitismo, tampoco se puede acusar a nadie de hacer proselitismo. El acusado siempre podría responder: "Sí, hice eso y aquello otro, pero es que eso no es proselitismo", y ahí estamos, vaya Ud. a contradecirlo sin dar una definición de "proselitismo".

En el caso de Felipe y el etíope, además, es Felipe el que toma la iniciativa de preguntarle al etíope si entiende lo que lee. Es cierto que luego viene la pregunta del etíope a Felipe acerca del texto, pero lo decisivo es que el etíope no tuvo posibilidad alguna de ser impresionado por el testimonio de Felipe, ya que pasaba por ahí en su carruaje y de repente fue abordado por el apóstol, que enseguida se puso a hablarle de Jesucristo.

Felipe no le pidió al etíope que lo llevara hasta Etiopía para que luego de diez años de feliz convivencia entre los etíopes ese etíope o algún otro etíope le preguntase si por casualidad creía en algo.

Por eso mismo tampoco nos sirve que se nos diga que el proselitismo malo es el que hacen los musulmanes, por ejemplo, si no se da una definición de "proselitismo".

Porque entonces a lo mejor lo malo del proselitismo musulmán es que usan turbante, o que se dejan la barba, etc.

Y si se dice que lo malo es que emplean la violencia, ahí el problema es que eso es demasiado gordo. No creo que el Papa quiera recordarnos hoy día que no debemos amenazar a la gente con atentados de tipo terrorista en caso de que no acepten la fe católica.

Estoy convencido de que no voy a leer nunca en mi vida la noticia que diga que los catequistas de la parroquia tal de Madrid, por ejemplo, encañonan a los protestantes, ateos, o cualquier otra cosa por el estilo con armas de fuego dándoles a elegir entre la fe católica y la muerte.

Y es que si hay un proselitismo malo y uno bueno, es más urgente todavía la definición de "proselitismo", no sea que pongamos la maldad del asunto, como ya dije, en el turbante, o la barba, o las armas de fuego, etc.

Saludos cordiales.
12/09/19 7:16 PM
  
Néstor
Porque ademas, me encantaría saber, entonces, en qué consiste el proselitismo bueno. A lo mejor nos llevamos una sorpresa...¡en dar testimonio!!

Saludos cordiales.
12/09/19 7:26 PM
  
Anacoreta
Ante la ignorancia sobre el sentir de aquel que peyorativamente denuncia el "proselitismo", a mi me parece que actualmente estamos en un proselitismo sofístico, malo de lo más malo, porque confunde lo bueno con lo malo. Ej, lo que hasta ahora era pecado, se anima a que se ejercite porque ahora se ve como un bien incalculable y creativo que puede aportar mucho. No puede existir mayor escándalo proselitista.
12/09/19 7:34 PM
  
David García
Pues yo creo que el Papa, cuando dice esto del proselitismo, coincidiendo con la reunión con otros grupos religiosos, y en el contexto de todos los ataques que se producen en el mundo por motivos religiosos, (no los cristianos, que no ejercen ninguna violencia hoy en día), está hablando para todo el mundo, incluso diría que más para otros que para los cristianos, y si habla para todos, pues tiene que hablar asi, con cierta neutralidad.
Simplemente busca la paz entre todas las religiones, y dice que es más importante esa paz que querer convertir a alguien a tu religión a toda costa, que si alguien no quiere seguir tu religion, que lo aceptes, lo respetes, no le des la brasa y seas tan amigo y ya está, pero con sinceridad, no porque no te queda más remedio.
Y en cuanto a los cristianos, no creo yo que os diga que no podéis predicar o evangelizar, pues eso carece de todo sentido, pero yo sí creo que os dice que os cuesta aceptar que otros no crean como vosotros, os cuesta ver cómo hermanos a los que creen otra cosa, y le dais mucha más importancia a evangelizar con palabras que con hechos. Por ejemplo, si alguien hace cosa buenas y católicas, pero no es católico o creyente, le llamáis buenísmo, y las ONG esas, que muchas veces suena despectivo, pero si el que las hace si es creyente, entonces le llamáis caridad y amor.
Por otro lado, no se puede comparar el que antiguamente iba a predicar a gente que nunca había oído hablar de él cristianismo, y no creía porque no lo conocía, que ir a predicar a gente que lo conoce pero no le da la gana de creer. Lo primero supongo que es aceptable, pero lo segundo es ser un pelma y no tener respeto.
12/09/19 8:04 PM
  
Palas Atenea
Los testigos de Jehová son proselitistas, por ejemplo, pero a mi no me ponen el pie en la puerta para que no pueda cerrarla, me limita a señalarles el Corazón de Jesús que tengo bien visible y les digo: "Soy católica" y se van. En cuanto a los musulmanes jamás me he acercado a una mezquita ni he hablado de religión con ellos, pero, si me hablaran, les haría lo mismo que a los testigos de Jehová. Yo no he sido asaltada por proselitistas malos. Ni los del Ejército de Salvación que en América pasaban tocando "His soul is maching on" (refiriéndose a John Brown) tampoco me parecen malos proselitistas.
Proselitista problemático fue, precisamente, John Brown, que colgaba a los propietarios de esclavos y tuvo que intervenir el ejército. Y sin embargo su figura ha quedado entre sol y sombra: su causa era buena, sus procedimientos no.
12/09/19 8:15 PM
  
Farias
[Dios le bendiga]
12/09/19 8:22 PM
  
Palas Atenea
David García: Ni por pienso. Tú eres imposible de evangelizar con hechos, estoy segura, si ves a un cristiano de lo más amable con todo el mundo dirás que tiene buen carácter. Conozco el paño. Y seguro que te molesta más que se te acerquen a darte propaganda o a querer convencerte de algo que a mí, que, como acabo de decir, no me molesta nada.
12/09/19 8:24 PM
  
LM
Bruno,

Antes de presumir o pior do Papa Francisco, devia informar-se de que o Papa Francisco usa a palavra proselitismo exactamente no mesmo sentido que o Papa Emérito Bento XVI. O Papa Francisco afirmou em Março deste ano:

«En otras palabras, los caminos de la misión no pasan por el proselitismo. Por favor, no pasan por el proselitismo. Recordamos a Benedicto XVI: «La Iglesia crece no por proselitismo, sino por atracción, por testimonio». No pasan por el proselitismo, que lleva siempre a un callejón sin salida, sino por nuestro modo de ser con Jesús y con los demás. Por tanto, el problema no es ser pocos, sino ser insignificantes, convertirse en una sal que ya no tiene sabor de Evangelio —este es el problema—, o en una luz que ya no ilumina (cf. Mt 5,13-15).»

Ao contrário do que afirma, o Papa Francisco nunca afirma que não se deve pregar o Evangelho aos pagãos, mas sim que se deve evangelizar antes com obras, com o exemplo.
12/09/19 8:29 PM
  
Palas Atenea
LM: Seguimos en lo mismo ¿qué es proselitismo?
En cuanto a que el problema no es que seamos pocos, depende de como lo mires:
1) O pocos serán los que se salven porque ni nosotros tenemos asegurada la salvación.
2) O da lo mismo que pertenezcas a cualquier religión, por lo tanto la nuestra no es la verdadera sino una más entre muchas y, por lo tanto, ni el proselitismo ni la evangelización, si es que hay alguna diferencia, tienen importancia.
Eso es lo que decía Moses Mendelssohn, el principal representante de la Haskalá o Ilustración Judía, a los cristianos que se querían convertir al judaísmo: "no se preocupen y sigan dentro de su religión que a Dios le da lo mismo", el resultado de su liberalismo es que su nieto, el célebre compositor Félix Mendelssohn ya fue luterano. Como a Dios le daba lo mismo, según su abuelo, el ser luterano le daba una mayor aceptación dentro de la sociedad alemana, y todos contentos. La Haskalá duró menos que un pastel en la puerta de un colegio con esa teoría, todos los hijos de judíos liberales acabaron pasándose al cristianismo, sobre todo al luteranismo y no por conversión, precisamente, sino por utilitarismo.
No fue esa la postura de Edith Stein, que no era hija de judíos liberales, si se convirtió al Catolicismo fue porque se dio cuenta de que era la religión verdadera, pero la madre de Edith Stein no era tan liberal y le dolió la decisión de su hija, como no podía ser menos.
12/09/19 8:57 PM
  
lindor covas
"Evangelización "...tiene un solo sentido.
" Proselitismo " , en todo caso , para muchos , prestaría a confusión .
12/09/19 10:03 PM
  
jk
Bueno tal parece la palabra proselitismo no gusta en la Iglesia católica quizás, por eso mejor muchos dicen EVANGELIZACIÓN, que en la practica viene a ser sinónimo de hacer proselitismo, por ejemplo el párroco del templo donde asisto tiene un ministerio de evangelización encargado de visitar casa por casa a las personas para invitarlos a ir a misa y hablarles de Cristo, o cuando yo asistía al camino neocatecumenal se hacían jornadas de evangelización donde se iba a determinados lugares a visitar casa por casa o ponerse en un sitio público a hablar de Dios, la Iglesia y demás cuestiones de nuestra fe.
12/09/19 10:10 PM
  
Palas Atenea
¿Por qué si no hay definición?
Evangelización es llevar la fe católica no a los chinitos, ni a los negritos, ni a los inditos-no seamos racistas-sino a todos aquellos que están lejos de la Fe Verdadera. Porque no decimos que los misioneros hacen proselitismo, no, decimos que lo hacen aquellos que intentan evangelizar en Occidente ????????????
12/09/19 10:13 PM
  
maru
Para mí, este Papa , tiene un verdadero complejo con la tan manida palabra: ''proselitismo'' . Cristo ordenó a sus apóstoles ''id a todo el mundo y predicar el evangelio''. Los sacerdotes, misioneros, predican , llevan a Cristo a los que no.lo conocen y evangelizan a los paganos. Esto, le parece mal al Papa?, ésto es hacer proselitismo? Proselitismo no.es ganar prosélitos psra el Evangelio?, entonces qué problema tiene el Papa con la palabrita? La tiene entre ceja y ceja . Mejos seria que corrigiese a algunos de sus obispos, cadernales y sacerdotes.
12/09/19 10:26 PM
  
Néstor
Sigue confusa la cosa. A veces parece que el proselitismo fuese una cuestión de grado o de modo, más que de esencia: por ejemplo, ponerse pesado evangelizando. Pero para ese viaje no hacen falta tantas alforjas, es claro que todo lo que se hace se debe hacer con caridad y prudencia. Eso no quiere decir que no se deba hablar de Dios, de Cristo y de su Iglesia a los demás.

Otras veces parece que fuese una cuestión temporal: primero hay que dar testimonio, y un tiempo después, que no se especifica cuándo debe ser, hay que hablar. En ese caso, el apóstol Felipe, por ejemplo, incurrió en claro proselitismo del malo con el etíope. ¿Qué raro entonces que los Hechos de los Apóstoles lo presenten como algo positivo, no?

Además, eso del "tiempo después" me hace acordar el dicho de que lo provisorio es definitivo y el ejemplo claro de aquellas viviendas de emergencia que se construyeron en mi país allá por los años 30 y siguen prestando funciones.

Otras veces parece que la predicación es proselitismo cuando se hace con medios contrarios al Evangelio y a la dignidad de la persona humana. De nuevo, sería más claro llamarlo predicación mala, inmoral, y dejarlo por eso. Inventar o descolocar un palabro para decir que no se debe atentar contra la dignidad de la persona humana ni ser antievangélico me parece inadecuado.

También se ofrece la variante según la cual el proselitismo seria dirigirse a los que ya han oído hablar de la fe católica pero no quieren saber nada de ella. Poco de eso me parece que hay hoy día, si hay, salvo el caso de que inicialmente no se sepa que la persona se encuentra en esa situación.

Lo que pasa es que tampoco se le puede preguntar primero a la persona si ya oyó hablar de la fe católica y no quiere saber nada de ella. Y hay un mandato de evangelizar a todos.

Además, las parroquias entiendo que son o deben ser comunidades evangelizadoras, y una inmensa cantidad de ellas está inmersa en sociedades que hace siglos conocen la fe católica.

Pero insisto: me parece cómico que hoy día se esté alarmado ante la posibilidad de que los católicos incurramos en la figura de acoso evangelizador a los no católicos y especialmente a los que ya han manifestado su falta de interés. Esa alarma es como salir a vender heladeras en el Polo Norte, más o menos.

Saludos cordiales.
12/09/19 11:22 PM
  
feguher
Palas:
"Lo cual conduce a que cierta gente sencilla tenga algunas confusiones, extrañezas, sobresaltos,…"
Claro, yo entendía hablar de “gente sencilla confusa, extrañada o sobresaltada” (incluido un sector de “formados sacerdotes y teólogos”) en contraposición al sector de quienes aprovechan la confusión pro domo sua, precisamente porque tienen una formación que consideran les da licencia para hacer y deshacer por su cuenta. Estos últimos no parecen confusos, están en su salsa.

Bruno:
Yo comprendo que las virtudes y vicios de Francisco pertenecen al ámbito de su propia responsabilidad moral, pero su posible exposición pública, como la de sus carencias, también nos puede afectar positiva o negativamente.
12/09/19 11:50 PM
  
feguher
Hablo del proselitismo que defino como: hacer prosélitos cristianos mediante la palabra y el testimonio. O sea hacer seguidores de Cristo. O sea hacer creyentes en Cristo y obedientes a lo que él dijo, hizo, mandó y prometió.
Pienso que muchos que toman negativamente el proselitismo se han quedado con la copla de la propaganda anticatólica (que aprovecha la tendencia de la cultura actual al individualismo y al aborrecimiento de cualquier autoridad) de que en tiempos pasados se “obligaba” al bautismo y se “imponía” (palabra tabú y maldita hoy día, que sirve para esconder todo tipo de imposiciones no cristianas y anticristianas) ser católico porque tocaba serlo al nacer en un país supuestamente católico, so pena de garrote, vergüenza pública y exclusión social. Eso es falso, pero es como la leyenda negra. Esa puede ser una explicación de la mala reputación heredada que tiene actualmente el proselitismo católico en muchas cabezas.
Aunque no descarto que en algún sitio del mundo exista hoy el proselitismo cristiano equivocado, yo no lo he visto nunca en mi ambiente. Lo que escucho son los efectos de los proselitismos islámico e hindú violentos. Lo que veo es algún protestante haciendo proselitismo engañoso. Lo que veo entre los católicos (o supuestos católicos) son los efectos de la propaganda laicista liberal-relativista que los ha convencido de que ¡A mí no me impone nadie nada”!, frase talismán hodierna, parecida a otra muy antigua: “No te serviré” (traducción: “No haré ni pensaré ni hablaré lo que Tú me mandes”. ¡Hablaré y haré lo que está de moda o lo que me parezca según mi propia opinión, que es la verdad para mí”. )
Entonces, no es que exista hoy de hecho el “proselitismo cristiano malo”, se trata de que en la mente de algunos (entre los cuales parece estar Francisco) existe tal proselitismo ahora mismo. No sé dónde lo verán actualmente, pero ellos dicen que lo ven. Quizá lo vean como un riesgo, pero hablan de él como si abundara realmente por esos mundos, lo condenan, te lo restregan en la cara,… Lo extraño, para mí, está en que no ven el “proselitismo cristiano positivo”. No hablan de él. Al contrario, parece que no lo quieren tampoco porque te aconsejan que hables de lo que mola hoy: ecología, feminismo, religiones estupendas, verdad de cada uno, ... y que no insistas en la doctrina cristiana, en los dogmas, en los novísimos, etc., etc., porque eso es “imposición carca e injusta”. Hemos llegado al punto en que ya no se puede decir nada cristiano a nadie porque eso lo consideran “maldita imposición proselitista” (aunque ellos a ti te pueden “imponer” lo que quieran). Te hablan, eso sí, de paz con todo el mundo y de un testimonio “fraterno”, pero sin trascendencia sobrenatural, sin misión evangélica, sin tradicional anuncio kerigmático ni explicación catequética ni estudio doctrinal, y a continuación se contradicen al decirte constantemente cómo tienes que creer y vivir.
12/09/19 11:56 PM
  
Guillermo PF
"¿De verdad no ha leído nada de lo que se ha escrito en el artículo y en los comentarios posteriores?"

Aunque no me hubiese dado por tragarme uno y otros, como me ha dado por hacer esta tarde a falta de siesta, ¿movería ello ni una sola coma de la declaración ecuménica que traigo a colación, firmada por Wojtyla?

Con ello no pretendía sino poner de manifiesto que no es el actual pontífice el inventor de la suelta indiscriminada de conceptos. Conceptos de los que luego otros hacen apologética, contraapologética, bandera, contrabandera e incluso periodismo.
A mí desde luego no permitiré que sea algo que me quite el sueño. El proselitismo, ni bueno ni malo ni regular, le importa a mi fe menos cero.
13/09/19 12:03 AM
  
Bruno
Guillermo PF:

A veces pienso que no lee usted lo que escribe. Si el tema le interesa menos que cero, eso indica que su comentario no tiene ningún valor y que lo que conviene es borrarlo.

Por favor, no nos haga perder el tiempo a los demás, que tenemos poco.
13/09/19 12:09 AM
  
Palas Atenea
Pues es lo mismo que las beatas chismosas, que son un espécimen de novela decimonónica; los rezanderos tipo loro, que también acabaron con el bisbisbis de los labios que se oía in illo tempore; el miedo de que partamos de nuevo a la Conquista de Jerusalén, nosotros que no nos movemos más que para irnos de vacaciones y otras reliquias del pasado. Se soluciona el terrorismo islámico abroncándonos a nosotros para que no les imitemos cuando nadie tiene in mente tal cosa. Es como la madre que se enfada con el padre y la paga con el niño para que de mayor no sea igual que él, siendo el niño el polo opuesto a su progenitor.
Lo que realmente existe es la falta de nervio, el descuido de cumplir con el Primer Mandamiento, el abotargamiento, la acedia y la apostasía y el remedio es volvernos cada vez más abotargados, más renuentes en cumplir con nuestras funciones de cristianos y salir desatentados a arreglar el calentamiento global, el hambre en el mundo, el problema de la globalización, que afecta a los amazónicos, y cosas por el estilo. Vender heladeras a los pingüinos, desde luego, o sustitución de los problemas reales por otros que no existen.
13/09/19 12:36 AM
  
Néstor
Los santos, como siempre, nos descolocan. San Bonifacio es uno de los principales evangelizadores de lo que hoy es Alemania:

"El 719 le nombra el Papa Misionero apostólico y Legado suyo en Alemania: "... Ve a llevar el reino de Dios a cuantas naciones halles en tu camino, y que, en espíritu de virtud, sobriedad y caridad evangélica, derrames en las almas la predicación de los Testamentos".
Así comienza un fogoso apostolado y una maravillosa organización de cómo debe llevarse una evangelización con método y eficacia maravillosa. Una de las más bellas, sin duda, que cuenta la historia de la Iglesia en sus veinte siglos de historia.
Recorre ciudad por ciudad, pueblo por pueblo y organiza, instituye la jerarquía eclesiástica, funda Iglesias, monasterios de monjas y monjes, habla de Jesucristo a ricos y pobres, reyes y labriegos. Su celo no tiene límites. Organizó concilios, fundó Obispados. Por fin estaba maduro para el martirio. Fue el 5 de junio del 755, junto con otros cincuenta y dos compañeros por el fanatismo de unos gentiles enemigos de Jesucristo. Fue sepultado en Fulda."

https://sanctoral.com/es/santoral/san_bonifacio.html

"El principio de la nueva etapa evangelizadora se realizó con un tremendo acto de audacia de Bonifacio y con un milagro ─así lo creyeron─ presenciado por los duros paganos. Hacha en mano, Bonifacio tira abajo la sagrada encina de Gelsmar, venerada con culto divino en la cima de Gudenberg, a la vez que se levantó un fortísimo vendaval, sin que los dioses Donar y Thor hicieran nada contra el sacrílego misionero, que levantaba allí mismo una capilla en honor de San Pedro y donde surgirá después el monasterio de Fritzlar."

https://radioclaret.net/39-san-bonifacio-y-la-conversion-de-alemania/

A la luz de esto se reduce el stock de ejemplos de proselitismo malo, o bien se debe concluir que éste no necesariamente impide la santidad canonizable de la persona.

Esos paganos estaban locos de la vida con su encina sagrada y viene este anglosajón hacha en mano y la convierte en material para una capilla de San Pedro...mmmm.

Saludos cordiales.
13/09/19 12:37 AM
  
Néstor
Disculpas, olvidé borrar los encabezados de las direcciones.
13/09/19 12:38 AM
  
Bruno
Néstor:

Yo pagaría bastante por presenciar un encuentro entre San Bonifacio y, digamos, el cardenal Marx (aunque quizá habría que esconderle primero el hacha, por si las moscas).
13/09/19 12:42 AM
  
Néstor
Claro, privar al apóstol de los instrumentos de su oficio, que le permiten expresar su particular carisma ¿no? ¿Te parece bonito? :)

Saludos cordiales.
13/09/19 12:47 AM
  
Jorge Cantu
No nos distraigamos, aquí el 'enemigo' no es el proselitismo, sino la Verdad de Dios y que esta sea conocida y amada, y el que quiere que la Verdad quede oculta a los hombres es el mismo viejo "padre de la mentira" y sus cómplices, por ello la masonería promueve el relativismo.
13/09/19 2:08 AM
  
Feri del Carpio Marek
Muy necesario post. Gloria a Dios.

La tan mentada frase atribuida a San Francisco, que iluminó tanto al Papa Francisco, ya leí en buenas fuentes (en este momento no las recuerdo, pero recuerdo que eran buenas) de que esa supuesta anécdota del santo de Asís es casi ciertamente falsa. Y francamente para mí tiene todo el sentido del mundo que sea falsa, porque San Francisco era un santo de verdad, y una frase como esa le chirriaría como le chirría a cualquiera que tiene cierta familiaridad con el Nuevo Testamento (y que por lo tanto ya se vacunó de los malditos irenismos sentimentaloides).

Jesús mandó proclamar la Buena Noticia a toda la creación y bautizar al que crea. No dijo "id por todo el mundo y dad buen ejemplo", sencillamente no dijo eso.

San Pablo dijo que la fe nace de la predicación, no del buen ejemplo. Y mandó predicar a tiempo y a destiempo, no a dar buen ejemplo a tiempo y a destiempo.

¿Y por qué todo eso? Porque Jesús, y también San Pablo, saben que si la actividad misionera de la Iglesia dependiese y se basase en el ejemplo de perfección de sus miembros, entonces la Iglesia no salía del cenáculo de Jerusalén.

Ya basta de estupidez maquillada de cristianismo.
13/09/19 2:43 AM
  
Palas Atenea
Néstor: A San Bonifacio ni me lo toque, que es mi patrón. ¿Quién cree que me sopla al oído la defensa a ultranza de la evangelización? Yo nací un 5 de junio, así que a San Bonifacio como si lo conociera de toda la vida porque otro 5 de junio del 754 lo mataron los frisones y, por la razón que sea, siempre lo tengo presente.
13/09/19 8:36 AM
  
Almudena1
Qué buen artículo Bruno, gracias.
Lo peor de todo es que ya no queda ni siquiera el predicar con el testimonio personal.
Se nos avecina un pacto global para educar en un NUEVO HUMANISMO.
Este es el testimonio personal que se nos ofrece.
13/09/19 9:15 AM
  
Almudena1
“Y a ti, niño, te llamarán profeta del Altísimo, porque irás delante del Señor a preparar sus caminos, Anunciando a su pueblo la salvación, el perdón de los pecados....”
¿Qué hacemos con el Benedictus?
13/09/19 9:20 AM
  
Soledad
Después de 161 comentarios está todo dicho, por lo que voy a exponer tan solo es un pequeño desahogo personal.


Predicar la Palabra es un mandato inequívoco de Dios :"I'd y proclama el Evangelio". Va dirigido a todos y cada uno de cuantos hombres y mujeres han existido o existirán Cristo muere por cada uno de nosotros.

San Pablo en 1 Cor. 22_23 dice "ay de mí sí no anunciase el Evangelio"

El cristianismo se extendió, no por la espada, sino por la PALABRA, el testimonio, y el martirio. Igual que el Maestro.
Es profundamente injusto asociar la coacción a ese proceso,. Se falta a la verdad.
Que alguien se comportarse de manera incorrecta.???Aquí habría que analizar tiempo, lugar y modo, no quiere decir esta sea la esencia del mensaje, sería la esencia de la persona.

Hasta humanamente hablamos de aquello que abrasa nuestro corazón. Como no vamos a hablar de Cristo?. Damos lo mejor que tenemos y El es el más grande tesoro que poseemos.

Lo que ocurre es que queremos ser"aceptados"por el mundo y para eso no se puede ser molesto
Pero en Lc 12,49_53.Jesucristo,Señor Nuestro es claro y diáfano "He venido a traer fuego a la tierra...", conviene releer y meditar las palabras de Jesús. A veces le damos vueltas a postulados humanos que no tienen nada que ver con El.

Las palabras deben ser usadas con el sentido que tienen, para evitar confusión de ideas. Y las ideas deben sde ser claras para utilizar las palabras precisas. Si alguien lo hace de manera impropia o inadecuada el problema es de el, no de las palabras.

Francisco es hombre y como tal tiene errores, "neuras" u tal vez "obsesiones". Todos tenemos un poco de esto. El no es una excepcion. Hombre con errores y equívocos, con personalidad propia, que con los años se le va conociendo. En esto está equivocado. Palabra, formas y significado no son los apropiados. El y Dios sabrán las causas. Así hay que decirlo, porque así es.

Bruno: no concibo un cristiano que no hable de Cristo. Digo más en la cabeza, por lo menos yo, le doy vueltas como puedo explicarle a alguien que conozco mi fe. Intento adecuarme a él.
Me parece esquizofrenia, e incluso hipocresia y egoísmo una conducta donde no des razones de tu fe. Porque tienes que callar??
13/09/19 9:51 AM
  
Pepe Jacobo
La frase en particular parece que no pero si hay una historia en las florecillas sobre salir a predicar con el ejemplo (el ejemplo consistia en ver a San Francisco y otro fraile caminando por la ciudad, no fueron a dar limosnas ni de tripulantes al open arms). Prefiero creer lmque las historias de oas florecillas son verdaderaa a lo que diga algun historiador esceptico, aunque alguna descontextualizada de pie a decir una burrada. Obviamente Francisco estaba en uma ciudad cristiana y solo es una anecdota entre muchas, Francisco hubiera rechazado la idea de que el Evangelio no tiene que ser predicado o que solo debe serlo despues de dar ejemplo. El queria predicarselo al sultan de Egipto! Y Antonio de Padua se lo predico a los peces!
13/09/19 10:00 AM
  
rmartinhe
Yo creo que el problema aquí es que hay dos realidades que no se llevan bien.
Imaginemos que esa ansiada fraternidad universal se logra y que la convivencia entre los hombres se convierte en una especie de balsa de aceite (como me recuerda esto a la torre de Babel). Y después ¿que hacemos? ¿Anunciamos el evangelio a los que no lo conocen, o mejor dejamos que las cosas sigan como están no vaya a suceder que se rompa esa anhelada armonía?
¿Les hablamos de nuestra fe o les dejamos a todos tranquilos, al ignorante en su ignorancia y al equivocado en su error y solo si alguien voluntariamente nos pide algo, entonces sí se lo damos - si es que aún lo tenemos--, pues es muy improbable que en estos casos se revuelvan contra nosotros.
Habría que preguntarse entonces a que damos más importancia si a instaurar la paz entre los hombres o a extender el Reino de Dios en la tierra.
Porque claro, dar a conocer nuestra fe por el mundo y entre otras religiones es cuando menos violento, especialmente para los que portan la cruz, pues el reino de las tinieblas no acepta de buen grado que se le aparte de sus dominios.
El reino de Dios sufre violencia desde siempre, y así será hasta el final.
En resumen, me parece que la idea buscar con ahínco la fraternidad universal, como la de cualquier otro bien de este mundo al que nos aferremos, es poco compatible con la evangelización. Son realidades enfrentadas y por fuerza, si la una se proclama, a la otra se la ha de negar, si a la una se la da vía libre a la otra se la limitara  o  se le prohibirá el paso.
Que el Señor nos conceda un verdadero celo por su reino y alejarnos de objetivos que son del mundo. Que no olvidemos sus palabras, "No vine a traer paz, sino espada", "el que ama a su padre o a su madre más que a mi, no es digno de mi" (Mt 10), "si esto hacen con el leño verde ¿que harán con el seco?" (Lc 23), "dichosos vosotros cuando os insulten y os persigan por mi causa" (Mt 5,11) ..., y que nunca tengamos que escuchar de su  boca cosas como estas:" Mira, tuviste paz, estuviste bien, pero claro yo tengo que decirte, trabajaste para ti, no para mi, y en en ese sentido, ya has recibido  tu paga."
13/09/19 11:25 AM
  
Feri del Carpio Marek
Pepe Jacobo,

Me parece que aludes a mi comentario. No me refiero a esa anécdota de las Florecillas. Me refiero a la sentencia que menciona el Papa, que se le suele atribuir a san Francisco: «lleven el Evangelio, si es necesario también con palabras». Esa atribución es la que un buen historiador dice que no existe fundamento histórico para atribuirla a san Francisco, y digo yo, tampoco existe fundamento teológico, porque dejar las palabras en segundo plano cuando se trata de evangelización es totalmente anti-bíblico, cosa que hace muy dudoso que san Francisco pueda haber hecho. Una cosa es una anécdota de una ocasión, para enseñar algún aspecto específico a uno de los frailes, otra cosa es una sentencia que deje a la predicación en segundo plano de manera categórica.

Además, creerse tan bueno que solo con el ejemplo lo harás mejor que hablando de Jesús, me parece bastante soberbio. Ya decía San Pablo, refiriéndose a la predicación de la Palabra, que llevaba un tesoro en vasija de barro.
13/09/19 11:45 AM
  
Palas Atenea
martinhe: Efectivamente.
13/09/19 11:55 AM
  
Pepe Jacobo
Feri del Carpo, si me refería a eso. Solo era que la frase me recordaba a la anécdota. Y evidentemente, la anécdota no indica que no hay que evangelizar ni nada. Incluso si hubiera dicho esa frase de verdad podría haberla dicho en un contexto parecido y no tendría nada que ver con lo que ahora quieren que signifique.
También tienes razón en lo de ser tan bueno con el ejemplo... efectivamente, si alguien se cree así es un soberbio y lo que esta predicando con el ejemplo no es el evangelio, sino un antievangelio. Los predicadores siempre se van a quedar cortos. Y si tenemos un pelin de humildad y nos esperamos a poder predicar con el ejemplo antes de con la palabra, jamás predicaremos ni con lo uno ni con lo otro. Vamos que todo esto es un desproposito detrás de otro.
13/09/19 12:26 PM
  
Ramón
Y a mí que me parece que ponerse a hablar de Dios ES ya un testimonio. ¿Cuál es el tesimonio de quien habla a tiempo y a destiempo? Pues estar ahí hablando de Dios, con la mayor elocuencia o con la mayor torpeza, delante de gente que posiblemente le tome por loco. También habrá ocasión de dar ejemplo sin hablar, pero es que una cosa no quita la otra. Es más, incluso pienso que quien habla de Dios en cualquier ocasión es el que menos cálculos está haciendo para ganar adeptos, tiene la suficiente humildad para saber que lo mejor que puede hacer para ganar almas para Dios es anunciar su Palabra sin ponerse a calcular si caerá bien a este o si convencerá al otro. Proselitismo malo sería poner un tobogán en la catedral para que la gente vaya a la iglesia, por ejemplo: atraigamos gente de cualquier forma, sin saber ni a qué les estamos atrayendo.
13/09/19 1:19 PM
  
Tulkas
No sesguemos las Florecillas.

Recordemos aquélla que narra que san Antonio en Rímini no ERA ESCUCHADO, y porque NO ERA ESCUCHADO salió a PREDICAR, es decir, a HACER PROSELITISMO a los peces y los peces ESCUCHARON a Antonio, haciéndoles PROSELITISMO.

O directamente al Evangelio, que dice: “si éstos no dan ejemplo, lo darán las piedras”.

Yo no creo que Bergoglio sea malo, el problema es otro, si es que es problema.
13/09/19 1:32 PM
  
Francisco de México
El capítulo 6 del Evangelio según San Marcos es particularmente doloroso para los modernistas, no solo porque muestra Jesús enseñando (evangelizando, catequizando o simplemente haciendo el odioso proselitismo) después de la muerte de Juan Bautista (que también hacía enseñaba al pueblo con palabras y con ejemplos), sino porque también Cristo hizo el milagro de la multiplicación de los panes inmediatamente de enseñarlos.

De dicho capítulo, con respecto a los seguidores de Juan Bautista, después de haber sido decapitado por tener la osadía de juzgar.

30 Los Apóstoles se reunieron con Jesús y le contaron todo lo que habían hecho y enseñado.
31 El les dijo: «Vengan ustedes solos a un lugar desierto, para descansar un poco». Porque era tanta la gente que iba y venía, que no tenían tiempo ni para comer.
32 Entonces se fueron solos en la barca a un lugar desierto
33 Al verlos partir, muchos los reconocieron, y de todas las ciudades acudieron por tierra a aquel lugar y llegaron antes que ellos.
34 Al desembarcar, Jesús vio una gran muchedumbre y se compadeció de ella, porque eran como ovejas sin pastor, y estuvo enseñándoles largo rato.
13/09/19 2:52 PM
  
Néstor
Palas: lástima que no se pueda hacer extracto de San Bonifacio para inyectarnos un poco a todos !!

Saludos cordiales.
13/09/19 4:53 PM
  
Palas Atenea
Pues ni siquiera se llamaba así, se llamaba Winfrido o algo semejante, fue el Papa San Gregorio II el que le dijo: "Soldado de Cristo, te llamarás Bonifacio". Cuando tenía edad suficiente para saber quién era el santo que me tocaba por mi día de nacimiento, y vi que era él, me dediqué a estudiarlo y me pareció que sería una descortesía para el santo ser pánfila en lugar de bonifacia, así que me dediqué a estudiar a los grandes misioneros como me tocaba por nacimiento. No tengo nada contra San Pánfilo, que parece que no lo era tanto, pero San Bonifacio es mi santo...con permiso de los alemanes. Seguramente el Cardenal Müller, al que conozco personalmente, me daría el permiso; el Cardenal Marx no lo sé porque sus relaciones con San Bonifacio no deben de estar en su mejor momento.
13/09/19 5:56 PM
  
Anacoreta
Doraije, he leído su comentario anterior sobre la Missa bien vivida desde el corazón porque se conoce la Verdad, haciendo resaltar el que: "no hay testimonio de bondad alguno sin conocimiento de la verdad". Y me ha traído a la memoria el recuerdo de una persona de retiro por estos claustros. Me comentaba su desazón por las celebraciones pachangeras que tiene que sufrir en su parroquia y alrededores, acusándose de que alguna vez se ha tenido que salir por la falta de respeto al Señor y harto de tanta creatividad deshonesta. Me decía que se volvía a su casa, y en la soledad de su despacho, casi oratorio, cogía el Misal en latín y rezaba como si estuviese siguiendo la Misa en vivo, recordando algunas celebraciones monásticas en fechas determinadas de la comunidad, según el Vetus Ordo. El resultado es que salía nuevo en su diálogo intimo con Dios, y se ponía en paz con los enemigos de la liturgia fervorosamente bien hecha. Como usted bien dice, esta persona ama porque conoce y su fe le guía; como el Obispo de Hipona, lancerado de amor ante el Dios revelado: "Tarde te ame, Oh belleza siempre antigua, siempre nueva", "Tú estabas dentro de mí, y yo estaba fuera". Me ha emocionado su comentario por la intimidad con Dios que desprenden sus palabras. Solo se ama si se conoce. Dios es un Dios personal que se revela a cada persona como ser único, original. Qué bello 1º mandamiento o mandato de amor en el Decálogo: "Amaras al Señor tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma, con todas tus fuerzas y con toda tu mente" (Mt 22, 37). Qué bien se entiende desde aquí el proselitismo de la Verdad, del Amor, pues quién ama, habla del amado. Sí, es cierto, vivimos una crisis de fe; es por ello que, es necesario mantenernos unidos en la fe y que irradie con fuerza el amor apasionado por Aquel, que con tristeza se preguntó: "Cuando vuelva el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe en la tierra?. Al menos, que Él encuentre algunos centinelas con las llamas encendidas y seamos consuelo en estos tiempos de desamor. Dios sea bendito.
13/09/19 8:27 PM
  
Luis Fernando
La frase de Benedicto XVI era también equívoca e innecesaria, aunque desde luego al Papa alemán jamás se le ocurrió decir que no había que predicar el evangelio hasta que nos preguntaran por qué somos tan santos.
13/09/19 10:02 PM
  
doiraje
Muchas gracias, Anacoreta, por su amable y hermoso comentario.

Un abrazo en el Señor.
13/09/19 11:45 PM
  
Oscar Alejandro CAMPILLAY PAZ
Me parece que la connotación "mala" de proselitismo tiene que ver con la intencionalidad primera: es decir, sumar un número a mi causa. Y como las personas no nos gusta ser consideradas número, esto al oído suena mal.
Si alguno de nosotros hubiera aunque sea sospechado que el que nos predicaba buscaba hacer uno para su causa, al menos nos hubiera dolido.
Al contrario, aceptamos también la verdad porque tenemos una fuerte certeza de ser amados, primero por Dios, y luego también por su instrumento, quien nos evangeliza.
Es claro que debemos evangelizar a tiempo y destiempo, con celo y sin fatiga; con ansias por la salvación de las almas, el crecimiento del Reino y la obediencia al Señor.
Y esto es anunciar "una buena noticia", a ese otro "tu", que es mi hermano, que lo sé en tinieblas, y a quien amo, como Cristo me amo a mi. A esto se refiere la Iglesia con "testimonio".
Por ello San Juan Bosco, decía a sus salesianos que debían asegurarse que sus alumnos supieran que eran por ellos amados.

Ruego a quien oficie de moderador, no permita los insultos o juicios personales de uno y otro lado, según se establece más abajo. Por favor, dejemos que cada uno exprese su opinión, porque seguramente así la cree, y lo hagamos de forma respetuosa y que demuestre educación. Se puede disentir y debatir, pero con altura y sobre todo, caridad.
14/09/19 12:09 AM
  
Néstor
Pues mucho más claro queda decir: "No se debe evangelizar con mala intención". Y dejar en paz la hermosa palabra "proselitismo".

Porque sí, todo evangelizador quiere que el destinatario de la evangelización se haga "prosélito" de la Iglesia Católica, es decir, que crea y se bautice y viva la fe de la Iglesia, y así, por la gracia de Dios, se salve.

Lo del número me parece accidental, incluso, no es explicación de los casos de evangelización fanática o impositiva, que ahí lo que puede haber es un celo indiscreto por la salvación de los demás, que en todo (salvo en la caridad) se puede pecar tanto por exceso como por defecto.

Bueno fuera que alguien se hiciera misionero, por ejemplo, porque no aguanta que los católicos en el mundo sean 1000 millones en vez de 1500 o 2000. Lo que si quiere es los más posibles se salven, pero eso no es porque lo preocupen los números, sino las almas.

Saludos cordiales.
14/09/19 4:55 AM
  
Manu
No se trata de ser Santos y luego hablar, sino de ser coherentes, de integrar de forma responsable vida y palabras. No hay que olvidar que todos somos pecadores en mayor o menor medida.
14/09/19 10:24 AM
  
Oscar Alejandro CAMPILLAY PAZ
Estimado DJL:
La postura que desea adoptar, ya la propuso el hereje Wiclef y fue condenada por el concilio de Constanza.
14/09/19 1:07 PM
  
Luis Fernando
Sí, se trata de ser santos.

Como hijos obedientes, no conforméis vuestra vida a las antiguas concupiscencias del tiempo de vuestra ignorancia, sino que así como es santo el que os llamó, sed también vosotros santos en toda vuestra conducta, conforme a lo que dice la Escritura: "Sed santos, porque yo soy santo".
1 Ped 1,14-16

Ser santos no significa no pecar jamás, sino no vivir en pecado. Y cuando pecamos, nos confesamos.

Ahora bien, pretender que no se puede predicar el evangelio que alcancemos un grado suficiente de santidad como para que nos pregunten, es contrario a la Escritura, la Tradición y el Magisterio. Y ni digamos sin encima se tiene el descaro de afirmar que tal cosa es pecado.
14/09/19 3:22 PM
  
Manu
Por supuesto que todos estamos llamados a ser santos.
No he oído ni he leído a nadie decir que predicar el Evangelio sea pecado.
Los únicos que quieren prohibir su predicación pública son los laicistas radicales.


14/09/19 3:55 PM
  
Palas Atenea
"Nueva ley anticonversiones y el arresto de sacerdotes y catequista por supuesto proselitismo es rechazada por católicos en la India". En medio de esta persecución nos ponemos a darles la razón, así que los católicos indios o se callan, porque es un mal proselitismo, o si no se callan otros deberían callarse.
14/09/19 4:20 PM
  
DJ L
Oscar Alejandro CAMPILLAY PAZ

Yo no advierto herejía en decir que el Papa es el Papa, por mal que haya hecho hasta ahora, pero que su autoridad termina en aquellos asuntos donde empieza el pecado o la estupidez.

Concreta, no sé a qué te refieres en que he adoptado la herejía de Wiclef.

15/09/19 2:54 PM
  
Ez Nago Lo
Rechazar el proselitismo es lo que piden a gritos los adversarios del cristianismo para contrarrestarlo. Preguntad a los masones y, en general, a los enemigos de la Iglesia si no hacen proselitismo contra ella !
Pero, ojo ! Para ellos todo està permitido, como siempre...
15/09/19 8:23 PM
  
Oscar Alejandro CAMPILLAY PAZ
Estimado D J L
Muy lejos de mi de creer que usted "adhiere" advertidamente a esta clara herejía.
Solo le hago una corrección fraterna de que, su modo de razonar lo expuso en el siglo XIV Juan Wiclef, y fue condenada repetidas veces por la autoridad de la Iglesia.
El también aceptaba que "el Papa era el Papa" .
El también creía que "el Papa perdía autoridad y no debía obedecerle" (doctrina de "la autoridad fundada en gracia").
El también creía que el Papa "no era querido y solo soportado por Dios" (doctrina de la Iglesia inviible).
Y también creía que todo se reducía a contrastar con el evangelio (doctrina del "biblicismo")
Ruego me perdone públicamente si he faltado a la caridad en hacerle esta observación.
Mis respetos y bendiciones.
15/09/19 8:48 PM
  
DJ L
Oiga Oscar Alejandro CAMPILLAY PAZ:

Flipa con Flous, colega, fli-fli.flipa con Flous. A ver si con un ejemplo concreto te enteras que no hay herejía:

Amo al Papa, al ViceCristo en la tierra, a este rey ungido por Dios y a la autoridad que ello conlleva pero no le obedeceré en sus errores puntuales como no lo haría con el presidente del gobierno o un policía municipal pero siguen siendo mi presidente y mi agente de autoridad local.

Y contrastar una declaración con el Evangelio (no interpretado libremente sino tal y como enseña el Magisterio) tampoco es una herejía sino una roca segura a la que asirse. Te recomiendo que lo hagas con frecuencia.
¿Qué te pasa, muchachote? ¿Te debe dinero Juan Wiclef para que te acuerdes de él a todas horas y veas su careto en mi?

15/09/19 10:41 PM
  
Luis Piqué Muñoz
Utilizar la expresión laica y política ¡y también Sectaria! ¡Ay! Proselitismo ¡en Vez de la Santa y Cristiana Evangelización! es una Blasfemia, una Herejía y un Disparate ¡uno Más de este Confuso y caótico Papa ¡no sé si Santo pese a todo! Está Muy Bien que todos seamos Hermanos y nos Respetemos ¡lo que No pasa generalmente en el Tercer Mundo donde sólo se Persigue cruel y Salvajemente a los Cristianos! ¡pero un Cristiano debe Evangelizar, con su Vida, el Ejemplo, de Palabra ¡con el Amor de Cristo, el Amor Evangeliza, Necio ¡Ay! ¡con Perdón! Su Santidad, Papa Francisco! Y los idólatras y los Herejes ¡y los Ateos! ¡Ay! están esperando esta Evangelización ¡muchas veces con el glorioso y Ejemplar Martirio! ¡No podemos desentendernos, abandonarlos, por Cobardía o falsa y acomodaticia ¡satánica! Diplomacia Política! ¡Este Papa, Su Santidad, Francisco I, es un Político, un Hombre moderno ¡Ay! como toda la Iglesia moderna! ¡Viva la Cruz! ¡Viva el Amor! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!
19/09/19 6:38 PM
  
Hugo Z. Hackenbush
Pues como lo piden Burka y Carxanasius, yo me he comido hoy 4 platos de un cocido montañés que sabía a Gloria Bendita.
Con su choricito morcilla, tocino y reto de lo que en Euskadi llaman con razón "sacranentos" (los únicos con sentido)
Y a orar.....hay mucha más gente que necesita bas mis oraciones, como tanto carca que escribe por aquí.
28/09/19 9:54 PM
  
Ruth
Por si quedaba alguna duda de qué entiende Francisco por proselitismo:

Hoy sentí una cierta amargura cuando concluí el encuentro con los jóvenes. Una señora se me acercó con un joven y una joven. Se me indicó que formaban parte de un movimiento un poco fundamentalista. Ella me dijo, en perfecto español: «Santidad, vengo de Sudáfrica. Este muchacho era hindú y se convirtió al catolicismo. Esta chica era anglicana y se convirtió al catolicismo». Pero me lo dijo de manera triunfal, como si hubiese hecho una batida de caza, con el trofeo. Me sentí incómodo y se lo dije: «Señora, evangelización sí, proselitismo no»
29/09/19 4:29 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.