Jesús no fue un hombre bueno

“¿Acaso leemos alguna vez que se encontrara con una viejecilla que subía una cuesta llevando una pesada carga y se ofreciera a llevársela? ¿Se tiró alguna vez al agua para salvar una vida? ¿Hemos oído decir, por lo menos, que repartiera dinero a los hambrientos? ¿Iba de un lado a otro consolando a los enfermos y animándolos? No, no hay ningún indicio de nada de eso. No se tiró al agua, caminó sobre el agua. Cuando la gente tenía hambre, no repartió dinero, repartió pan multiplicado misteriosamente. No consoló a los enfermos, los curó”.

Ronald Knox, El credo a cámara lenta

………………………….

Durante al menos un par de siglos fuera de la Iglesia y aún hoy “dentro” de ella entre los que han perdido la fe, ha estado de moda considerar a Jesús como un gran hombre, un hombre bueno, quizá un revolucionario al estilo del Che Guevara, un maestro moral como Confucio, o, para cubrir todas las posibilidades, un revolucionario moral. De forma más ramplona, a veces se le considera un filántropo o, simplemente, un progre avant la lettre. Si algo tienen en común estas ideas es su carácter completamente inverosímil. Hace falta mucha más fe para creer en ellas que para creer en la divinidad de Cristo.

Como señala Knox, es suficiente leer los Evangelios para darse cuenta de que la Persona descrita en ellos no es un hombre bueno en el sentido común de la palabra. No hace ninguna de las buenas obras que uno esperaría de un buen ser humano. Sus buenas obras son sobrenaturalmente buenas y carecen de sentido desde un punto de vista meramente natural. Un hombre bueno no pretende redimirnos ni hacer milagros, no nos concede generosamente dar la vida por él ni nos ofrece a cambio la vida eterna.

Como revolucionario, también sería un fracaso absoluto, porque, además de aconsejar pagar servilmente tributo al romano imperialista puñetero y desalmado (como decía aquella canción), lo único que tiene que decir cuando finalmente llega el enfrentamiento político es que su reino no es de este mundo y que quien a hierro mata, a hierro muere. No cabe duda de que el Che lo habría expulsado sin miramientos del Club de Revolucionarios Barbudos y Desgreñados.

Asimismo, ¿qué moralista humano diría cosas como “sin mí no podéis hacer nada” o haría depender el destino final del hombre de su comportamiento ante Él? Cualquier moralista normal rechazaría esas pretensiones en uno de sus colegas sin pensárselo un instante, aconsejando de paso que el colega en cuestión fuera recluido lo antes posible en una celda de paredes acolchadas. Por supuesto, si como revolucionario es malo y como moralista es peor, como revolucionario moral ya sería un completo desastre.

Lo cierto es que todas esas ideas secularizadas que mantienen una vaga admiración por Jesús tienen un mismo fundamento: la tentación de aceptar lo que a uno le gusta de la realidad y dejar a un lado lo demás. En lugar de tomarse en serio la realidad de los Evangelios, los reducen a un cajón de sastre de donde solo sacan lo que les parezca que puede adularles, aliviar sus angustias, justificar sus debilidades o confirmar sus prejuicios. Pretender que Cristo es uno más de los hombres buenos, revolucionarios idealistas, grandes moralistas o incluso meros profetas de la historia, es, en realidad, crear una imagen inventada de Jesús, un Jesús a la medida, que nada tiene que ver con lo que aparece en el Evangelio y transmite la Iglesia.

Es decir, curiosamente, son estas ideas sobre Jesús las que cumplen a la letra aquel terrible dictamen de Feuerbach: su dios no les creó a ellos, han sido ellos los que han creado a su dios. Y como su imaginación es escasa y más bien prosaica, ese dios ni siquiera es un dios, sino un mero hombre como ellos, hecho a su imagen y semejanza. El Jesús de Renán, de Pagola, de Schweitzer, de Kasper, de Nancy Pelosi o de Masiá es, a la postre, una copia borrosa de cada uno de ellos, ligeramente mejorada en lo que permita la imaginación del propio interesado y hábilmente diseñada de forma inconsciente para que nunca, nunca, nunca exija una verdadera conversión. Creer en esos Jesuses equivale a reafirmarse en lo que uno ya pensaba y, a la postre, es exactamente lo contrario de la fe.

En cambio, si uno se lo toma en serio, resulta inmediatamente obvio que el Evangelio pide, o exige más bien, apostar la vida entera a favor o en contra de su Personaje principal. Uno cae al suelo, vencido por Él, y lo adora como a su Dios y Señor o lo rechaza como a un loco peligroso y malvado. O el Evangelio es Palabra de Dios o un absurdo sin sentido. Adoración y fe o rechazo y enemistad. No hay término medio si uno quiere tomarse en serio la información que tiene ante sí. No podéis servir a dos señores.

45 comentarios

  
Bruno
Nota: aunque he dado el enlace del libro El credo a cámara lenta en español (que recomiendo muy encarecidamente a los lectores), el texto lo he traducido yo del original inglés, The creed in slow motion.
08/05/19 1:02 AM
  
Néstor
Tal cual. Hoy día, en muchos casos, el arte de leer los Evangelios se ha convertido en el arte de ignorar lo que dicen los Evangelios. No es fácil, requiere bastante práctica, pero hay gente que ha llegado a una verdadera maestría en el tema. Cuando se ve los sermones que se predican a veces sobre tal o cual pasaje evangélico viene irresistiblemente a la mente la palabra "esquizofrenia". Algo así como "vemos cómo Jesús expresa su solidaridad con el pueblo sencillo que se ganaba la vida vendiendo palomas y cambiando monedas en el templo" :)

Saludos cordiales.
08/05/19 3:05 AM
  
Gustavo
Nos estamos haciendo un Jesús (doctrinas, teologías..) a nuestra medida y lamentablemente muchas veces dentro de la misma Iglesia.
08/05/19 3:21 AM
  
Ricardo de Argentina
Dijo NSJC que "Sólo Dios es bueno", pero no es el caso entrar en cuestiones semánticas: todos sabemos lo que en el lenguaje corriente significa un "hombre bueno".

Es tan cierto lo que acota Néstor, que me ha tocado estar presente en un sermón donde el sacerdote, apenas terminado el Evangelio, espetó lo más fresco: "Miren, tengo que aclararles que esto que es leído no es lo que parece", para a continuación mandarse una novela de aquéllas, que era realmente "otro evangelio".
08/05/19 3:25 AM
  
jk
Hacer un Jesús a la carta o al gusto particular de cada quien es propio de ateos ¿y porque? porque estos son los que creen que el hombre es el que creó a Dios .
08/05/19 4:28 AM
  
Mª Virginia
Así también van desvirtuando a Su Cuerpo Mìstico que es la Iglesia, con la edificación de la "iglesia peronista", que es un burdo y grosero remedo de la Verdadera...pan y circo, a gusto y piacere del "Club de Revolucionarios Barbudos y Desgreñados".
Dios nos libre de confundir el Oro con el oropel, la Imagen con su diabólica caricatura...
08/05/19 4:40 AM
  
Cos
¿Nancy Pelosi? No conozco a dicha teóloga. Jeje

Como dice Pedro Fernandez Barbadillo "esa joven promesa del Partido Demócrata".
08/05/19 6:10 AM
  
Ricardo de Argentina
jk "Hacer un Jesús a la carta o al gusto particular de cada quien es propio de ateos ¿y porque? porque estos son los que creen que el hombre es el que creó a Dios "
---

¡Exacto! Por lo general, los ateos se explican la existencia y la persistencia secular de la religión con argumentos utilitaristas: fue útil en una época de ignorancia y "oscurantismo", ahora en cambio ya no se la necesita porque estamos "iluminados" por nuevos conocimientos y nuevos razonamientos.

Incluso hay muchos ateos todavía, que consideran útil a la religión a fin de inculcar virtudes morales a los pequeños: ellos no te pisan una iglesia pero mandan a catecismo a sus hijos. O se que la consideran útil cuando la persona aún no ha llegado a la adultez, y el mismo principio aplican a las civilizaciones: a esta civilización "adulta" ya no le hacen falta religiones.

Esta concepción utilitarista y atea de la religión tiene una consecuencia especialmente negativa, porque engañados por esa visión de beneficencia que atribuyen a la Iglesia, no son pocos quienes ingresan al sacerdocio con una intención meramente inmanente, o incluso con el propósito de expurgar lo trascendente de la Iglesia, a lo que consideran innecesaria "superstición".

Todo esto sucede cuando la Iglesia, por primera vez en la historia, debe predicar en un medio eminentemente ateo. Hay cosas que va a tener que cambiar y mejorar, porque se le han colado ateos hasta en la alta jerarquía.
08/05/19 7:29 AM
  
Miguel
Señor, Jesús no es un Personaje. Al encerrarle en la estrechez de tal concepto, usted lo reduce a poco más que un super héroe, alguien con poderes mágicos, capaz de andar sobre las aguas, hacer curaciones milagrosas y multiplicar panes y peces. Usted parece creer en una suerte de Superman, simplemente. Con eso cae en la condición de lo que critica. Jesús no es un hombre bueno, ni un revolucionario ni un moralista: es un Personaje, dice usted. Un Superhéroe. No le parece a usted, que el siguiente paso es negar eso también? Que Jesús no es simplemente el Personaje de unos libros antiguos? Jesús es mucho más que un Personaje, Señor. Me temo que tendrá usted que averiguar a fondo (y cada uno de nosotros también) qué o quién es Jesús, antes de aventurarnos a hablar de Él a la ligera.

Un saludo.
08/05/19 8:54 AM
  
Pepe Jacobo
Efectivamente Jesús no es bueno, es el Bien. No se pueden leer los Evangelios y concluir simplemente que fue un gran hombre. O fue un loco impostor, o la invención de unos impostores (locos también porque muchos murieron por ello) o fue efectivamente Dios y Hombre.
Y no vino a decirnos que fuésemos buenos (ya nos lo ha dicho mucha gente y no ha servido de mucho) ni murió para que lo fuésemos. Como dice el sacerdote ortodoxo Stephen Freeman "Jesucristo no vino para hacer buenos a los hombres malos sino para hacer vivos a los hombres muertos".
08/05/19 8:54 AM
  
Palas Atenea
¿Esto tiene algo que ver con la aparición del libro "Dios no mola" de U. L. Lehner? porque parece que va por el mismo camino. El título es horroroso, en inglés queda mejor "God is not nice". Parece que el título del artículo, aunque se refiera a Nuestro Señor Jesucristo, conecta con la misma idea: "Jesús no fue un hombre bueno". De alguno manera la idea del Dios agradable y bonachón y la del Jesucristo reducido a "hombre bueno" tienen el mismo origen.
En el País Vasco hay sacerdotes que hablan de Dios Padre y Madre y llaman a Nuestra Señora "amatxo", es decir mamaíta.
Todo parece ir reconducido hacia un abajamiento de lo sagrado a nuestra propia condición y a la medida de nosotros mismos.
08/05/19 9:02 AM
  
Forestier
Totalmente de acuerdo cuando escribes: "O el Evangelio es Palabra de Dios o un absurdo sin sentido. No hay término medio". Se lo decía hace un tiempo a un amigo que es Testigo de Jehová, pues no tienen del todo claro si Jesús es un ángel o un hombre superior. Le espeté: ¿Eres consciente que si Jeús fuera un hombre por perfecto que lo podamos pensar, sería un tirano también perfecto, muy por encima de los perores tiranos de la historia humana? ¿Cómo un hombre por maravilloso que sea, puede exigirnos que le amemos más que a nuestros padres? ¿Cómo puede exigirnos que le amemos con todo el corazón, el alma, etc.? ¿Como nos puede demandar que perdamos su vida por Él? Y tantos otras realidades evangélicas que confirman una y otra vez que Jesús es perfecto Dios y perfecto Hombre, la 2ª Persona de la Stma. Trinidad.
08/05/19 9:35 AM
  
Pablo
Diálogo en clase de religión, años 90. Yo era el alumno. (no son las palabras literales, porque hace ya mucho tiempo de aquello, pero casi)
Profe:- Jesús historicamente existió. de eso no hay duda. Y fue un gran sabio que transmitió su mensaje a la humanidad. Lo demás no importa... si resucitó o no..¿qué más da?
-Alumno: ¿Cómo?. Yo no sigo a ningún gurú, si no resucitó no era Dios, Hombres sabios hay muchos.
-Profesor ¿Eso que importa? Lo importante es su mensaje...que era bueno.
-Alumno...¿Pero que dice?.
-Profesor: ¡A callar!
....Pues eso.
08/05/19 9:51 AM
  
Francisco de México
De Mateo, al inicio del capítulo 11:

"Cuando Jesús terminó de dar estas instrucciones a sus doce discípulos, se fue de allí para predicar y enseñar en las ciudades judías.
Juan, que estaba en la cárcel, oyó hablar de las obras de Cristo, por lo que envió a sus discípulos a preguntarle: «¿Eres tú el que ha de venir, o tenemos que esperar a otro?»
Jesús les contestó: «Vayan y cuéntenle a Juan lo que ustedes están viendo y oyendo: los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos resucitan, y una Buena Nueva llega a los pobres. ¡Y dichoso aquél para quien yo no sea motivo de escándalo!»

Los milagros de Jesús demuestran quien es en realidad, de ahí que los modernistas tienen como dogma de fe que no los hubo ninguno y que en realidad hay que interpretar los textos de manera figurativa y no literaria, para poder afirmar que en realidad quiso decir no cuando los Evangelios dicen si. En particular es importante para ellos negar la resurrección de Jesús.

Hay muchos puntos de contacto entre los modernistas y los fariseos, ambas son interpretaciones espurias de una religión verdadera.

08/05/19 10:25 AM
  
Luis I. Amorós
Así es, Bruno.
08/05/19 10:27 AM
  
maru
Efectivamente, no se puede servir a dos señores y, lamentablemente, es lo que se hace hoy en dia, incluso por muchos que se dicen católicos, porque dicen estar con Dios y también con el mundo, lo cual, es imposible. Jesucristo, en el Evangelio, lo dijo muy claro. Por otra parte, no hay siete ni nueve ni tresni cinco mandamientos; hay diez mandatos dictados por el Señor y hay que cumplirlos, no sólo los que a uno le interesan.
08/05/19 10:50 AM
  
Bruno
Miguel:

"Señor, Jesús no es un Personaje. Al encerrarle en la estrechez de tal concepto, usted lo reduce a poco más que un super héroe"

No sé lo que significará personaje en su país, pero en España significa simplemente, entre otras cosas, cada una de las personas que aparecen en un libro, en este caso los Evangelios. Nada que ver con superhéroes.
08/05/19 10:50 AM
  
Javier
Ya van 2 veces que escucho en semana santa meditaciones sobre la resurrección ; diciendo que porsupuesto Jesús no se les apareció a los discípulos en carne y hueso ; que la resurrección es en realidad un cambio en sus corazones . Aclaro que no era una radio atea, sino muy Mariana.....
08/05/19 11:24 AM
  
Juan Andrés
Muy buen post don Bruno. Y hay que recordar aquello de que Jesús fue el primer comunista, que en estos pagos de sudamérica se escuchaba mucho en los años 70 y 80. Y parece que esta moda vuelve pues existen hoy muchos sacerdotes que eran una cosa AF (antes de Francisco) y otra distinta DF (después de Francisco), cuya homilías transitan por pura "justicia social" y las añadiduras pero nada del primer mandamiento. Incluso hace algunos pocos días se le ha escuchado a un párroco decir que el comunismo no fue invento de Marx sino de algunos Padres de la Iglesia, creo recordar que hablaba de San Gregorio de Nisa. Es sólo un problema de carencia de toda virtud teologal que tiene su génesis en el olvido del Padre, hoy abuelito consentidor y malcriador. No se salva ni el Espíritu Santo, transformado en susurrador de novedades modelo siglo XXI -y sólo a algunos elegidos-. En fin, totum revolutum...
08/05/19 12:28 PM
  
Martinna
Los no creyentes dicen disparates respecto a Cristo, algunos creyentes también, así que son inmensa mayoría los que propagan errores y falsas noticias sobre el evangelio,

Y si además los pocos auténticos creyentes las van repitiendo, aunque sea para decir que van contra la verdad, se oye, se escribe, se propaga más lo contrario al evangelio que lo favorable y cierto.

¿Vamos a seguir los cristianos haciéndoles el juego a los impíos, o vamos a dedicarnos a lo nuestro, que es dar testimonio de la Verdad?

Centrémonos y vivamos en Cristo y dejemos que los muertos entierren a sus muertos.
08/05/19 12:38 PM
  
Luis Fernando
Luc 18,18-19
-Maestro bueno, ¿qué puedo hacer para heredar la vida eterna? Le respondió Jesús: -¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno sino uno solo: Dios.

Magnífica manera de invitar al joven rico a reconocer que su bondad era consecuencia de su condición divina.
08/05/19 12:51 PM
  
Luis Fernando
Javier, dinos qué radio es esa. Radio y país.
08/05/19 12:54 PM
  
Ricardo de Argentina
Francisco de México:"Hay muchos puntos de contacto entre los modernistas y los fariseos, ambas son interpretaciones espurias de una religión verdadera."
---

Fco., me permitirás disentir amablemente de lo que dices: no es que haya meros puntos de contacto, ¡es que son lo mismo! En esencia, son lo mismo. "Sepulcros blanqueados" y "Raza de víboras" les calzan como anillo al dedo.

Y no deja de tener gracia que se esté organizando un congreso sobre los fariseos, en el lugar adonde los hay más por metro cuadrado...
En fin.
08/05/19 1:31 PM
  
Francisco de México
Ricardo:

tienes razón, fariseos y modernistas son lo mismo: es clave negar la divinidad de Jesús y con ello, negar la Nueva Alianza entre Dios y el Nuevo Israel, la Iglesia católica.

Los fariseos y modernistas, al menos algunos de ellos, afirman que la profecía hecha por Jeremías de hacer una nueva Alianza tras haberse roto la primera por infidelidad de Antiguo Israel, era solo un "desahogo", que en realidad no se quebró o cuando mucho se rompió poquito, se remendó y que sigue vivita y coleando.

Descaradamente o en forma implícita afirman que lo que está relatado en los Evangelios, al presentar Jesús el el vino en la última cena como "Sangre de la Alianza Nueva y Eterna" pues....... no vale.

Cita de Jeremías capítulo 31 versículos 31 - 33

31 Ya llega el día, dice Yavé, en que yo pactaré con el pueblo de Israel (y con el de Judá) una nueva alianza.
32 No será como esa alianza que pacté con sus padres, cuando los tomé de la mano, sacándolos de Egipto. Pues ellos quebraron la alianza, siendo que yo era su Señor, palabra del Señor.
33 Esta es la alianza que yo pactaré con Israel en los días que están por llegar, dice Yavé: pondré mi ley en su interior, la escribiré en sus corazones, y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo.
08/05/19 2:22 PM
  
Haddock.
Jesucristo no fue ni un buen hombre, ni un personaje, ni un superhéroe.

Sencillamente ES Dios.

08/05/19 2:46 PM
  
Palas Atenea
Juan Andrés: ¿Dijo San Gregorio de Nisa? Normalmente este tipo de clérigo huye de los Padres de la Iglesia como de la peste, pero convertir a un defensor de la Doctrina Trinitaria, como este Padre Capadocio, en un predecesor del comunismo sin más ni más me parece harto hilarante.
08/05/19 2:47 PM
  
Xaberri/Javierre
Luis Fernando, en relación a lo que comentas sobre el joven rico, siento gozo en mi corazón: yo también llegué a esa conclusión sin que nadie me lo hubiera explicado, al menos no lo recuerdo, ni en Deusto ni en Pamplona, en las asignaturas que cursé de Teología o ICRS. Lo mismo -es un excurso pero vale la pena a tiempo y a destiempo- que sólo una vez oí, en boca del profesor Luzarraga que Jesús no "lloró" ante quienes se hallaban llorando o lloriquenado etc., junto a la tumba de su amigo Lázaro, sino que se ENFADÓ ante el teatrillo y la falta de fé. Y la traducción, según el profesor Luzárraga era esa, como ponerse de mal humor, no sollozar ni nada de eso. El que quiera pensar, que piense.
Qué bien y cuanto agradezco esa intervenci´pon de LF
08/05/19 3:58 PM
  
Juan L
"Un hombre que fue meramente un hombre y que dijo las cosas que dijo Jesús no sería
un gran maestro moral. Sería un lunático -en el mismo nivel del hombre que dice ser un
huevo escalfado— o si no sería el mismísimo demonio. Tenéis que escoger. O ese
hombre era, y es, el Hijo de Dios, o era un loco o algo mucho peor. Podéis hacerle
callar por necio, podéis escupirle y matarle como si fuese un demonio, o podéis caer a
sus pies y llamarlo Dios y Señor." (C. S. Lewis).
08/05/19 4:21 PM
  
Raquel D. Catequista
Parece que para Junio del 2020 tenemos la firma del pacto por la fraternidad universal, en La Haya, con una especie de ONU de las iglesias, con Francisco presidiéndola, según informan que el presidente de Israel Simon Perez se lo pidió.
"...hay sacerdotes que hablan de Dios Padre y Madre ", y también "del Jesús histórico"... " que no resucitó"...
Me pasó en una comunidad atendida por padres Redentoristas en Colombia. Nos ofertaron unos libros, y luego de subrayar unas cuantas páginas con estos conceptos novedosos... se los dejé en la última banca de la iglesia, busqué al autor por internet e intercambiamos ideas. Había estudiado Teología en Sincelejo, una diócesis que dió esta clase de sacedotes en una época.
En la actualidad, todavía asisto a buscar Confesión, con sacerdotes canosos muy simpáticos; tenía el peso de no querer escuchar ni leer a Francisco, papa. Me dijo: "Ud.es inteligente; no puede aceptar ciertas cosas; pídale al Espíritu Santo"... y de verdad, me pacificó. Queda, prepararnos, no apartarnos del Evangelio ni de la Ley de Dios.
08/05/19 4:29 PM
  
Luis López
Bertrand Russell negaba incluso la bondad como hombre de Jesús porque el Señor predicaba la doctrina del infierno eterno (doctrina que, segun el polemico filosofo, ningún hombre bondadoso podría admitir).

A mi ese argumento no me convenció de que Jesús careciera de bondad, sino de que realmente Jesus era mucho más que un hombre. Y que su bondad iba mucho más allá de lo que puede concebir un hombre.

Porque Jesús no sólo predicó el infierno; Jesús quiso sufriir en su carne el mismo infierno precisamente para que nadie acabase alli. Siendo de condición divina, entregó su vida y su dignidad en una cruz por librarnos de la consecuencia inevitable de nuestros pecados.

¿Eso es bondad? Humanamente la palabra bondad queda muy corta para lo que hizo Jesús. Y en cierto sentido tiene razón el inglés.
08/05/19 4:41 PM
  
Juan Andrés
Estimada Palas, no recuerdo exactamente a cuál Padre de la Iglesia hizo referencia ya que no estuve presente en el "retiro", fue un familiar directo quien me comentó el dicho, el que, por su ignorancia similar a la mía, no pudo retener el nombre. Si que se trataba de un Padre que, al parecer, tenía un discurso importante sobre el trato a dispensar a los pobres, y de allí derivó al comunismo. Quizás fue San Gregorio Nacianceno. Lo relevante era que, al parecer de este párroco, hubo un Padre que se adelantó al comunismo. En fin, o tempora, o mores.
08/05/19 4:43 PM
  
Palas Atenea
Juan Andrés: No hubo ningún Padre de la Iglesia, por mucho que hablara de los pobres, que fuera un antecesor del comunismo. Me guardo para mi el adjetivo que merece ese sacerdote.
08/05/19 6:59 PM
  
Juan Andrés
El comunismo es lo que es doña Palas, una ideología materialista, atea, revolucionaria, anticristiana, por lo que no existe nada anterior en la Iglesia, ni posterior podría decirse, al Manifiesto que pueda ser equiparable o comparable. De hecho eso de que el comunismo tuviera como objetivo la mejora de cualquier tipo de pobreza es también algo para ver, si contamos el lumpen de Marx y su categoría de clases. De hecho la caridad cristiana se sustenta en el dar, el comunismo en el quitar. El sacerdote en cuestión está muy influenciado y por ello confundido. Pero no nos vayamos del post que nos va a retar Bruno.
08/05/19 8:41 PM
  
Horacio Castro
Bruno. Al leer el titular de este post “Jesús no fue un hombre bueno “, no puedo pensar menos que, Jesús fue mucho más que un hombre bueno por sus dos naturalzas humana y divina. Por eso "Nadie es bueno sino sólo Dios" .
09/05/19 2:46 AM
  
Victoria
El precursor del Comunismo fue Judas Iscariote: Evangelio de San Juan cap.12, versículo 6, en particular.
09/05/19 3:16 AM
  
Luis Fernando
Xaberri, así que según el tal Luzarraga, Cristo no lloró ante la tumba de Lázaro. Claro, no había una cámara para rodarle -ni tampoco una grabadora, Sosa dixit- y los evangelistas gustaban de inventarse las cosas. Y él sabe más y mejor que ellos quién era Cristo.


De todas formas, el problema no es el tal Luzarraga. El problema son los obispos que han consentido -¿y consienten?- que alguien así deforme la fe de los fieles.

Cuando tengan que rendir cuentas a Dios, no sé dónde van a meterse. Lo mismo se piensan que el Señor les va a dejar sin castigo.
10/05/19 8:48 AM
  
Luis Piqué Muñoz
¡Bravo Bruno! Artículo Largo y Brillantísimo, deslumbra como Luz del Espíritu Santo e Ilumina como la Santa Verdad. En efecto, los Fariseos y los Judíos ¡incluso sus mismos Discípulos que le seguían! no Creían que fuera Hijo de Dios ¡Dios! ¡pese a sus Palabras bellísimas y Sobrenaturales ¡que sólo podían venir de Dios en Segunda Persona! ¡y sus Miles de increíbles Milagros, incluídas ¡Tres! Resurrecciones! ¡Quizá yo ¡aunque discípulo! tampoco hubiera Creído! Sin embargo, con Resurrección Pública ¡yo sabría que Resucitaba siempre! o sin ella ¡el Eterno e Infinito Amor de la Cruz es la demostración ¡definitiva! de que Jesús era Dios, el Hijo de Dios! Pero repito que entiendo que entonces, Hoy y siempre se dude o Niegue ¡Incluso la Virgen Santísima ¡Perfecta! va a ver si está Loco aunque sea por Humildad con sus incrédulos y Perversos Parientes, y varias Veces no Comprende en el Evangelio! En fin, o Loco Peligroso o Dios ¡el Mesías! ¡no uno de los miles de Iluminados! Ja, Ja, Ja. Yo, que no soy Santo ni lo seré Nunca ¡aunque mi Gran y disparatada Esperanza es que Dios me Santifique, mi Conversión! ¡que quiere decir Convertirse en Dios, llenarse del Espíritu Santo! ¡no soy Más que ¡oficialmente! un Loco Peligroso! Ja, Ja, Ja. Tendrías que Leer, queridísimo y admirado Amigo Bruno, mi Sentencia Judicial de Incapacitación ¡durísima! ¡Ay, la Generalitat, que presionó por Razones Políticas! ¡el Incapaz, dice y Repite! (!?) Ja, Ja, Ja. Nada más. Muchas Gracias ¡Saludos muy cordiales, admirado Amigo Bruno! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!
10/05/19 5:42 PM
  
MIguel
No quiero que nadie se decepcione, pero los evangelios no fueron escritos por los llamados evangelistas. Los estudiosos han llegado a un acuerdo básico sobre las fechas en que los evangelios canónicos fueron escritos. Las fechas más aceptadas son:

Marcos: c. 68-73.
Mateo: c. 70-100 (aunque algunos autores, que no aceptan la prioridad de Marcos, sitúan su redacción en una fecha anterior al año 70).
Lucas: c. 80-100 (una mayoría de estudiosos lo data en torno al año 85).
Juan: c. 90-110 (fecha propuesta por C. K. Barrett).

El más antiguo, el de Marcos, fue escrito dos generaciones después de la muerte de Jesús, por alguien que, probablemente, no fue Marcos, ni ningún contemporáneo suyo. Se trata de alguien que hablaba griego, y escribe en griego, y para personas de habla griega, y no para hebreos.
Se puede creer que el evangelio narra los hechos sucedidos a Jesús, por supuesto, pero en todo caso no puede tomarse como una narración hecha por alguien que conoció a Jesús y le escuchó directamente. No fue un testigo directo de los hechos.
10/05/19 9:34 PM
  
Pedro 1
Dei Verbum 19: "La Santa Madre Iglesia firme y constantemente ha creído y cree que los cuatro referidos Evangelios, cuya historicidad afirma sin vacilar, comunican fielmente lo que Jesús Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la salvación de ellos, hasta el día que fue levantado al cielo. Los Apóstoles, ciertamente, después de la ascensión del Señor, predicaron a sus oyentes lo que El había dicho y obrado, con aquella crecida inteligencia de que ellos gozaban, amaestrados por los acontecimientos gloriosos de Cristo y por la luz del Espíritu de verdad. Los autores sagrados escribieron los cuatro Evangelios escogiendo algunas cosas de las muchas que ya se trasmitían de palabra o por escrito, sintetizando otras, o explicándolas atendiendo a la condición de las Iglesias, reteniendo por fin la forma de proclamación de manera que siempre nos comunicaban la verdad sincera acerca de Jesús. Escribieron, pues, sacándolo ya de su memoria o recuerdos, ya del testimonio de quienes "desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra" para que conozcamos "la verdad" de las palabras que nos enseñan (cf. Lc., 1,2-4)".

Juan Marcos, posible autor del evangelio de Marcos y sobrino de Bernabé, habría acompañado a Pedro en su predicación en Roma.
11/05/19 12:01 PM
  
Pedro 1
Todavía estaba viva la generación apostólica en el año 70.
11/05/19 12:03 PM
  
Rexjhs
La clave de bóveda del cristianismo es la historicidad de la resurrección de Cristo. Lo que niegan los judíos, llamándole farsante y cosas terribles en su Talmud (que prefiero no reproducir aquí, pero que seguramente Bruno conoce). Los musulmanes y budistas te llegan a reconocer que fue un buen hombre, un gran profeta, pero que no resucitó (por eso niegan su divinidad). El resto del mundo, directamente, lobotomizados por ateos, teólogos herejes y sacerdotes modernistas (¡ay!) cree vagamente que era un hippie revolucionario que animó a rebelarse contra los romanos y que quería que todos nos amáramos, sin mayores profundidades.

En resumen, si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra fe y seríamos los hombres más desdichados del mundo (San Pablo). Pero resulta que sí resucitó, que le vieron María, su madre; María Magdalena, Pedro, Santiago, los apóstoles todos, incluso San Pablo, a quien se le apareció haciendo de él un aborto. Santo Tomás metió sus dedos y mano en sus llagas y costado. Y aquellos apóstoles, pescadores con las manos llenas de callos de tirar de las redes, los hombres menos dados en el mundo a sugestiones o supercherías, que le vieron, tocaron, oyeron resucitado, se dejaron matar por esa verdad inmarcesible: Jesús era Dios. Jesús es Dios. Yo soy.
11/05/19 12:24 PM
  
vicente
el Hijo de Dios, el Hijo de la Virgen María, el Hijo del hombre, el Salvador universal,
12/05/19 6:39 AM
  
Quico
Miguel, aunque lo que usted dice sea cierto (tampoco es palabra divina lo que digan los exégetas, ¿no?). Estamos hablando de una cultura en la que lo oral precede a lo escrito en mucho tiempo. Son los testimonios -conservados como joyas preciosas y sagradas- de quienes sí que conocieron a Jesús y vivieron con él. La escritura solo quiso evitar que se perdiera todo eso cuando ya no iba quedando vivo ninguno de los primeros testigos; pero son sus testimonios. Grabadoras no habría, pero había testigos.
13/05/19 7:20 PM
  
Octavio
Tiene usted toda la razón. Magnífico artículo, especialmente el penúltimo párrafo
15/05/19 5:26 PM
  
Bruno
Conviene tener en cuenta que Miguel, además de ser un troll que va cambiando de seudónimo, es un gnóstico que odia el cristianismo con todas sus fuerzas. No conviene tomar en serio su afirmación sobre los evangelistas, porque no sabe nada sobre el tema, aunque lo disimule aparentando una gran seguridad.
15/05/19 6:29 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.