Vuelve el "Jesús" de Pagola

Leyendo sobre temas literarios he llegado, a través de los mágicos vericuetos de la red de redes, a un artículo escrito en el portal de Vida Nueva por uno de sus blogueros, Rafael Narbona. Como ya sabrán los lectores, Vida Nueva es una revista católica propiedad de PPC, que a su vez pertenece a SM, la editorial de los Marianistas.

A veces es conveniente comentar un artículo porque es excepcionalmente bueno; otras por todo lo contrario. Ya les adelanto que este corresponde a la segunda categoría. Se titula “El Jesús de José Antonio Pagola” y hay que reconocer que es un título muy apropiado: el autor describe certeramente el (completamente imaginario) Jesús que Pagola pretendió hacer pasar por histórico en su libro condenado por el Vaticano. El problema es que lo describe, lo defiende, lo ensalza y se jacta de preferirlo al verdadero Jesucristo que aparece en los Evangelios y en la fe de la Iglesia. ¿Qué pinta un texto frontalmente anticatólico como este en un portal que pretende ser católico? Probablemente lo mismo que el libro de Pagola en casi todas las librerías pretendidamente católicas de España.

Como siempre, el texto original va en negro y mis comentarios en rojo.

…………………………

El Jesús de José Antonio Pagola, por Rafael Narbona

El proyecto de Jesús [Cuando alguien comienza hablando del “proyecto de Jesús”, la probabilidad de que en realidad esté hablando de sus propias obsesiones modernuelas es casi del 100%] ha sido mutilado y deformado por todos los que lo han utilizado para adquirir poder y privilegios. En su nombre, se han cometido verdaderas iniquidades, como justificar la guerra [Como sabe cualquiera que sabe algo, la guerra justa es parte de la fe de la Iglesia, enseñada por la misma la Palabra de Dios, pero en fin, ya sabemos que todo moderno, por definición, sabe más sobre Dios y el “proyecto de Jesús” que la propia Palabra de Dios], la pena de muerte [Idem] y la tortura. En cierto sentido, Jesús ya lo anticipó cuando se enfrentó a las autoridades religiosas y políticas de su tiempo. Los lobos se disfrazan de corderos para disimular sus intenciones y garantizar el éxito de sus depredaciones [En efecto, los lobos se disfrazan de corderos, por ejemplo, al proclamar su anticatolicismo en revistas, portales, universidades, colegios o púlpitos católicos, como el autor gentilmente nos demuestra con su propio artículo].

En 2007, José Antonio Pagola publicó ‘Jesús. Aproximación histórica’. El propósito del libro era clarificar [Aunque con el resultado de “tergiversar” y “confundir”] en qué consistió la buena noticia y quién era ese joven de una aldea de Nazaret que anunció el reino de Dios [Nótese el esfuerzo, presente también en el libro del propio Pagola, por desdivinizar a Cristo]. La obra suscitó la ira y la incomprensión de los sectores más conservadores [Léase “católicos”], que –con furor inquisitorial– intentaron retirarla de la circulación [No. Lo que intentaron fue que dejase de presentarse como católico un libro que lo único que hacía era negar la fe de la Iglesia, algo que es muy comprensible]. Esa reacción revela que Pagola había puesto el dedo en la llaga, mostrando el contraste entre los orígenes del cristianismo y su institucionalización [Efectivamente, había puesto el dedo en una llaga, la llaga de todos aquellos que pretenden ser católicos cuando hace mucho tiempo que perdieron la fe. El libro fue un intento de hacer pasar los dogmas secularistas modernos por lo que “realmente” sucedió en la historia. En ese sentido, tuvo mucho éxito entre los que, a pesar de haber apostatado, siguen viviendo de la Iglesia, porque les reafirmaba en todos sus prejuicios y en su rechazo de la fe católica. Esta situación, en efecto, es una terrible llaga que aqueja a la Iglesia en nuestro tiempo].

¿Quién fue realmente Jesús de Nazaret? [Respuesta rápida: el Señor, el Hijo de Dios eterno y encarnado para nuestra salvación, Esposo de la Iglesia, que conocemos a través de la fe católica. Respuesta aún más rápida: todo lo contrario que el revolucionario progre y relativista que nos presentan Pagola y Narbona]

¿Cómo era posible que las enseñanzas del humilde galileo, siempre beligerante contra los abusos del poder [Más bien beligerante contra el pecado, pero claro, esa palabra no le gusta nada al autor, así que hay que reconvertirla en algo políticamente correcto], hubieran desembocado en la creación de los estados pontificios [¿Qué tendrá de malo en sí mismo que existan los Estados Pontificios, que eran lo mismo que el Vaticano pero con mayor extensión? Uno tiende a pensar que el autor sustituye el pensamiento por gastados tópicos] o en alianzas con gobiernos que pisoteaban los derechos humanos [Estoy tentado de sospechar que el autor, con esto, quiere decir gobiernos que políticamente no están alineados con sus propias preferencias políticas]? ¿Quién fue realmente Jesús de Nazaret? ¿Qué mensaje intentó transmitir? ¿Quién lo mató y por qué? [He aquí el quid de la cuestión. ¿Para qué vamos a acudir a la Palabra de Dios y a la fe de la Iglesia para responder a esas preguntas, si tenemos a Pagola y a Narbona que nos lo van a explicar mucho mejor?]

Pagola comienza su ensayo aclarando que Jesús pertenece a todos, que no es propiedad privada de clérigos, eruditos o doctores [Típica frase sin sentido ni contenido racional, que solo sirve para erosionar sibilinamente la autoridad de la Iglesia que el mismo Cristo nos dio. Jesús no pertenece a todos. Todos le pertenecemos a Él]. De hecho, empleó palabras claras y sencillas para llegar al mayor número de personas, especialmente a los que sufrían toda clase de humillaciones y carecían de medios para comprender un discurso demasiado elaborado, como los pobres y hambrientos [¿Se refiere a un discurso demasiado elaborado como los alambicados razonamientos por los que D. José Antonio Pagola intenta retorcer los relatos evangélicos para hacerles decir exactamente lo contrario de lo que dicen?]. La vida de Jesús está rodeada de leyendas y mitos, como la “matanza de los inocentes” perpetrada por Herodes, pero son mitos con un alto valor simbólico [He aquí la herramienta que utilizan Pagola y tantos otros para inventar un Jesucristo a su propia imagen: todo lo que no les gusta, todo lo que les cuesta creer, todo lo que se opone a la mentalidad moderna y políticamente correcta es una “leyenda”, un “mito”, una “elaboración de la comunidad primitiva”. Eso es lo único en lo que se basan: la descalificación de la fe de la Iglesia, realizada de forma arbitraria, con el único fundamento de los gustos y disgustos del interesado]. La masacre de recién nacidos revela el carácter brutal del Imperio Romano, dispuesto a todo para acabar con sus enemigos efectivos o potenciales [No deja de ser gracioso, porque la matanza de los inocentes no tiene nada que ver con el Imperio Romano, sino que fue obra del último rey israelita de todo Israel, Herodes el Grande. Supongo que, una vez que nos adentramos en la espesura de las simbologías y los supuestos mitos, todo el monte es orégano y romanos y judíos son lo mismo]. Ya en Marcos, Jesús anuncia que los imperios tienen los días contados, que los caudillos que oprimen a las naciones serán los últimos en el reino de Dios, donde la primacía estará reservada a los que eligen ser los servidores de sus hermanos (Mc 10, 42-44) [Tienen los días contados los imperios… y todo lo demás, porque lo que Jesús anuncia es el fin de los tiempos, el Juicio Final y su Segunda Venida, pero para creer en esas cosas hay que tener fe, así que el autor del artículo prefiere interpretarlo todo en términos políticos, que son los que le gustan].

[…] Pagola señala que Jesús conoció el incremento de la desigualdad [La obsesión por la desigualdad es puramente moderna, pero está claro que el juego consiste en introducir en el Jesus inventado las propias obsesiones] y el endeudamiento de los más débiles, abocados en muchas ocasiones a la marginación. Muchos pequeños campesinos acabaron desahuciados y un buen número de mujeres no tuvieron otra alternativa que prostituirse. Como demuestra la parábola del mendigo Lázaro y el rico epulón, “la actividad de Jesús en medio de las aldeas de Galilea y su mensaje del reino de Dios representaba una fuerte crítica a aquel estado de cosas” [Eso es, hablemos de “estados de cosas”, no de “pecados”, que suena muy cristiano. Y omitamos todo lo que se dice sobre el castigo o el premio eternos en esa misma parábola, no sea que se note que Jesús no era moderno]. Su denuncia de la injusticia social constituía un desafío público que irritaba a Antipas y al invasor romano [Nótese que esto es completamente inventado, sin el más mínimo asidero en la realidad ni en nada de lo que sabemos sobre Cristo, pero, en la ideología del autor, los reyes e imperios son malos y odian a los pobres, de manera que Cristo tenía que defender la justicia social, como un precursor del progresismo actual, y a los romanos y a Herodes Antipas eso tenía que molestarles, aunque no haya rastro de ello en la historia más allá de la imaginación del autor].

Jesús mantuvo un estrecho contacto con la naturaleza, tal como lo acreditan sus frases y parábolas, sembradas de alusiones al paisaje y a la fauna de Galilea [Para ser un buen progre moderno, Jesús tenía que ser ecologista de algún modo, claro está]. En Nazaret, la familia era esencial e incluía grupos extensos, casi clanes [Donde el ser humano sigue siendo humano, la familia es esencial. Si este comentario muestra algo es la inhumanidad de la sociedad moderna, que hace todo lo posible por debilitar e incluso destruir la familia]. Todo sugiere que los hermanos a los que alude Marcos eran hermanos reales, no primos de Jesús [Ese “todo”, de nuevo, significa meramente la imaginación del autor, que necesita desesperadamente desdivinizar a Cristo, porque un Cristo verdadero Hijo de Dios no concuerda con el sincretismo, el relativismo y el despiporre moral del progresismo moderno]. Algunos autores señalan que solo eran hermanos de padre, no de madre. Pagola no se pronuncia al respecto, pero su análisis sugiere que la castidad de José y la virginidad de María son mitos, no hechos históricos [En esto acierta el autor: eso es exactamente lo que sugiere Pagola en ese libro y en todos sus escritos, aunque normalmente no llega a decirlo con claridad. Es, en efecto, un libro frontalmente contrario a la fe católica, que niega el credo constantemente].

En cualquier caso, Jesús rompió con su familia al iniciar su vida ambulante de profeta y todo apunta que invitó a superar el orden patriarcal, acogiendo a mujeres entre sus discípulos y condenado el repudio de las esposas (Mc 10, 11), una medida injusta y arbitraria que las arrojaba a la marginación y el desamparo [Lugar común entre el progresismo eclesial, que carece de la más mínima base, y que solo sirve para intentar desactivar la condena que hizo Cristo del divorcio en sí mismo, que es algo que fastidia mucho a los modernuelos divorciados dos o tres veces. Por eso prefieren transformarlo en una rebelión de Cristo, primer feminista, contra la desigualdad que sufrían las mujeres. Desgraciadamente, para ello hay que prescindir de los Evangelios, en los que Cristo condena como adúlteros al marido que se divorcia… y a la mujer divorciada que pretende casarse con otro].

[…] En aquel tiempo, los niños sufrían un trato brutal. A partir de los ocho años, se les obligaba a trabajar y soportaban duros castigos físicos. En cambio, Jesús les trata con dulzura e ignora la costumbre de mantenerlos alejados de los adultos [Asombroso desconocimiento del pasado, típico del progresismo actual, que cree que el amor a los niños es un invento de la modernidad, a la vez que pasa por alto que el castigo es parte necesaria de la educación y que el trabajo no es algo malo].

En su etapa de profeta [¡Buf!], Jesús vivía a la intemperie. No trabajaba y carecía de techo. Pasaba hambre [Inventado, por supuesto. El único momento en que sabemos que Jesús pasó hambre fue cuando ayunó voluntariamente en el desierto. Pero ya hemos visto que la invención es la tónica del artículo y del propio libro de Pagola]. De ahí que pidiera al Padre que le diera el pan de cada día [Si el autor se molestara en leer el Evangelio, en lugar de a Pagola, quizá aprendiera algo. Como por ejemplo que el Padrenuestro no es la oración que rezaba Jesús, sino la que dio a sus discípulos: “vosotros, orad así”]. En una ocasión, los discípulos comenzaron a arrancar las espigas para comerse el grano, algo que solo hacían los más desesperados [Me he tenido que reír en voz alta al leer esto. Si el autor conociera algo del campo sabría que arrancar espigas de trigo para comerse el grano, lejos de ser un signo de desesperación, es una de las cosas más cotidianas e intrascendentes que se pueden hacer. El trigo tierno es muy agradable para masticar y los niños (y adultos) a menudo lo utilizaban como un chicle cuando no había chucherías como ahora. Yo mismo lo he hecho bastantes veces. Una vez más, todo lo que se dice es inventado, sin ninguna base real]. Jesús avergonzaba a su familia con su estilo de vida [esto está basado en una comprensión defectuosa de un pasaje evangélico, que a veces se traduce mal, dando a entender que la Virgen y la familia de Jesús creían que estaba loco, mientras que lo que pone el texto original es que las gentes decían que estaba loco y ellos fueron a ver qué pasaba], pues les parecía un vagabundo, un agitador y un hereje [Tres palabras que el autor se saca de la manga y que solo se sustentan en los prejuicios del propio autor, para el que ser perroflauta parece ser bueno, agitar contra el poder establecido parece ser el summum de la participación política y la herejía, por definición, tiene que ser buena]. Los judíos oraban con la mirada orientada a Jerusalén [Inventado, y van tropecientas veces]. Jesús prefería rezar con los ojos fijos en el cielo, indicando que Dios no pertenecía a ningún lugar ni a ninguna religión [Claro, indicando que Jesús era, en realidad, un fan del relativismo progre moderno, como parece ser el autor del artículo. ¡Qué casualidad!]. Era el Padre de todos, incluidos los gentiles [De nuevo, esto solo puede provenir de una absoluta ignorancia de lo que dicen en realidad los Evangelios].

Lejos de actuar con solemnidad [Solo alguien que no ha leído el Evangelio puede creer que Jesús nunca actuaba con solemnidad], comía y bebía, compartiendo la mesa con los más humildes y menospreciados, incluidas personas con vidas poco ejemplares [Para convertirlos de su pecado, pero, claro, la palabra maldita no hay que usarla]. Su formación cultural era escasa [Inventado. Esto se hace ya tediosísimo], pero su capacidad de interpretar las Escrituras apunta un talento intuitivo y una capacidad innata de argumentación [Claro. No apunta a que era Hijo de Dios. Eso sí que no, porque sería todavía peor que hablar del pecado]. […]

“Jesús no es un místico en busca de la armonía personal –escribe Pagola–. Busca a Dios como fuerza de salvación para su pueblo” [Aquí tenemos uno de los múltiples ejemplos en los que Pagola, sin darse cuenta, revela lo que realmente piensa. Jesús no pudo buscar a Dios, porque Jesús era Dios y una sola cosa con el Padre y el Espíritu Santo. Él mismo era la fuerza de salvación para su pueblo. El personaje que se presenta en el libro de Pagola y en este artículo no tiene nada que ver con la fe católica ni con los Evangelios ni con la historia ni con nada más allá de los prejuicios de los autores]. Jesús convierte la mesa compartida en el símbolo de su buena noticia. Frente a la ira del Dios del Antiguo Testamento, anuncia un Dios compasivo que quiere lo mejor para sus hijos [Esta oposición entre el “Dios del Antiguo Testamento” y el “Dios compasivo” de Jesús es un nuevo invento, sin fundamento alguno en la realidad. Cristo se proclama Hijo del Dios de Abraham, Isaac y Jacob, señala que el Antiguo Testamento habla de Él y que ha de cumplirse hasta la última coma del Antiguo Testamento y que todas sus promesas se realizan en Él. Pero claro, para darse cuenta de ello hace falta leer el Evangelio, no a autores modernos que lo sustituyen por sus especulaciones]. No ya en el otro mundo, sino en este, que no debe ser un valle de lágrimas, sino un lugar de justicia y fraternidad [Claro, por eso dijo Jesús que siempre habría pobres. Y por eso habló del cielo, de la recompensa eterna, del infierno, del Juicio final, del banquete del Reino de los Cielos, de su Segunda Venida y un largo etcétera. Porque creía en una salvación puramente terrena, que se conseguiría aplicando las ideas progresistas dos mil años después de su venida. Tiene mucho sentido].

Para mostrar en qué consiste el reino que anuncia, Jesús cura a enfermos malditos [Cura a todo tipo de enfermos, pero claro, si no eran “malditos” ya no tiene sentido la idea de que estaba haciéndolo como algún tipo de reivindicación social, que es lo que les gusta a los activistas modernos], toca a los leprosos [No, lo que hace es curarlos. Pero como ni la imaginación más desbocada puede atribuir la curación de la lepra a efectos psicológicos, que es lo que usa Pagola para explicar otros milagros, el milagro de los leprosos hay que convertirlo en un mero acercamiento a los marginados], abraza a los niños [Claro, porque antes nadie abrazaba a los niños, ¿verdad?], habla con los samaritanos, protege a las adúlteras [No protege a las adúlteras, como si fuera un feminista actual que reivindica el derecho al adulterio, sino que perdona el grave pecado de una adúltera y la da una oportunidad de conversión de ese pecado, que es algo completamente diferente]. Dios no es el juez implacable, sino el amigo de la vida [Dios Padre y Dios Hijo son jueces, como señala el mismo Cristo. De hecho, lo asombroso de la amistad que Cristo ofrece a sus discípulos es que es una amistad con el Dios infinito, Señor del Universo y Juez de vivos y muertos. Sin eso, esa amistad carecería de importancia]. Su reino está “allí donde ocurren cosas buenas para los pobres” [No. Su reino está allí donde está Él, que es el Hijo de Dios, Cristo Rey del Universo. Como el autor sabría si se molestara en leer el Evangelio, en vez de a Pagola]. Jesús pretende liberar al ser humano de todo lo que lo deshumaniza y le causa sufrimiento [¡Dígalo de una vez, que no cuesta tanto! Pretende liberar al hombre del pecado]. En las bienaventuranzas, se pronuncia a favor de los que tienen hambre, sufren injusticias, lloran y han perdido la esperanza. Quiere dejar claro que “Dios defiende a los que nadie defiende” [Y a los demás también, porque, frente al pecado y a la muerte, no tenemos a nadie más que pueda defendernos]. Utiliza la semilla de mostaza como símbolo del reino de Dios.

La buena noticia no es algo solemne y grandioso, sino algo que brota de lo frágil, insignificante y humilde [Y se hace solemne y grandioso, como muestra la misma parábola del grano de mostaza]. La misericordia divina se parece más a la “cercanía maternal” que a la indulgencia condescendiente de un padre. Dios no es un patriarca, sino una madre que prodiga ternura [La obsesión moderna contra los padres es algo más del ámbito de la psiquiatría que la teología, así que mejor será no entrar en ello, excepto para decir que todo esto es ajeno por completo al cristianismo]. No pide adoración, sino que sus hijos compartan fraternalmente los frutos de la tierra [Claro. Por eso Cristo mismo dice, entre otras muchísimas cosas similares, “al Señor tu Dios adorarás y solo a Él darás culto”. Porque con ello quería decir que no adorásemos a Dios. Supongo que, utilizando la lógca moderna, estas cosas tendrán sentido, pero me confieso incapaz de encontrarlo]. Sucesivamente, Jesús compara a Dios con el buen samaritano, con un pastor, con una pobre mujer de aldea que busca una moneda extraviada [Y con un rey, con un juez, con un amo… ¡ah no, que esos no le gustan al autor! Omitámoslos discretamente]. No destaca su omnipotencia [Excepto cuando lo hace en numerosas ocasiones], sino su amor, excluyendo de sus rasgos la cólera y la venganza.[Excepto cuando habla del castigo, incluso castigo eterno, de la ira de Dios, etc.]

Los milagros de Jesús producen perplejidad desde el punto de vista de la ciencia [Supongo que, dado que el autor ha mostrado que no conoce las cosas más básicas del tema del que habla, no debería extrañarme que tampoco conozca las cosas más básicas de la ciencia, que es completamente ajena a esa “perplejidad”]. Aunque Pagola no lo dice explícitamente [Pero lo indica con toda claridad en su libro], yo creo que su retrato del galileo [Muy significativo que el “galileo” sea el nombre con el que se refiere a Cristo, quizá por afinidad con la famosa frase atribuida a Juliano el Apóstata] abona la tesis de que no son fenómenos sobrenaturales, sino simples curaciones [¿Por qué? Simplemente porque sí, porque el autor rechaza la fe. Ese es el único fundamento para rechazar los milagros, tanto en el autor como en el propio Pagola. Los milagros no pueden existir, luego no existen]. Jesús fue un sanador, un médico, un terapeuta del cuerpo y el alma [Un psicoanalista freudiano, vamos]. Curaba el mal físico tratando el dolor psíquico [Claro. Resucitó a los muertos curándoles su dolor psíquico y anduvo sobre las aguas tratando una neurosis que tenía el lago]. Infundía confianza, serenidad, coraje, dignidad. De ahí que decepcionara a Herodes, que esperaba un alarde de poderes mágicos.

[…] Para Jesús, la misericordia es más importante que la santidad. Quizás por eso perdona los pecados sin exigir nada, ni imponer penitencia de ninguna clase [Basta leer el Evangelio para ver que Jesús perdonaba los pecados exigiendo la fe, el dolor de los pecados, el propósito de la enmienda y la penitencia, como puede ver cualquiera en los casos de la mujer sorprendida en adulterio, la pecadora del banquete o Zaqueo, por ejemplo. Esa idea de un perdón incondicional solo refleja el deseo moderno de una salvación barata, que no cueste nada y que no requiera la enojosa necesidad de convertirse y cambiar de vida]

[…] Jesús promueve una comunidad alejada del modelo de la familia patriarcal [Hay que reírse de estas cosas. Jesús era el protofeminista. Porque sí, porque lo dice el autor que sabe mucho de esto]. Entre sus seguidores, no hay dominación masculina ni diferencias jerárquicas [Claro. Por eso nombra doce apóstoles varones, que se sentarían sobre doce tronos para juzgar a las tribus de Israel. Y por eso nombró a pedro jefe de los Apóstoles. Porque no había diferencias jerárquicas]. Todo indica que las mujeres participaron en la última cena: “¿Por qué iban a estar ausentes de esa cena de despedida ellas que, de ordinario, comían con Jesús?, ¿quién iba a preparar y servir debidamente el banquete sin la ayuda de las mujeres?” [Esto es muy gracioso, aunque no sea intencionado. Más arriba en el artículo, se nos dice que está claro que Jesús era un feminista porque comía con mujeres, algo que, supuestamente, no hacía nadie. Y ahora se nos dice que la prueba de que había mujeres en la última cena es que tenía que haberlas porque sin ellas no podía haber banquetes. Si esto no es un razonamiento circular, no sé lo que es. Por otra parte, que hubiera o no hubiera mujeres en la última cena es absolutamente irrelevante y ciertamente no indica nada sobre el rechazo feminista de la “familia patriarcal”].

La posteridad intentó borrar estos hechos, denigrando a las discípulas de Jesús. Se confundió a María de Magdala con la «pecadora» del relato de Lucas (7, 36-50), rebajándola a la condición de prostituta poseída por siete demonios [Claro que sí, la denigraban llamándola Santa María Magdalena. ¡Por favor! Lejos de ser una forma de denigrar a nadie, ser cristiano implica siempre haber sido sacado del pecado por Cristo. Pero como nuestro autor rechaza el concepto mismo de pecado, solo puede ver las cosas desde la óptica del activismo progre moderno]. Gregorio de Nisa y Agustín de Hipona llegarán a decir que recibió la gracia de la resurrección por ser mujer, como Eva, y, por tanto, responsable de la introducción del pecado en el mundo. Jesús, que mostró tanta cercanía con las mujeres, no habría compartido este razonamiento [Me encanta cómo gente que desconoce todo de los Evangelios puede decirnos lo que Jesús habría o no compartido. Nada hay, por supuesto, de extraño en lo que dijeron los Padres de la Iglesia. La Redención de Cristo viene a sanar la herida que crearon el pecado de Adán y Eva y todos los pecados posteriores. Pero claro, si uno no cree en el pecado, tiene que considerar ofensivo que se recuerden los pecados], ni tampoco que se explicara el amor al prójimo como un acto de obediencia a Dios y no como un sentimiento de afecto hacia otra persona [La confusión del amor con un sentimiento es un error puramente moderno, ajeno por completo a Cristo. Si no se entiende esto, no se entiende nada de lo que es el amor y no tiene sentido hablar sobre él o sobre su relación con la obediencia a Dios].

[…] Jesús era un pacifista radical. Nunca llamó rey a Dios, sino Padre, y el título de rey de los judíos que le atribuyeron los romanos obedeció a la intención de humillarlo. […] No hay nada hermoso ni purificador en el sufrimiento. Pagola aclara que Jesús no murió para borrar la mancha del pecado original, sino por amor al hombre. “Nunca imaginó a su Padre como un Dios que pedía de él su muerte y destrucción para que su honor, justamente ofendido por el pecado, quedara por fin restaurado y, en consecuencia, pudiera en adelante perdonar a los seres humanos. Nunca se le ve ofreciendo su vida como una inmolación al Padre para obtener de él clemencia para el mundo. El Padre no necesita que nadie sea destruido en su honor. Su amor a sus hijos e hijas es gratuito, su perdón, incondicional”. ¿Por qué murió Jesús entonces? Por su oposición a las autoridades religiosas judías y a la ocupación romana. [Supongo que no extrañará a nadie que, como el mismo Pagola, el autor rechace en esencia la redención, que es el dogma fundamental del cristianismo. Este rechazo, unido a la negación de lo sobrenatural y los milagros, la desaparición práctica de la divinidad de Cristo y la disolución del pecado y la virtud en una misericordia incondicional, hacen que el hecho fundamental del cristianismo se transforme en un sinsentido: un Dios que no se ofende por nada, nos salva de no se sabe qué, por medio de un hombre como todos los demás, que nos dijo lo que ya sabíamos, no se sabe para qué y, a juzgar por la historia posterior de la humanidad, sin el más mínimo resultado]. […]

Antes de morir, Jesús se despidió de sus discípulos. Pagola señala que se malinterpreta el significado de la eucaristía: “El pan partido no es el símil del cuerpo muerto y despedazado de Jesús, ni el vino es imagen de su sangre (el color rojo no es mencionado nunca); son más bien imagen del banquete y la fiesta del reino de Dios. Es el gesto de Jesús entregando un trozo de pan a cada uno y haciendo beber a todos de su copa el que significa su entrega hasta la muerte” [Confieso que aquí el buen Pagola me ha dejado asombrado. ¿Así que el pan y el vino que se utilizan para la Eucaristía no tienen nada que ver con el Cuerpo y la Sangre de Cristo? Alguien tendrá que correr y contárselo al propio Jesús, que dijo “esto es mi Cuerpo” y “este es el cáliz de mi Sangre”. Lo que se iba a reír nuestro Señor de ese despiste que tuvo, solucionado felizmente dos mil años después por un cura vasco].

[…] Pagola subraya que es inaceptable culpabilizar al pueblo judío de la ejecución de Jesús. Eso sí, no comparte la hipótesis de que Judas Iscariote fue una creación de Marcos para simbolizar la traición del pueblo judío, algo que sí cree la teóloga alemana Uta Ranke-Heinemann y que –en mi opinión– es bastante probable. Pienso que Barrabás también es una figura inventada, no un personaje histórico, algo que Pagola considera poco probable [Bueno, parece que, al lado del autor del artículo, hasta Pagola es prácticamente un padre de la Iglesia. Está claro que todo depende de con quién se compare uno].

[…] Jesús resucita a los tres días de su crucifixión. Pagola afirma que no se trata de la reanimación de un cadáver: “Jesús no vuelve a esta vida, sino que entra definitivamente en la ‘Vida’ de Dios”. Es imposible saber si el cadáver acabó en una fosa común o en una tumba cedida por José de Arimatea. El relato del sepulcro vacío es una ficción tardía. Lo importante no es la dimensión física, sino el hecho de que Jesús sigue vivo, inspirando a sus seguidores a luchar por “un mundo diferente, más amable, más digno y justo” [Esto, que es opinión de Pagola y también del autor del artículo es, por supuesto, frontalmente contrario a lo que dicen los Evangelios y tanto Pagola como Narbona lo afirman porque sí, porque a ellos les disgusta eso de la resurrección de la carne y, por lo tanto, debe ser falso. ¿O acaso alguien se imagina que Dios puede hacer alguna cosa que disguste a tan augustos personajes? Es inimaginable].

[…] Jesús es el hijo de Dios no por un inverosímil y absurdo parto virginal, sino porque “en él se hace presente el verdadero Dios, el Dios de las víctimas y los crucificados, el Dios Amor, el Padre que solo busca la vida y la dicha plena para todos sus hijos e hijas, empezando siempre por los crucificados” [Es decir, Jesús es el hijo de Dios porque no es el Hijo de Dios. En realidad, Jesús es un ser humano más, muy piadoso y muy cercano a Dios por su oración y todas esas cosas. O sea, que Dios no se hizo hombre de verdad, sino solo en metáfora, en sentido amplio. Si esto fuera así, según enseñan los padres de la Iglesia, no habríamos sido salvados y moriríamos en nuestros pecados. A esto llevan tantas elucubraciones y tantos retorcimientos de lo que dicen los Evangelios: a negar la salvación, la esperanza y, antes o después, a negar al mismo Dios]. La resurrección de Jesús acontece allí donde un grupo de personas intentan seguir sus huellas, atendiendo a las víctimas de la pobreza, la injusticia o la enfermedad [No puedo, no puedo. La sobrecarga de vibraciones setenteras es demasiado fuerte… Empiezo a oír como música de fondo “La misa es una fiesta muy alegre”… Casullas de tergal, cálices de barro y dinámicas de grupo giran alrededor de mi cabeza… Apenas puedo respirar…].

Pagola concibió su obra como una forma de trabajar por la conversión de la Iglesia católica al Evangelio. […] El Jesús de Pagola es una invitación a conocer al Jesús real, al liberador, al amigo de la vida, al abogado de los pobres, las mujeres y los marginados, al defensor de los niños, los extranjeros y los enajenados.  [Es decir, a un Jesús inventado, a imagen del propio Pagola. Un Jesús que, en realidad, era una especie de cura progre, feminista, ecológico, muy interesado en la justicia social y nada en el pecado, que creía en un Dios incognoscible pero abuelete y majo. Como un Pagola pero con sandalias y más pelo, vamos].

Para muchos ha significado un reencuentro con el compromiso cristiano. La espiritualidad debe proporcionar paz, armonía, serenidad, alegría. Si despierta miedo y culpabilidad, no es una fuerza liberadora, sino una forma de opresión [Este es el resumen del credo posmoderno: si Dios me dice que lo que hago está mal, entonces rechazo a Dios y me creo una espiritualidad a base de disfrutar del dinerito, marihuana, mucho sexo, ausencia de consecuencias y votar a partidos progres].

Las religiones que se resistan a renovarse, desprendiéndose de mitos y dogmas, quedarán descolgadas de la historia [Ecce homo posmodernus. He aquí, de nuevo, al hombre posmoderno: lo importante no es la verdad, sino no quedarse descolgados de la historia, que no se sabe a dónde va ni si lleva a algún sitio, pero no hay que descolgarse de ella]. Pagola ha prestado un gran servicio a la Iglesia católica y, sobre todo, ha esclarecido el significado del Evangelio, recordándonos que Jesús murió por todos y no por muchos o unos pocos [El que dijo “por muchos” fue el mismo Cristo. Pero ya sabemos que todo lo que dijo Cristo que no les guste a Narbona o a Pagola en realidad no lo dijo o lo dijo pero se equivocó o lo dijo pero no sabía lo que decía o lo dijo para que un día Narbona y Pagola pudieran corregirlo y enseñar a las gentes el verdadero Evangelio que Jesucristo nunca conoció. Pagola dijo que se había ordenado para convertir a la Iglesia al Evangelio. Lo que se le olvidó fue que también quería convertir a Cristo al verdadero Evangelio. El de Pagola, claro].

[Todo esto está muy bien y hay que decirlo, pero la verdadera pregunta es: ¿qué hace todo este anticatolicismo en un portal pretendidamente católico, como Vida Nueva, propiedad de una congregación religiosa. A riesgo de ser repetitivo, volveré a recordar lo obvio: ¿no será que el problema de las congregaciones religiosas y de la Iglesia en general es un problema de falta de fe? ¿De qué otra forma se puede calificar el hecho de que se presten los púlpitos, colegios, revistas, portales y universidades de la Iglesia para negar la fe, extraviar a los fieles y apartar a las gentes de Cristo?. Es más, si se van a utilizar para combatir contra la fe, ¿para qué sirven esos púlpitos, colegios, revistas o universidades? ¿Para qué existe la propia Vida Nueva?]

222 comentarios

  
Bruno
Perdón por la longitud del post. He abreviado todo lo posible, pero aún así ha salido larguísimo.
11/07/22 3:58 PM
  
Haddock.
El "perseguido" Pagola vivió a cuerpo de rey en una villa de la diócesis llamada GENTZA.
Siempre pensé que a ese letrero se le había caído una "U".

11/07/22 4:24 PM
  
hornero (Argentina)
“Pagola subraya que es inaceptable culpabilizar al pueblo judío de la ejecución de Jesús. Eso sí, no comparte la hipótesis de que Judas Iscariote fue una creación de Marcos para simbolizar la traición del pueblo judío, algo que sí cree la teóloga alemana Uta Ranke-Heinemann y que –en mi opinión– es bastante probable. Pienso que Barrabás también es una figura inventada, no un personaje histórico, algo que Pagola considera poco probable”.


¿Pagola y Narbona, sirven a los judíos?

11/07/22 4:28 PM
  
África Marteache
Palestina fue conquistada por Roma en el 63 A.C. y duró, con sus últimos coletazos, aproximadamente hasta el 137 D.C, aunque el territorio ya no levantó la cabeza desde el año 70 D.C.
El nacimiento de Jesús, que como ya sabemos es anterior al que marca el calendario por equivocación del que lo hizo, y la Revuelta de Judas de Galilea o Judas de Gamala (que Pagola se empeña no era un zelote contra la opinión de los mismos judíos) casi coinciden, por lo que la vida de Jesús ocupa un lugar bastante central en la ocupación de Roma en la cual no consta que hubiese un incremento de la pobreza.
Es decir, si en vida de Jesús había pobreza no era mayor que en vida de sus abuelos, padres de la Santísima Virgen María, o, por lo menos solo le consta ese dato a Pagola. Por cierto, ya que Pagola trata a Nuestro Señor Jesucristo como un simple profeta más que como el Hijo de Dios, el aspecto histórico es importante y no coincide ni con los libros de Benedicto XVI, ni con la Enciclopedia Judía, ni con el libro de Alexandr Men, sacerdote ortodoxo converso del Judaísmo (que sí coinciden en muchos aspectos). Por lo tanto lo que dice sobre las condiciones de los judíos en la época de Jesús, que son datos históricos, no casan con las afirmaciones de otros y, desde luego, discrepan totalmente de la de los judíos para los cuales Judas de Gamala era un zelote y el discípulo de Jesús, llamado Simón, también lo había sido. Llegados aquí todo lo que dice él que está en los Evangelios lo dice él y no los Evangelios.
11/07/22 4:30 PM
  
África Marteache
hornero: Definitivamente no, porque el libro de Pagola y la Enciclopedia Judía están en total desacuerdo. Pagola no culpabiliza a los judíos porque era un pueblo oprimido ergo la culpa, si es que fue de alguien, sería de los romanos que eran imperialistas.
11/07/22 4:37 PM
  
África Marteache
En general los judíos no se oponen y dan gran veracidad a los datos históricos proporcionados por los Evangelios.
11/07/22 4:43 PM
  
Oriol
Aparte de que pueda ser insostenible por otros motivos, el problema de la religiosidad de un Pagola o un Narbona -creo yo- es que solo puede inscribirse en un momento muy concreto. Es a la vez un "ya no" y un "todavía no". Es la religiosidad de personas que en último término no creen en Dios, o por lo menos no creen en el Dios cristiano, pero se han criado en un entorno impregnado de cristianismo. Así, hacen lo que en ese contexto puede tener una cierta lógica: resignificar la figura de Jesucristo y los Evangelios para convertirlos en algo adecuado a su propia manera de pensar. Es un proyecto que cobró fuerza en los años 60-70 y que obviamente ha fracasado, porque en realidad solo tiene sentido en medio de una transición de una sociedad mayoritariamente católica a otra que ya es mayoritariamente atea, o por lo menos indiferente a la religión. La idea de que Jesucristo es una especie de revolucionario religioso-laico solo puede tener verdadero enganche para personas que han crecido en un ambiente cristiano pero ya no aceptan plenamente la religión de sus padres. Una vez completado el proceso de secularización, ya no tiene ningún sentido. ¿Qué puede ofrecer el "Jesucristo" de Pagola a quien se ha criado en un ambiente laico (por muy "progre" que sea)? ¿Lo empujará a convertirse a una iglesia que ha estado "equivocada" durante 2.000 años y que ahora no define claramente sus posiciones? ¿Ese "Jesús de Nazaret" del que hablan Pagola y Narbona puede ser algo más que una curiosidad histórica?
Aunque desde luego mi visión del catolicismo no coincida con la de la mayoría de los que escriben en Infocatólica, pienso que Bruno, en último término, da en el clavo.
11/07/22 4:58 PM
  
África Marteache
Lo importante aquí es que se está cumpliendo los temores de los que se opusieron a que se estudiara la figura de Cristo como histórica que habían empezado los protestantes. El saber demasiados datos sobre la figura histórica (naturaleza humana) de Jesús de Nazareth va en detrimento de su naturaleza divina que se aparta porque estorba, de manera que, el Hijo de Dios Vivo, queda convertido en un profeta como otro cualquiera, y, de ese modo lo que diga no tendrá nada que ver con su Reino, la Resurrección o la Vida Eterna sino con la libertad, la igualdad y la fraternidad en este mundo, por supuesto.
Los libros de Benedicto XVI, que son una auténtica maravilla, consiguen que la figura del Mesías de Israel no se coma a la de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad. Pero Vida Nueva recomienda a Pagola.
11/07/22 5:00 PM
  
JSP
1. Hay que seguir la regla de oro.
2. El señor Pagola es hereje, pues hay que alejarse de su herejía como de una tapia que está a punto de derrumbarse.
3. La revista/editorial/universidad/centro/iglesia local que defienda la herejía o a un hereje es seguidor del heresiarca, no de Cristo Nuestro Señor.
4. Así lo describe Policarpo de su maestro Juan apóstol y evangelista cuando se encontraba con quien enseñaba un evangelio falso y distinto.
11/07/22 5:05 PM
  
África Marteache
Completamente de acuerdo con Oriol, que, de otra manera, ha dicho algo similar a lo que yo he tratado de decir, pero mucho mejor, porque lo ha encuadrado perfectamente en el momento histórico en que esta tendencia nació y que ya no tiene ningún atractivo.
11/07/22 5:07 PM
  
Octavio
Magníficos comentarios, señor Bruno... y terrible el artículo ese de Vida Nueva. Me han entrado escalofríos leyéndolo... de hecho, no habría podido acabarlo si no hubieran sido por sus comentarios.
11/07/22 5:16 PM
  
Néstor
El titulo del "post" plantea un interrogante metafísico de tal calado que habría hecho retroceder temblando al mismo Heidegger !! :)

Saludos cordiales.
11/07/22 5:21 PM
  
Néstor
Pero sabemos que Dios permite los males siempre en orden a algún bien.

Saludos cordiales.
11/07/22 5:23 PM
  
Marta de Jesús
En un grupo laico vicenciano me recomendaron ese libro. No solo lo recomendaron. Nos los dieron impreso. Empecé a leerlo. Y cuando negó la Redención lo tiré. Ya había leído demasiado.
Aunque la doctrina católica se ha ido salvando más o menos, gracias a Dios, los grupos, las parroquias y demás están muy dañados. Y por lo tanto, también los fieles.
D.Bruno, su artículo lo leeré entero en cuanto pueda. Aunque sea extenso, lo copio para más tarde. Garantía de interesante y acertado.
Tengan ustedes muy buen día.
11/07/22 5:26 PM
  
Rubén (de Argentina)
No me explico como pudiste hacer Bruno para poder leer semejante artículo hasta el final. Confieso que me habría sido imposible superar el asco que me daba leer el texto de Narbona si no hubiera sido por tus comentarios que intercalabas entre los del articulista. Desde ya que todo ese cúmulo de herejías que se han vertido duelen e indignan, pero lo peor de todo es que ese puro veneno fue servido desde un sitio supuestamente católico (con "amigos" como esos para qué buscarles enemigos al Señor). Desde ya que a los que están firmes en la fe, toda esa basura no les ha de afectar, por la gracia sobrenatural prometida por el mismo Cristo a sus fieles (Jn 10:4-5) pero para aquellos que tienen una visión poco profunda del catolicismo, como dije, veneno del más puro para la destrucción del almas. Tanto Pagola como Narbona, dignos hijos de su padre (que no es Dios). Mi admiración Bruno por tu aguante.
11/07/22 5:28 PM
  
Franco
Una respuesta sencilla a las pretensiones de estos progres es que, si Jesús es Dios, no tiene sentido sostener que su mensaje vaya a ser tergiversado e inutilizado contra su voluntad por 2000 años; y si no es Dios, lo que haya dicho o hecho en realidad es irrelevante, porque nada habrá en ello que no sea puramente humano, y por tanto tan falible como cualquier otra idea o movimiento de origen humano.
11/07/22 5:29 PM
  
DJ L
Qué ascazo. Es difícil sintetizar tanta blasfemia, pornografía, mentira, herejía, escándalo y odio visceral hacia la única Iglesia que ha fundado Jesucristo sin sospechar seriamente de una fuente diabólica de la que beben estos dos posesos que les permita llevar con ellos al abismo al mayor número de almas posible.

Menudo laxante nos has hecho leer.


11/07/22 5:29 PM
  
Carlos
Ergo,siguiendo este razonamiento, (con el cual estoy de acuerdo)deberían cambiarse el nombre y denominarse "vida VIEJA".Pero no lo harán no.....
11/07/22 5:34 PM
  
Bruno
Oriol:

"La idea de que Jesucristo es una especie de revolucionario religioso-laico solo puede tener verdadero enganche para personas que han crecido en un ambiente cristiano pero ya no aceptan plenamente la religión de sus padres. Una vez completado el proceso de secularización, ya no tiene ningún sentido"

Clarividente comentario.

11/07/22 6:13 PM
  
Bruno
Carlos:

"Deberían cambiarse el nombre y denominarse "vida VIEJA""

Me he reído muy a gusto.
11/07/22 6:14 PM
  
Bruno
Hornero:

"¿Pagola y Narbona, sirven a los judíos?"

A mi entender, lo único que hacen es seguir fielmente lo que sea políticamente correcto.
11/07/22 6:17 PM
  
Bruno
Néstor:

Eso me recuerda que Heidegger y Kierkegaard tenían la costumbre de ir juntos a un bar. Cuando el camarero les preguntaba qué querían tomar, Heidegger decía: "Un café". Kierkegaard replicaba: ¿Por qué un café y no, más bien, cerveza? Y nunca se ponían de acuerdo.
11/07/22 6:23 PM
  
Bruno
Haddock:

"Vivió a cuerpo de rey"

Eso es lo que más fastidia, que los que se comportan como enemigos de la Iglesia vivan a costa de la Iglesia, escriban en sus periódicos, prediquen en sus púlpitos o enseñen en sus colegios. Es que no aprendemos.
11/07/22 6:26 PM
  
rocamador
El problema es que la mentalidad de tales autores, y no pocas de sus ideas, están en gran parte del clero de entre 60-70 años, en la inmensa mayoría de los religiosos de esa generación, y en no pocos de los laicos "comprometidos". Y que esa generación es la que hoy ocupa los puestos de mayor responsabilidad en la Iglesia; han sabido camuflarse bajo pontificados adversos, y ahora se exponen a la luz del día. Son los que decían: "El mundo admira al Jesús de Nazareth que nosotros ofrecemos", cuando, como se ha dicho más arriba, en un mundo ateo como el actual, lo que existe es indiferencia, odio y hostilidad a Jesucristo. Porque resulta inaceptable que pretenda ser Dios, y no lo sea el hombre, e inaceptable que haya venido a salvar al mundo. ¿Salvación? ¿De qué? ¿Para qué?
11/07/22 6:28 PM
  
Bruno
África:

"El saber demasiados datos sobre la figura histórica (naturaleza humana) de Jesús de Nazareth va en detrimento de su naturaleza divina"

Más bien el sacarse de la manga datos inventados y absurdos y atribuirles a Jesús es una manifestación de que ya se ha perdido la fe en su divinidad.

Igual que dicen "los milagros no pueden existir, luego Jesús no hizo milagros", también dicen "Jesús no pudo ser Dios, luego seguro que nació como todos, tuvo hermanos, se equivocaba, etc.". No son datos históricos, sino consecuencias de la incredulidad que toman como premisa.
11/07/22 6:50 PM
  
Aeropagita
De tal manera ha querido juntarse Dios con la criatura, que así como los que ya no se pueden apartar, no se quiere apartar El de ella.

- Santa Teresa de Ávila -
Moradas séptimas
11/07/22 7:26 PM
  
Bruno
Rocamador:

Lo más llamativo es que no se den cuenta de que lo que ofrecen no puede ilusionar ni convencer a nadie. Solo es una manera de hacer menos dolorosa la disonancia de los que ya no tienen fe pero continúan en la Iglesia, hasta que se vayan del todo.

Ellos siguen presentándolo como el futuro de la Iglesia.
11/07/22 7:27 PM
  
África Marteache
Bruno: Me refiero a la proliferación de libros que surgieron en los años de los que habla Oriol en los que se analizaban los datos, muchos de ellos sin importancia alguna, de un judío de esa época: que si ser hijo de un carpintero se podía considerar que no fue pobre (y ese mismo dato superfluo de que entonces un carpintero era un constructor y de que San José no era precisamente un ebanista); que si podía saber griego porque Séforis, una ciudad helenizada, estaba a 9 kms. de Nazareth; que si había estudiado en alguna escuela rabínica porque sabía leer las escrituras que estaban en hebreo; que si los Discípulos de Jesús tampoco eran pobres porque tenían oficios y en aquella época solo se consideraban pobres los jornaleros, las viudas, los huérfanos y los enfermos
.A mi nunca me atraparon esos libros, gracias sean dadas a Dios, los leía porque me gusta la Historia pero, después de tres o cuatro, me di cuenta que para muchos cristianos podían ser muy dañinos porque les conducía poco a poco al rechazo de la Divinidad de Jesús.
Ni siquiera hacía falta que lo que dijeran fuera falso, es que la simple insistencia en esas cosas no era buena y había alguna intención oculta tras ello, y Oriol ha dado con ella al decir que esas personas, que venían de una tradición católica de la que no se podían desprender, ya habían perdido la Fe. Nos equivocábamos pensando que nos estaban hablando de Jesús cuando lo estaban reformateando para que se ajustara a sus propósitos.
11/07/22 7:40 PM
  
África Marteache
Cierto que leí libros sobre el llamado Jesús Histórico, pero no el de Pagola, que me compré y no pude terminarlo, porque ese libro daba un paso más que otros que eran, por lo menos, más asépticos y, como dice Marta de Jesús que le pasó cuando llegó a la Resurrección, a mi me pasó lo mismo a las pocas páginas.
Además me di cuenta de una cosa que tiene relación con el País Vasco: Pagola tiene una enorme resistencia a admitir la existencia de zelotes en tiempos de Jesús porque eran terroristas que habían actuado en la Rebelión de Judas de Gamala, en la infancia de Jesús, y volvieron a actuar después de su muerte y, estando ETA de por medio la negación de eso era también la negación del terrorismo etarra. Eso puede haberle pasado desapercibido a muchas personas, pero no a alguien que vivía bajo ese terrorismo. No existían los zelotes por la misma razón que tampoco existían los etarras.
Y si alguien ha vivido de la Iglesia ese es Pagola y para vivir de la Iglesia en el País Vasco lo que escribió fue lo que mejor iba a ser recibido y lo que le permitió ser el Sabio Salomón dentro del País Vasco.
11/07/22 7:59 PM
  
África Marteache
Por eso digo que los intereses de Pagola son opuestos a los de los judíos. Los judíos están muy orgullosos del movimiento zelote y, naturalmente, identifican a Judas de Gamala como uno de ellos, pero a Pagola no le interesa tal cosa y se pone en la posición contraria diciendo que la cosa fue una rebelión contra el censo, cuando todo el mundo sabe que en el AT se dice que los gentiles no cuenten a los judíos y solo un "celoso" como Judas pudo organizar una rebelión por esa causa. Hay que seguir a Benedicto XVI, a ese es al que hay que seguir en sus tres tomos sobre Jesús de Nazareth y, habiendo sido Papa, ¿qué espera Vida Nueva para recomendarlo? Porque Pagola es el enano saltarín comparado con un erudito como Ratzinger.
11/07/22 8:15 PM
  
Néstor
El problema no es que se ponga la atención en la naturaleza humana de Cristo, sino que se ponga la atención solamente o principalmente en eso.

Saludos cordiales.
11/07/22 8:19 PM
  
Susana Labeque desde Argentina
Un artículo con un análisis extraordinario y demoledor.Gracias Bruno
11/07/22 8:27 PM
  
Haddock.
Despué que Pangolín dejó su cómodo refugio, una vez estuve en en encuentro con Munilla y otra gente en GENTZA, del donostiarra barrio de Martutene.
Antes de entrar le dije a Munilla que si habían exorcizado la casa, que me daba yu-yu entrar.
Lo que sí hicieron fue llevar el Santísimo a la capilla, cuya cerradura así como la del Sagrario estaban herrumbrosas por su falta de uso durante tantos años.
Con Higinio Fernández al menos nos reímos; La "teología" de Pagola es teología de la basca (bon B no con V).

11/07/22 8:37 PM
  
providence
+Mons. Demetrio Fernández, entonces Obispo de Tarazona (Navidad 2007): "El 'Jesús' de Pagola no es el Jesús de la fe de la Iglesia... Es un libro que presenta a un Jesús vaciado y rellenado, según la técnica de la desmitologización promovida por Bultmann"

+Nota de Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, aprobada previamente por la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española (junio 2008): "Si el 'Jesús histórico' que muestra el Autor es incompatible con el Jesús de la Iglesia, no es porque ésta haya inventado... sino porque la 'historia' que se propone es una historia falseada"
11/07/22 8:43 PM
  
JSP
1. Que nadie se llame a engaño: tanto la editorial PPC (y su producción) es heterodoxa como el autor J.A. Pagola.

vidanuevadigital.com/autor/jose-antonio-pagola/

2. El trasfondo tanto de la editorial y del autor es negar la divinidad de Cristo (arrianismo en versión modernista).
3. Un buen análisis teológico fundamental o apologético de Cristología es la de D. Jose Antonio Sayés (QPD):

infocatolica.com/?t=opinion&cod=19447
11/07/22 8:50 PM
  
Braulio Alfredo Olano
Hay que leer mucho y pedir a Dios sus luces para poder entender Su Palabra
11/07/22 9:07 PM
  
Luis Fernando
Esto escribió ayer Rafael Narbona en su cuenta de Twitter:

¿Qué ha pasado con el catolicismo? En un tiempo no muy lejano, contó con grandes figuras como Mounier, Teilhard de Chardin, G. Greene, Bergson o Hans Küng y hoy en día solo es un desierto cultural y un foco de reacción. El integrismo ha destruido una tradición que fue fructífera.

---

La verdad es que pasar de Mounier al arzobispo besucón y de Teilhard de Chardin al Papa ecologista que pide no comer carne para salvar el planeta... tiene que ser algo desasosegante.

11/07/22 9:34 PM
  
Haddock.
También tuvo grandes figuras en Lutero, en Calvino, en Enrique VIII, en Voltaire, en el Marqués de Sade, en Loisy...

Hemos perdido a los mejores.
11/07/22 10:18 PM
  
Marta de Jesús
Os cuento una anécdota como muestra de cómo está el percal.

Unos vecinos de mis padres iban a una iglesia a misa todos los domingos. Haciendo el esfuerzo de andar 3 km de ida y otros 3 km se vuelta, rondando los 80 años. Un día después de un tiempo sin ir, porque no siempre vivían en ese pueblo, volvieron y no había misa. Se cruzaron con el sacerdote que les dijo que los jubilados no hacía falta que fueran. Que esa iglesita de pueblo se quedara sin sacerdote y sin misa, normal dada la escasez de sacerdotes. Pero el comentario del párroco, madre mía. Ahora van a un """brujo""". El taxista, mi padre.
11/07/22 10:21 PM
  
África Marteache
Néstor: Pues la mayor parte de los libros de lo que se llamó el Jesús Histórico es justamente eso lo que hacían:
-Vamos a investigar para conocer mejor el contexto histórico en el que se movió Jesús de Nazaret.
-¡Ah, estupendo, que, como siempre, los protestantes nos llevan ventaja!.
Y no hay nada malo en ello, por supuesto, hasta que te das cuenta por qué los protestantes habían comenzado antes.
En cuanto lees una Biblia comentada, por ejemplo la Nácar Colunga, ya te das cuenta que Eloíno Nácar Fuster y Alberto Colunga Cueto sabían un huevo sobre el contexto histórico y todo lo que hay que saber, pero priorizaban lo prioritario y no lo secundario. Ahora bien, si te interesan los detalles también te los dan cuando lo consideran necesario.
11/07/22 10:27 PM
  
Néstor
"En un tiempo no muy lejano, contó con grandes figuras como Mounier, Teilhard de Chardin, G. Greene, Bergson o Hans Küng".

Bueno, capaz que apuntando un poquito más arriba se encontraba grandes figuras un poco más grandes. Porque si esas son las grandes figuras "top", estamos fritos.

Y si ahora no hay "grandes figuras", la culpa no la tiene el "integrismo", que ha pintado poco en las últimas décadas, sino precisamente su contrario, que ha logrado imponer una mediocridad casi irreprochable.

Saludos cordiales.
11/07/22 10:30 PM
  
Néstor
África: es que eso del "contexto histórico", en esos casos, era el verso con el cual querían imponer el arrianismo o el nestorianismo, es decir, era un problema teológico (en realidad, ideológico y herético), no histórico.

Saludos cordiales.
11/07/22 10:32 PM
  
Néstor
Aclarar que Bergson era judío, si bien convertido al catolicismo en secreto en sus últimos días. Su pensamiento filosófico por supuesto que no es católico.

Saludos cordiales.
11/07/22 10:41 PM
  
Fulgencio
La excesiva luz ciega. Pagola y Narbona están cegados por su propia luz que les impide ver la verdad. Esa luz se llama arrogancia, prepotencia o soberbia.
11/07/22 10:52 PM
  
hornero (Argentina)
Lo grave para Europa y para el mundo, no son los tartamudeos del NOM, ni que Rusia vaya más allá de Ucrania, que vaya por Europa, sino que Europa va por su autodestrucción, sea a manos de Rusia, sea a manos de la renuncia a su vocación universal cristiana. Una civilización sin vocación se extingue por falta de futuro; puede perdurar, como todo organismo enfermo, hasta su colapso.

Occidente es creación de la cultura greco-romana-cristiana, se plasmó en Europa, de ella recibió los alientos que le dieron vida, pero Europa se derrumba, y Occidente tiembla.

La vocación de Occidente ha sido corroída por el racionalismo irracional movido por su atracción hacia la anti-verdad, anti-realidad, anti-ser, por lo tanto, anti-civilización.

Lo revela su necedad para dar una respuesta que resista su desintegración.

La inconsciencia de su mal; la parálisis que le impide concebir la Evangelización de los ocho mil millones que integran la humanidad; su jactancia ingenua de creer ser brújula del mundo, sin advertir que es causa de confusión y extravío; su claudicación a la inteligencia y sabiduría, su apostasía, su orgullo suicida y asesino, su “cultura de la muerte”, han conducido a Occidente, vía Europa, a borrar su nombre y los meridianos que lo guardaban.

Sería esfuerzo inútil pedir a la Geografía que señale su lugar. Occidente se evapora como algo insustancial, quizás sea su destino despojarse de sus vestidos de “hombre viejo del pecado”, y vestirse del “hombre nuevo” nacido en Cristo por el Bautismo.

Habrá una gran tribulación (Apocalipsis, Mensajes actuales de la Virgen) que purificará a la humanidad toda. Entonces, el Espíritu Santo hará brotar de los hombres, pueblos y naciones la universal Civilización del Amor (Pablo VI), que reunirá a la humanidad en la gran familia de los hijos de Dios.

Civilización aún difícil de concebir, sólo cabe esperar que el “restablecimiento de la armonía primitiva” (Pío XII) nos permita hacer de la tierra y del universo verdaderos feudos del Reino de Dios entre nosotros, después de “Cruzar el umbral de la Esperanza” (S.J.P. II).

11/07/22 11:20 PM
  
Pampeano
Creo sinceramente que están todos equivocados porque en aquellos tiempos no había grabadoras, ni filmadoras, ni whatsapp, ni telegram, ni al menos imprenta. Yo sólo hoy por hoy creo que «No hay más dios que dios, y Pagola es su profeta». Hay que agradecer que sean tiempos del posmoderno evangelio, dejando atrás al antiguo y al nuevo, que fue nuevo un tiempo solamente. Le admiro la paciencia a Don Bruno; no terminé de leer porque sobre el profeta new age Pagola he leído otrora hasta tener problemas gastro intestinales y mi sistema digestivo no tolera más daño.
11/07/22 11:24 PM
  
África Marteache
Es extraño que Narbona se pregunte eso teniendo a Pagola el Grande.
Pues, hijo, está más claro que el agua: se apagó la Tradición y se fundieron los plomos.

Se van los católicos a chorros de la iglesia alemana, tope guay, se apagan las mentes de los grandes teólogos y todavía creen que volverá el esplendor cuando aprueben el matrimonio de los homosexuales y pongan la bandera del LGTBI. E insisten en que esto es fruto de la iglesia por ser conservadora de la Tradición y la Doctrina después de cincuenta años de relajo. Eso si que es, como dijo el "vidente" Donoso Cortés, poner trono a las causas y cadalso a las consecuencias.


11/07/22 11:29 PM
  
Claudio
¿Y qué hace en la Iglesia si no cree en lo que nos enseñan las sagradas Escrituras?
Para él, Nuestro Señor Jesucristo, es "Jesús", así, como si él fuera el vecino de la esquina, con el cual se codea casi siempre, como si fuera un ser humano del montón.
Cuando yo era un joven de dieciocho años, discutía con un amigo del grupo juvenil de mi parroquia, a la cual concurríamos ambos, sobre estos asuntos, sin que él ni yo hubiéramos oído hablar de "Pagoda". En un momento, molesto, le pregunté por qué seguía en la parroquia, contestándome que porque Jesús era su amigo y que él lo quería mucho.
Otro integrante de dicho grupo, refiriéndose a Cristo, lo llamó el flaco, forma coloquial utilizada por nosotros, los argentinos, cuando nos dirigimos cariñosamente a alguien.
Es decir, que todo esto ya venía sucediendo desde los años ochenta.
También recuerdo que el que discutía conmigo, tuvo la osadía de llamar a Cristo, revolucionario y subversivo.
Pero ahora, como se ha perdido el respeto, se publica cualquier porquería, a las que los ignorantes llaman buena, y si se les trata de explicar con buenos modos, que eso no sirve para nada, contestan que somos envidiosos y resentidos porque no valoramos su saber.
A este buen señor, le faltó reflotar eso de que Cristo murió en Cachemira, o que fue a Ganímedes a iniciarse en vaya a saberse qué misterios, etc.
11/07/22 11:45 PM
  
Pampeano
No se olvide don Claudio que Cristo, perdón Jesús, fue el primer comunista. Todo huele a rancio ya.
11/07/22 11:55 PM
  
Sancho
¿Cómo se atreven esos incrédulos a tergiversar de esa manera la Palabra de Dios? Porque eso no es falta de comprensión lectora sino de fe y temor de Dios. No tengo palabras para calificar semejante manipulación de las Escrituras, semejante atentado contra la fe.

"¿Has visto a un hombre que se tiene por sabio? Se puede esperar más de un necio que de él" (Prov 26, 12).
12/07/22 12:24 AM
  
Cos
África Marteache
En cuanto lees una Biblia comentada, por ejemplo la Nácar Colunga, ya te das cuenta que Eloíno Nácar Fuster y Alberto Colunga Cueto sabían un huevo sobre el contexto histórico y todo lo que hay que saber, pero priorizaban lo prioritario y no lo secundario.
--------------------

Creo que las polémicas en torno a la historicidad de la Biblia estaban a la orden del día y los autores no eran ajenos.
Eloíno Nácar Fúster y Alberto Colunga, dos verdaderamente grandes.
12/07/22 12:57 AM
  
Haddock.
Confiteor, P. Iraburu, que siendo joven y más ignorante que ahora (que ya es decir) asistí por curiosidad a una charla en petit comité de Pagola mi paisano, antes de la publicación de su libro más famoso.
Aparte de su mirada inquietante, recuerdo dos frases que tal vez por mi sensus fidei me desazonaron:
"San Lucas era majo, pero decía unas burradas..."
"Podemos hablar de las palabras de Jesús, que las reales en el Evangelio son poquísimas"
Informo de que por mi corazón lleno de misericordia y de acogida no le tiré la silla a la cabeza.



12/07/22 1:00 AM
  
Higinio Fernandez
El pecado de Pagola es la pretensión de exactitud, la acribia implacable de sus datos . Estoy cansado de insistir que todo nuestro credo debe ser: “algo pasó, no sabemos cómo, no sabemos qué”.
12/07/22 1:03 AM
  
Daniel Argentina
1. Respecto del asunto q se trata yo lo despacharía con una frase a todo y por el mismo precio "anacronismo sesgado por visiones y experiencias propias extrapoladas de manera inadecuada"
2. Brunito, te mande UN MAIL hace mas de una semana con una consulta que me tiene a mal traer, que agradecería me respondas, xq lo q xa ti tal vez sea infantil, para mi no lo es.
Abrazos en Xto!
12/07/22 1:15 AM
  
Jaume
Pagola , con tanto historicismo, en realidad no habla de la resurrección de Lázaro, porque difícilmente se puede negar. Precipitó la condena de Jesús. Emplazo a Pagola, si está vivo, se lo deseo, a que diga porqué no habla de la resurrección de Lázaro. ¿Dónde está su aproximación histórica?
12/07/22 1:22 AM
  
Xp
Le aplaudo de pie, estimado Bruno, por haber cometido la hazaña heroica de leer ese vomitivo articulo... mucho me temo que Lutero o Calvino eran mucho más católicos que Pagola y Narbona juntos y multiplicados por 10.
12/07/22 2:26 AM
  
Luis Fernando
África, fue Vázquez de Mella, no Donoso.
12/07/22 2:44 AM
  
hornero (Argentina)
Por eso es bueno recogerse en oración, meditación y expectación ante los sucesos que han de conmover y transfigurar al mundo actual.
12/07/22 2:53 AM
  
Néstor
"El integrismo ha destruido una tradición que fue fructífera."

Sin duda se refiere al integrismo post-Vaticano II. La explicación es sencilla: está hablando de otro planeta, en otra galaxia o dimensión.

Saludos cordiales.
12/07/22 2:53 AM
  
Jorge Cantu
Queda claro que hay gente que ha estado abrevando en las aguas pútridas de la 'literatura' herética pseudo-historicista demasiado tiempo y acaban vomitando y excretando sustancias corrosivas y repulsivas.

Aquí el punto no es si el artículo de Narbona es una sarta de sandeces (claramente lo es), sino cómo es posible que halle aval, apoyo y plena difusión en medios presuntamente católicos y supervisados por religiosos, que deben ser los guardianes más fieles de la Fe.
12/07/22 4:03 AM
  
Jorge Cantu
África Marteache:

"-Vamos a investigar para conocer mejor el contexto histórico en el que se movió Jesús de Nazaret.
-¡Ah, estupendo, que, como siempre, los protestantes nos llevan ventaja!.
Y no hay nada malo en ello, por supuesto, hasta que te das cuenta por qué los protestantes habían comenzado antes".

Para los protestantes la Biblia lo es todo: es una especie de 'catecismo' útil para toda ocasión y resolver todo tema posible. Pueden prescindir de la Eucaristía, de María Santísima, de la Iglesia, de los Apóstoles, del Magisterio, de la Tradición, de los Padres y Santos de la Iglesia, etc. etc. Lo malo es que ni enfocándose por su cuenta al 100% en la Biblia (que creen haberles llegado mágicamente, sin mediación de la Iglesia Católica) y aplicando millones de dólares a los estudios bíblicos logran alcanzar la ortodoxia. Algunos están tan obsesionados con el 'conocimiento bíblico', que les alimentaron desde la infancia, que Dios se convierte en un simple tema más de su 'erudición bíblica'.
12/07/22 4:36 AM
  
Scintilla
Lo único que me inquieta (y no mucho, la verdad) a estas alturas de la película es saber si se puede considerar a los seguidores de Pagola una secta (descerebrados a tiempo completo: los pagolianos) o una barra brava, un tifo, una reunión de hinchas (que se vuelven descerebrados de 5 a 7, lo que dura el partido, para luego volver a la cama a arropar al niño como si no se hubieran comportado como energúmenos media hora antes: los pagolistas).
Me inclino por pagolistas, que rima con maristas.
12/07/22 7:21 AM
  
África Marteache
Para mi el marco histórico siempre es importante, vuelvo a repetir que Oriol ha dado en el clavo. Fijaos:

José Antonio Pagola nació en 1937 y sostiene un Jesús tipo oriental, consolador de los pobres, que a la vez son pecadores porque la pobreza les impulsa a ello, es decir el Buenismo total y Pacifismo integral. Zelotes malos no había en lontananza.
Josep Monserrat Torrens nació en 1932 y escribió "El galileo armado", mostrándonos un Jesucristo con bastante mal genio, armado hasta los dientes pero, eso sí, siempre tratando de ayudar a los paupérrimos oprimidos. En su caso Jesús mismo era un zelote.

Pobres pacíficos versus pobres airados.

Hay que tener en cuenta que Monserrat fue alumno del P. Antonio Orbe, del que habla muy bien, y mirad lo que ha hecho con sus enseñanzas.
¿En qué se basa este señor para decir tal cosa? Os preguntaréis. En un solo episodio del Evangelio en el cual, cuando fueron a prender a Jesús, alguno de los que estaban con él tenía una espada.

Ahora haced crecer a los dos ¿y en qué años nos encontramos? Exactamente los posteriores al Concilio Vaticano II, con el que no tienen conexiones, pero por entonces comenzaron a pergeñar sus alucinantes teorías porque en 1970 uno tenía 33 años y el otro 38.

Y ahora os explicaréis mejor en que situación nos encontramos en el presente porque llevan la friolera de cincuenta y pico años royendo los rollos del AT y del NT y para encontrar a alguien fiable tiene una que dar marcha atrás.

Eloino Nácar Fuster (1870 - 1960) y Alberto Colunga Cueto (1879 -1962) son también contemporáneos porque las dos parejas corresponde a una década: los primeros a la de los años 30 del XX y los segundos a la de los años 80 del XIX.

Así que degenerando, degenerando...con tantos traducciones bíblicas posteriores me quedo con la Nácar-Colunga.


12/07/22 8:11 AM
  
África Marteache
Gracias por la precisión, Luis Fernando.
12/07/22 8:15 AM
  
África Marteache
A los jóvenes de hoy yo les recomendaría que si quieren leer la Biblia se compren la Nácar Colunga o la Bover Cantera porque el progresismo bíblico es regresivo. Las dos parejas de estudiosos tradujeron la Biblia de los idiomas originales y lo hicieron muy bien, las biblias modernas me dan yuyu porque no me fío.
12/07/22 8:58 AM
  
Oscar Alejandro Campillay Paz
No.
Estos personajes no buscan resaltar la humanidad de Cristo.
La caricaturizan ponzoñosamente con sus pinceles modernistas.
Sin dudas hay algún tipo de insinuación abiertamente diabólica en quien niega a Jesús Eucaristía y la virginidad perpetua de María
Quién es este Cristo que trae paz y justicia terrena, libera "oprimidos", pero no nos redime ni resucita?
Demasiados rasgos de la bestia que emergerá del mar...

"Si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra Fe"

Gracias Bruno por este excelente post.
12/07/22 10:01 AM
  
Luis I. Amorós
La realidad es que Pagola y sus palmeros pertenecen a una época ya superada. A nadie menor de 60 años le importa un bledo las teorías de Pagola o lo que diga "Vida Nueva".

Su misión en su época fue apartar de la fe de la Iglesia a cuantos católicos desorientados pudieran (que fueron la mayoría) con la inestimable colaboración de miles de religiosos y sacerdotes que recomendaban libros heréticos.

La realidad social de hoy en día es que el 85-90% de la población española es atea práctica. Les importa un pimiento lo que diga este artículo. Los pocos que quedan católicos, por supuesto se alejan de todo ese veneno, porque el que no quiere creer en Cristo Dios no se hace hoy en día arriano, ni siquiera protestante, sino materialista-escéptico.

Todo lo que escribe esta gente huele a naftalina. El futuro de la Iglesia está en la peregrinación a Covadonga, no en las estanterías de las decrépitas Paulinas.
12/07/22 10:03 AM
  
Nando
Gracias, Bruno. Esto ya no se trata de apología, sino de instinto de supervivencia.

Ahora resulta que toda la Revelación, desde que se hizo la Luz, hasta la Jerusalén Celestial, ha servido para poner a Cristo bajo los ejes de referencia neomarxista "woke" de la sociedad de la primera mitad del s XXI, gracias a exégetas y teólogos ecofeministas ecuménicos "arriano-küngianos". ¡Qué soberbia!

Lo preocupante no es que estos panfletos aparezcan, sino que lleguen a las aulas dentro de la "nueva clase de Religión". O a los canales de "influencers católicos" que igual te entrevistan a un satanista pro-aborto que a "teólogas alternativas". O a debates en medios digitales donde una activista gay "católica practicante" te dice que "Dios es bro", ante las risas de un sacerdote invitado. Casos reales que a mis 44 añazos me hacen llorar.

"Horizontalizar la jerarquía", "estamos en salida"… Me parece escuchar los delirios de las Mil Mesetas de los posmodernos Deleuze y Guattari. ¿Dónde está nuestro Santo Celo?

Y es que los argumentos del enemigo son poderosos, "sexies" y muy subvencionados. No solo es tener una "buena biblia", sino saber las fuentes filosóficas e ideológicas (Escuela de Frankfurt, 68 francés) de las que bebe la sociedad de masas actual. El texto es su interpretación, la interpretación debe deconstruir, la deconstrucción me cambia como ser humano. Lutero, Jean-Luc Nancy y Derrida. La Biblia como "gran intertexto" que debe dar respuesta a las exigencias actuales. ¿A través de quién? Es como si volviesen todas las herejías que creíamos superadas y refutadas.

Tenemos que formarnos para reconocer a estos lobos con piel de cordero. Y rezar mucho.

Me pregunto qué habría sido de nosotros si San Atanasio hubiese practicado la "escucha activa con un café con leche" en Nicea… Si San Nicolás hubiese pensado "no voy a juzgar a mi hermano Arrio: está en la periferia y es un buen tipo en el fondo".

A veces, un buen sopapo a tiempo es también misericordia. También me valen los "sopapos por escrito" de Bruno.

Gracias de nuevo y mucho ánimo.
12/07/22 10:39 AM
  
Marta de Jesús
Con el comentario reciente de Luis Amorós. Muy muy acertado.

Por qué les llaman heterodoxos si no son católicos ni cristianos de ningún tipo? Era más cristiano Lutero que por lo menos no negaba la resurrección y la Redención por parte de Cristo. Seamos serios.

Buen día.
12/07/22 10:51 AM
  
África Marteache
Luis I. Amorós: El Papa Francisco nació en 1936. Misma generación.
12/07/22 11:29 AM
  
Ramon
De la lectura me surge una duda muy pertinente ¿El papa Francisco cree en el cristo de Pagola?
12/07/22 11:31 AM
  
África Marteache
Ramón: La tendencia de esas personas es creer en su propio Cristo no en el de otros. Ya has visto las diferencias entre Pagola y Monserrat.
El hecho de pertenecer a una misma generación es un dato a tener en cuenta pero no es decisivo, la mayor parte de los de mi generación piensa diferente que yo. Sin embargo lo importante es saber quién obtuvo fama, por efímera que fuera, o llegó a la cúpula en la jerarquía y está claro que no fueron los tradicionales.
12/07/22 11:38 AM
  
África Marteache
Los dos papas anteriores, San Juan Pablo II (1920) y Benedicto XVI (1927) son de la segunda década del siglo pasado. Hubo una quiebra importantísima producida por la IGM (1914-1918), pero los reductos católicos subsistieron hasta la IIGM bastante bien, que fue el tiempo en que estos dos papas se educaron en lugares muy católicos, Polonia y Baviera.
Y en esa época encontramos obispos muy "a la antigua" como el Beato Clemens August von Galen, que lo fue de Münster, o el Beato Vimos Apor de Altorja, que fue obispo de Gyor (Hungria), así como cardenales como Mindszenty en Hungria y Wyszyński​ en Polonia a los que todos mirábamos y el mismo Papa Pío XII (todos ellos nacidos en el S. XIX).
Es decir la influencia de los nacidos antes de la Guerra del 14 se prolongó hasta la II GM y, cada vez que alguno de ellos moría, dejó un puesto que fue ocupado por personas con un catolicismo ya muy tocado.
12/07/22 11:57 AM
  
Alber
Nunca había leído nada del Sr Narbona; tampoco de su adorado hasta el delirio Sr Pagola (ni pienso hacerlo). “Ídem”, la revista.

D. Bruno, tiene usted mucho mérito para leer el artículo y salir indemne, de lo cual me alegro. De no ser por sus oportunos y certeros comentarios, le aseguro que mi salud mental se habría quedado por el camino.

Aparte de ser de una cursilada y empalago que tira para atrás, es el típico caso de Evangelio “a la carta”. Liquida un ¿90%? Creo que es el porcentaje más alto de mutilación a la Palabra que he visto (y he visto muchos).
La consecuencia, ya se sabe: se miente.

Oremos
12/07/22 11:59 AM
  
África Marteache
Las personas que nacimos en la década de 1930-1940 y 1940-1950 aún tuvimos ocasión de ser educados por personas nacidas antes de 1914 o inmediatamente posteriores al cataclismo del 18: abuelos, padres, sacerdotes o catequistas pero en nuestra generación se produjo un fenómeno que nos dividió: algunos (pocos) escuchamos a nuestros predecesores y nos adherimos a sus tesis, pero otros consideraron que contaban cuentos de viajas y que ya era hora de dar una vuelta de tuerca a lo aprendido porque olía a viejuno. Ahora los que huelen a viejuno son ellos.
12/07/22 12:23 PM
  
Luis María Piqué Muñoz
La Corrupta Iglesia moderna, llena de ateos y progresistas que Niegan y Persiguen a los verdaderos seguidores de Cristo, y defienden fanáticamente el Nuevo Nazismo feminista, la Tiranía democrática y la falsa Libertad o Libertinaje, es el Gran Enemigo de Jesús y su maravillosa Doctrina del Evangelio como sus Bienaventuranzas ¡el Humo de Satán ha penetrado en la Iglesia, la Iglesia se ha convertido en ¡Ay! la Gran Ramera! Sin embargo Pertenezco y perteneceré siempre a esta Iglesia, como el Pequeño Resto de Israel ¡No Creo en Cismas ni Sectas de esta Protestantizada Iglesia ¡hay más de 1000 Sectas Protestantes! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!
12/07/22 12:52 PM
  
África Marteache
Ya sé que algunos jóvenes pensarán que insisto mucho en la Guerra del 14-18 como si de una frontera se tratara, pero es que fue una frontera en las que las virtudes murieron y murieron todas: las domésticas, las castrenses, las civiles y, por supuesto, las religiosas, de manera que el Mal no tuvo ya quién lo mitigara o contuviera. Ya ni la Iglesia las enseña y en la sociedad han sustituidas por algo que se llama "valores de consenso".
Se consideraba que la virtud es lo contrario al pecado, pero ahora no hay nada en concreto que se oponga a él.
12/07/22 12:56 PM
  
Nando
@Ramon
Francisco puede ser polémico por sus silencios y ambigüedad pastoral, pero no tiene posiciones abiertamente heréticas como las de Pagola/Narbona. Más bien al contrario. Así a vuelapluma:

https://www.vatican.va/content/francesco/es/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20180319_gaudete-et-exsultate.html#El_gnosticismo_actual

Sobre las críticas a "Misericordia para todos", fue Juan XXXIII quien dijo:
“En nuestro tiempo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia y no blandir las armas de la severidad."

Buscando influencias en su cristología, el propio Papa Francisco I dice que el Card. Hummes, fallecido hace unos días, le influyó más que notablemente.

https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=43855

En esta su última entrevista se reafirma en que "Toda la teología y la cristología, y hasta la teología de los sacramentos, deberán ser de alguna forma reescritas desde esa gran luz de que «todo está interconectado», interrelacionado."

https://www.vaticannews.va/es/iglesia/news/2019-05/sinodo-amazonia-la-civilta-cattolica-entrevista-cluadio-hummes.html

Si unimos esto a "[…] Por eso quiero una
Iglesia pobre para los pobres” de Evangeli Gaudium:

https://www.vatican.va/content/francesco/es/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium.html#El_lugar_privilegiado_de_los_pobres_en_el_Pueblo_de_Dios

Veo unas líneas de acción que intentan mezclar de manera muy forzada a los pobres, economía, política, ecología y fraternidad dentro de una especie de "Doctrina Ecológica de la Iglesia", que me parece que es lo que más le preocupa a Francisco como su legado.



12/07/22 1:00 PM
  
Christifer
A Jesucristo se le aplica un método de investigación que causaría vergüenza si se aplicara a otros personajes históricos. Si se hiciera, por ejemplo, a Julio César, ya que hoy sería el día de su nacimiento, nos saldría algo así:

Podríamos decir que Caius Iulius Caesar (Cayo Julio César) en verdad se trata de un constructo realizado e impuesto por la comunidad "augustea" para defender la legitimidad de la dinastía julio-claudia frente al grupo senatorial. Teniendo en cuenta que las fuentes disponibles sobre su vida se escribieron después de la "muerte" de Julio por gente que no lo conoció, e incluso los textos más antiguos conservados son siglos posteriores; no podemos decir mucho con seguridad sobre ese personaje, si es que en verdad existió y no es más que la suma de varios personajes secundarios que quedaron en el olvido. Por ejemplo, es ilógico pensar que un solo hombre dirigió la conquista de la Galia entera cuando lo normal era que fueran varios jefes militares los encargados de hacerlo. Por no hablar de esas leyendas que se le han dado para hacerlo parecer un modelo compasivo como que se mostraba clemente con sus rivales políticos, cuando lo normal era darse puñaladas; o que exigiera un precio más elevado por su rescate cuando fue capturado por piratas, algo que solo se ha transmitido para mostrar la futura grandeza de ese personaje.

Su figura es demasiado oportuna. Aparece justo en la recta final de las peleas en el seno de Roma entre populares y optimates, y lo que han cogido los autores de la comunidad augustea es personificar esas peleas representando a unos en la figura de César y a otros en la de un supuesto gran rival llamado Pompeyo. Vamos, es repetir una historia ya muy vista desde Rómulo y Remo hasta Mario y Sila. Por no hablar de lo que a todas luces es un invento como es su asesinato nada menos que en el propio senado a manos de un grupo de senadores. Nos encontramos aquí ante un intento de la comunidad augustea de legitimar sus aspiraciones recurriendo a una figura que levanta compasión como la de un asesinado por gente cercana a él como su familiar Bruto. Este tipo de muerte les permitió demonizar a toda la comunidad senatorial al hacerlos responsables de un supuesto asesinato y silenciar cualquier intento de mostrar lo que de verdad pasó en esas décadas condenándola a una damnatio memoriae.

Así pues, Julio César se trata de una agrupación de varios personajes romanos reunidos para legitimar a Augusto y la dinastía julio-claudia, vencedores de la lucha secular entre populares y optimates. Tal vez existió alguien que se llamó así, pero con la mezcla que hay sobre él, es imposible saber quién fue en realidad. E incuso no se podría descartar que sea la reelaboración de una antigua divinidad etrusca que había quedado en un segundo plano en el panteón romano y fue aprovechada por Augusto y sus seguidores; o incluso se le podría buscar un parentesco con algún dios cartaginés.

_________________________________________________

Si hacer esto con un personaje histórico como Julio César sería visto como una aberración intelectual, ¿por qué dejamos que se siga haciendo esto con Jesucristo?
12/07/22 2:08 PM
  
África Marteache
Chritifer: No es una aberración intelectual (o si lo es está ya aceptada) porque ya se está haciendo. Hace unos días en el Canal de Historia, que debería llamarse Canal de Pseudo-Historia, hicieron lo mismo que tú has hecho con la figura de Julio César con la figura de Alejandro Magno.
Hay que tener en cuenta que Jesucristo les molesta por una razón, pero hoy en día cualquier personaje histórico les molesta por otra.
Los personajes históricos son raíces que nos conectan con el pasado y la conexión con el pasado no es buena para sus planes. La idea es que todos son relatos y mitos y, por lo tanto no hay que tomárselos en serio.
Si te dejan sin Dios, sin familia, sin patria y sin historia eres mucho más vulnerable porque es sacarte toda la arena bajo los pies de manera que ya no podrás sostenerte en nada.
12/07/22 2:39 PM
  
África Marteache
Perdona que haya puesto tu nombre mal, quise decir Christifer, pero entre los poco personajes que interesan que sean reales está Hitler porque su irrealidad se cargaría el Holocausto y el Estado de Israel pondría el grito en el cielo, pero, en cambio, Otto de Bismarck es perfecto porque ya no existe Prusia y el pincho para arriba lo hace ideal para un personaje de comics que podría ser perfectamente un caballero teutónico y eso se puede unir también con el Walhalla, con lo que ya tenemos a Otto de Prusia (que suena a mítico) compitiendo con Superman. ¿Que no se podía hacer? Pues ya está hecho y cualquier escolar se lo creería.
12/07/22 2:52 PM
  
Hugo Z. Hackenbush
Efectivamente Bruno.
Te ha salido un post larguísimo, lleno de criterios fácilmente rebatibles y de las típicas supersticiones que tenéis los ultras católicos.
Yo no tengo problema con eso. reconozco abiertamente mi no pertenencia a eso que vosotros llamáis Iglesia Católica (y que yo llamo Iglesia Carcólica) y que mientras no os mande el papa a escardar cebollinos (como ya está haciendo con una parte de vosotros en Francia) deberemos soportar.
El libro de Pagola tiene, ciertamente, muchas afirmaciones discutibles y cuando lo usábamos en mi parroquia (hace años ya) para la catequesisi de post confirmación, ya preveníamos de algunas; pero tiene una enorme virtud, lo cuestiona todo.
Y hace que los talibanes tengáis que responder a las dudas que plantea.
Si leemos tus comentarios al artículo y las explicaciones que das a las dudas que plantea Pagola, son mucho más rebatibles que las propias conclusones de Pagola.
Te ha salido tan largo que no tengo ni tiempo ni ganas de rebatir tus afirmaciones y a fin de cuentas, solo soy un hereje modernista (y a mucha honra) a quien no vais a dar la más mínima credibilidad aunque presentara evidencias utilizables en un juicio sumarísimo (y alguna son aún mayores); pero de la misma manera que el libro de Pagola es interesante y útil, aunque solo sea para no ser borregos intelectuales y creer sin pensar, tus comentarios sirven también para comprobar como los cimientos y los asideros en que los rigoristas basáis vuestra fe (que efectivamente y gracias a Dios, no es la mía) son aún menos consistentes que los de Pagola.
Ha sido un placer leerlos (tus comentarios). han conseguido reafuirmarme aún más en aquello en lo que creo y sobre todo en lo QUE NO CREO.
Extremistas como Pagola e Infovaticarca sois necesarios. marcáis el camino que no vamos a recorrer.
Gracias
12/07/22 2:57 PM
  
Feri del Carpio Marek
Lo que da bronca es que autores de la calaña de Pagola estén en las bibliotecas de ciertos seminarios y hayan profesores que les dan para leer a sus seminaristas esa basura. Destrozan la fe de los que en el futuro tendrían que ser los maestros de la fe para los fieles y catecúmenos.
12/07/22 3:33 PM
  
Osvaldo
Estimado Hugo Z. Hackenbush, observo que su edificio intelectual , o al menos una parte importante de el, se construye sobre la siguiente afirmación: "tiene una enorme virtud, lo cuestiona todo".
Cuestionar todo, supone una actitud de cuestionar por cuestionar. Y cuestionar en sí mismo no implica una virtud. La virtud estaría dada por el objeto que cuestiona, y mas aún con el argumento por el cual cuestiona dicho objeto.
Quiero decir, que en Ud. se cumple (parcialmente tal vez...) la afirmación de Chesterton: cuando se pierde la fe lo primero que se pierde es la razon.-

12/07/22 4:46 PM
  
Haddock.
Cuando tus hijos empiezan con piojos en el cole es un coñazo.

Cada vez que Hugo Z.Hackenbush comenta, es peor.

Y sin embargo su naturaleza, su esencia es la misma.
12/07/22 4:52 PM
  
Vladimir
Lo más alarmante de todo es que, en este momento, hay muchos Pagolas y Narbonas, entre los dirigentes de la Iglesia (Consagrados, Religiosos, Diáconos, Presbíteros, Obispos, Cardenales, ...)
12/07/22 6:41 PM
  
África Marteache
Tampoco es verdad que se lo cuestionen todo después de los ingentes esfuerzos de personas como Hugo, más me parece a mi que no se cuestionan nada. La mayoría de las preguntas son lanzadas al vacío por la propia inanidad del momento presente y cualquier respuesta vale, aunque mejor es no responder.
Tras una cena se tocaron por encima varias cuestiones de actualidad, hasta que alguien, no precisamente joven, al hablar sobre la guerra de Ucrania dijo: "El asunto de Kaliningrado es una cuestión que puede poner las cosas mucho peor", y a otro, que ya no verá los 40 años, se le ocurrió preguntar: "Kaliningrado ¿qué es?. Se hizo un breve silencio y se pasó a otra cuestión igualmente superficial, pero yo me quedé con la idea de que si se le hubiera dicho que Kaliningrado es una ciudad fantasma que aparece en el Báltico las noches de luna llena del verano (leyendas polaco-lituanas) o bien una arma secreta rusa se habría dado la contestación por satisfactoria porque la pregunta no era por interés, ni por afán de entender los entresijos de esta guerra que tenemos encima, sino puramente mecánica.
Así que no, Huguito, no habéis hecho nada ni tú ni tus congéneres para que los jóvenes se cuestionen nada y menos el cristianismo o el subproducto que tengas en la cabeza
12/07/22 6:54 PM
  
Luis López
Yo leí íntegro el libro de Pagola y casi nunca pude asociar al personaje que describe con el que llevo leyendo desde hace muchos años en el Evangelio y que es el único nombre que se nos ha dado bajo el cielo para salvarnos.

Tuve una extraña sensación. Como si estuviese viendo de nuevo esa irreverente y desternillante película llamada "La vida de Brian".
12/07/22 7:01 PM
  
Aeropagita
La mariposilla, que hemos dicho, muere y con grandísimo gozo, porque su vida es ya Cristo.

- Sta. Teresa de Ávila -
Séptimas moradas
12/07/22 7:14 PM
  
Maria M.
Hola, realmente yo quedo siempre sorprendida de la capacidad y conocimientos de muchos de los comentaristas. Gracias por vuestra valiosa aportación. A Pagola le he hojeado en algún libro, pero no he podido seguir leyendo porque me parecía poco soportable. En las redes se le puede ver y escuchar en algunos vídeos y es todavía peor, dice barbaridades
y además lo hace de un modo muy atrayente para ganarse a la gente, suena lo que dice como muy New Age, de un modo atractivo y novedoso que es lo que muchas personas quieren oir. Nos muestra una interpretación del Evangelio de Jesús que es Su propia distorsionada interpretación.....Que Dios se apiade de su alma....
12/07/22 7:27 PM
  
Feri del Carpio Marek
Estos modernistas ya no se distinguen de los paganos, lo cual es de esperar, pues el dogma fundamental del modernismo es adaptarse a las corrientes del mundo. Para estos, Chesterton tiene una descripción precisa:

"Esta es la diferencia entre los cristianos y los paganos, entre aquellos han encontrado a Jesús y aquellos que no: el pagano grita: 'alegría, alegría!' mientras que en lo profundo de su interior siente desespero, y el cristiano, por otro lado, parece triste y en su corazón, íntimamente, solo conoce paz y serenidad, porque tiene a Dios."
12/07/22 7:34 PM
  
África Marteache
Lo que me maravilla a mi es la existencia de personas como Marta de Jesús, que a veces aparece por algunos posts y dice que, dado que le enseñaron todo mal, tiene que dar saltos de pértiga, auxiliada por el Espíritu Santo. Esa sí que me me produce asombro, alegría y me induce a dar gracias a Dios, me encantaría tenerla en mi entorno porque se presta a hablar de Dios y de la Virgen María, porque yo no veo que ningún joven, sea hombre o mujer, a los que tengo acceso esté interesado por ningún tipo de religión sin decir nunca que sean ateos. Hacen con Jesucristo lo mismo que con Kaliningrado, solo que en ello les va la Vida Eterna y no se dan cuenta. Al final tengo que decir como D. Dolindo Ruotolo: "Señor, hazlo tú". A veces me pregunto que habrá en esas cabezas de sustancia.
12/07/22 7:55 PM
  
Luis Fernando
Me acuerdo que en mis primeros años como apologeta católico en debates con protestantes evangélicos, uno de mis argumentos era que los católicos, a diferencia de los protestantes, tenemos una misma fe, un mismo credo, los mismos dogmas, etc. Resaltaba nuestra unión en contraposición con la división del protestantismo.

Hay chistes más malos que ese argumento, pero sin duda era, y es, un argumento de chiste.

12/07/22 9:08 PM
  
Vladimir
A mí me pasaba exactamente igual a lo que acaba de comentar don Luis Fernando: afirmaba que la Iglesia es UNA, porque su doctrina era profesada, de manera idéntica, por los católicos de todos los tiempos y lugares.
Otra cosa que afirmaba, y que no volveré a hacer, era que, si queríamos tener la certeza de estar en la VERDAD, debíamos adherirnos firme y fielmente, a todo y solo lo que enseñaba el Papa.
12/07/22 9:17 PM
  
Vladimir
La única forma de seguir profesando que nuestra Fe Católica ES UNA, a pesar de este malsano pluralismo, es convencernos de que todos esos que no se adhieren a ella, NO SON CATOLICOS, aunque se llamen tales y aunque estén integrados a la estructura de la institución.
12/07/22 9:19 PM
  
Birlibirloque
Christifer, muy buena tu "reconstrucción" de Julio César. Y un gran gusto volver a leer a África después de su autoexilio.
12/07/22 10:37 PM
  
Birlibirloque
Y muy buen artículo, Bruno. En casa rezamos tu novena para Pentecostés.
Un afectuoso saludo.
12/07/22 10:41 PM
  
Vladimir
Este tipo de autores, en sus obras, censuran a la Iglesia, de forma abierta, descarada y explícita. Pero, lo más curioso es que no se salen de ella ni renuncian al título de católicos. Se siguen presentando como tales, porque esa etiqueta es la que hace que sus libros se vendan.
Tras de herejes, DESHONESTOS.
12/07/22 10:48 PM
  
África Marteache
Perdón ¿lo del autoexilio es un chiste y me lo he perdido?
12/07/22 10:50 PM
  
Martín S.
Perdonarme,no he podido leer por completo el artículo desde el blog de ese personaje sobre los rayajos escritos en papel del otro personaje.

Lo peor que he intentado leer en 40 años.
Que Dios los perdone.
12/07/22 11:32 PM
  
José
Pagola, Jon Sobrino, etc, etc, no son más que neo-Arrianos pasados por el Marxismo
La Teología de la Liberación es eso.
13/07/22 12:08 AM
  
Néstor
"afirmaba que la Iglesia es UNA, porque su doctrina era profesada, de manera idéntica, por los católicos de todos los tiempos y lugares."

El que no profesa la fe de la Iglesia pero tampoco ha sido excomulgado por la autoridad eclesiástica es católico en cierto sentido jurídico, pero no en sentido teológico. Le queda por así decir la cáscara externa del catolicismo, pero sin su contenido.

Puede no manifestar externamente su herejía o apostasía, y seguir así "en la Iglesia" hasta que muere, o bien puede hacerlo público de algún modo.

En ese caso, lo normal es que no dure mucho en esa situación, porque se espera el juicio de excomunión de la Iglesia, si es que la persona no reniega de la fe por propia iniciativa.

Eso es lo que no ha estado sucediendo en muchos casos después del Concilio Vaticano II.

Pero eso no afecta la unidad de la Iglesia, porque la pertenencia a la Iglesia de esas personas es, como dije, meramente externa.

Para que la unidad de la Iglesia como tal se quebrase, haría falta que estando en plena comunión, es decir, tanto externa como interna, con la Iglesia se pudiese negar o poner en duda una parte o la totalidad de la fe católica, lo cual es evidentemente una contradicción imposible de realizarse.

Recordar que la unidad y el ser son convertibles. Para un jarrón perder la unidad es dejar de existir, y si la Iglesia deja de ser Una, ya no existe más.

Saludos cordiales.
13/07/22 1:48 AM
  
África Marteache
Nos falta la experiencia de los muchísimos años que los arrianos convivieron con los católicos, porque su herejía tardó en ser rechazada por la Iglesia y era frecuente que en una población hubiese obispos arrianos y obispos que no y que una persona, al desplazarse a otra ciudad, se encontrara en minoría porque la mayor parte de la ciudadanía era arriana. Yo creo que la palabra "arriano" fue como "modernista" ahora, no creo que ellos se denominaran así.
13/07/22 8:25 AM
  
Luis Fernando
Que sí, Néstor, que la teoría es muy bonita, pero la realidad que todo el mundo aprecia con sus ojos es la que es. Y si ni siquiera el Obispo de Roma profesa la fe católica sino que la ataca e intenta destruir, algo que solo puede negar quien no sabe lo que es esa fe, ya me contarás.
13/07/22 8:56 AM
  
Ronin
Muy acertado e interesante lo que ha comentado África de la guerra del 14-18. Esos años explican muchas cosas que vinieron después, muchas cosas malas y siniestras.
13/07/22 9:32 AM
  
Seletotsira
Muchas gracias por exponerles Bruno. Como no leo esas cosas me ayuda a comprender por que el patio esta como esta.
Me parece que deben carecer de sentido del ridículo, por que sino sería imposible escribir lo que escriben. Y perder hasta ese extremo el sentido del ridículo no se como se consigue sino es mediando la pérdida de conciencia de pecado.
13/07/22 10:13 AM
  
África Marteache
Al que sepa contestar: Para que vea Huguito que lo que dice no es cierto, en el sentido de que sí que nos hacemos preguntas y sí que esperamos contestación, ahí va una que me interesa:

Las herejías renacentistas, es decir las protestantes, no me ofrecen muchas dudas, pero las antiguas sí porque no sé si Nestorio, Arrio y demás compañeros pretendieron fundar una iglesia paralela o lo que desearon fue que se aceptaran sus presupuestos dentro de la Iglesia Católica y solo se fueron porque les echaron. ¿Alguien sabe esto?
13/07/22 11:04 AM
  
África Marteache
Ronin: El S. XIX duró hasta 1914, es decir, empezó con una década de retraso y aquella guerra monstruosa, que empantanó a los ejércitos años, pudrió las virtudes que hasta entonces se reconocían: la consideración del enemigo, la cortesía, el patriotismo, la honestidad, etc...y también se cuestionó a Dios y las virtudes, tanto teologales como morales. La Navidad de 1914 es célebre por la tregua que hubo y la confraternización entre los dos frentes, en años sucesivos esto no se repitió.
Por eso el arte empezó a reflejar instintos básicos, pulsiones, angustia y depravación (véase "El grito" de Munch) y apareció enseguida la música dodecafónica o chirriante. La década de los 20, después de la Gran Guerra, lo que intentó fue cubrir la desesperación con una alegría fingida, que se pareció bastante, aunque menos obscena porque se daba en los cabarets y no en la calle, a las fiestas del Orgullo Gay.
Pero, como es natural teniendo en cuenta la cantidad de sociedades agrícolas que quedaban en Europa, grandes partes de este continente (España y Portugal porque no habían combatido, provincias enteras de Francia, Alemania, Hungría, etc...habitadas por campesinos) éstas continuaron la tónica anterior hasta que el crack del 29 las sumió en la ruina total y, aún así, se ve que los prusianos, por ejemplo, siguieron con un código del honor que duró hasta la disolución de Prusia (el famoso patriarcado que obligaba a los señores a cuidar a las personas que dependían de ellos). El dueño de una fábrica, en caso de peligro, no tenía por qué preocuparse de la suerte de sus obreros, pero un junker prusiano no podía huir dejando atrás a sus servidores porque su código del honor se lo impedía,
Los prusianos fueron en su mayoría protestantes, pero si una lee lo que dice la Condesa von Maltzan, el Conde von Moltke y otros se da cuenta de que, entre ellos, existía un código de conducta similar al Bushido japonés en cuanto al cuidado de los inferiores que dependían de ellos. Claro que, para eso, tienes que deducir tú que tal cosa existía siguiendo el comportamiento que ellos consideraban ético y ves que, en la práctica, muchos lo siguieron.
Todos esos códigos del honor, todas la virtudes cívicas y morales quedaron borradas por la IIGM.
13/07/22 11:36 AM
  
África Marteache
Perdón: El S. XX empezó con una década de retraso, quise decir.
13/07/22 11:38 AM
  
Juan Mariner
Los Evangelios son lo que son. Es como las lentejas, las comes y, si no, las dejas. No podemos pretender que las lentejas sean garbanzos, o que no existan o que estén en mal estado. Las lentejas, o las tomas o las dejas.
13/07/22 11:39 AM
  
Lucía Victoria
Pues yo lo niego rotundamente, Luis Fernando.

Haces juicios graves de intención, cuya gravedad por cierto aumenta por el papel distinguido y la admiración que suscitas en este portal. Pero debo recordarte que sólo Dios conoce lo que está detrás de los corazones y cuáles son las intenciones de los hombres; con más motivo, las de su vicario en la tierra. Por más veces que éste se equivoque o por más majaderías que pueda llegar a soltar por su boca.

Es posible que Francisco sea un hombre débil, ideologizado y quién sabe si hasta con poca fe. Pero tengo la certeza de que ese hombre pequeño finalmente cumplirá la voluntad y el plan de Dios para su Iglesia. Qué te apuestas.
13/07/22 12:50 PM
  
Luis Fernando
No, Lucía, juicios de intención, ninguno. Constato HECHOS. No confirma a nadie en la fe sino a muchos en el error. Eso no es discutible. Es.

Y ciertamente creo que Francisco forma parte del plan de Dios para su Iglesia. De forma diferente a como tú crees. Que Francisco sea hoy Papa tiene mucho que ver, todo que ver, con que el arriano Pagola lleve décadas ejerciendo el sacerdocio e influyendo más en multitud de fieles y consagrados que la práctica totalidad del resto de teólogos españoles.

En cuanto a la admiración de la que hablas, supongo que es por lo que yo era antes, hace unos años. Pero tengo ya muy poco que ver con lo que era entonces. Hay más diferencia entre lo que yo era hace tres o cuatro años y lo que soy ahora que la que había cuando era evangélico y luego católico conservador.
13/07/22 1:20 PM
  
África Marteache
A muchos nos está resultando difícil ser lo que éramos, lo que es un gran triunfo para los enemigos de Dios. Yo reconozco pasar del todo de lo que diga Francisco porque es una papa más, no el único y si se desvía de la Tradición y la Doctrina la obediencia a otros papas prevalece. No se ha dicho nunca que sea papa el último que ha llegado y los demás no, tiene que ser ese último quién se una a sus predecesores, si no lo hace puedo obedecer a San Pedro al Beato Pío Nono. En una Iglesia de 2000 años no se puede empezar de 0.
13/07/22 1:32 PM
  
Lucía Victoria
Sí, Luis Fernando, afirmar que el Papa "intenta destruir" la fe claro que entraña un juicio de intención.

Ahora no puedo pararme a escoger las palabras de lo que te querría decir, con el afecto, eso nunca lo dudes, de una hermana en el Señor. Pero por tu respuesta, me animo a hacerte llegar por otro lado una palabra que me viene recurentemente al corazón cada vez que te leo. Será que es para ti.
13/07/22 1:52 PM
  
JUAN NADIE
Pagola humanamente hablando es un sinverguenza, un cobarde y un canalla. Con esos mimbres ya se puede esperar uno de que pie cojea.
Nunca esta de mas ilustrarnos con doctrina recta, aunque ya el P. Iraburu le hizo un traje teologico al tal Pagola. Y la extensión no importa, lo breve si bueno dos veces bueno, pero lo bueno si largo mucho mejor.
13/07/22 2:45 PM
  
Luis Fernando
No, no intenta. La destruye. Obviamente no en el caso de los elegidos, a los que nada ni nadie, ni siquiera Satanás o sus ministros, podrá separar de Dios.
13/07/22 2:49 PM
  
JUAN NADIE
Lucía Victoria
Hay un dicho español que se dice de alguien que es tan bueno tan bueno que es tonto.
Eso se dice porque esa persona es tan buena que es incapaz de pensar mal de nadie, incluso ante la evidencia o es incapaz de plantarse ante cierto tipo de situaciones.
Debería usted revisar su concepto de juicio de intenciones. Especialmente cuando lo atribuye a alguien tan bien informado como LF. Perdoneme, pero es que aqui le da a la tecla cualquiera pero no somos todos iguales, dicho esto con todo respeto. Mi impresión es que usted desconoce o ignora grandes cantidades de información o de hechos que si conoce LF.
Lo deduzco de su comentario.
Si usted analiza una serie de hechos concatendado, y sostenidos, y puestos por escrito, y luego analiza la Doctrina y la Tradición, pues como se suele decir blanco y en botella...
Ademas si Bergoglio quiere que lo tengamos claro lo tiene muy muy fácil, que conteste los Dubia y que desmienta a Dannels, aunque sea una lanzada a moro muerto.
13/07/22 2:50 PM
  
Lucía Victoria
Qeurido Juan Nadie: bueno sólo es Dios.
13/07/22 2:58 PM
  
Luis Fernando
En todo caso, el tema del post es Pagola y su herejía, no aquel capaz de escribir a los jóvenes europeos sin mencionar ni una sola vez a Dios, ni la Biblia ni nada que no haya escrito él y que asume los principios del nuevo orden mundial masónico.

Pregunto: ¿qué consecuencias reales tuvo para Pagola su arrianismo?
13/07/22 2:59 PM
  
Jaume
Pagola niega la resurrección de Cristo. Esa es la mayor, está escrito. Es hereje, puesto que los primeros cristianos sólo se bautizaban si profesaban la fe en la Resurrección de Jesús, no de Lázaro. Pagola no está bautizado o no tiene fe.
La Sábana Santa prueba la resurrección de Cristo. Esa es la menor. Y se demuestra empíricamente. Ni siquiera es cuestión de fe. Lo siento por los escrupulosos..
Luego Pagola es hereje porque pasa olímpicamente de la Santa Sábana. No la ha estudiado jamás. Es la misma que envolvió el cuerpo de Jesús y lo demuestra el libro SAN JUAN EVANGELISTA "VIO Y CREYÓ" (Jn 20,8) ¡Y NOSOSTROS TAMBIÉN!.
Ahora sabemos porque "creyó "san Juan en la resurrección de Jesús. Fue por un milagro que "vio" ¿Cuál? En el libro está.
Dios se apiada de esta generación incrédula, tipo Pagola, y les brinda la posibilidad de creer en la Resurrección de Jesús mediante la Santa Sábana de Turín, si quieren salvarse. Más fácil imposible.
13/07/22 3:30 PM
  
África Marteache
Lucía Victoria: Este aserto es delicado porque unifica a todos: los que obran bien y los que obran mal, ya que todos cumplen el plan de Dios. ¿Estás segura? No lo digo por el Papa Francisco, lo digo por lo general de la afirmación, que supone que cualquiera está cumpliendo lo que Dios le ha asignado que haga y, por lo tanto, si tú te sientes confuso porque no entiendes nada es porque ves confusión donde no la hay.
Ciertamente el plan de Dios se cumplirá cuando Jesucristo regrese y dé por finalizado nuestro paso por la Tierra, pero es bastante poco probable que cada uno de los que ha dado un paso sobre la historia estuviera cumpliendo con lo que Dios quería que hubiera hecho. Te verías en un aprieto tratando de justificar este dicho en todos y cada uno de los pasos que los papas han dado desde San Pedro hasta acá.
Nuestra fidelidad es a la Iglesia y nuestra obediencia a todos los papas, no necesariamente al último. Esto será posible siempre que el último no diga algo distinto a los demás porque entonces por obedecer al último desobedeces a los otros. Si la muerte es cesura tal que los muertos ya no importan y la lealtad a Pío XII, que ocupaba la Cátedra de Pedro cuando nací, no rige, entonces la Iglesia es un producto de temporada.
13/07/22 3:35 PM
  
África Marteache
Por otra parte los Padres de la Iglesia están muertos, los santos que conocemos también, así que lo que nos queda es seguir a los vivos. San Atanasio está muerto, José Antonio Pagola está vivo, pues sigamos a Pagola que es contemporáneo hasta que se muera y llegue otro que diga otra cosa.
13/07/22 3:39 PM
  
Lucía Victoria
El aserto no es del todo mío, África:

"¿Por qué me llamas bueno? No hay nadie bueno más que Dios" (Mc. 10, 18).
13/07/22 3:58 PM
  
África Marteache
"En aquel tiempo, se acercaron a Jesús unos saduceos, de los que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron: «Maestro, Moisés nos dejó escrito: "Si a uno se le muere su hermano, dejando mujer, pero no hijos, cásese con la viuda y dé descendencia a su hermano." Pues bien, había siete hermanos: el primero se casó y murió sin hijos; el segundo se casó con la viuda y murió también sin hijos; lo mismo el tercero; y ninguno de los siete dejó hijos. Por último murió la mujer. Cuando llegue la resurrección y vuelvan a la vida, ¿de cuál de ellos será mujer? Porque los siete han estado casados con ella.» Jesús les respondió: «Estáis equivocados, porque no entendéis la Escritura ni el poder de Dios. Cuando resuciten, ni los hombres ni las mujeres se casarán; serán como ángeles del cielo. Y a propósito de que los muertos resucitan, ¿no habéis leído en el libro de Moisés, en el episodio de la zarza, lo que le dijo Dios: "Yo soy el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac, el Dios de Jacob"? No es Dios de muertos, sino de vivos. Estáis muy equivocados.» Marcos 12, 18-27
Es decir, que si era el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob y así lo mencionaba y no era el Dios de los muertos es que estas personas no estaban muertas, al menos de la segunda muerte.
Por lo tanto la muerte de los que nos precedieron y marcaron la Doctrina no invalida ésta porque puede que no estén muertos, pero muchos de los que caminamos por la Tierra podemos estar ya muertos por haber rechazado a Jesucristo en nuestro corazón.
Por lo tanto el concepto de vivo y muerto en labios de Jesucristo no tiene nada que ver con la contemporaneidad. Y por eso mantengo la esperanza de que mis padres, y muchos de mis antepasados, estén vivos y lo mismo digo de aquellos que me precedieron. Y si es así, merecen lealtad, si alguien no es leal eso no me gusta nada, igual que el israelita que en tiempos de Jesús pensara que Moisés estaba muerto y con él también el pacto del Sinaí.
13/07/22 4:04 PM
  
África Marteache
Si me hablas con los Evangelios, con ellos te contesto. Bueno, Justo, Santo solo es Dios, ciertamente, pero resulta que, con minúscula, son virtudes aplicables a las personas. Porque lo que me horroriza más de los jóvenes es que todos somos iguales, todo es cuestión de carácter, cada uno es como es y aquel que se muestra caritativo, amoroso, amable, justo... debe ser computado a que por carácter es así, y también los mentirosos, los egoístas y los injustos son así por razón de su carácter. De esa manera hacemos tabla rasa con todo por aplicar, o bien la indiferencia total o una frase sacada de contexto que dice: "Bueno solo es Dios", para que tú sepas que ni lo intentes porque jamás te van a llamar bueno ni siquiera con minúscula y que, por lo tanto, puedes ser malo a placer. Porque no podemos decir que solo el Demonio es malo. ¿O sí?
13/07/22 4:15 PM
  
África Marteache
Entonces nosotros estamos condenados a no ser ni carne ni pescado. La destrucción de las virtudes da lugar a estas cosas: nadie es prudente, justo, fuerte, templado, agradecido, temeroso de Dios, nadie es nada de nada y, por lo tanto, tampoco seremos del todo humildes, así que mejor no intentarlo. San Francisco de Asís es un santo muy sospechoso porque lo intentó bastante en la medida de lo humano y por eso, algunos desvergonzados, dicen que fue bueno cuando tú y yo sabemos que no.
13/07/22 4:20 PM
  
Luis Fernando
Durante siglos y siglos los cristianos no han necesitado ninguna sábana para creer en la resurrección de Cristo.
13/07/22 4:58 PM
  
Alberto GT
Luis Fernando, ¿no estarás negando que la Iglesia es Una,como dice el Credo?
13/07/22 5:14 PM
  
Carsten
África:
Sobre el tema de los arrianos y nestorianos.

Nestorio, por ejemplo, participó en el concilio de Éfeso, con todo derecho, como obispo; y allí fue declarado formalmente hereje.
Constantino, el primer emperador cristiano, era arriano; al igual que la mayor parte del Imperio en esa época, obispos incluidos.

Quiero decir, que los herejes normalmente creen que profesan la Fe verdadera y, por lo tanto, quieren que toda la Iglesia piense como ellos.
El mismo Lutero se hubiera quedado si la Iglesia le hubiera aceptado sus disparates.

Recomiendo la obra "La Nave y las tempestades", del p. Alfredo Sáenz.
13/07/22 5:20 PM
  
Luis Fernando
Alberto, obviamente no, no lo niego.
13/07/22 5:22 PM
  
Luis Fernando
Constantino no era arriano sino semiarriano.
13/07/22 5:23 PM
  
Carsten
Es más: el que convocó al concilio de Nicea fue Constantino.
13/07/22 5:37 PM
  
África Marteache
Carsten: Pues no, Lutero no se habría quedado bajo autoridad papal, es lo que se desprende del luteranismo.
13/07/22 5:44 PM
  
Pampeano
Es necesario, a mi ver, intentar algún tipo de perspectiva a la crisis. Supe escribir otrora en otro ámbito que no es lo mismo calificar la magnitud de la crecida de un río por alguien que está en la punta de un cerro que por otro que está siendo arrastrado por la corriente. Durante el arrianismo o durante el avance de la herejía protestante (y en muchos otros casos) convivieron dentro de la Iglesia laicos, sacerdotes y obispos tanto herejes como católicos hasta que los primeros se fueron convirtiendo, desapareciendo, echando fuera cismas mediante o muerte natural, por lapsos de tiempo de décadas y décadas. Los Pagolas de hoy y ayer cerquita subsisten porque estamos en tiempos intermedios (o quizás finales pero dejemos esto por ahora) que han explotado hace poquito cuando el Papa decidió abrir la caja de Pandora sobre la que se sentaron JP II y BXVI con no total éxito pues dejaron rendijas por la que salían gases por efecto de la presión. La actitud del Papa actual ha logrado que lo que estaba agazapado o frenado haya salido a la luz en toda su envergadura dañina. Si no estamos en los prefacios de los últimos tiempos y venida del anticristo, pasará pero mientras tanto nosotros estamos en la corriente y no en el monte.
13/07/22 5:52 PM
  
África Marteache
He preguntado por los antiguos herejes porque no conozco muy bien lo que pretendían ni sus personalidades, pero en el caso de Lutero había mucho de liderazgo natural en él y, en esas condiciones, aunque la Iglesia hubiese aceptado todo los puntos que clavó en la puerta de la Catedral de Wittenberg, el puesto secundario de obispo o cardenal bajo las órdenes del Papa no habría sido suficiente para él.
13/07/22 5:53 PM
  
Aeropagita
En estotras moradas no deja de haber tiempos de guerra y de trabajos y fatigas; mas son de manera que no se quita de su paz y puesto: esto es lo ordinario

- Sta. Teresa de Ávila -
Moradas Séptimas
13/07/22 5:59 PM
  
Luis Fernando
En España se le da mucha importancia a Lutero, pero el que dio "sustancia" y "empaque" teológico al protestantismo fue Calvino. Lo que ocurre es que el alemán, efectivamente, tenía carisma y una lengua viperina que agradaba al personal.

A veces los herejes son más peligrosos por su forma de explicar y difundir la herejía que por la herejía en sí misma. Es el caso de Pagola. Si escribiera como Saramago, no le haría caso nadie. Pero como escribe con soltura y es incluso agradable de leer, pues se lleva de calle a la gente. De calle al abismo, claro.
13/07/22 6:02 PM
  
África Marteache
Incluso se puede difundir una no-herejía a desgana, porque no se tiene nada que decir, si se tiene suficiente poder, lo que fue el caso de Enrique VIII. Digo una no-herejía porque la herejía la tuvieron que fabricar de prisa y corriendo para dar sustancia a la Ley de Supremacía. Una vez convertido en Cabeza de la Iglesia de Inglaterra fue urgente encontrar puntos discordantes en la Doctrina para no parecer un calco de la Iglesia Católica. Y así les salió el churro.
13/07/22 6:26 PM
  
África Marteache
De hecho, el reconocimiento de un rey como cabeza de una iglesia, creó problemas no solo con los católicos sino también con los protestantes. Los primeros ya tenían un papa y los segundos no estaban para decir amén a lo que dijera el Parlamento Británico. Por eso se fueron los del "May Flowers".
13/07/22 6:38 PM
  
África Marteache
Por cierto, Pagola les hubiera venido como agua de lluvia con sus insustancialidades benignas.
13/07/22 6:40 PM
  
Carsten
Que Constantino haya sido cristiano, arriano, o semiarriano, está en duda.
Firmó la confesión de Nicea, pero luego persiguió a los ortodoxos; y, en el lecho de muerte, fue bautizado por Eusebio de Nicomedia, el líder de los arrianos.

No entendía teología y buscaba la paz. Por eso primero persiguió a los arrianos; y luego, al ver que la paz no llegaba, empezó a perseguir a los católicos.

Semiarriano fue su hijo Constancio.

Y pasando a hablar de otro hereje:
Lutero se fue radicalizando paulatinamente en sus posturas.

"Aunque las tesis fueron el comienzo de la Reforma, Lutero no consideraba que las indulgencias fueran tan importantes como otros asuntos teológicos que dividirían posteriormente a la Iglesia. Su avance sobre esos temas llegaría más tarde, pero nunca vio la publicación de las tesis como el momento en el que sus creencias divergieron de las de la Santa Sede".

Dice Wikipedia.

O sea: al principio, Lutero no se consideraba adversario de la Santa Sede.
No estoy defendiendo a Lutero, solamente digo que él al principio no tenía la intención de separarse de Roma.
13/07/22 7:32 PM
  
gustavo perez
Y por qué le dan tanta importancia al mequetrefe del PAGOLA que sólo quiere hacerse notar y leer a causa de las babosadas que dice y escribe, pero nada de fondo. De pronto habrá que poner las cosas en su punto y realizar una buena refutación de sus disparates -fundamentada y bien asentada teológicamente- , eso sí sin caer en la diatriba de responderle con iguales estupideces.
13/07/22 7:52 PM
  
Feri del Carpio Marek
Saramago escribe 20 mil veces mejor que Pagola. Y lo que lo hace 20 mil veces más decente que Pagola es que no pretende, para nada, escribir teología católica.
13/07/22 8:39 PM
  
Pampeano
Gustavo Pérez, Pagola ha hecho bastante daño. Hay gente por estos pagos de sud américa que han sido muy influidos por él.
13/07/22 9:24 PM
  
JUAN NADIE
Hombree HUGO ZOTE
Llevabamos mucho tiempo sin leer tus bobadas.
¿Que pasa que no hay celadores suficientes en el frenopatico para cubrir los turnos de verano y os sueltan con la calor? ¿o es que te has colado en el cuarto del internet?
Por cierto eso de que eres un hereje moderno, es para descajonarse. Hereje vale, pero de moderno nada. Anda que no hay cretinos como tu desde los primeros tiempos del cristianismo.
Lo de moderno suena guay, pero eres mas viejo que la pez.
Anda hazte un test de esos de ADN porque seguro que te sale neardental, y tu sin saberlo. Eso si un neardental moderno. De atapuerca.
13/07/22 9:55 PM
  
África Marteache
Gustavo Pérez: La refutación de los disparates de Pagola está en los mismos Evangelios porque para que estos digan lo que el se propone tiene que hacer hincapié en lo que le conviene y rechazar lo que no le conviene, al modo que Christifer ha utilizado magistralmente para "interpretar" la figura de Julio César demostrando que una figura histórica puede convertirse en un mito, de la misma manera Pagola consigue que Nuestro Señor Jesucristo se convierta en otro.
No es el mismo caso porque Jesucristo es una figura histórica pero, sobre todo, es el Hijo de Dios para todos los cristianos, pero el método es similar y, como ya he dicho esta haciendo escuela con todo aquello que se pretende cambiar por el método del aparente engrandecimiento (de persona a mito) o por el método contrario (De Dios a hombre bueno sin más). En cualquier caso siempre es el descrédito de aquello que nos habían enseñado.
Es evidente que Pagola no reza porque al "Jesús" que presenta no se le puede rezar. Y tal vez a los "pagolistas" se les debería decir eso porque carece de atributos divinos.
13/07/22 10:41 PM
  
hornero (Argentina)
Por lo que leo y me entero, Pagola “no da pie con bola”.

Urge que la cristiandad se CONVIERTA a María si quiere aminorar los males que la amenazan.

Ore por la caída de la moderna Babilonia.

Proclame el triunfo del Corazón Inmaculado de María.

Dispóngase a Evangelizar los ocho mil millones de hermanos.

Repudie al mundo moderno y a los poderes internacionales que lo sostienen.

Que se despoje del “hombre viejo del pecado” y se vista del “hombre nuevo” nacido en Cristo por el Bautismo y dado a luz desde el Corazón Inmaculado de María.

Que esté dispuesta a sumir los sufrimientos de la necesaria “gran tribulación” que nos ha de purificar.

Que reconozca y acepte la Misión que lleva adelante la Virgen por designio de Su Hijo, La Señora Vestida de Sol que ha de pisar la cabeza de Satanás.

Oremos a fin de despertar del nefasto triunfalismo, ingenuo optimismo, y ceguera que oculta el duro realismo que golpea al mundo a causa de nuestros pecados.



13/07/22 10:47 PM
  
África Marteache
Como ha dicho alguien más arriba presenta a Jesucristo tipo New Age, con lo cual servirá para meditar, él sabrá en que, pero no sirve para orar porque la oración siempre va dirigida a Dios y a nadie más. Todas las oraciones dirigidas a la Santísima Virgen o a los Santos se hacen a través de Jesucristo, como sabe todo aquel que rece el Rosario, porque las Letanías Lauretanas empiezan con la petición del perdón y la escucha de Jesucristo y la de la Santísima Trinidad y terminan con el Agnus Dei. Pero si te crees el Jesús de Pagola todo eso carece de sentido. Lo que impide que Pagola tenga fe y que ore si se cree sus propias mentiras y, si no se las cree es que huele a azufre como "El Padre de la mentira".

13/07/22 10:52 PM
  
África Marteache
El problema de la lectura de los Evangelios es que no se pueden leer sin una guía teológica que la Doctrina da o acabamos citando los Evangelios para decir "Solo Dios es Bueno" , sin darnos cuenta que la Bondad es un atributo de Dios, lo mismo que la Misericordia, la Justicia y el Magisterio, pero lo que para Dios son atributos que pertenecen a su esencia, para los demás son adjetivos calificativos que no pertenecen a la esencia, pero que son virtudes adquiridas por donación del Espíritu Santo y docilidad del alma, y así podemos decir de alguien que es maestro, justo, bueno o misericordioso.
Pero, naturalmente, eso hay que saberlo y para eso está la Doctrina, pero no Pagola.
A mi es que el olvido de las virtudes me parece espantoso y tiene mucho que ver con el declive del Cristianismo.
Todavía estoy esperando algún post de algún bloguero de Infocatólica que hable de ellas. Sobre la humildad Bruno escribió un muy buen post, pero no es la única virtud.
13/07/22 11:18 PM
  
Haddock.
Hay una empresa charcutera en Vera del Bidasoa (Navarra) llamada "Embutidos Pagola" en la que podéis hacer pedidos si buscáis en internet.

Nombre profético.

Ahí lo dejo.

14/07/22 1:13 AM
  
JMMCSPX
Enhorabuena, Bruno. Le felicito de todo corazón. Un comentario pormenorizado y excelente contra el falso de toda falsedad Jesús de Pagola, y su apologeta, Narbona.

No poco desmontó un servidor la nefasta cristología modernista de este sujeto en mis días en Radio María…

Ánimo y adelante. Con mi bendición sacerdotal desde el Principado de Asturias: +José Miguel Marqués
14/07/22 8:41 AM
  
Luis Fernando
Una de las cosas que cabe decir de Pagola es que no resulta nada original. Es decir, ni tan solo una de las tesis de su aproximación histórica a Jesús eran nuevas. Tomó de acá y de allá, lo adornó con su estilo literario y se forró a vender libros.
14/07/22 12:09 PM
  
hornero (Argentina)
Cristo es la Palabra del Padre que atrae todo lo creado hacia Él: “Cuando Yo sea levantado en alto sobre la tierra, atraeré a todos hacia Mí” (Jn 12, 32).

La humanidad ha seguido desde la caída original el camino del “hombre viejo del pecado”. No tuvo otra alternativa que toparse con la tierra árida, de abrojos y espinas (Gen 3, 17-19) para sobrevivir del trabajo de su inteligencia y de sus manos.

La Redención nos puso nuevamente en el camino original: un ascenso hacia el Verbo, Logos Creador que todo lo atrae hacia Él.

“He aquí, hago todo nuevo” (Apoc 21, 5). Ángeles, hombres y cosmos son sobre-elevados, de imagen (cosmos) y semejanza de Dios (ángeles y hombres) a partícipes del Logos, a partes vivas del Cuerpo Místico de Cristo (I Cor 12, 12-30), cada uno según su orden.

Lo que era palabra “ad extra” del Verbo, es asumida por Él (Col 1, 17) como palabra “ad intra” que palpita con los mismos acordes de sabiduría, amor y poder, participados.

Lo expresa San Juan de la Cruz: “una música subidísima, en la que las creaturas, aún las inferiores, dicen lo que cada una de ellas es en Dios y lo que Dios es en cada una de ellas” (El Cántico Espiritual).

De este modo el camino de la caída se extingue en los estertores del mundo moderno que ha contaminado a toda la humanidad con sus pestilencias de la ciencia, técnica, política y demás, inficionadas por el racionalismo irracional, nihilista, ateo, anti-creación, anti-ser y anti-civilización.

La Virgen insiste en proclamar la Palabra como lo fundamental de sus Mensajes. Ir a la Palabra, acogerla, para hacernos palabra de Cristo que nos alimenta, edifica, constituye, vivifica, transfigura en sustancia de mayor solidez que la materia, que penetra en los hombres, en las cosas y en los mundos, para convertir y gobernar conforme a los latidos del Corazón de Cristo, colmados según la medida de su Amor.

Evangelizar hoy, es infundir la Palabra en la tierra y el universo, conforme Cristo, Logos Creador, nos la participa. De este modo, edificamos el Reino, pasamos del mundo de los fenómenos sensibles al universo inefable de la Palabra.

María, Primera Evangelizadora, Madre de la Palabra, lleva adelante su Misión por Mediación de Su Corazón Inmaculado.


14/07/22 5:01 PM
  
Aeropagita
Y este es el mensaje ... que os anunciamos: Dios es aluz, y en él no hay ningunas btinieblas.

- San Juán -
Espístola Universal
14/07/22 5:24 PM
  
Marcelo Bs As
Excelente!!
14/07/22 7:24 PM
  
Luis I. Amorós
Christifer: brillante.
Lo ha clavado usted. Es tal cual.
14/07/22 7:46 PM
  
Oscar Alejandro Campillay Paz
"no aquel capaz de escribir a los jóvenes europeos sin mencionar ni una sola vez a Dios, ni la Biblia ni nada que no haya escrito él y que asume los principios del nuevo orden mundial masónico"

Luis Fernando:
Quizá, preocupado como estaba por elegir un titular que no reflejará para nada el cuerpo de la noticia, y buscar en archivos la foto del Vicario de Cristo con el gesto más antipático; no pudo leer este tramo:


"Estos dos jóvenes «de ojos grandes» fueron asesinados porque permanecieron fieles a los ideales de su fe hasta el final. Y aquí está la cuarta dimensión de la educación: después del conocimiento de uno mismo, de los demás y de la creación, finalmente, el conocimiento del principio y del fin de todo. Queridos jóvenes europeos, os invito a mirar más allá, hacia arriba, a buscar siempre el sentido de vuestra vida, vuestro origen, vuestro fin, la Verdad, porque si no se busca la Verdad no se puede vivir. Caminad con los pies bien puestos en la tierra, pero con la mirada amplia, abierta al horizonte, al cielo. La lectura de la Exhortación apostólica Christus vivit, dirigida especialmente a los jóvenes, os ayudará en esto. Además os invito a todos a la Jornada Mundial de la Juventud del año que viene en Lisboa"

No juzgo sus intenciones.
Son hechos.
(Y todos nos damos cuenta)

Bendiciones.
14/07/22 10:15 PM
  
Luis Fernando
Oscar, insisto. Ni Dios, ni Cristo (a menos que creas que la autocita cuenta), ni la Biblia.

¿Se puede invitar a buscar la verdad y hablar del cielo sin decir inmediatamente que Cristo es la verdad que nos lleva al cielo?
Sí, se puede. Lo hizo Francisco esta semana.

Y por cierto, te aseguro que si de mí dependiera los titulares, las fotos, etc, serían muy distintos. Pero gracias a Dios, no depende de mí.
14/07/22 11:50 PM
  
Luis Fernando
Christifer, lo hacen igual con la Biblia. Se pasan esta encíclica por el forro.

León XIII, Encíclica Providentissimus Deús, 21

21. Como antiguamente hubo que habérselas con los que, apoyándose en su juicio particular y recurriendo a las divinas tradiciones y al magisterio de la Iglesia, afirmaban que la Escritura era la única fuente de revelación y el juez supremo de la fe; así ahora nuestros principales adversarios son los racionalistas, que, hijos y herederos, por decirlo así, de aquéllos y fundándose igualmente en su propia opinión, rechazan abiertamente aun aquellos restos de fe cristiana recibidos de sus padres. Ellos niegan, en efecto, toda divina revelación o inspiración; niegan la Sagrada Escritura; proclaman que todas estas cosas no son sino invenciones y artificios de los hombres; miran a los libros santos, no como el relato fiel de acontecimientos reales, sino como fábulas ineptas y falsas historias. A sus ojos no han existido profecías, sino predicciones forjadas después de haber ocurrido los hechos, o presentimientos explicables por causas naturales; para ellos no existen milagros verdaderamente dignos de este nombre, manifestaciones de la omnipotencia divina, sino hechos asombrosos, en ningún modo superiores a las fuerzas de la naturaleza, o bien ilusiones y mitos; "los evangelios y los escritos de los apóstoles han de ser atribuidos a otros autores" .

Alguno dirá que lo que va entrecomillado no es tan importante como lo otro. Es EXACTAMENTE lo mismo porque PARTE de la misma idea liberal que considera que la Biblia no es lo que la propia Biblia dice que es y lo que la Tradición enseñó de forma unánime hasta que apareció el modernismo. Un modernismo que hoy se enseña en todos los seminarios con la única excepción de los tradicionalistas.
Y el modernismo, moderado o radical, DESTROZA la fe.
15/07/22 12:46 AM
  
Oscar Alejandro Campillay Paz

"Y por cierto, te aseguro que si de mí dependiera los titulares, las fotos, etc, serían muy distintos. Pero gracias a Dios, no depende de mí."

Mil perdones, pensé que eras el Redactor en Jefe!
En fin....
15/07/22 1:16 AM
  
África Marteache
El "Relato" es una invención que tiene décadas y que ya me pareció preocupante cuando ejercía como maestra, o profesora para los que más les guste el término.
Para entonces los niños parecían tener una preocupante dificultad para entender ciertas cosas que generaciones anteriores tuvimos claro.
Nosotros, yo no sé cómo, separábamos el cuento, la leyenda, el mito y la historia de manera natural. Hablábamos de Leyendas Artúricas, del mito de Sísifo, de la leyenda de la Atlántida, del cuento de Caperucita Roja y de Julio César de manera totalmente diferente. Claro que entonces había muchas personas "de Letras", que eran las que hacían eso.
Teníamos tan poco problema con el asunto que si nos hablaban de Lautaro todos sabíamos que había sido un jefe araucano y si nos hablaban de Gilgamesh sabíamos que es un mito mesopotámico.
Pero, primero por echar abajo la religión cristiana, se empezó a querer hacer lo mismo con Jesucristo que con Gilgamesh y, como no cuajó, se le convirtió en leyenda primero y luego en personaje histórico que había adquirido relevancia por excrecencias míticas ("Jesús de Pagola").
Después la cosa pasó más allá de la religión por la "imperiofobia" que denunció Mª Elvira Roca y se intentó aplanar a los personajes históricos, sobre todo si habían sido tan relevantes que dieron un vuelco a la Historia. En este tipo de personajes tenemos a Alejandro Magno, Julio César, Carlomagno, Cristóbal Colón, Hernán Cortés, Magallanes/Elcano, etc...cuyas gestas no son posibles, según la cultura actual, y por lo tanto tienen que ser falsas.
Una vez que se crean víctimas, perdedores, humillados y ofendidos y un Ministerio de la Igualdad la excelencia en cualquier cosa se detesta, así que la Historia se convierte en "Las Leyendas Artúricas" aunque tengamos historiadores, que pasan por serlo, desde Herodoto. En la Wikipedia dice que Herodoto fue un historiador pero, para los efectos, hay que hacerle el mismo caso que a Perrault cuando recogió los cuentos populares. Porque como no había fotógrafos ni micrófonos la historia, como tal, solo puede contarse desde el S. XIX y, todo lo demás, son cuentos chinos, rusos, alemanes, franceses o españoles.
Además la mujer (como quiere el feminismo), los negros, los obreros (tal como los vio Marx) y todos aquellos que fueron anónimos tienen que tener un protagonismo hegemónico en la Historia aunque sea haciendo retroceder la fundación de EE.UU mucho antes de las Cortes Constituyentes al momento en que el primer negro pisó América, pero cuando el primer negro pisó América, los indios ya estaban allí, por lo tanto eso nos lleva a no saber cuando se fundaron los EE.UU, lo mismo que, sorprendentemente, hay políticos norteamericanos que tampoco saben qué es una mujer.
15/07/22 8:18 AM
  
Luis Fernando
Y en cuanto tal me someto a la línea editorial marcada por el editor, el director y el resto del consejo.
Esa es mi función. Ese es mi trabajo.
15/07/22 8:19 AM
  
África Marteache
Es asombroso también que aquellos misioneros a los que les tocó evangelizar en sociedades muy avanzadas, como la Inca o la Azteca, nunca dudaron de la capacidad de aquella gente, por muy paganos que fueran, para conseguir logros culturales y no vieron nada de prodigioso en ello. Sin embargo el Canal de Historia mezcla alegremente la Historia con los extraterrestres y, actualmente, hay mucha más gente que, a pesar de ser "indigenistas", piensa que tuvieron que venir de otro planeta para enseñarle a un maya o a un egipcio a hacer una pirámide que no se cayera o unos cálculos matemáticos.
15/07/22 8:31 AM
  
Lector
"Oscar, insisto. Ni Dios, ni Cristo (a menos que creas que la autocita cuenta), ni la Biblia".


Bueno, y ya si uno se lee ese otro mensaje de la "Resiliencia" y del cambio climático que Francisco acaba de sacar algo después que el de los jóvenes... Es que se confirma aquello que siempre nos dijeron de hasta qué punto puede llegar a trastornar las cabezas el apartarse conscientemente y apartar a los demás de los caminos del Señor.
15/07/22 12:29 PM
  
África Marteache
El de los jóvenes también tiene guasa porque, según él, si gobernaran los jóvenes no habría guerras, cosa que se puede decir si se hace tabla rasa de la historia porque cuándo más viejos mandan es en el momento presente. Sacad las cuentas. Después de todo cuando subió al poder Hitler tenía 44 años y Stalin, cuando asumió el poder en solitario, 1930, tenía 52. No es que fueran unos jovencitos, pero tampoco unos carcamales si los comparamos con Biden o con Putin.
Y no digamos si echamos la mirada atrás y miramos cuando fue nombrado Papa San Juan Pablo II y cuándo fue nombrado él.
15/07/22 1:11 PM
  
Néstor
Que la Iglesia es Una y que no puede dejar de serlo no es una teoría, es parte de la fe católica, la cual no es una teoría, obviamente.

Saludos cordiales.
15/07/22 3:43 PM
  
Luis Fernando
Tan Una es que todos los bautizados, católicos, ortodoxos y protestantes, forman parte de la misma.

Pero ni al que asó la manteca se le ocurre decir que todos ellos comparten la misma fe. Pues bien, eso se puede decir no solo de ortodoxos y protestantes sino de los católicos, que en su gran mayoría, empezando por los propios obispos, no profesan la misma fe de ninguna de las maneras. Esto no hay que demostrarlo. Se ve de forma pública, notoria.
15/07/22 5:15 PM
  
Lector
También la inteligencia es un don de Dios y ya ve: tenemos que estar recubriéndola de frases redondas que 'no son teoria', para que no vislumbre en la oscuridad cual lechuza de Atenea...
15/07/22 5:19 PM
  
Aeropagita
El que dice que está en la luz y aborrece a su hermano, todavía está en tinieblas.

El que ama a su hermano permanece en la luz, y en él no hay tropiezo.

- San Juan -
Espistola universal
15/07/22 5:27 PM
  
Carsten
Siempre entendí que la unidad en la Fe se da en los dogmas. Lo demás es -en cierta manera- discutible.
Y el Papa actual no ha declarado ningún dogma, así que, en cuanto a los dogmas, todo sigue como en la época de Benedicto.
15/07/22 5:40 PM
  
Jordi
Otra de "Jesús, un señor que pasaba por Galilea y que dijo cosas fuertes para su época"
15/07/22 8:02 PM
  
Jordi
- Curaba el mal físico tratando el dolor psíquico [Claro. Resucitó a los muertos curándoles su dolor psíquico y anduvo sobre las aguas tratando una neurosis que tenía el lago]

Es algo incomprensible, hubo milagros antes, durante y después de Jesús, hasta nuestros días.

Negar los milagros y los exorcismos es típico de los modernistas, niegan la divinidad y la existencia del demonio, y con éste, la del infierno, las almas condenadas, la innecesariedad de la conversión y el arrepentimiento, la confesión, la culpa y la pena, el purgatorio, el pecado mortal y leve, las indulgencias, el ascetismo, etcétera, etcétera, etcétera...

Me parece que el modernismo cree en el herético dogma de la misericordia universal incondicional y en el dogma de la santidad natural y vitalicia de toda la Humanidad, y llega a la creencia de la redención de los demonios y los condenados, la resurrección de los muertos condenados en el Cielo y la ascensión de los demonios al Cielo... si es que creen en los demonios, claro... en fin...
15/07/22 8:11 PM
  
África Marteache
A la Santísima Virgen del Carmen.

Ave, maris stella,
Dei mater alma,
atque semper virgo,
felix cœli porta.

Sumens illud «Ave»
Gabrielis ore,
funda nos in pace,
mutans Evæ nomen.

Resuelva vincla reis,
profer lumen cæcis,
mala nostra pelle,
bona cuncta posce.

Monstra te esse matrem,
sumat per te precem
qui pro nobis natus
tulit esse tuus.

Virgo singularis,
inter omnes mitis,
nos culpis solutos
ácaros fac et castos.

Vitam præsta puram,
iter para tutum,
ut videntes Jesum
semper collætemur.

Sit laus Deo Patri,
summo Christo decus,
Spiritui Sancto
tribus honor unus. Amén. [

(Canto Gregoriano)
15/07/22 10:22 PM
  
hornero (Argentina)
Todo parece indicar que la palabra humana tal como ha perdurado por milenios desde la caída original, está dando muestras de incapacidad para cumplir su oficio de comunicar la verdad, la belleza y el bien entre los hombres.

Es posible que así sea, porque a nada le está asegurada una sobrevivencia ilimitada en el tiempo. La muerte entró como consecuencia del pecado, y afectó no sólo al hombre, sino también a las cosas infrahumanas.

Así, vemos hoy la dificultad general de entenderse, tanto entre personas comunes como entre los especialistas en cuestiones de cierto nivel intelectual.

Lo cual no debe sorprender, pues si el racionalismo ha destruido la certeza en la verdad y en el bien, es natural que crezca la confusión hasta los extremos que vemos. El demonio a ofuscado la humanidad con la tiniebla del orgullo, la peor de las cegueras.

La única medicina es Cristo, Verbo de Dios, Verdad Eterna. La Misión actual de María es llevar a la humanidad hacia la Palabra, Logos, Verbo del Padre.

Cristo abre un nuevo tiempo escatológico en torno a la Palabra divina. La frustración para entenderse los hombres entre sí, hallará su salud cuando la palabra humana, es decir, la inteligencia de la que procede, cruce los límites que la detienen ante el mundo de los fenómenos, y sea capaz de llegar hasta el verbo inteligible, inefable y sacro oculto en la última realidad de las cosas.

La inteligencia del “hombre viejo del pecado” es incapaz de conocer y entender “lo que Dios tiene preparado para los que lo aman” (I Cor 2, 9). El Reino crece, por lo tanto requiere mayor sabiduría de la que los hombres disponen naturalmente.

El gobierno profano que los hombres ejercen sobre las cosas, mezcla de trigo y cizaña, será depurado,en favor de una sacra liturgia que glorifique a Dios.

El Reino provee a los hombres los medios para trabajar en él. Por eso, es de esperar con confianza que nuestra actual dificultad de entendernos y de entender a la Virgen en su Mensajes, sea perfeccionada por la Luz que irradia la Aurora de María.

Esperamos una nueva edad de sabiduría participada por Cristo.


16/07/22 1:05 AM
  
Santiaguista
La Iglesia de Cristo es Una y mediante el Bautismo se entra a formar parte.

Aunque no hay que olvidar jamás que De internis nec Ecclesia.
16/07/22 5:56 AM
  
Aeropagita
Si sabéis que él es justo, sabed también que todo aquel que hace justicia ha nacido de él.

- San Juan -
Epístola Universal
16/07/22 12:58 PM
  
hornero (Argentina)
Asistimos al eclipse de la inteligencia humana. Es un hecho de experiencia. Mas, como a la Iglesia le ha asegurado Cristo su indefectibilidad como Roca de Pedro, debemos entender que este eclipse será parcial, y que lo ha de seguir un nuevo resplandor en santidad, profundidad y amplitud.

A la percepción de los fenómenos sensibles de las cosas ha de seguir el deslumbramiento del logos, idea o palabra que las constituye.

Estamos ante el abismo de los hombres y de las creaturas materiales, que se ocultó a causa del pecado original: “Entonces se abrieron los ojos de los dos y descubrieron que estaban desnudos” (Gen 3, 7). Sí, desnudos de los dones preternaturales que les permitían conocer más allá de su inteligencia racional natural. Desnudos de la verdad, de la realidad, que ahora aparecía encubierta por los fenómenos sensibles, como la conocen las creaturas inferiores, pero conservando el rayo de la inteligencia natural racional que les permitía continuar su camino por la tierra inhóspita.

Cristo nos devuelve la identidad original, mas debemos esperar que Él se manifieste, para manifestarnos con Él (Col 3,4). Se nos exige fe, esperanza y caridad, tres virtudes teologales que nos habilitan para navegar en el mar actual de tempestades, para gobernar nuestro barco como Piloto Mayor. Para “cruzar el umbral de la Esperanza” (S.J.P. II), y alcanzar la tierra firme del Reino en su nueva Edad.

Debemos otear el horizonte para descubrir, tras las brumas, el Mundo Nuevo que viene, del que es Signo el Continente de la Esperanza, el Nuevo Mundo de Colón y los Reyes Católicos.

Cristo, envía a Su Madre a preparar el camino que lleva la humanidad a la Conversión, la Conversión a la Unidad de la gran familia de los hijos de Dios, la Unidad a la recuperación de la “armonía primitiva” (Pío XII), de ésta, al Reino del Logos, Palabra del Padre, Verbo Creador, que animará a la Civilización del Amor (Pablo VI) con nueva sabiduría hasta penetrar el logos de todo ser a fin de que resuene en la Creación como término del Discurso Creador.

Cristo se manifiesta de modo creciente por la Aurora de María, tiempo del Logos. Tiempo también de oír “la voz que grita en el desierto” (Jn 1, 23).



16/07/22 5:19 PM
  
clara
Yo sólo sé que estuve en un funeral celebrado por el autor del libro y rezumaba tristeza y desesperanza ante la muete. Y que se le acercó una fan toda emocionads a decirle cuánto le admiraba, y se llevó un chasco gordo ante la frialdad con que la atendió.
16/07/22 6:48 PM
  
Carsten
Respuesta a "Duda":
La Iglesia católica contiene la plenitud de los medios de salvación. Por eso, todos deben entrar en ella.
Los cismas son heridas en el único Cuerpo de Cristo.

Los que nacen hoy en las comunidades surgidas de tales rupturas "y son instruidos en la fe de Cristo, no pueden ser acusados del pecado de la separación y la Iglesia católica los abraza con respeto y amor fraternos [...] justificados por la fe en el Bautismo, se han incorporado a Cristo; por tanto, con todo derecho se honran con el nombre de cristianos y son reconocidos con razón por los hijos de la Iglesia católica como hermanos en el Señor" (UR 3).
(Del Catecismo de la Iglesia católica, N° 818).

Los números 813-822 hablan de la unidad de la Iglesia.
16/07/22 7:05 PM
  
Luis Fernando
Duda, Unitatis Redintegratio, 3:
3. En esta una y única Iglesia de Dios, ya desde los primeros tiempos, se efectuaron algunas escisiones que el Apóstol condena con severidad, pero en tiempos sucesivos surgieron discrepancias mayores, separándose de la plena comunión de la Iglesia no pocas comunidades, a veces no sin responsabilidad de ambas partes. pero los que ahora nacen y se nutren de la fe de Jesucristo dentro de esas comunidades no pueden ser tenidos como responsables del pecado de la separación, y la Iglesia católica los abraza con fraterno respeto y amor; puesto que quienes creen en Cristo y recibieron el bautismo debidamente, quedan constituidos en alguna comunión, aunque no sea perfecta, con la Iglesia católica."

A eso yo añado que hay multitud de bautizados católicos que son mucho menos católicos que los protestantes y no digamos nada que los ortodoxos. Por ejemplo, a Pagola le pondrían de patitas en la calle en cualquier congregación protestante evangélica.

Hasta el siglo pasado, la gente se bautizaba católica y era más o menos practicante pero seguía siendo esencialmente católica. Hoy es cada vez más raro que haya bautizados católicos no practicantes que realmente sean católicos. Pero ocurre parecido, aunque no tanto, incluso entre los propios practicantes, debido a la nefasta formación recibida.

Todo ello demuestra el gran éxito de las "iniciativas" pastorales que nos iban a traer la primavera y un nuevo Pentecostés a la Iglesia. Gloriosos frutos, voto a bríos....
16/07/22 9:26 PM
  
Carsten
Duda:
Es un tema delicado, pero creo que, grosso modo, ha captado usted el concepto.
Quizá le sea de provecho leer el documento "Dominus Iesus", de la CDF: allí explican cómo se debe entender hoy en día la tradicional frase "fuera de la Iglesia no hay salvación".
Frase que sigue siendo válida.
17/07/22 1:50 PM
  
Lucía Victoria
Lo verdaderamente importante, creo, es que, mejores o peores, somos todos HIJOS DE DIOS: su estirpe, su pueblo, sus herederos. Y ninguno de nosotros podria alcanzar por sí solo tamaño privilegio. Fue Dios, que nos amó primero y, por puro amor, se despojó de su inefable rango de Dios y se abajó tanto, tanto, que se hizo como nosotros en todo (menos en el pecado). Y se entregó incluso a la muerte. Y una espantosa muerte de cruz, por cierto, donde derramó su sangre por todos y cada uno de nosotros. Por toda la humanidad y por cada uno de nosotros a nivel individual. Pura liberalidad. Gratis. Free.

Por eso, no procede poner etiquetas para designar los que son o no son, porque eso ya lo hizo el Espírito Santo, el día de nuestro bautismo, marcándonos como ovejas de su rebaño, con el sello del rostro de Cristo en nuestras almas. Todos los bautizados lo tenemos. Y así como todo malo que uno de los miembros del Cuerpo mistico de Cristo afecta a todo el Cuerpo, lo que cada uno hagamos de bueno, beneficia al resto (o incluso puede llegar a filtrar, y hasta expulsar la mierdecica, como hacen los riñones).

Somos hijos del Rey de reyes: que no se pierda ni una sola gota de su preciosísima Sangre

17/07/22 3:58 PM
  
Aeropagita
En el amor no hay temor, sino que el perfecto amor echa fuera el temor.

- San Juan -
Epístola Universal
17/07/22 5:29 PM
  
hornero (Argentina)
Como lo afirman los comentarios en torno a la Iglesia, debemos reconocer que hasta la noción de ésta se ha vuelto discutible, confusa.

Por eso viene la Virgen a iluminar la tiniebla esparcida por el demonio dentro de la misma Iglesia (Pablo VI) y dentro de la humanidad toda.

Entre los numerosos y reiterativos Mensajes dados por María del Rosario de San Nicolás (Nombre de su Advocación elegido por Ella), el dado el 7 de junio de 1990 nos dice:

“Gladys (nombre de la vidente), tu País no está desierto, no está solo, no está abandonado.
Tu País, es un País Privilegiado, porque ha sido elegido por el Señor…Esta Madre no quiere que sus hijos pasen mayores necesidades; es por eso que quiero entrar en los corazones de este querido Pueblo Argentino.
Estos hijos tienen un Dios, y deben amar a este Dios: Cristo; Salvador de los hombres.
Amén, Amén”.

María insiste en su Misión universal; “Soy la Madre de todos los hombres.; a todos los heredé al pie de la Cruz de Mi Hijo”.

“Mi corazón grita desde ésta, tu Argentina, mi corazón rociará a los pueblos, lluvias de bendiciones” (1-nov-1986).

“Desde tu patria, el Señor está haciendo nacer en el cristiano, un nuevo cristiano. Desde tu patria, estoy posando mis manos sobre todos mis hijos. Sí, hija, desde aquí todos los pueblos me conocerán y sabrán que renovar el corazón, es desear que el Señor viva en el corazón. Aleluia” (26-11-86).

Tan grande es la importancia de la Misión que la Virgen lleva adelante desde la Argentina, que advierte: “Derribaré a cualquier enemigo que se oponga a Mi pedido de hacer conocer lo que te digo a la humanidad. Voy a hacer de este País, verdaderos creyentes de Dios” (25-5-2014).

Tiempos de urgencia. Ante los peligros extremos que hoy amenazan al mundo, quienes acepten el llamado de la Virgen a “trabajar en Mi Causa” (1-12-1983), eleven los ojos y el corazón hacia la Aurora de María que irradia la Luz de la Gloria de Cristo, por ella se manifiesta de modo creciente.

La Virgen nos confía una misión de inmensa responsabilidad. Que los Obispos, sacerdotes y fieles, nos unamos para trabajar porque la Argentina responda al llamado de Cristo y de María. Que el obispo de San Nicolás, responsable de dar a conocer los Mensajes de Jesús y de María, tome la decisión de darlos a conocer, y no de guardarlos en un armario como ha hecho desde el año 2017 hasta ahora..

La Aurora de María nos proveerá los recursos para hacer efectiva su Misión entre nosotros y en el mundo.




17/07/22 5:49 PM
  
Luis Fernando
Cambiaron el "es" por el "subsiste" y, efectivamente, a día de hoy ya no es sino que subsiste. Con muchas dificultades, evidentemente. Les salió profético el cambio.
17/07/22 5:51 PM
  
hornero (Argentina)
¿Que no sabemos qué hacer, ni como empezar? Pero, si es Ella, la Virgen, quien nos indica el camino y nos provee los medios.

La empresa es inmensa, y los operarios pocos por ahora. Ya aumentarán al pasar los días.
Lo que importa es lo que cada uno alcanza a comprender, con eso basta y sobra para no detenerse y colmar el ánimo.

Si los obispos argentinos y los no argentinos se suman a la tarea, los cuadros se completarán como corresponde. Mientras tanto, María no depende de nadie ni de nada para llevar adelante su Misión.

Quiera el Señor, que todos comprendamos lo extraordinario de lo que es anunciado por María. “Causa de la Aurora más resplandeciente es el Señor. Yo haré que la veáis”.

Ante un mundo que deriva hacia el precipicio por el derrumbe de la moderna Babilonia, aún cuando haga oídos sordos, cierre los ojos, se encierre en su orgullo, la Virgen sigue imperturbable. “Que nadie quiera interponerse a mi paso”, nos dice.

¡Despierte la humanidad a los llamados amorosos, apremiantes y urgentes de nuestra Madre, Madre de todos los hombres y de todo lo creado!
17/07/22 7:36 PM
  
Luis Fernando
Y como no hay cambio, cambiaron "es" por "subsiste". Es lo que tiene la cosa guay de los cambios que no cambian lo que cambian. Uno no quiere cambiar algo, pero lo cambia y luego dice que en realidad no lo ha cambiado.

Y el que no se lo quiera creer, que reviente.

En cuanto a la interpretación de lo que es o deja de ser, pues a gusto del consumidor.

Yo no tengo problema. Digo que ES y paso del subsiste. Si digo lo que siempre se ha dicho, no me equivoco. Los que tienen que dar explicaciones son otros, no yo.
17/07/22 9:07 PM
  
Néstor
"Tan Una es que todos los bautizados, católicos, ortodoxos y protestantes, forman parte de la misma."

Si será Una que lo decimos en el Credo todos los Domingos. Y el Credo no se equivoca, obviamente.

Los no católicos no están en comunión plena y visible con la Iglesia como sí lo están los católicos, y si son falsos católicos, va lo que dije en el comentario anterior.

Una cosa es salvarse y otra estar en plena comunión con la Iglesia. Los que se salvan fuera de la comunión visible y jerárquica con la Iglesia lo hacen sí, por la Iglesia, pero por un vínculo invisible que por eso mismo no es el pleno vínculo de la comunión visible y jerárquica.

Saludos cordiales.
18/07/22 1:59 AM
  
Néstor
Lo de "cambiaron el "es" por el "subsiste" es ambiguo. Puede entenderse de dos maneras: 1) No dijeron "es", y en su lugar dijeron "subsiste", sin negar el "es" 2) Negando además el "es".

La segunda es la interpretación de los progres, pero es claro que sólo la primera interpretación es católica.

De hecho, si leemos completo ese párrafo de "Lumen Gentium", esta clara la identificación entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia Católica:

"Esta es la única Iglesia de Cristo, que en el Símbolo confesamos como una, santa, católica y apostólica, y que nuestro Salvador, después de su resurrección, encomendó a Pedro para que la apacentara (cf. Jn 21,17), confiándole a él y a los demás Apóstoles su difusión y gobierno (cf. Mt 28,18 ss), y la erigió perpetuamente como columna y fundamento de la verdad (cf.1 Tm 3,15). Esta Iglesia, establecida y organizada en este mundo como una sociedad, subsiste en la Iglesia católica, gobernada por el sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él [13] si bien fuera de su estructura se encuentren muchos elementos de santidad y verdad que, como bienes propios de la Iglesia de Cristo, impelen hacia la unidad católica."

Otra cosa es que lo de "subsiste" da pie para confusiones y ambigüedades, y que en todo caso debe ir unido al "es" para evitarlas, por lo que no vendría mal que eso se explicite en un futuro documento del Magisterio eclesiástico.

Saludos cordiales.
18/07/22 2:12 AM
  
Bruno
Todos:

"Duda" es un troll de muchos nombres y largo historial, al que es mejor no hacer caso. Borro sus comentarios.
18/07/22 3:55 AM
  
Bruno
Néstor:

"no vendría mal que eso se explicite en un futuro documento del Magisterio eclesiástico"

Ya se hizo, en la Dominus Iesus:

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000806_dominus-iesus_sp.html
18/07/22 5:06 AM
  
Luis Fernando
Lo de "cambiaron el "es" por el "subsiste" es ambiguo. Puede entenderse de dos maneras: 1) No dijeron "es", y en su lugar dijeron "subsiste", sin negar el "es" 2) Negando además el "es".


----

No, no es ambiguo decir que cambiaron. Ambiguo es en todo caso el poner "subsiste" en vez de "es". Porque si ponen "es", que es lo que siempre se había puesto, no estaríamos hablando de esto. Cuando el Magisterio necesita intervenir para aclarar algo que antes estaba muy claro, es que aquello que aclara oscureció lo previo. Eso, entre otras cosas, supone el CVII. Como poco oscurece la verdad.

Por cierto, Dominus Iesus "aclara" que la Iglesia de Cristo existe plenamente en la Iglesia Católica...

¿Alguien diría de si mismo "yo subsisto en", en vez de "yo soy"?

En el Credo no decimos creo en la subsistencia de la Iglesia en la Iglesia Católica, sino Creo (en) la Iglesia, que es santa, católica...
18/07/22 6:25 AM
  
Pedro 1
Respuestas a algunas preguntas acerca de ciertos aspectos de la doctrina sobre la Iglesia, 29/06/2007

“Primera pregunta: ¿El Concilio Ecuménico Vaticano II ha cambiado la precedente doctrina sobre la Iglesia? Respuesta: El Concilio Ecuménico Vaticano II ni ha querido cambiar la doctrina sobre la Iglesia ni de hecho la ha cambiado, sino que la ha desarrollado, profundizado y expuesto más ampliamente. (…)” (CDF, Respuestas…, 1).

Antes del Vaticano II, la doctrina católica sostenía que la Iglesia Católica es la única Iglesia de Cristo. El Vaticano II no ha cambiado la doctrina sobre la Iglesia. Ergo, la doctrina católica sigue afirmando que la Iglesia Católica es la única Iglesia de Cristo.
18/07/22 3:14 PM
  
Pedro 1
Lo explica muy bien Daniel Iglesias en InfoCatólica :"La religión verdadera-2"
18/07/22 3:17 PM
  
hornero (Argentina)
La confusión es signo de que vivimos tiempos escatológicos, apocalípticos.

¿Comprenden, acaso, el plan de María, su urgencia, vastedad e impostergable ejecución?

El Señor nos envía su Misericordia por Mediación de Su Madre.

La caída de la moderna Babilonia urge a separar el trigo de la cizaña, a fin de salvar lo bueno y defender a la humanidad de una catástrofe mayor.

La tierra se ve en apuros para proveer los alimentos y demás cosas necesarias para la vida de ocho mil millones de seres humanos.

Se invoca la ecología, pero no se atiende a la ecología del pecado que perturba el orden natural más que los abusos del consumo.

“La naturaleza clama venganza contra los hombres, y se estremece de espanto a la epera de lo que debe ocurrir en la tierra manchada de crímenes (La Salette, 24). “Sufre por estar sometida a la esclavitud del pecado contra su voluntad” (Rom 8). Por ello, debemos estar advertidos de las conmociones del orden natural. Pero, sabiendo que “también la creación será liberada de la esclavitud de la corrupción para participar de la libertad de la gloria de los hijos de Dios” (Rom 8, 21).
Por lo tanto, acudamos a la oración y meditación como los medios para ayudar a nuestra Madre a ordenar la tierra y el cosmos conforme al designio del Creador y Redentor.

La Virgen nos dice que sus enseñanzas guardan inmensas riquezas. En verdad, necesitamos de dones preternaturales para enfrentar la capacidad destructora del demonio, pero, fundamentalmente, para construir la nueva Edad del Reino. Para hacer de la tierra una morada que acoja una humanidad convertida en la gran familia de los hijos de Dios, inmensamente más numerosa que la actual; necesitamos un clima ordenado en todas las regiones del planeta, tierras fértiles que prescindan de fertilizantes y agroquímicos, y nuevos continentes que emerjan desde los fondos oceánicos. Este orden cristiano de las cosas, permitirá proyectar los bienes de la tierra a los mundos siderales, mediante la eficacia de la palabra.

Porque la palabra del cristiano tiene una dimensión operante invisible cuando es depositada en las Manos de nuestra Madre, como Ella lo pide. Así, podemos y debemos Evangelizar a nuestros hermanos reprimidos por regímenes hostiles a Cristo y a la Iglesia. No nos preocupemos por dónde comenzar ni cómo hacer, dejemos todo en las Manos de María, Ella distribuirá los dones de nuestras oraciones hasta los lugares remotos. Alguno de estos días veremos sorprendidos los frutos.

Seamos apóstoles activos de la Evangelización, y lo demás se nos dará por añadidura, nuevos continentes incluidos.

“Días gloriosos os esperan, en Mi os regocijáis , amados hijos Míos” (Jesús en San Nicolás, 17-11-83).



18/07/22 3:52 PM
  
Néstor
Dice "Dominus Iesus" que:

"Con la expresión « subsitit in », el Concilio Vaticano II quiere armonizar dos afirmaciones doctrinales: por un lado que la Iglesia de Cristo, no obstante las divisiones entre los cristianos, sigue existiendo plenamente sólo en la Iglesia católica, y por otro lado que « fuera de su estructura visible pueden encontrarse muchos elementos de santificación y de verdad », ya sea en las Iglesias que en las Comunidades eclesiales separadas de la Iglesia católica."

Eso no es lo mismo que decir que la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica, aunque tampoco dice, obviamente, que no lo es.

Como dice Luis Fernando, no es lo mismo existir en que ser. Yo existo en mi casa, no soy mi casa. Por eso no alcanza tampoco con decir que Dios está en Jesucristo, si no se agrega que Jesucristo es Dios.

La alergia al "es", que se puede detectar en la teología post-conciliar en el tema cristológico, eclesiológico y eucarístico, es herencia de la mentalidad fenomenológico-existencialista con su rechazo de la metafísica del ser.

Es necesario decir que la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica, y viceversa, porque por el principio de tercero excluido, la única alternativa al "es" es el "no es", y es claro que esto último es contrario a la fe.

Por eso, no es que la enseñanza de Lumen Gentium sea errónea, porque no niega el "es", de hecho en el mismo párrafo se hace la identificación, como vimos, pero es ambigua, porque no lo explicita, y esa explicitación a la larga no se puede esquivar, por lo dicho, de modo que sí me parece que sería bueno que en el futuro el Magisterio la hiciera.

Saludos cordiales.
18/07/22 4:20 PM
  
Vladimir
"... ni siquiera el Obispo de Roma profesa la fe católica sino que la ataca e intenta destruir..."
¡Qué graves son estas palabras ... pero más grave es ... que son ciertas!
18/07/22 4:44 PM
  
Vladimir
Si algo bueno ha de salir, de este Pontificado, es que, servirá de testimonio (a edades futuras) para probar, una vez más, que LA OBRA DE DIOS NO PUEDE SER DESTRUIDA POR NADIE, ni siquiera por un Papa.
Alegrémonos siempre, en el cumplimiento seguro de la promesa de Cristo: los poderes del infierno no podrán contra la Iglesia.
18/07/22 5:08 PM
  
RafaelC
Bruno, ¡qué paciencia has tenido para responder cada punto y proponer su refutación! Mira que la paciencia de Dios para con los injustos es un manantial enorme... pero sin duda te llevaste un cántaro colosal para llenarlo y poder escribir el post.

Es que yo leía la -digámosle- argumentación del texto de Narbona y no daba crédito a la cantidad de incongruencias internas y tonterías. Vaya, que si hubiese azotado compulsivamente el teclado contra su rodilla por dos minutos seguro que le salía un mejor argumento.

Cosas como "eso demuestra que Pagola había puesto el dedo en la llaga, mostrando el contraste de los orígenes del Cristianismo...". ¡Que el carro de Elías me atropelle! La reacción de un grupo "A" contra una proposición "B" no es prueba de la veracidad de dicha proposición "B"; de hecho no es prueba de nada más que el grupo "A" no se ha quedado dormido leyéndote o que no ha muerto súbitamente por una descompensación intelectual fulminante.

Vaya, qué paciencia la tuya Bruno, ¡que Dios continúe bendiciendo tu trabajo!
18/07/22 7:18 PM
  
RafaelC
Bruno, actualizo mi comentario anterior porque ya he podido terminar de leer. Confieso que yo solo he tenido capacidad de leerlo hasta el final porque venía comentado por ti; dicho de otra forma, solo he podido cruzar el río subterráneo porque había algunos tramos donde podía respirarse algo de oxígeno y coger fuerza para seguir. Si no, me hubiera ahogado irremediablemente.
18/07/22 7:41 PM
  
Mª Pilar
Cuando yo era pequeña, hace mas de 4 décadas, recuerdo que mi padre estaba suscrito a la Revista Vida Nueva. Yo sólo leía sus chistes, que eran de un dibujante llamado "Quique". Me parece recordar que ya entonces se anunciaban en la revistas libros de Hans Kung, Mi padre tomo la acertada decisión de no renovar la suscripción de la Revista Vida Nueva. Le agradezco tan sabia decisión, que me evito tener que leer dicha revista y alimentarme de sus confusas y/o heréticas ideas. Parece que la revista Vida Nueva y sus autores favoritos han seguido por esos derroteros, han sido perseverantes, eso hay que reconocerlo. Pero lamento mucho la confusión, heterodoxia e incredulidad que han fomentado con estas publicaciones. Los fieles de a pie a veces nos sentimos impotentes, frente a esta continuada situación en la Iglesia, pero me consuela recordar que como educadores siempre podremos hacer algo, como fue el caso de mi padre, en el caso que he comentado.
18/07/22 9:55 PM
  
hornero (Argentina)
La gran apostasía de los tiempos actuales es el rechazo a la Madre de Cristo como responsable de la Misión confiada por Su Hijo. “Quien rechaza a Mi Madre, a Mi me rechaza” (Mens. de Jesús en S. Nicolás).

Cuando se rechazan y silencian sus Manifestaciones y Mensajes actuales aprobados canónicamente por el obispo diocesano del lugar.

Cuando no se acepta la Misión que lleva adelante como La Señora Vestida de Sol que pisará la cabeza del demonio.

Cuando no se repudia la moderna Babilonia por incompatible con el Reinado de María.

Cuando no se responde a sus llamados urgentes a “trabajar por su causa”: la conversión de la humanidad.

Cuando no se acepta la Conducción de María.

Cuando no se proclama el triunfo de Su Corazón Inmaculado en el mundo.







19/07/22 12:20 AM
  
Luis Fernando
¿De qué obispo y qué lugar hablas, hornero?
19/07/22 12:59 AM
  
Tamayo
"Los más moderados entre los judíos y cristianos tratan de explicar estas cosas [los milagros] alegóricamente, avergonzados de tales historias, buscando refugio en la alegoría."
"Resulta todavía difícil de creer que entre los cristianos, unos confiesan tener el mismo dios que los judíos, y otros lo niegan, pues afirman que el que envió al hijo es un dios opuesto al primero.
Conozco igualmente muchas otras divisiones y sectas entre ellos..."
Celso, Discurso Verdadero, s.II

Y casi 2000 años después siguen igual.
19/07/22 3:58 PM
  
JUAN NADIE
El artículo habrá quedado largo, pero lo que importa es la calidad y la precisión. Me gusta mucho esa forma de desmontar uno a uno los disparates del ese aprendiz de mamporrerillo de Pagola.
19/07/22 4:08 PM
  
JUAN NADIE
TRANSCRIBO MAJADERÍA DEL ARTICULO DEL CHUPAMEDIAS DE PAGOLA:
"Su denuncia de la injusticia social constituía un desafío público que irritaba a Antipas y al invasor romano"
Cuando los fariseos tratan de poner en un aprieto a Cristo frente a las autoridades romanas, al preguntarle si es lícito pagar impuestos, en una encerrona donde si decía si perdía frente a la plebe o si decía no perdía frente a los romanos, porque ellos le acusarían de fomentar el no pagar impuestos, Cristo, que era mas listo que todos, porque entre otras cosas era Dios, les pidio un denario y al preguntar de quien era la cara que aparecía, cuando le dijeron que del Cesar, contesto con su frase dad a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar. EN NINGUN MOMENTO REALIZÓ UN DESAFÍO PÚBLICO QUE PUDIERA INQUIETAR LO MAS MÍNIMO AL INVASOR ROMANO O A HERODES.
Eso podría haberlo hecho si Cristo no fuese Dios y pretendiese algún tipo de poder terrenal, pero como el mismo dijo, mi Reino no es de este mundo. El Cristo de Pagola es una invención pueril y estúpida, puesto que nadie que lea los evangelios puede llegar a considerar que un hombre que no es Dios pueda sobrevivir a la pasión, hasta llegar al golgota y dejarse crucificar por denunciar la injusticia social.
19/07/22 4:26 PM
  
JUAN NADIE
Que conste que la refutación del Blogger me parece magnífica e incluso hasta caritativa.
Hay un aspecto al leer el articulo que me recuerda la conclusión de Pio Moa. Si Dios no existe ( y el afirma que no llega a creer en Dios porque no lo encuentra, por decirlo resumidamente) nada tiene sentido. No tiene ningun sentido seguir ninguna moral ni ninguna norma que no sea la del propio benefício.

Es otro rasgo de la insoportable puerilidad de las ficciones pagolescas y similares. Es que son eso pueriles, insustanciales. Reducen el mayor misterio del mundo, y de la vida, la Salvación, la existencia de un dolor del que ni el mismo Dios se priva, a una nadería insulsa e insustancial.
En el fondo negar la divindad de Cristo o el sentido de la Salvación, o su resurrección o la Virginidad de María y la castidad de San Jose, es reducir todo a una puerilidad insustancial. Un completo sinsentido cosmico. Antiguo Testamento, cuatro evangelios y hechos de los apostoles, Cartas de San Pablo, dos mil años de historia de la Iglesia con su Tradición, sus Doctores, y sabios, Santo Tomas, etc, y llega el cretino de Pagola y nos descubre que todo es una broma.
19/07/22 4:56 PM
  
hornero (Argentina)
Luis Fernando: “¿De qué obispo y qué lugar hablas, hornero?”.

Me refiero al actual obispo de San Nicolás de los Arroyos (Argentina), Mons. Hugo Santiago, quien tomó posesión de la diócesis el 11 de noviembre de 2016. Este obispo decidió el 14 de marzo de 2017, “después de consultar a teólogos y psicólogos”, suspender “de manera definitiva, la difusión de los mensajes”, con la anuencia del Vaticano, “por considerarlos suficientes y para evitar que dichos mensajes se desvirtúen. Es decir, que la señora Gladys presente como dichos de la Virgen, lo que en realidad eran sus propias reflexiones”.

Es de considerar que el obispo inmediato anterior, Mons. Héctor Cardelli (1 de mayo de 2004, renunció por edad el 21 de septiembre de 2016), por Prot. N° 059/16 del 22 de mayo de 2016 había dispuesto el Decreto Declaración Acerca Del Juicio Definitivo Sobre La Presencia De La Virgen María Del Rosario De San Nicolás, “luego de años de seguimiento, investigación, cuestionamientos, dudas, certezas, mucha oración y reflexión, además de paciente espera; habiendo oído la opinión de algunos hermanos obispos, de mis asesores, sacerdotes, religiosos y religiosas; habiendo comprobado respuestas edificantes para la fe en el pueblo de Dios, tengo hoy la suficiente certeza para concluir que el Caso mariano de San Nicolás de los Arroyos exhibe carácter sobrenatural y es digno de creencia. Consecuentemente, para nosotros, CONSTAT DE SUPERNATURALITATE.”

El obispo actual, Mons. Santiago, omite en su comentario dirigido a los fieles, este reconocimiento Definitivo por parte de Mons. Cardelli, que presidió la diócesis durante 12 años y 5 meses.

Llama la atención la premura de Mons. Santiago por suspender “de manera definitiva” la difusión de los Mensajes de Jesús y de la Virgen, cuando sólo llevaba cuatro meses en esa diócesis, haciendo tabla rasa de lo decretado por Mons. Cardelli, quien había publicado en ocho fascículos los Mensajes correspondientes a los años 1990 – 2016.

Es conocida la oposición del entonces arzobispo de Bs. As., cardenal Bergoglio, a la difusión de los Mensajes de la Virgen de San Nicolás. Felizmente no tenía competencia para impedir la decisión de Mons Cardelli de publicarlos. Pero, la afirmación de Mons. Santiago, en cuanto a la aprobación del Vaticano, no deja lugar a dudas de que el Papa Francisco ha intervenido.

Todo esto ha tomado el grave cariz de una oposición abierta contra la Virgen, desafiando sus reiterados mandatos de dar a conocer sus Mensajes, pese a su advertencia:

“Derribaré a cualquier enemigo que se oponga a Mi pedido de hacer conocer lo que te digo, a la humanidad. Voy a hacer de este País, verdaderos creyentes de Dios” (25-5-2014).

La Iglesia y el mundo viven momentos de crisis graves. Los obispos argentinos guardan silencio, creo, ha llegado el momento de que asuman sus responsabilidades en defensa de María y su Presencia aquí en la Argentina. Desde aquí, nos dice en varios Mensajes, lleva adelante con urgencia la Misión confiada por Cristo a favor de la Iglesia y de la humanidad.

“En todas las ciudades, en todos los rincones, deben estar las palabras del Señor dichas a ti. Nada debe esconderse, digo predicad, entonces predicadlo” (5-7-1985).. Pero, según el obispo avalado por el Vaticano, los psicólogos saben más que la Virgen.

“Quienes no obedezcan cargarán con sus culpas”.

El tiempo urge a responder con actos concretos a los insistentes pedidos de la Madre. No más silencios, no más rechazos a la Misión eminente de María. Ella protegerá a quienes respondan a los mandatos de Jesús y de María de predicar y difundir sus Mensajes.

Hemos entrado en la fase final y definitiva de enfrentar a los enemigos de Cristo y de María. La Argentina debe ponerse de pie, debe asumir la responsabilidad de servir a la Misión que Dios le ha asignado en este tiempo decisivo.
19/07/22 5:31 PM
  
Bruno
Tamayo:

"Y casi 2000 años después siguen igual"

Y diez años después sigue usted con el mismo cinismo y la misma mala leche que no llevan a ningún sitio.

Busque usted la verdad, en lugar de dedicarse a insultar a los demás. O no la busque, si no quiere. Pero los insultitos cínicos en casa ajena están de más. Creo que es algo evidente y no entiendo que haya que repetírselo una vez más.
19/07/22 6:33 PM
  
Aeropagita
No habéis de entender, hermanas, que siempre en un ser están estos efectos que he dicho [1] en estas almas, que por eso adonde se me acuerda digo «lo ordinario»; que algunas veces las deja nuestro Señor en su natural, y no parece sino que entonces se juntan todas las cosas ponzoñosas del arrabal y moradas de este castillo para vengarse de ellas por el tiempo que no las pueden haber a las manos.

- Sta. Teresa de Ávila -
Moradas séptimas
19/07/22 7:10 PM
  
Santiaguista
Sin problema, Bruno.

Efectivamente Dos mil años después los ciervos siguen berreando.

Razonar es exclusivo del ser humano.
19/07/22 8:11 PM
  
Luis Fernando
Gracias por la información, Hornero.
19/07/22 9:17 PM
  
África Marteache
El que lee a Celso que lea el "Contra Celso".
20/07/22 2:25 PM
  
Aeropagita
el justo por la fe vivirá.

- San Pablo Apostol -
Primera Epístola a los Romanos
20/07/22 7:08 PM
  
Tamayo
Sí, el viaje para descubrir a Dios que se nos prometió en este blog está siendo la aventura más apasionante...
Solo que por lo visto el viaje era para que los creyentes descubrieran a Dios, porque los ateos o agnósticos cuando dicen cosas de ateos o agnósticos (¿qué esperaban?) les caen chuzos de punta.
¿Es mentira acaso que los cristianos andan divididos en grupos y que no se aclaran sobre cuál pasaje de la Biblia es literal y cuál alegórico?.
Por ejemplo el Génesis que unos toman al pie de la letra y niegan la teoría de la evolución, y otros consideran un relato moral y alegórico.
Y con la vida de Jesús igual.
Ahora como en tiempos de Celso.
Y señalar esa ralidad se toma como un insulto y un ataque.
Desde luego cada vez estáis más echados al monte y más sectarios.
Venga, pues quedaos en vuestro ecosistema lamentando cada día que ya hasta los funerales civiles van a superar a los religiosos.
Pa vosotros la perra gorda. Sois los auténticos cristianos y moralmente superiores al resto de la humanidad.
Vosotros os salvareis y los otros ocho mil millones, incluyendo a Pagola, el Papa y la curia arderemos en el Infierno.
Buen viaje.
20/07/22 8:53 PM
  
Bruno
Estimado Tamayo:

Gracias por demostrar que lo que decía en su anterior comentario estaba movido por el rencor y la amargura. Si hubiera sido más sutil al responder, podría haberme quedado una duda escrupulosa por haber borrado su comentario, pero ya no hay duda de que hice bien.

Me llama la atención que no vea que constantemente viene aquí a descargar su mal humor y desahogar sus neuras, con malísimos modos, desviando las cuestiones a los temas políticos que son los que le gustan e insultando una y otra vez. No entiendo muy bien qué es lo que espera conseguir con ello, a no ser que lo que quiera sea enfadar a todo el mundo y así conseguir excusas para sentirse superior a los cristianos. No creo que merezca la pena, la verdad. Como ya dije una vez, los cristianos somos mucho peores de lo que usted pueda creer.
20/07/22 9:06 PM
  
Alfonso Madruga
Mateo 12:30: "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama". Son palabras de Jesús, incotrovertibles, Sr Pagola, y no hay más interpretación que la Palabra del Padre , y que le interpela a usted y a todos nosotros. No desparramemos, no desparrame, no esté/estemos contra Él. Tendremos consecuencias "en el morir. yo y Usted también.. La cultura es el cultivo de la Verdad, pero para ello, Ella ha de arraigar en tierra fértil o fertilizada:
21/07/22 10:24 AM
  
Bruno
Todos:

No nos perdamos en peleas, por favor.
21/07/22 3:08 PM
  
Gabriel
He empezado a leer el artículo de D. Bruno pero en cuanto he visto que dice que el "Jesús" está condenado por el Vaticano decido no seguir.
Antes de afirmar eso conviene informarse...
El Vaticano puso algunas pegas que Pagola subsanó en la nueva edición del libro.
Los que condenaron el libro de Pagola fueron algunos obispos españoles de conocido talante.
El Vaticano envió su última dictamen en una carta a Mons. Iceta. Carta que nunca se publicó... ¿por qué?
Queden en la paz del Señor, hermanos.
Por si acaso ya he abierto el paraguas...
23/07/22 8:25 PM
  
Bruno
Gabriel:

"El Vaticano puso algunas pegas que Pagola subsanó en la nueva edición del libro"

Cuando uno lee esto, ya no sigue leyendo. Sin 'animo de ofender, antes de afirmar cosas como esa, conviene saber de lo que se habla y no tener la cara de cemento armado. El Vaticano no "puso algunas pegas". Dijo esto literalmente: El libro "es peligroso a causa de sus omisiones y de su ambigüedad. Su enfoque metodológico ha de considerarse erróneo, por cuanto, separando al llamado «Jesús histórico», del «Cristo de la fe», en su reconstrucción histórica elimina preconcebidamente todo cuanto excede de una presentación de Jesús como «profeta del Reino»".

Decir que un libro es peligroso para la fe, que el mismo enfoque es erróneo (no algunas cosas), que separa al Jesús histórico del Cristo de la fe (una clara referencia a Bultmann, el "exegeta" conocido por rechazar completamente la verdad del cristianismo), y que elimina ¡preconcebidamente!, o sea, por principio e intencionadamente, todo lo que se refiere a la divinidad de Cristo y a su misión redentora, es lo mismo que decir que ese libro es completa y absoluta basura contraria a la fe.

Ni siquiera de Lutero o Calvino se podían decir esas cosas. Ese dictamen de la CDF equivale a condenar el libro como peor que cualquier herejía y como lo que es, la negación frontal y sustancial de la fe entera.

Pretender que eso es "poner algunas pegas" es, con todo el respeto, tener una cara de cemento armado.

"que Pagola subsanó en la nueva edición del libro"

El mismo Vaticano advirtió que no se le podría dar el imprimatur a ninguna nueva versión del libro, lo que significa que está tan viciado de raíz que no puede arreglarse para que el libro sea católico.

"Los que condenaron el libro de Pagola fueron algunos obispos españoles de conocido talante"

Claro, por eso la CDF dijo expresamente que la nota que habían escrito con respecto a la primera edición de la obra "mantiene plenamente su vigencia", porque no estaba de acuerdo, ¿verdad?

En cualquier caso, basta leer los comentarios del Evangelio que ha seguido haciendo Pagola para ver que continúa pensando lo mismo y silenciando sistemáticamente todo lo que se refiere a gran parte de la fe católica en el Jesús histórico, aunque con más cuidado, por supuesto, para que no le vuelva a pasar lo de ser demasiado claro, como en su libro.

Y basta leer las críticas del P. Iraburu, José Antonio Sayés, D. Demetrio et al. para ver que lo defendido por Pagola no tiene absolutamente nada que ver con la fe católica. Ante eso, no vale de nada hacer unas modificacioncitas para evitar los puntos en que había sido demasiado claro y dejarlo todo bien confuso, pero insinuando las mismas barbaridades que antes contra la fe en lugar de decirlas abiertamente.

Quien ha escrito un libro así, si se arrepintiera de verdad de las tremendas barbaridades dichas contra la fe católica que han destruido la fe de innumerables personas, entraría en un monasterio y no volvería a publicar una sola palabra más que "lo siento" (y lo mismo habría que decir de la editorial "católica" que lo editó).

Venga ya.
23/07/22 9:00 PM
  
Gabriel
Hermano Bruno,
Cuando salió el "Jesús" de Pagola y se organizó la zapatiesta consiguiente se escribieron y dijeron muchas cosas. Fueron años de controversia que parece que sigue en marcha.
Para ver cómo el Vaticano concluyó el asunto he puesto en el buscador de Internet:
"Veredicto final del Vaticano sobre el "Jesús" de Pagola"
Hay muchas cosas que, a mi entender, superan las anteriores.
Pax Domini sit semper tecum
24/07/22 6:19 PM
  
Bruno
Gabriel:

Me temo que de nada sirve decir "hermano" por aquí y "pax Domini" por allá cuando uno trabaja activamente para destruir la fe de los sencillos. Obras son amores y no buenas razones.

El libro de Pagola (y todo lo demás que ha escrito) es un intento de socavar la fe católica, manteniendo la apariencia pero destruyendo la sustancia. Nada puede hacerlo bueno.

El propio José Antonio Pagola dice que se hizo sacerdote para convertir la Iglesia al evangelio (de Pagola), que básicamente consiste en el pensamiento del mundo agnóstico pero atribuyéndoselo a Jesús, que era muy moderno para su época e hijo de Dios en el sentido de no serlo. Yo prefiero quedarme con el Evangelio católico, gracias.

Dios le bendiga y le ilumine.
25/07/22 3:35 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.