El magisterio no magisterial

Muchos católicos bienintencionados que no han estudiado Teología creen que todo lo que sale de la boca del Papa o de un obispo o todo lo que dice un documento magisterial es magisterio. Nada más lejos de la realidad.

Los Papas y obispos hablan de mil temas, desde el fútbol hasta las consecuencias del tabaco, sobre los que no tienen competencia magisterial y, por lo tanto, aunque estén hablando oficialmente, lo que dicen en esos casos no es magisterio. Incluso cuando hablan sobre temas que pueden ser propiamente objeto de magisterio, a menudo lo que dicen no es magisterial, sino simplemente opiniones particulares suyas, sugerencias, hipótesis o buenos deseos. Esto es lo que, tradicionalmente, se llamaba hablar “como doctor privado".

Algo similar se puede decir de los documentos papales, vaticanos o episcopales. Aunque una encíclica, por ejemplo, sea un documento magisterial, casi siempre hay en ella partes cuyo contenido y nivel magisterial es muy reducido o nulo. En esta categoría entran los párrafos de saludos, las florituras retóricas, las afirmaciones hipotéticas, las aplicaciones prudenciales, las sugerencias, los casos de captatio benevolentiae, las afirmaciones confusas y, como decíamos antes, el tratamiento de temas que, por su propia naturaleza, no pertenecen al ámbito del magisterio.

Esta distinción es tradicional y aceptada por todos, y se aplica por igual a un documento del siglo III que a las encíclicas y exhortaciones actuales. Se trata, de hecho, de una herramienta básica para interpretar las declaraciones del magisterio, porque, sin ella, es imposible entender su alcance. Dicho eso, conviene señalar que, si bien el principio permanece inalterado, como veremos las circunstancias han ido cambiando.

Especialmente durante el último siglo, se han producido lo que podríamos llamar una hipertrofia magisterial, que consiste en el aumento vertiginoso de la cantidad y la longitud de los documentos y declaraciones de los órganos del magisterio (Papa, obispos, concilios, sínodos y, mutatis mutandis, congregaciones vaticanas). Los documentos eclesiales son cada vez más y más largos. Las encíclicas, cartas y exhortaciones han pasado de tener unas pocas páginas a ser prácticamente libros enteros. Los documentos del Concilio Vaticano II forman, de hecho, un grueso volumen que muy pocos han leído íntegramente. Hemos llegado a un punto en que se ha hecho casi imposible que una persona lea simplemente todos los escritos y declaraciones de un Papa actual, porque todos los días se publican varios, y si a eso le sumamos las cartas pastorales y otros escritos de los obispos, sínodos y Conferencias Episcopales y los documentos de las diversas congregaciones vaticanas, haría falta la vida entera para leer el magisterio eclesial de un solo pontificado.

No es de extrañar que este crecimiento desbocado del magisterio haya causado un proceso muy conocido en el campo de la economía: la inflación. Paralelamente a la multiplicación del magisterio, se ha producido una inflación magisterial. Del mismo modo que la inflación monetaria hace que la moneda pierda valor adquisitivo, la multiplicación del magisterio conlleva el peligro paradójico de que se pierda en cierta medida la capacidad de ese magisterio de transmitir con claridad la fe de la Iglesia.

En efecto, cuando obispos y Papas comienzan a hablar sobre todos los temas bajo el sol y a hacerlo de forma cada vez más y más larga, es inevitable que se produzca una saturación entre los fieles. Si el magisterio crece en varios volúmenes cada año, en algún momento hay que tirar la toalla y renunciar a conocerlo, porque se hace inabarcable. O, dicho más castizamente, quien mucho abarca poco aprieta. Si bien el objeto del magisterio, la fe y la moral, sigue siendo esencialmente el mismo, la multiplicidad de temas muy distintos, aplicaciones discutibles y reflexiones prudenciales puede ocultar la enseñanza de la Iglesia, sepultándola bajo un alud de esos elementos no magisteriales de los que hablábamos anteriormente. De esta forma, se desdibujan las fronteras entre lo que es propiamente magisterio y todas esas otras cosas que van en el mismo paquete, pero a modo de envoltorio y no de contenido. Al final, en la mente de los fieles termina por tener el mismo valor la última ocurrencia del Papa tal o del obispo cual en una entrevista que los dogmas del Concilio de Trento. La fe pierde su carácter único e inmutable para confundirse con las opiniones cambiantes.

Como parte del mismo proceso, el magisterio va absorbiendo gradualmente los demás ministerios eclesiales, asumiendo en la práctica el papel de los teólogos, los políticos católicos, los pensadores, los filósofos, los misioneros, los predicadores, los profetas, los santos (no es casualidad que se haya adoptado últimamente la costumbre de canonizar a todos los papas), los diplomáticos, los escritores de espiritualidad, los apologetas o los gobernantes, entre otros muchos. De forma paralela y dentro del propio magisterio, las conferencias episcopales usurpan la función de los obispos individuales, mientras que los Papas tienden a sustituir al episcopado de una forma cada vez más centralizada, a pesar de todas las referencias, más bien teóricas, a la colegialidad episcopal. De nuevo, esta hipertrofia del magisterio, especialmente el papal, lleva de forma paradójica a disolver su contenido, ya que es difícil determinar cuándo un papa o un obispo están enseñando como tales y cuándo están realizando una mera reflexión teológica, haciendo apologética o diplomacia, proponiendo aplicaciones prudenciales de carácter político, social o incluso ecológico o ejerciendo algún otro de esos múltiples ministerios que parecen haber fagocitado.

En el pontificado actual, el proceso se ha acelerado tanto que, en lugar de inflación podríamos hablar de una hiperinflación magisterial, similar a la monetaria que se produjo, por ejemplo, en la Alemania de entreguerras (donde, como recuerdo por mi colección filatélica de niño, llegó a haber sellos de correos por valor de trillones de marcos). A diferencia de lo que sucede con una simple inflación, la hiperinflación se desboca y adquiere tal velocidad que se hace imposible que las personas e instituciones sigan su ritmo y el dinero termina por perder todo su valor, de manera que la gente se ve forzada a recurrir al trueque.

Resulta inmediatamente evidente, por ejemplo, que continúa y se acentúa en este pontificado la aceleración del crecimiento cuantitativo de los textos magisteriales. Laudato Si tiene unas 41.000 palabras, Fratelli Tutti unas 44.500, Evangelii Gaudium tiene más de 50.000 y Amoris Laetitia unas llamativas 60.000 (el equivalente a un libro de doscientas cuarenta páginas). A modo de comparación, todas las epístolas de San Pablo juntas suman poco más de 30.000 palabras y tan solo esos cuatro documentos del Papa Francisco ya superan con mucho en longitud al Nuevo Testamento entero.

Aparte de la profusión y la longitud de los textos, conviene señalar la predilección creciente por categorías fronterizas solo lejanamente magisteriales, especialmente la “pastoral”, que, aparentemente, prevalecen sobre la dogmática y la teología, como si el envoltorio del paquete fuera más importante que su contenido. Así, durante los sínodos de la familia, se nos aseguró repetidas veces que cambios tan fundamentales (y tan ajenos a la práctica bimilenaria de la Iglesia) como el de admitir a adúlteros públicos a la sagrada Comunión era solo una medida “pastoral”, que no afectaba a la fe. También debían entenderse como pastorales las afirmaciones de que Dios quiere a veces que pequemos, de que el fin justifica los medios o de que no existen actos intrínsecamente malos. Teniendo en cuenta que la doctrina tradicional dice exactamente lo contrario, esto nos indica que la solicitud pastoral no solo ha terminado por ocultar lo dogmático, sino que se ve tentada de corregirlo o eliminarlo cuando no está conforme con la sensibilidad del mundo moderno.

No conviene olvidar que la categoría pastoral es lo que podríamos llamar una categoría light, en el sentido de que resulta imprecisa y sus fundamentos son mucho menos firmes. Una afirmación dogmática debe razonarse y es necesario mostrar sus raíces en la Tradición de la Iglesia y la Escritura, además de su imbricación con el resto de la doctrina católica y del magisterio anterior. En cambio, para que algo sea “pastoral” solo hace falta que coincida con la mentalidad actual o que resulte políticamente correcto y, por lo tanto, fácil de aceptar para un mundo sin fe. Es decir, prácticamente cualquier cosa puede considerarse “pastoral".

A todo esto se suma el deseo quizá inmoderado de lograr influencia en la escena internacional (un deseo en el que parecen coincidir este pontificado del siglo XXI y los de la llamada Edad de Hierro), que se intensifica a medida que se debilita la fe. Este deseo conduce, por su propia naturaleza, a la introducción en los textos magisteriales de temas solo muy tenuemente relacionados con la doctrina católica, pero sin duda más del agrado del mundo pagano.  De esta forma, por ejemplo, la fraternidad universal tiende a sustituir a la pertenencia a la Iglesia, la categoría de criaturas de Dios (que solo en sentido amplio se puede denominar filiación) predomina sobre la de verdaderos hijos adoptivos de Dios en Cristo, los consejos sobre ecología o inmigración toman el lugar del anuncio del Evangelio, el diálogo parece más importante que la conversión, la construcción pelagiana y utópica de un mundo mejor usurpa el puesto de la salvación en Cristo, la gracia se difumina en la naturaleza y un largo etcétera.

A la mundanización progresiva de las categorías utilizadas y los temas elegidos, se une la aparente predilección por actuar indirectamente, “armando lío”, iniciando “procesos” que no se sabe dónde van a terminar y atribuyendo temerariamente a las “sorpresas del Espíritu” la última ocurrencia de algún eclesiástico. Así, por ejemplo, asistimos a la sorprendente modificación del Catecismo (algo que solo debería hacerse con gran cautela) en relación con la pena de muerte con el asombroso resultado de dejar el tema más confuso en vez de más claro, utilizando categorías que nadie sabe lo que quieren decir, incluidos aparentemente los autores del cambio. También nos encontramos con documentos como la Declaración de Abu Dhabi, que directamente debe considerarse no magisterial en absoluto, ya que está firmada también por un imán musulmán, lo que indica que no sería acertado tomarla como una expresión de la fe católica. En efecto, la Declaración, quizá con el bienintencionado deseo de mejorar las relaciones con otras religiones y de encontrar posturas comunes con ellas, está plagada de afirmaciones muy difícilmente conciliables con la fe católica y el sentido común.

También el lenguaje utilizado muestra con claridad la ambigüedad de los contenidos de los más recientes textos del magisterio y su difícil encuadre en un marco propiamente magisterial. Querida Amazonia, por ejemplo, está llena de “sueños", consideraciones prudenciales sobre temas propiamente seculares, sugerencias y afirmaciones confusas. ¿Cuál es el contenido magisterial de los sueños y deseos, las reflexiones personales y la confusión generalizada? No es fácil decirlo, pero uno intuye que debe ser muy, muy reducido. Esta impresión se hace aún más intensa al leer Fratelli Tutti, donde reaparecen los sueños: “el sueño de una sociedad fraterna” (FT 4) y “un nuevo sueño de fraternidad y de amistad social” (FT 6), “un hermoso secreto para soñar” (FT 8), “¡Qué importante es soñar juntos!” (FT 8), “soñemos como una única humanidad” (FT 8), “el sueño de una Europa unida” (FT 10), “el sueño de construir juntos la justicia y la paz” (FT 30) y “un sueño colectivo” (FT 157). Es, además, una encíclica que el propio autor presenta como “un humilde aporte a la reflexión” destinada a un público no cristiano, lo que sugiere una marcada confusión sobre la misión del magisterio, que está llamado a enseñar la fe y la moral de la Iglesia y no a discutir o participar en discusiones al margen de la fe sobre diversos temas sociales o políticos. “Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe” (constitución dogmática Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I). Ante eso, la débil matización de que la encíclica “la escribí desde mis convicciones cristianas” resulta evidentemente insuficiente y, una vez más, se llega a la conclusión de que el contenido magisterial es muy escaso.

Probablemente fuera a esto a lo que se refería el cardenal Burke cuando afirmó, hace varios años, que Amoris Laetitia no era magisterial. Es evidente que una exhortación apostólica es un documento de carácter magisterial y, en ese sentido, la afirmación del cardenal fue justamente criticada. Sin embargo, como hemos visto, el Papa Francisco ha acentuado la tendencia de inflación magisterial, de manera que, a menudo, estrictamente hablando el contenido magisterial de sus textos teóricamente magisteriales es muy reducido. El lenguaje del polémico capítulo VII de la exhortación apostólica, en efecto, tiende a indicar la falta de contenido magisterial: “considero muy adecuado” (AL 302), “comprendo a quienes prefieren” (AL 308), “creo sinceramente que” (AL 308), “estas reflexiones” (AL 309), “estas consideraciones” (AL 311). Las consideraciones, opiniones y reflexiones de un Papa pueden ser muy interesantes, pero, gracias a Dios, no son magisterio.

Como decíamos, estas características de inflación magisterial no son exclusivas del presente pontificado, sino que son fruto de un proceso que hunde sus raíces al menos en el siglo XIX, pero últimamente se han exacerbado hasta límites insospechados, convirtiendo la inflación en una hiperinflación magisterial cada vez más desbocada y que ha producido la natural confusión en muchos fieles y sacerdotes. Quizá el mejor signo de ello sean los dubia presentados por cuatro cardenales con respecto a Amoris Laetitia, peticiones de clarificación al más alto nivel sobre un tema gravísimo, que, ante el asombro de la Iglesia, se han dejado sin respuesta, aumentando así aún más el desconcierto.

No es extraño que, en respuesta, hayan surgido multitud de declaraciones de obispos, teólogos y fieles intentando hacer frente de alguna manera a esa confusión, recordando la doctrina tradicional de la Iglesia o incluso corrigiendo directamente al Papa, a veces en términos muy drásticos: por ejemplo, la Filial súplica sobre el futuro de la familia de septiembre de 2015, la Solicitud al Papa de julio de 2016, la Carta abierta al colegio cardenalicio, también de julio de 2016, la Declaración de Fidelidad a la Doctrina Inmutable de la Iglesia de septiembre de 2016, la petición de los tres obispos de Kazajstán de enero de 2017, la carta del P. Thomas G. Weinandy de julio de 2017 o la Correctio filialis de agosto de 2017 o la Profesión de las verdades inmutables sobre el matrimonio de diez obispos de diciembre de 2017 o la carta abierta de abril de 2019 en la que llegaba a acusarse al Papa de herejía, entre otras. Como decíamos al principio, la gente se ve obligada a recurrir al trueque, en este caso al trueque de doctrinas tradicionales, como defensa ante una hiperinflación magisterial que hace que ya no esté claro lo que hay que creer.

Algunos teólogos y pensadores, hablando en general de los últimos cincuenta o sesenta años, han hablado incluso de una “suspensión” de la función docente de la Iglesia, en el sentido de que el munus docendi sigue existiendo, porque es parte esencial de la Iglesia, pero por diversas razones no se ejerce como debería. Al margen del alcance que pueda tener esa discutible suspensión de la función docente, parece evidente que, a pesar de que nunca ha habido tantos textos magisteriales como ahora, en vez de haber mayor claridad sobre la fe de la Iglesia, lo que tenemos es desorden y desconcierto entre los fieles y los propios obispos (recordemos, por ejemplo, que casi todos los obispos alemanes han declarado públicamente en varias ocasiones su deseo de modificar la moral de la Iglesia y sustituirla por otra). Es indudable que algo no va bien.

Por desgracia, esas declaraciones y reflexiones teológicas, en el mejor de los casos, pueden señalar el problema, pero no solucionarlo, porque el magisterio solo puede ser ejercido por aquellos a quienes ha sido confiado sacramentalmente. Los fieles pueden, y en algunos casos deben, denunciar los problemas, rezar por la Iglesia, ofrecer sacrificios con esa intención, rechazar la falsa doctrina, perseverar y recordar la fe católica de siempre, pero no erigirse en magisterio alternativo.

En resumen, la profunda crisis en que nos encontramos y que afecta de forma especial a la jerarquía eclesial no tiene solución meramente humana. Es una crisis espiritual y de fe, y, como tal, conviene que seamos conscientes de que no podremos salir de ella a base de puños y esfuerzos, sino, ante todo, como un don de lo alto. Esto podría parecer desesperanzador, ya que reconocemos que no somos capaces de salir del hoyo en que nos hemos metido, pero lo cierto es lo contrario, porque la fuerza de Dios se manifiesta precisamente en nuestra debilidad. Cuando nuestras fuerzas no bastan, estamos en manos de Dios y no hay mejores manos que esas. Unos confían en sus carros, otros en su caballería; nosotros invocamos el nombre del Señor, Dios nuestro. Ellos cayeron derribados, nosotros nos mantenemos en pie.