Pensamiento del día: el hombre de fe

Es bastante curioso la de modernos que no comprenden que alguien sea capaz de morir por su religión, su patria, etc, y se piensan que eso es fanatismo. Su defensa de la "moderación" no deja de ser un intento de excusar su tibieza, su cobardía y su insipidez.

Parmandil:

Desde Adán, todos tenemos en nosotros algo de tibieza, cobardía e insipidez. La diferencia está en que, horresco referens, hoy se ha extendido la idea de que la tibieza, la cobardía y la insipidez son virtudes en vez de vicios.

Estamos cayendo a un nivel más bajo todavía que el del paganismo.

Eexactamente, si señor asi es " ser hombre ". Es el catolico que lucha viviendo su Fe hasta la ultima gota de su sangre. Por eso el dicho que dice: " Veo como vives tu Fe catolica y te digo enseguida que clase de hombre eres". Y tambien: Veo que no eres catolico y ......cualquier cosa eres, ahi ya me pierdo. Nno se quien eres.

Me parece que el simpático ateo no da en el clavo. Hay santos cuyas Virtudes Teologales son de tal calibre que una no se para a pensar en las Cardinales, como San Francisco de Asís; pero hay otros en los que se ve el grado de excelencia de éstas, como Santo Tomás Moro. Cualquiera que conozca la vida de este Santo reconoce la Prudencia, la Justicia, la Fortaleza y la Templanza casi en estado puro. Es difícil imaginarse a Moro como un fanático dado la cantidad de triquiñuelas legales que utilizó para que lo dejaran en paz y se olvidaran de él, lo que ocurre es que, llegado el momento, puso pie en pared y resultó ser un mártir, cosa que San Francisco no fue porque el martirio no lo elige uno mismo sino otros y en la mente de Dios ya está quién lo va a ser y quién no. Habrá muchos que estén listos para sacrificar su vida y nunca se les presente la ocasión, pero si esa ocasión se presenta es raro llamar fanático al que es víctima de otros por defender su Fe. La decisión de matar es del que mata, no del que muere, por lo tanto sin verdugos no hay mártires y sin mártires todo el mundo tendría un precio.

La contraposición del mártir con el suicida es proverbial: el mártir ama la vida y muere por algo superior a ella, el suicida la desprecia y muere porque no quiere vivir. En una sociedad nihilista como la que vivimos se comprende al segundo y no al primero, lo que es síntoma claro de degradación. Santo Tomás Moro tenía muchos motivos para querer vivir, amaba a los suyos, amaba a Inglaterra, era un erudito que también amaba escribir pero más que a nadie amaba a Dios.

Africa
Todos tenemos instinto de supervivencia, el que se suicida, no es que desprecie la vida, es que encuentra insufrible seguir viviendo.
Hay muchas formas de dar la vida, lentamente, cada día, o en una necesidad por la Fe de una vez.
Lo importante es querer lo que Dios quiera: martirio lento con descansos o rápido, al cristiano, le toca uno de los dos, porque cristiano, significa dar la vida por Cristo.

Depende, Argia, hay quién se mata por aburrimiento existencial

Bruno: Efectivamente, vivimos en una sociedad que ha subvertido casi todo. Ciertamente "mira el poder del pecado cuando no envías tu aliento".

Argia: Los instintos también están en cuestión, no está claro que es un instinto y que no lo es. Cuando yo era jovencita se hablaba del "instinto maternal" y ya está demostrado que tal cosa no existe, también se habla del "instinto de supervivencia" pero los que estuvieron en el GULAG o en los campos de trabajo alemanes parecen estar de acuerdo en que los buenos mueren antes. Su argumento es que no soportan la iniquidad a cualquier precio, su espíritu decae y eso acelera su muerte natural.
Dice Shalámov que, cuando el antiguo pastor protestante no conseguía recordar los nombres de los apóstoles empezó a decaer a ojos vista, y que una mañana, solo con verle, se dio cuenta que los había recordado porque había remontado la depresión y estaba mucho más vivo.

En el hombre espíritu y materia están tan unidos que la materia por si sola a veces no puede sobrevivir y los instintos pertenecen a la materia.

Para dar la vida por la fe lo primero que habría que hacer es descubrir la fe de verdad, empecemos por ahí.
Los últimos papas hacen referencia a que la fe es un acontecimiento vital fruto de una experiencia de "encuentro", las teologías, doctrinas, reglamentaciones, tradiciones pueden ayudar, pero Dios no es un concepto intelectual, ni una idea, es "otra cosa", dicho vulgarmente.
Y por lo general, eso se va descubriendo a través de un proceso donde hay avances, retrocesos, bloqueos, adelantos; donde se puede crecer, o se puede abandonar o tirar la "toalla".
La vida es compleja, entre otras cosas, porque nosotros lo somos, el mito de un hombre "de una sola pieza", a mi se me acabó.
¿que a los creyentes no nos pincha a veces la espina de la duda? ¿que ateos o agnósticos tienen claro su ateísmo? Pues posiblemente no.
Somos (la mayoría) un misterio de contradicciones continuas, en donde poner etiquetas y clasificaciones no es algo real.

Y todo esto lo percibo desde la experiencia de la vida. No son teorías.

En mi entorno no percibo creyentes fanáticos dispuestos a dar la vida; si veo gente creyente que intenta ser coherente con su fe, con sus defectos, incoherencias, miedos, logros y fracasos, que caminan dia a dia, que se cansan y buscan (y otros dejan de hacerlo); y es que la vida es eso.

Roberto: Tampoco fue teoría lo que le pasó al sargento Anton Schmid, me ahorro contarlo porque tiene entrada en Internet (recomiendo leerlo en inglés porque en español lo que se dice de él es más bien poco, pero en inglés insisten en que era "un devoto romano católico apolítico"), y ese es un hombre de una sola pieza, no mítico, que necesitaría una explicación por tu parte. Recurro a él ya que, por lo visto, lo santos convencen poco. Naturalmente nadie percibió a este señor como "fanático" en ningún momento, pero los que lo mataron si lo eran.
Ni matar ni ser asesinados requieren fanatismo como causa fundamental, un yihadista puede ser un fanático pero un asesino a sueldo no tiene por qué serlo. Precisamente porque los seres humanos somos complejos estas personas existen, si no existieran no seríamos complejos. A la vida del sargento Schmid tienes que ponerle una etiqueta necesariamente, te guste o no, lo mismo que a la vida de Frank Hans, es imposible decir que ambos son complejos y ambos católicos de la misma manera y que sus reacciones no fueron ni fu ni fa porque en un caso fue fu y en el otro fa con bastante claridad.

Quise decir Hans Frank y e invertido nombre y apellido.

"Fe fanática" es un oximoron, como si dijéramos nieve caliente. El fanatismo es un vicio de la voluntad, desprovista de razón: la adhesión a determinada creencia porque es mi creencia y no por ésta en sí misma.

Muy cierto. Hans Frank era católico de aquella manera pero lo que hizo fue adherirse a una causa porque era "su causa" de manera que eso le llevó al fanatismo y su catolicismo quedó como un trasfondo borroso sin relevancia alguna; Anton Schmid era católico y fue su creencia en Dios, como le explicó a su viuda en una carta, lo que le llevó a la muerte y ninguna otra cosa más: "En este mundo no puedo explicar lo que he hecho, pero Dios lo sabe, junto a Él voy y a su Juicio me remito".

Luis:

"El fanatismo es un vicio de la voluntad, desprovista de razón"

El Luteranismo convirtió la fe en mera confianza voluntarista y muchos no cristianos de países protestantes, como Estados Unidos, tienen esa idea de lo que es la fe cristiana.

El gran problema es que hoy muchos católicos han absorbido esa misma deformación de lo que es la fe.

Parmandil:

"Ciertamente "mira el poder del pecado cuando no envías tu aliento""

Muy apropiado en esta octava de Pentecostés. Un mundo que rechaza la acción del Espíritu Santo es como los huesos secos de Ezequiel: El Señor me llevó en espíritu y me colocó en medio de la llanura, que estaba llena de huesos. Y me hizo pasar junto a ellos, a su alrededor, y he aquí que eran numerosísimos. Estaban desparramados sobre la superficie de la llanura y completamente secos. Y me dijo: “Hijo de hombre, ¿acaso volverán a tener vida estos huesos?” Yo respondí: “Señor, tú lo sabes".

Hoy debemos precisar que al oscurecerse el Magisterio de la Iglesia, ha surgido un cristo-centrismo sin María, esto es, que niega de modo explícito, o solapado, la devoción debida a la Virgen como Madre y Reina de la Iglesia.

Se silencia su anuncio del triunfo de Su Corazón Inmaculado en el mundo; se ponen en dudas las Apariciones de Fátima ("no es jefa de Telégrafos", Francisco), así como su actuales manifestaciones extraordinarias.

No hay Cristo sin María, ni Iglesia sin María.

Hornero
Hay muchas personas que no podrian vivir sin Maria, y delante de mi si alguien se mete con La Virgen, no respondo de lo que pueda pasar. No solo es madre, es mucho más. No puede desaparecer. Aunque uno con el tiempo se haga más cristocentrico, eso es normal, ella no desaparece. Es más si desaparece, es que te estas alejando de Cristo. Es el mejor regalo que nos ha hecho.
El problema del triunfo del Inmaculado Corazón de Maria, es que no sabemos, ni lo que sera, ni cuando será. Pero si creo que será algo grande, porque la Virgen Maria ha ido pidiendo durante muchos años oraciones, rosarios, consagraciones etc. y todo eso lo presenta delante de Dios para conseguirnos gracias especiales.
La Jerarquia que decida lo que quiera, que nosotros no nos vamos a quedar sin Maria pase lo que pase.

Africa Marteache.

Si no niego que en la historia ha habido santos, místicos, mártires, gente muy entregada, y la sigue habiendo. Seguimientos de Cristo muy exigentes y radicales.
No conozco la historia del sargento Schmitd, ya me informaré; pero ¿conoces muchos de estos a tu alrededor en tu vida cotidiana?
Lo que pasa es que no quiero entrar en el terreno de las comparaciones y valoraciones; cada uno tendrá que ver en que situación está.

Yo, personalmente, tampoco es que vea en mi entorno grandes heroicidades, pero ya se que es una visión muy parcial y subjetiva, solo Dios conoce el corazón y la situación real de cada quien.

Argia: sí, hay muchos que son devotos de la Virgen, y esto ayuda a que la Iglesia no esté en mayores males de los que padece. Pero no basta.

Desde hace por lo menos tres siglos, el mal creciente, reconocido y combatido por numerosos Papas sabios y virtuosos, no ha podido ser detenido. Esto se debe a que, como la Virgen lo viene afirmando desde La Salette, Fátima y en sus actuales manifestaciones extraordinarias (las reconocidas canónicamente), se han iniciado los tiempos de la batalla final entre la Señora Vestida de Sol y el dragón o anticristo.

El peso de la lucha lo lleva María, que conduce su ejército de las milicias angélicas, de bienaventurados y de hijos fieles de la tierra. Para comprender lo que ocurre y participar en este combate, es menester, aceptar y leer lo que la Virgen está diciendo al respecto.

De esto no habla ni el Papa, ni un solo cardenal u obispo. Silencio absoluto en medio de la batalla. Miran para otro lado, a ver si pueden salvar lo insalvable: el mundo que se desploma. Intimamente creen poder compatibilizar el mundo de la corrupción con el Reino de Dios. Son mundanos.

Por eso, porque el triunfo del Corazón Inmaculado de María en el mundo implica el derrumbe de la moderna Babilonia, es decir, el mundo moderno hedonista, soberbio, del bienestar y de las cobardías, no quieren hablar, ni oír hablar de él.

No "fe fanática" sino "fe fantástica". No una sagrada causa, sino una Persona: Jesucristo... por la amistad que se vive con ese hombre, que es Dios.

Será porque no observas bien o porque no ves la virtud. No creo que los que iban a repasar relojes a su relojería de Viena tuvieran la menor idea de que estaban ante un hombre excepcional, un caso entre millones, probablemente solo vieron a uno de tantos. ¿Crees que los virtuosos tienen aura, como creen los de la New Age, o a los futuros mártires se les distingue del resto de los mortales? Eso solo pasa cuando el Espíritu Santo concede dones especiales como a San Pío de Pietrelcina, pero Juanita, mi vecina, solo alcanza la excelencia en el sacrificio por los demás si te fijas mucho, aparentemente es igual que cualquier otra mujer y todo el mundo tiene a Maribel como una señora del montón, pero yo repaso las Obras de Misericordia y cumple con unas cuantas. Ciertamente solo Dios conoce el corazón humano pero lo de "por sus frutos los conoceréis" da algunas pistas. ¿No?
Si no entras en valoraciones puedes tener la encarnación misma de la Justicia, la Templanza, la Fortaleza, la Prudencia, la Fe, la Esperanza y la Caridad delante de tus narices y no reparar en ello.

El Espíritu Santo concede dones y resulta que son invisibles, como si se tratara de conceptos abstractos que no tienen destinatario. Así el ejemplo no funciona nunca ¿cómo va a funcionar si no lo vemos?
Los santos y los mártires están hechos de otra pasta y el resto de los mortales son todos iguales. La negación del pecado trae como consecuencia la negación de la virtud porque, al ser opuestos, si no existe uno tampoco puede existir la otra.

... "el hombre de fe fanática"... Iré por el camino de la RAE.
Fanático: [persona] Que defiende una creencia o una opinión con pasión exagerada y sin respetar las creencias y opiniones de los demás.
En definitiva erró el ateo en su definición.
Ahora bien, no se si a la corrección en negrita de Bruno faltó "de fe"... o era algo que asumía.

La ceguera paraliza a la Iglesia. La tiniebla arrojada por el enemigo en su interior (Pablo VI) la asfixia. No hay en la Jerarquía quien responda de modo confeso a los insistentes y angustiosos llamados de la Virgen. La respuesta de los sordos es el silencio despectivo.

No obstante el Día avanza traído por la Aurora de María. Por esto, no es razonable porfiar sobre razones, sino orar a fin de que la Virgen disperse, con la potencia de la Luz de la Gloria de Cristo, las densas tinieblas que impiden a tantos, despertar del sueño profundo del “hombre viejo” y ponerse de pie como “hombres nuevos” nacidos en el Bautismo y que Cristo transforma, conforme a su Imagen, en combatientes avezados y activos operarios de la nueva Edad del Reino que ya ha iniciado su manifestación.

La manifiesta impotencia de la Iglesia para superar la crisis, que la derrumba todos los días más, cesará en la medida que la Virgen lleve adelante la Misión recibida de Su Hijo, hasta culminar en el triunfo de su Corazón Inmaculado.

A la Aurora no se la puede detener. El Amanecer sobrepasa toda sombra u obstáculo que pretenda impedir su Luz.

Waldemir:

"Ahora bien, no se si a la corrección en negrita de Bruno faltó "de fe"... o era algo que asumía"

Bien visto. Me extraña que nadie lo haya señalado antes.

No, no falta nada. A mi juicio, estar dispuesto a dar la vida por una causa sagrada es algo fundamental para un ser humano. Aquel a quien le falta eso no es plenamente hombre.

Por supuesto, para muchos será una causa puramente natural, si no han recibido la fe católica, pero ese reconocimiento de que hay cosas más importantes que la propia vida es esencial para el hombre, hasta tal punto que sin ello se reduce en cierto modo a un simple animalito.

Cuando esa causa sagrada, como dice Makabusa, es más que una causa y es Dios encarnado, entonces la humanidad se sobrenaturaliza, excede la perfección meramente natural para llegar a algo que solo se puede recibir como un regalo, pero que, a la vez y de forma misteriosa, la misma naturaleza pide y anhela.

Roberto:

"Los últimos papas hacen referencia a que la fe es un acontecimiento vital fruto de una experiencia de "encuentro", las teologías, doctrinas, reglamentaciones, tradiciones pueden ayudar, pero Dios no es un concepto intelectual, ni una idea, es "otra cosa", dicho vulgarmente"

Eso es verdad, pero siempre que evitemos el peligro contrario. Porque la realidad es que, sin la doctrina y la Tradición, no se puede conocer de verdad a Dios en esta vida. Esa doctrina y esa Tradición son parte de la autorrevelación de Dios en Cristo y fuera de ellas lo que sucede es que nos hacemos un dios inventado y a nuestra medida.

Por dar una analogía, mi mujer es rubia. Es cierto que mi mujer no es la idea de la "rubieidad" y que es mucho más que unos cabellos rubios, pero que mi mujer es rubia es verdad y si yo creyera que no lo es, eso sería una señal de que no la conozco de verdad. La doctrina nos enseña quién es Dios y cómo es Dios y, si nos salimos de ella, por mucho que atribuyamos esa salida a nuestra experiencia, nos estamos alejando de Dios, en lugar de acercarnos a Él.

El irracionalismo, la reducción del cristianismo a experiencia y el desprecio de la doctrina son errores modernos que malinterpretan tanto a Dios como al hombre, porque olvidan que el hombre es un ser esencialmente racional y que Dios ha querido revelarse a través de su Palabra y la Tradición de la Iglesia.

"En mi entorno no percibo creyentes fanáticos dispuestos a dar la vida"

A mi entender, el que no está dispuesto a dar la vida (con la gracia de Dios, y esto es esencial) no es un creyente "no fanático". Lo que es es un "no creyente", porque parte de la fe es que tu vida no es tuya, sino de Dios: El que quiera venir conmigo, que renuncie a sí mismo, que tome su cruz y me siga, pues todo el que quiera salvar su vida, la perderá; y todo el que pierda su vida por mi causa, la encontrará.

Otra cosa es que ese dar la vida se haga en la debilidad humana, con caídas y recuperaciones, para que resplandezca el milagro de la gracia divina, pero si pensamos que podemos ser creyentes sin dar la vida, estamos muy equivocados.

Waldemir (II):

"Iré por el camino de la RAE. Fanático: [persona] Que defiende una creencia o una opinión con pasión exagerada y sin respetar las creencias y opiniones de los demás."

Esa no es la definición de la RAE. Y además es errónea, porque las creencias y opiniones equivocadas no deben respetarse. Pueden (y en ocasiones deben) tolerarse, pero no respetarse.

Gracias por la aclaración Bruno... es atinadísima, y la valoro mucho.

Esta afirmación "Cuando esa causa sagrada, como dice Makabusa, es más que una causa y es Dios encarnado, entonces la humanidad se sobrenaturaliza", implica el verdadero espíritu cristiano.

Mis disculpas por la definición incorrecta, procedo con la corrección según la RAE:
- fanático, ca: 1. adj. Que actúa con fanatismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
- fanatismo: 1. m. Apasionamiento y tenacidad desmedida en la defensa de creencias u opiniones, especialmente religiosas o políticas.

Todos estos que nos tratan de fanáticos, apasionados, sentimentales... no se han dado cuenta de que creemos racionalmente en unos hechos "históricos" de hace dos mil años, y no en cuentos de la vieja.

Bruno

Si estoy de acuerdo; lo que pasa es que "El que quiera venir conmigo, que renuncie a sí mismo.........etc, etc, ", pues no se si lo viven (o vivimos) muchísimos; y es ahí donde iba yo, a la realidad pura y dura de lo que nos rodea y de nuestra propia vida; si tú ves en tu entorno una legión o muchedumbre de personas que vivan en una completa renuncia a sí mismos, pues enhorabuena. Yo no tanto.
Yo veo gente con valores (creyentes y no ), mejores que yo; pero sin esas renuncias radicales (que insisto, los creyentes deberíamos vivirlas, si realmente lo somos), y no quiero entrar en detalles concretos porque no acabaría de escribir.

Por otra parte, es verdad, la teología, la doctrina y el catecismo son necesarias, por supuesto, y son referencias importantes, tan peligroso es caer en un puro "subjetivismo experiencial", como en un doctrinarismo sin experiencia personal de comunion con Dios.

No olvidemos de las palabras de Benedicto XVI

"En realidad, como fundamento de toda doctrina o valor está el acontecimiento del encuentro entre el hombre y Dios en Cristo Jesús. El cristianismo, antes que una moral o una ética, es un acontecimiento del amor, es acoger a la persona de Jesús"

(Audiencia general, Noviembre 2012)

Hay dos extremos: las renuncias radicales y la permisividad total y ambos son igualmente peligrosos. Si yo tengo que cuestionar a personas que han demostrado ser justas, prudentes, fieles, leales o piadosas porque no son San Francisco de Asís, es como si no cuestiono a nadie haga lo que haga. De las dos maneras me sitúo en los dos extremos aristotélicos. El hombre es una criatura caída y redimida por Dios, su Gracia y su Misericordia nos salvan porque nosotros no podemos, pero caer en la trampa de la perfección, inalcanzable por nosotros mismos, para convertirnos en negacionistas de la Virtud, que si es alcanzable por los méritos de Nuestro Señor y no por los nuestros.
Alguien ha citado la Oración al Espíritu Santo que termina así:
"Reparte tus siete dones,
según la fe de tus siervos;
por tu bondad y tu gracia,
dale al esfuerzo su mérito;
salva al que busca salvarse
y danos tu gozo eterno. Amén".
El esfuerzo que se cita es la Virtud y la Fe es una de las Teologales.

El tema es la Fe, el hombre de Fe, con la Gracia de la Fe que lo llevará por Dios a dar su vida, es un nivel de entrega que necesita -en general- maduración, esa maduración de la Fe la liberará del cualquier fanatismo.
La lectura de hoy Eclesiástico nos dice " los hombres de bien, cuyas obras de justicia no han sido olvidadas. Con su descendencia se perpetúa la rica herencia que procede de ellos. Su descendencia fue fiel a las alianzas y también sus nietos, gracias a ellos. Su descendencia permanecerá para siempre, y su gloria no se extinguirá".
Esa permanencia en la Fe, de generación en generación, es responsabilidad de cada generación, si cada generación la mantiene, la cuida, pide más, la respeta no se secará y dará fruto.
Esta generación mantenemos la Fe para la próxima en forma suficiente, con los Pastores a la cabeza de la Misión de Conversión o no ?.

Los hombres, en particular los cristianos, somos testigos y actores partícipes del drama más extraordinario que haya habido en la Historia, a excepción de la Vida, Pasión, Muerte y Resurrección de Cristo: el paso del mundo del “hombre viejo del pecado” al Mundo Nuevo del “hombre nuevo” nacido en Cristo por el Bautismo, y hecho manifiesto de modo incipiente y creciente por la Aurora de María.

En efecto. La Aurora irradia la Luz de la Gloria de Cristo, que colma a María. Esta Luz irradiada sobre la Iglesia, la humanidad y el cosmos, puede ser aceptada, interceptada o rechazada.

Sabemos que la gracia sobrepasa a la naturaleza; de modo semejante, la gloria sobrepasa a la gracia. Tal es la razón de que el “mundo nuevo” aventaje en medida inconmensurable al mundo del “hombre viejo”, puesto que en él resplandece la gloria de la resurrección.

La Aurora de María nos conduce a “la libertad de la gloria de los hijos de Dios” (Rom 8). Oremos a fin de que seamos transformados en nuestra inteligencia y voluntad, para poder colaborar en la Misión que Cristo ha confiado a Su Madre: derrotar a satanás y a sus secuaces, y edificar la Nueva Edad del Reino.

Por optar por la supervivencia, o por evitar el desamparo de los hijos, ni tu fe es insípida ni Dios te quiere menos o te "vomita de su boca". Todo lo contrario, cada cual decide su heroísmo. Esos anhelos de martirio hoy en día ya sabemos quiénes son los que los buscan, y lo más lamentable es que suele tener que participar el que pasaba olímpicamente de ese tipo de ansias.

Fanático no es el que muere por sus creencias o ideas, sino el que mata por ellas.

Hombres de fe fueron los mártires de Roma que por no adorar al emperador como un dios fueron asesinados.
Fanáticos eran los cruzados que masacraban judíos en las ciudades del Rin camino de Palestina.

Optar por la supervivencia, Guillermo, es aceptar que no hay más vida que ésta, lo que en materia religiosa no lleva a la Resurrección sino a la nada. Hubo tres católicos que se negaron a hacer el juramento a Hitler por razones de conciencia ( la Guerra Justa), de ellos uno era sacerdote y los otros dos tenían hijos, como puedes comprobar porque se llamaban Franz Jägerstätter y Josef Mayr-Nusser y tienen entrada en Internet, fueron los que encontré pero pudo haber más y no nos hemos enterado. Otros, también con hijos, perdieron la vida por otras razones de conciencia objetiva católica. No creerás que para Dios da lo mismo cualquier cosa que hagas, con la actitud impositiva, además, de que está obligado a comprenderlo porque resulta que a los otros el Espíritu Santo les envió la Gracia necesaria para hacerlo y a ti no, desde luego que les envió la Gracia pero el Demonio no respeta y lucha hasta el final, la carne es débil y entonces aparece el mérito, es decir la Virtud que colabora con la Gracia, tal como dice la Oración.

En las persecuciones romanas hubo bastantes apóstatas como comprobará todo el que haya leído a Tertuliano o San Cipriano de Cartago. Tertuliano no fue ni sacerdote ni obispo, pero San Cipriano sí lo fue, razón por la cual el problema de los apóstatas y de lo que había que hacer con ellos le cayó de lleno. Generalmente cuando moría el emperador y la persecución amainaba los apóstatas solían pedir su readmisión en la Iglesia y había que tomar una determinación. El que quiera saber lo que hizo San Cipriano que se tome la molestia de leerlo. San Cipriano se escondió en la persecución de Decio (cosa que es lícito hacer) pero no todos los cristianos pudieron hacerlo con lo que el martirio alcanzó a muchos fieles, pero no al obispo. Tal cosa levantó críticas y los mártires fueron ensalzados de tal manera que el obispo quedó un tanto tocado, Curiosamente los más empeñados en el culto a los mártires fueron los lapsi, para los que el Espíritu Santo había estado con ellos y, en cambio ellos se sentían "abandonados" y atribuían a esto su falta de valor. Cuando comenzó la persecución de Valerio San Cipriano se entregó directamente a los romanos porque vio que esa era la forma de dar ejemplo y dijo: "¡Gracias a Dios!". Por eso es mártir.

Que no se me entienda mal: entregarse directamente a los romanos no significa ir al prefecto y decirle: "Soy el Obispo Cipriano, deténgame" sino simplemente quedarse en la residencia episcopal ,que es el primer sitio a dónde las autoridades romanas van a enviar a los soldados, y esperar la detención en vez de esconderse como hizo la vez anterior. San Cipriano entendió que, aunque quitarse de en medio (y en África habría muchos sitios donde esconderse teniendo en cuenta que él parece ser de origen bereber) es perfectamente legítimo, un obispo no puede dejar atrás a aquellos que tal vez no tengan ese recurso y la experiencia anterior le indicó que era mejor no hacerlo.

Textos similares, como los siguientes:
“a quien el Señor Jesús matará con el aliento de su boca, y lo destruirá con la manifestación de su Venida” (II Tes 2, 8);
“será ahogado por el aliento de San Miguel Arcángel” (La Salette 33),

ponen en evidencia que la Aurora de María es esa manifestación de la Venida de Cristo y que María es el Aliento del Señor. Ella comanda las milicias angélicas presididas por San Miguel Arcángel.

“Causa de la Aurora más resplandeciente es el Señor, Yo haré que la veáis” (San Nicolás, 9-3-86). Ciertamente, la Luz de la Gloria de Cristo irradiada por la Aurora de María es una “manifestación de su Venida” que está destruyendo al enemigo. Antes de Su Parusía, el Señor envía a Su Madre resplandeciendo como Aurora que Lo manifiesta, da a conocer y anticipa los efectos; que hieren y aniquilan al demonio y a sus secuaces.

Estos se baten en retirada, al desbande, atropellándose unos a otros, como vemos hoy. El enemigo se retuerce de odio y de despecho, por eso se ven cosas abstrusas por parte de los Pastores, y pullas de sacerdotes y fieles confundidos y miopes ante el Día que avanza.

Las palabras de la Virgen son un arma poderosa que debemos esgrimir contra la conjura de satanás.

Debemos proclamar el triunfo de su Corazón Inmaculado en el mundo, porque, como afirma en sus actuales Mensajes: “El enemigo ha sido ya atacado, cerca está su fin, y está usando como último recurso, la debilidad humana: la soberbia. Mas, Yo lo venceré, ya he comenzado a vencerlo. He aquí, que el mundo debe saber que la Madre de Cristo, triunfará sobre satanás, porque junto a Ella, estarán los humildes de Su Hijo” (San Nicolás, 1609, 17-2-89).

Sé que el haber metido las narices en tantas situaciones de martirio: la de los mártires romanos, ingleses, japoneses, mexicanos, españoles, etc...solo es teoría, como la filosofía en caso de que te diagnostiquen un cáncer, pero al menos hay una cosa que tengo clara: si no diera la talla las lágrimas de San Pedro iban a ser pocas y no iba a buscar ninguna excusa.

Valeriano:

¿Tiene noticias más recientes aparte del gol de Marcelino a la URSS y que Echegaray ganó el Premio Nobel?

Lo digo porque de mártires conoce a los de la antigua Roma, y fanáticos los de sus ignoradas cruzadas de los siglos XI-XII.

Salga de Google, que es su hábitat natural y necesario, y conozca a los actuales mártires africanos y asiáticos.
Encontrar fanáticos asesinos cristianos actuales le costará un poco más, (aparte de los eutanásicos abortistas) pero en portales como soytontonto.com o telaenchufoprogre.org siempre podrá encontrar algo.

Haddock: La historia es una cosa y la situación actual otra porque es evidente que de aquellos sitios que no interesan la información viene con cuentagotas. En África hay continuo martirio de sangre y en Asia martirio de oprobio y enajenación mental, como ocurre en China. La patética carta del ex-Obispo Vincent Guo Xijin la tengo clavada en el alma: no podía seguir siendo obispo porque no se reseteaba convenientemente, así que no sabemos ni dónde está ni en que condiciones vive. Es tal mi angustia por él que, tanto en el Rosario como en la Adoración al Santísimo, saco su foto y la pongo junto a mi en un intento de que, por la Comunión de los Santos, lo que no pueda hacer él porque se lo impidan, lo hagamos los dos en comunión espiritual.

Para estar dispuesto a morir por alguien o por algo, es necesario enfrentar un poder capaz de matar a quien se le oponga y, después de la Segunda Guerra Mundial, el Cristianismo ya no tiene adversarios tan peligrosos, ni siquiera el Islam, porque son los musulmanes fanáticos quienes emigran hacia países cristianos para sacrificarse haciéndose volar con explosivos entre multitudes de personas indefensas, en martirio cobarde que nada tiene de heroico, pero no hay hasta ahora cristianos que osen algo similar en un país musulmán. Los lobos solitarios protestantes de USA que cometen matanzas de gente indefensa y al final se suicidan, tampoco son heroes ni mártires, símplemente son asesinos suicidas, son como equivalentes occidentales del yihadista musulmán, no muy diferentes de un criminal que muere combatiendo sólo contra una brigada policíal por no entregarse, cayendo por su libertad y en desventaja,

El lobo solitario cristiano, el yijadista muslim y el criminal muerto en resistencia, como los nazis que defendieron Berlín en abril de 1945, pueden ser casos heroicos, pero también lo son de lo relativo que puede ser el heroismo.

Escarnecer gente anómala y acosar "sodomitas" no es riesgoso aunque pueda parecer saludable para algunos. En fin, el Cristianismo está privado de motivos para lucir martirio y heroismo.

Rafaelus: No existe martirio cobarde porque el que se mata con explosivos no es mártir, para ser mártir tienes que se víctima, no verdugo. Cada vez que asomas por aquí con tus teorías, como que la envidia es una virtud, cosa a la que nadie replicó excepto yo porque debieron pensar que te faltaba un tornillo, das pie a que los que piensan que la humanidad no tiene remedio se reafirme en su opinión. Hay estadísticas tan objetivas como para ser presentadas hasta en el Parlamento Británico que demuestran que el Cristianismo, en todas sus variantes, es la religión más perseguida del mundo en la acualidad.

Eric Hoffer, un simpático ateo... QUE NOS CUENTA BRUNO... nos reúne frente al tema de La Fe en esta semana después de Pentecostés.
Es hermoso, verdaderamente hermoso, seguir y seguir leyendo a quienes se acercan por acá y nos dan su valioso aporte al tema de Bruno : ...Hoffer afirma que “el verdadero creyente es el hombre de fe fanática que está listo para sacrificar su vida por una sagrada causa”. Yo creo que la Fe es tibia en algunos, ardiente en los más fervorosos y débil en los que no se esfuerzan por salir del pecado...
Gracias por todos los aportes en tema tan bello! Cómo quisiéramos que fuera como la que propone a una de las Iglesias en el Apocalipsis: "Que volvamos a nuestro primer ardor"... Cada uno sabe por experiencia cuándo y de qué modo sentimos ese primer ardor en nuestra FE, Y CÓMO QUEREMOS VOLVER A ESE MOMENTO DE LA VIDA!

África:

Si creemos en las noticias de los medios convencionales, la religión más perseguida hoy siglo XXI sería el Islam, porque los musulmanes se matan entre sí, no porque los persigan desde otras poblaciones religiosas, pues las medidas que han tomado Birmania, India, China y USA, para controlar a sus residentes muslimes, no son comparables con las persecuciones romanas contra el Cristianismo, ni con el Holocausto Nazi, mientras el trato que China comunista está dando a sus católicos tampoco se compara con la reeducación china de musulmanes.

No desisto de mi martirio por la reivindicación de la envidia como virtud, no insisto porque no he tenido la oportunidad para expresarme al respecto, por no cometer impertinencia, no porque tema la persecución que otros emprendan contra Rafaelus, y aspiro a la santidad como patrono de millones de envidiosos incomprendidos y perseguidos por milenios y que nadie los defiende, también quiero acoger a los fumadores entre mis protegidos, porque también todo mundo los fastidia y no se defienden.

También:

Un comentario de Rafaelus no puede dar "pie a que los que piensan que la humanidad no tiene remedio se reafirme en su opinión" en un portal de la categoría intelectual de InfoCatólica, donde acuden mentes mucho más instruidas que el promedio y con capacidad tremenda para la polémica, no puede ser. Más bien Rafaelus es aquí como un Moisés quien al aceptar su misión se manifestó intimidado por la grandeza faraónica.

Y para que haya hombres de fe primero debe haber hombres en la Iglesia, cosa que no está nada claro que vaya a seguir sucediendo. Ante lo cual, en vez de pensar cómo conseguirlo, se pretende hacer también a las mujeres sacerdotisas, para cerrar el círculo virtuoso, como lo dice pedantemente algún escritorzuelo confundido.
Una propuesta pensando en ese asunto es la de Eric Sammons que nos trae el padre Gómez Otero. Recomiendo leerla. Es curioso: pero he comprobado que donde se da todo eso (menos la misa ad orientem) la proporción entre hombres y mujeres es mucho más equilibrada que donde no.

Scintilla: ¿podrías poner algún enlace o referencia sobre Eric Sammons? No lo conozco. Gracias.

Buen domingo, África y a todos. Es el editor de la revista electrónica Crisis. Muy saludable. Si me deja ponerlo en programa, este es el enlace:
https://www.crisismagazine.com/author/eric-sammons
Ahí están todas sus contribuciones, incluyendo la última, muy clara, sobre el problema de la extra Ecclesia nulla salus.
El artículo al que se refería el padre Gómez Otero es antiguo:
https://www.crisismagazine.com/2020/no-church-for-young-men
Feliz fiesta de la Trinidad.

Muchísimas gracias, Scimtilla. Y Feliz Domingo de la Santísima Trinidad a todos.

Los dominicos, que es lo mismo que decir los tomistas, parecen tener muy claro el concepto de la ignorancia invencible. Esta orden estuvo a cargo de la Inquisición y, aunque parezca paradójico, fue la que más defendió a los indios americanos, desde Bartolomé de las Casas hasta la Escuela de Salamanca. El concepto para ellos estaba claro: los judíos no se habían convertido y los musulmanes aparecieron 600 años después que Jesús, razón por la cual conocían perfectamente sus enseñanzas y no las siguieron; pero América se descubrió en 1492 y era de todo punto imposible que aquellas gentes conocieran la Revelación, lo que es completamente distinto. Si América no había tenido contacto con el AT ni con el NT ellos solos no podían llegar a la Verdad de ninguna de las formas, por eso los defendieron como gente ignorante sin culpabilidad alguna.
Resulta sorprendente que algunos criollos, como Fray Servando Teresa de Mier, que para más inri fue dominico, no pudieran tragar el hecho de que aquella gente hubiera estado al margen del Cristianismo hasta el S. XVI y empezaran a elucubrar con la idea de que algún apóstol había desembarcado en las Indias predicando el Evangelio, lo que quitaba a los españoles ese mérito, y empezaran a hablar de Santo Tomás-Quetzalcóatl y Guadalupe-Tonanzin. Algo parecido creo que sucedió en el Perú, pero no estoy en disposición de afirmarlo.
Ciertamente es difícil conocer los designios de Dios y pensar que con Jesucristo empezara nuestra era y quince siglos después los indios no se hubieran enterado porque el mandamiento era claro: "Id por todo el mundo y predicad el Evangelio" y aunque el mundo no incluyera a América hasta la Era de los Descubrimientos eso no quiere decir que Dios no supiera que América estaba en el mundo que Él mismo había creado. Evidentemente Dios tenía una idea de qué hacer con aquellas personas que, mucho tiempo después de la Resurrección no conocían este hecho porque no se puede ser culpable, por pecador que uno sea, si no tiene Revelación del mismo Dios. Los pobres indios actuaban al tanteo de la moral común, y por eso los misioneros no solían cebarse con ellos vieran lo que vieran, más bien consideraban que en la oscuridad, como ocurrió con Nezahualcóyotl, buscaban a Dios sin poder encontrarlo. Por eso yerra el tonto que intenta hacer paridad entre los sacrificios aztecas y el Holocausto.

Parece que la Fe de la Iglesia actual, Papa, obispos, sacerdotes y fieles, no basta para sostenerla, insuficiente para enfrentar la ofensiva del demonio que opone las fuerzas del infierno.

Lo grave es que no advierten que el mundo del "hombre viejo" ha concluido su tiempo, para dar paso al tiempo del "hombre nuevo" nacido en Cristo por el Bautismo, y que se está haciendo manifiesto (Col 3, 4) bajo la potente Luz de la Aurora de María.

Es la Misión confiada a la Señora Vestida de Sol: irradiar la Gloria de Cristo que se manifiesta a fin de preparar su Venida, su Parusía.

Mas, hay muchos que no quieren su regreso, “que El reine”, porque contraría sus intereses mundanos. No quieren ver caer la moderna Babilonia. No comprenden que lo que el “hombre viejo” hizo de inteligente y meritorio, debe ser transfigurado.

El Reino necesita algo más que nuestras bibliotecas, museos, o erudiciones. Sus parámetros son de un orden que ha sido sobreelevado por Cristo al asumir la Creación en Sí ((Ef 1, 3-14; Col 1, 13-20).

Es necesario entender que la Virgen nos convoca a algo que quizás no entendamos, pero que la Fe nos permite vislumbrar.

Africa:

la inquisición no tenía nada que ver con judíos o musulmanes, sino con cristianos, ello incluye, claro está, a los falsos conversos que oficialmente eran proclamaban a Jesucristo como Dios, pero seguían siendo fieles a otra religión.

Pero un judío que se decía judío, o un musulmán que seguía a Mahoma no eran juzgados por la inquisición.

También juzgaba pecados públicos (aquellos que atentaban contra el orden establecido como el pecado contra natura de cristianos y que hiciera apologética de ello, pervertidores de menores, etc.

Francisco: Sé muy bien a quién juzgaba la Inquisición, entre ellos a los marranos o conversos dudosos. También hubo conversos dudosos entre los indios americanos pero no iban a parar al Tribunal de la Inquisición.

África:

Tiene usted razón: Fue un error mencionar el Holocausto Nazi entre persecuciones religiosas; los judíos fueron perseguidos por su etnia como pretexto, no tanto por sus ideas religiosas. Tampoco los campos de concentración comunistas fueron persecuciones religiosas porque, igual que los nazis, atacaban a cualquier adversario político, potencial o manifiesto, sin preferencia por alguna confesión religiosa.

Los sacrificios humanos aztecas fueron religiosos pero no eran parte de persecuciones, pero el exteminio de los cananeos durante la fundación de Israel sí fue persecución, aunque tal vez no sacrificio.

El mismo crimen puede tener motivaciones diferentes que algunos aceptan como justas. Un yijadista suicida procede por fanátismo religioso, pero la destrucción de Dresde sólo fue una operación técnica militar.

Este es uno de esos artículos de Bruno en que el texto de artículo es apenas la introducción. La sustancia del mismo, muy jugosa por cierto, está en sus respuestas a comentarios. No tienen desperdicio, fue una gracia para meditación espiritual leerlas.

Y en ello también tienen mérito los comentaristas que con sus oportunos comentarios suscitaron esas respuestas de Bruno. Bendito sea Dios Uno y Trino.

Africa:

¿Pudiera ser mas específica por favor? Pudiera mencionar de que Virreinato habla, y si pudiera, dar algunos nombres.

En Nueva España, quien utilizara la magia de manera pública o sustancias relacionada directa o indirectamente con ella, como ella si pudiera tener problemas con la Inquisición. Si lo hacía de manera privada la historia podía se diferente, tal como en los otros delitos en otras geografías.

La inquisición tenía el deber de guardar el orden social no el privado.

Mejor hablas tú de los procesos inquisitoriales que hubo en el Virreinato de la Nueva España y los comparamos con los que hubo en España, teniendo en cuenta que en España el número de judíos conversos era muy inferior al de indios conversos en el Virreinato y veremos las diferencias.

Hay algo que parece, y digo parece, está demostrado: no se llega a Dios sin Revelación. Abraham, Padre de la Fe, la tuvo y de ello derivó un pueblo monoteísta. Pero resulta que, a pesar de ello, ese pueblo apostató muchas veces como podemos ver en la Biblia, tanto en el Libro de los Reyes como en el de los Paralipómenos, que viene a ser la misma cosa: la historia de los Reyes de Israel y Judá. Un rey destruía los "altos" y las "aseras" y mandaba purificar el Templo, pero venía otro y caía en la idolatría y otra vez los altares a los baales. Israel cayó antes que Judá, pero también Judá acabó mal y siempre Yaveh les perdonaba por su Padre David, hasta que decidió que se los llevaran a todos a Babilonia para que solo regresara el resto fiel porque la abominación era terrible. Y en el final del Deuteronomio ya el mismo Moisés advirtió de que pasaría eso dos mil años antes, varias veces pero, sobre todo, en el capítulo 31.
Fuera del Pueblo Elegido ningún otro se planteó un Dios Único. Hubo algunas personas a título particular como Atón, en Egipto, o Nezahualcóyolt, en Texcoco, que parece le dieron vuelta a esa idea pero no prosperó. Da la impresión que por si solos no pudieron porque no tuvieron revelación alguna. Antes y ahora la tendencia es caer en la idolatría y mantener la Fe es difícil. Naturalmente los baales actuales son diferentes pero también son baales.

Si unos tienen la fuerza de convicción para defender a un personaje como Abraham, con todo su historial delictivo, es compresible que otros tengan igual valor para reivindicar virtudes como la envidia y la avaricia.

La humanidad no cambia y conserva personas heroicas dispuestas a luchar por lo que otros consideran indefendible.

Lo clave es recordar que para que interviniera la Inquisición el orden social del Virreinato debía estar amenazado, permíteme definirlo como que pudiera iniciar algún tipo de revuelta u oposición por invitar a obrar o pensar mal, permíteme usar la palabra "escándalo".

Los indios nativos, aun hoy en día en México, mayoritariamente tienen sus comunidades separadas de blancos y mestizos, así que hoy igual que ayer tienen pocas probabilidades de que considere escandalosa la conducta de indios que sigan imperfectamente la religión.

Quizás no estés enterada pero aún en la actualidad muchas comunidades indígenas son real y verdaderamente "comunidades autónomas" donde rige su propio derecho basado en "Usos y costumbres", y es reconocido por la República lo puedes leer en:

www.diputados.gob.mx/sedia/sia/spi/SAPI-ISS-04-18.pdf



Un segundo argumento sería que, en general el indio no era un "hombre público", esto es, no aspiraba a ser oidor, magistrado, profesor, etc. en la sociedad virreinal, así que no pretendía pasar por cristiano para escalar puestos en la sociedad. Menos motivo aún para el escándalo.


Así que los conversos imperfectamente formados que cometían herejías en Nueva España eran un problema que debían atender los catequistas, no tanto los inquisidores: lo hacían pero sin afán de lucro y sin deseo de escalar socialmente y casi siempre en comunidades alejadas de la vida pública virreinal..

Pues podías haber empezado por ahí y no hacer correcciones. Los judíos conversos españoles o lo eran o lo fingían, pero no estaban imperfectamente preparados. Unos venían del paganismo y otros no, que es lo que los dominicos siempre distinguieron. La comprensión de la Trinidad para un indio era una cosa y para un judío otra, al indio podía no sorprenderle la palabra "Hijo de Dios" pero había que tener cuidado que es lo que entendían con eso porque venían del politeísmo; al judío, en cambio, le producía un rechazo frontal porque su monoteísmo era tal que los sefardíes que hablan español dicen "Dío" porque creen que la s es un pluralizante. Efectivamente pocas singulares en español acaban en s y desconfiaban de que Tres Personas fueran tres dioses diferentes.
Observad y veréis que en todas las canciones sefardíes aparece Dios como Dío por esa razón, no les importaba que el concepto fuera expresado en otro idioma pero ¡cuidado con la s!
He aquí la canción de Abraham:
"Grande zekhut tiene el senyor Avraham,
que por él conocemos el Dío de la verdad.
Grande zekhut tiene el senyor parido,
que afirma la mitsvá de Avraham Avinu".

¡Muy Feliz Día de la Santísima Trinidad a todos!

El cristianismo y el judaismo comparten el antiguo testamento. Pero ese parecido tiene el riesgo que haya confusiones mas profundas.

La expresión "Hijo de Dios" no le era desconocida a los judios, y no, no era rechazada por ellos, una muestra está en el libro de la Sabiduría, Capítulo 2. Abajo del versículo 12 al 18.

"Tendamos trampas al justo, porque nos molesta y se opone a nuestra manera de obrar; nos echa en cara las transgresiones a la Ley y nos reprocha las faltas contra la enseñanza recibida. El se gloría de poseer el conocimiento de Dios y se llama a sí mismo hijo del Señor. Es un vivo reproche contra nuestra manera de pensar y su sola presencia nos resulta insoportable, porque lleva una vida distinta de los demás y va por caminos muy diferentes. Nos considera como algo viciado y se aparta de nuestros caminos como de las inmundicias. El proclama dichosa la suerte final de los justos y se jacta de tener por padre a Dios. Veamos si sus palabras son verdaderas y comprobemos lo que le pasará al final. Porque si el justo es hijo de Dios, él lo protegerá y lo librará de las manos de sus enemigos."


Como recordarás, el libro de la Sabiduría fue uno de los libros rechazados por los judios cuando formaron su canon en el Siglo II por dar la razón a los cristianos. Si, los indios estaban imperfectamente preparados..... ¿Pero no lo estarían también los judíos?

Fe de Erratas, el párrafo 2 dice:

La expresión "Hijo de Dios" no le era desconocida a los judios, y no, no era rechazada por ellos, una muestra está en el libro de la Sabiduría, Capítulo 2. Abajo del versículo 12 al 18.

y debe decir:

La expresión "Hijo de Dios" no le era desconocida a los judios, y no, no era ORIGINALMENTE rechazada por ellos, una muestra está en el libro de la Sabiduría, Capítulo 2. Abajo del versículo 12 al 18.

Francisco: Si supiera lo que quieres demostrar, aparte de que me equivoco, podría saber por dónde vas. Si la expresión "Hijo de Dios", en el sentido de Jesucristo, que es el Hijo de Dios, no era rechazada por los judíos, ¿podrías decirme qué problema tuvieron para aceptar que lo fuera?. También aparece en la Biblia el Espíritu de Dios, así que no rechazan ni al Hijo ni al Espíritu Santo por lo que va a resultar que son trinitarios.
Yo solo he dicho, origen de esta discusión de besugos, que los cristianos nuevos acusados de judaizar iban al Tribunal de la Inquisición y que los indios sospechosos de volver a sus antiguos cultos no. Y puntualizando en vez de aclarar confundimos. Así que di lo que quieras y te doy la razón al minuto de decirlo.

Rafaelus, el exterminio de cananeos durante la conquista dirigida por Josué sí fue sacrificio, porque Yavé condenó al jaram es decir al anatema a los habitantes de Canaán, y ordenó su muerte.
Por ejemplo lo que ocurrió en Jericó (Jos 6,21).
Igualmente también como sacrificio fueron muertos algunos israelitas que cometieron anatema, como quedarse con los despojos de los cananeos que Dios había declarado impuros.
RAE Anatema:
3. En el Antiguo Testamento condena al exterminio de personas o cosas afectadas por la maldición atribuida a Dios.

Africa.

No parece ser muy afortunado el comentario de comparar judaizantes con indios que volvían a sus antiguas prácticas: eran dos casos diferentes, en el primero se podía poner en riesgo la paz social, no en el segundo. Solo aclaré que esa es la razón por la cual actuara la inquisición en el primer caso, no en el segundo. Esa es la razón de mi comentario, no mas, no menos.

Pero ahora parece hacer otro comentario con respecto a la expresión "Hijo de Dios".

No, no podría saber con seguridad el porque" luego de ser aceptada, al menos por algunos de los judios, luego fue tratada como "blasfemia" en el Juicio de Jesús, pero me la acusación la hizo el sumo sacerdote, y me imagino era saduceo y por lo tanto solo aceptaba la Torah como inspirada, eso aunado al deseo de hacer desaparecer a un mesias no guerrero lo utilizó como argumento sofista.

Mas difícil es explicar racionalmente el porqué fue rechazado el libro de la sabiduría al formar al crearse el canon judío. Me imagino que deseaban hacer desaparecer las pruebas que dicha no expresión no era, necesariamente una blasfemia. Dicho Canon, como sabe, fue formado por fariseos, ya que los sacerdotes saduceos muy probablemente murieron todos en el sitio de Jerusalem.

Aunque el Canon de Yavné, o de los fariseos, dejara fuera el Libro de la Sabiduría eso fue posterior a la muerte de Jesús, y viviendo Él también causaba escándalo en el Sanedrín, y fuera del Sanedrín, el hecho de que Jesús dijera de sí mismo que era el Hijo de Dios. Que los saduceos aceptaran lo de el "Hijo de Dios" literalmente, porque Jesús es el Hijo de Dios, no está demostrado porque los saduceos aceptaban la Torá escrita y no la oral por lo que tendría que haber estado escrito en ella que Dios iba a mandar a su Hijo a redimir el mundo y no está, las promesas están en los libros de los Profetas, no en la Torá. Esperaban un mesías, no al Hijo de Dios. percibir eso no lo daba "ni la carne ni la sangre" como dijo Jesús a Simón Pedro. Por eso el número de los nazarenos o primeros cristianos fue una porción de los hijos de Israel.
Tanto fariseos como saduceos hacían referencia a la Torá y la Torá no son todos los libros del AT sino solo lo que nosotros llamamos Pentateuco.
La Septuaginta, que fue una traducción de los libros del AT hecha por judíos de la diáspora alejandrinos al griego koiné fue muy utilizada en aquellos tiempos pero el Canon judío de Yavné rechazó alguno de estos libros. como también hacen los protestantes. Que los Salmos se conocían en tiempo de Jesucristo lo demuestra Él mismo cuando entona el principio del Salmo 22: 1: "Eli, Elí, lama sabactani ?" en el momento de su Crucifixión. Y está muy claro que los profetas en tiempo de Jesús estaban en boca de todos, pero si dejas de esperar al Mesías los profetas ya no resultan tan necesarios y los Libros de la Sabiduría, entre ellos los Salmos, pierden valor. Entonces aparecieron los dos Talmudes: el de Babilonia y el de Jerusalén que disputan su importancia a la misma Torá. Los judíos sefardíes en el momento de la expulsión manejaban ambos libros: la Torá y el Talmud, el primero era común con los cristianos, pero el segundo no lo que alejaba aún más a los judíos de los cristianos. Los primeros habían reconocido al Mesías, los segundos ya ni lo esperaban.

Africa:

lo que escribe es cierto, pero eludes el punto central: hay evidencia, al menos histórica para los que rechazan el libro de la sabiduría como inspirado, que la expresión Hijo de Dios no era considerada originalmente de manera general como blasfemia.

Así que alegar que " al judío, en cambio, le producía un rechazo frontal porque su monoteísmo era tal que los sefardíes que hablan español dicen "Dío" porque creen que la s es un pluralizante." no parece tener mucho sentido, de hecho implica un grado de superstición, ya que el plural de dios es dioses.

Sí, Valerian, pero no solo a los cananeos, jebuseos, amorreos y demás pueblos en el momento de la llegada a la Tierra de Promisión, en el Libro de los Reyes y en Paralipómenos, así como en muchos profetas, la misma suerte sufrieron los judíos, tanto los habitantes de Israel como los de Judá. Los profetas, precisamente, anuncian lo que les va a pasar y que solo volverá de Babilonia el reducto fiel. Jeremías no se lamenta del destino de esos pueblos, se lamenta del destino de los israelitas, Oseas les llama cosas muy feas, y así todos. Los profetas anuncian tanto los desastres que les van a suceder como la vuelta del cautiverio después de 70 años, pero no volverán todos y no sin padecer mucho. El problema de Samaria en tiempos de Jesús fue que los samaritanos no habían sido desterrados y por lo tanto estaban todos contaminados de múltiples herejías (en la Biblia la prostitución y la apostasía son sinónimos).

Que sí, Francisco, que te doy la razón en todo, el plural de Dios es dioses así que me retracto de todo lo dicho, debe de ser una costumbre que tienen sin ninguna relación con nada.

Por cierto, tampoco es una blasfemia en el Cristianismo que tú digas que eres hijo de Dios o yo diga que soy hija de Dios, pero Jesucristo no lo decía en ese sentido porque Él es el Hijo Verdadero de Dios. El sentido bíblico del término "hijo de Dios" puede ser semejante a como lo decimos nosotros, pero no a Jesucristo, la forma como Él aseguraba serlo llamando a Dios "Mi Padre", y "nadie va al Padre si no es a través de mí" no era la forma habitual de expresarse de un judío. Los judíos no esperaban que Dios se encarnase y viniera al mundo a redimirnos y abrirnos la Puerta del Cielo, lo que esperaban es al liberador de Israel que sería un enviado de Dios, pero no Dios mismo. Había que cambiar el chip totalmente y solo lo cambiaron aquellos que recibieron la Gracia fiándose de Jesucristo totalmente. Es más, muchos años después, cuando apareció Shabtai Tzvi en el S. XVII, muchos judíos creyeron que era el Mesias pero él no dijo que fuera el hijo de Dios ni fue tomado por tal.

Un caso de sacrificio humano hebreo en la Biblia es el de Jefté, quien sacrificó a su hija cumpliendo un voto que había hecho imprudentemente antes, pero el exterminio de cananeos fue una guerra santa de exterminio por mandato religioso, pero las vidas de los cananeos no fueron ofrendas como sí lo fue la hija de Jefté.

En ambos casos observamos la fidelidad a mandatos y convicciones, hasta sacrificar a un ser querido ¿ Es heroismo ?

Africa:

¿Y quien está diciendo lo contrario? Los judíos mesiánicos creen que Jesús fue el mesías, pero no creen en general en su divinidad, aunque hay excepciones.

Pero el punto permanece y ya es la segunda vez que me da la razón: decirse "hijo de Dios", no implica blasfemia de ninguna manera. El uso de ese argumento para condenar a Jesús, o rechazar al cristianismo carece de sustancia. Cierto, dicha expresión no viene en el Pentateuco, pero si en otros libros considerados inspirados por muchos.

Favor de recordar que tampoco viene nada relacionado con el Mesías en la Torah así que todo el cuestionamiento que pudiera darse a la expresión "hijo de Dios", tendría que aplicarse para la profecía del Mesías.

Pero creo que estamos de acuerdo que el misterio de la Santísima Trinidad era particularmente complicado de entender a los Judios y menos para los indígenas novohispanos.

Francisco: No te extrañe, te daré la razón siempre que intervengas ya te lo digo de antemano, contigo suele ser lo mejor. El Misterio de la Santísima Trinidad es un misterio y eso lo dice todo, así que es complicado para todo el mundo, pero una cosa es partir de cero, como tuvieron que hacer los indígenas americanos porque su religión no les servía de nada, y otra muy diferente dar atrás a la moviola y comprender lo ya recibido de una manera totalmente diferente. Porque eso es lo que Jesús pidió a los judíos: la Ley y los Profetas fueron, son y serán precursores necesarios para que comprendáis, y Palabra de Dios es la Torá, pero ahora ya no es la Ley ni el Templo sino Yo a quién debéis mirar y seguir porque no sois del Libro sino de la Palabra que ha venido a vosotros. Algunos entendieron y le siguieron, los demás se quedaron como estaban hasta la destrucción del Templo y, lo quisieran o no, tuvieron que reiniciar una nueva etapa ya sin Templo, sin sacerdotes y sin sacrificios. Hay muchos cristianos que pasan del AT, pero yo no, ahí está también la Palabra de Dios y sin él no se comprenden los Evangelios.

C.S. Lewis dice una cosa muy fuerte: que ningún fundador de religión alguna que tenga una biografía, es decir que nació y murió en una fecha determinada por tener naturaleza humana, dijo que fuera el Hijo de Dios y, por ende, Dios mismo, con la autoridad que Jesucristo lo dijo, de manera que solo nos deja dos opciones: O dijo la Verdad o estaba loco. Extrañamente nadie cree que Jesucristo estuviera loco ni esa posibilidad se ha barajado nunca por ninguno, se ha dicho que no existió, que fue un simple profeta como Buda, Confucio o Mahoma, pero que fuera un orate, que yo sepa, no lo ha dicho nadie.

Africa:

me resulta interesante y significativo que sea la tercera vez que dice dar la razón pero luego no parece ser consecuente con dicha declaración.

Pero en general solo hacen falta alguna precisiones. Primero citemos a Mateo 5, 17-18

"No crean que he venido a suprimir la Ley o los Profetas. He venido, no para deshacer, sino para traer lo definitivo. En verdad les digo: mientras dure el cielo y la tierra, no pasará una letra o una coma de la Ley hasta que todo se realice."

Así que seguir a Jesucristo implica seguir con la Ley de Moisés, pero "mejorada", ello no implica un paso hacia atrás como usted indica, sino hacia adelante, es su continuación..

Los judíos después de la destrucción del templo, usted menciona que "tuvieron que reiniciar una nueva etapa ya sin Templo, sin sacerdotes y sin sacrificios". En realidad hicieron algo mas que ello, fundaron una una nueva religión, en donde se escribieron las interpretaciones humanas de la Antigua Alianza que se plasmó en el Talmud (dos versiones como usted aclara).

Por desgracia, es la "sabiduría humana" (Talmud) y no revelación divina (la Ley y los Profetas) lo que se puso como el centro en la nueva religión, otra religión mas creada por hombres.

Francisco: No mejorada sino reinterpretada, que es distinto. En el AT no había ninguna promesa de que el Hijo de Dios se iba a encarnar, ni a morir, ni a resucitar lo que suponía dar un giro interpretativo muy grande, tenían que aprender a ver todo lo anterior de distinta forma, lo cual implica no solo al futuro sino también al pasado. Tenían una base para hacerlo porque hubo muchos que lo comprendieron así, pero no de la forma que intentas presentar diciendo que asegurar que era el Hijo de Dios ya estaba en el AT, el Espíritu Santo también, etc..., tal como lo presentaba era una lectura nueva de la Ley de Dios, no una simple continuación. De hecho Jesús ya presentó la Trinidad, que ellos no conocían, cuando mandó bautizar en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Ya sabemos que Jesucristo no vino a derogar la Ley Mosaica (aunque algunos cristianos actualmente lo interpreten así) pero el espíritu de la Ley cambió porque la Ley estaba sujeta a Jesucristo y a sus enseñanzas que le dieron un nuevo sentido, el hombre nuevo, el que tenía que renacer como dijo Jesús a Nicodemo (Juan, capítulo 3). Es decir, no se trataba de una simple continuación sino de una revisión interpretativa total. Mejorar algo es, simplemente, añadir o depurar para que la Ley se desprendiera de adherencias y luciera en todo su esplendor porque, con el tiempo, se había ido desvirtuando, lo que Jesucristo pretendía no era solo eso sino mucho más: un hombre nuevo redimido por Él.

Africa:

coincido contigo que la interpretación sentido de algunas profecías estuvo parcialmente velado hasta que finalmente se lo descubrimos en plenitud. Pero ello no implica que es una "reinterpretación de la religión".

Cierto, es difícil darse cuenta el verdadero sentido de Isaías 7-14 "El Señor, pues, les dará esta señal: La joven está embarazada y da a luz un varón a quien le pone el nombre de Emmanuel, es decir: Dios-con-nosotros." Y efectivamente podemos decir que Dios estuvo con nosotros.

Y que el mesías moriría y resucitaría no tiene nada de raro, para los fariseos la idea de la resurrección de los muertos era conocida, así que para ellos que creían que el mesías vendría, moriría y resucitaría, al igual que todos, quizás al final de los tiempos. En el AT testamento hay varias resurrecciones como la de Elias y el hijo de la viuda.

El cristianismo no es mas que la natural continuación de la religión de Moisés, donde la revelación divina sigue siendo el centro. No así los judios que pusieron en el centro lo humano, olvidando lo divino.

El término del mundo del "hombre viejo del pecado", y su paso al mundo del "hombre nuevo" nacido en Cristo por el Bautismo, está en el centro de la Historia de la Salvación.

Nos replantea el dilema propuesto por Cristo: o el Reino de Dios, o el del príncipe de este mundo, el demonio.

Optar por el Reino implica auscultar la Creación con la sabiduría que Dios nos participa. Hoy, el mundo que nos rodea ha sido usurpado por el enemigo en el campo de la filosofía, ciencia, técnica, arte, cultura, política y demás, en un intento de derribar la Soberanía de Cristo.

Es misión de los cristianos establecer el Reino en todo el universo, conforme a los derechos de Cristo Rey. Para hacerlo, debe orientar la reflexión hacia el logos o idea creadora que sostiene, con su sabiduría, amor y poder, el ser de la Creación.

De hecho, el pensamiento cristiano se ha orientado preferentemente al orden del espíritu en su relación con el orden sobrenatural. Sin embargo, esto no basta, puesto que el Reino ha sido fundado por Cristo en la tierra, espacio físico-espiritual sobre el que ha vivido y llevado adelante la obra de la Redención; espacio al que ha de Volver a instaurar su Reino de Gloria.

De aquí, que nos urge arrojar a los enemigos de los territorios usurpados, a fin de que, liberados, edifiquemos sobre ellos el Reino.

El cosmos es una obra excelente que tiende a desenvolver su potencial magnificencia mediante la obra del hombre, consumada por Cristo y en Él, pero que por designio eminente, desea y manda que participemos en la misma como ministros suyos.

La Fe mueve montañas, más aún, está llamada a mover el universo, a prepararlo por la fuerza de la semilla que Cristo sembró en la tierra.

María irradia desde su Aurora la sabiduría, el amor y el poder que necesitamos para llevar adelante tal designio de Dios.

No es la natural continuación de la religión de Moisés, la Ley Mosaica no tenía proyección al mundo porque era la religión de un pueblo, a partir de Jesucristo se vuelve católica desde el momento que Él envía a sus apóstoles a extender su mensaje al mundo entero. Los judíos no tenían apóstoles, tenían profetas que guiaban a su pueblo. Dios es Señor de la Historia y había llegado el tiempo en que el Templo sería destruido y el Pueblo Elegido dispersado a los cuatro puntos cardinales sin que regresara jamás en la forma y manera del momento de su expulsión como había ocurrido cuando volvieron de Babilonia, así que la Antigua Alianza debía ser sustituida por una Nueva Alianza en la que cupieran todos los pueblos del mundo. Las mujeres de Jerusalén que lloraron por la muerte de Jesús no sabían cual iba a ser el destino de sus hijos treinta o cuarenta años después pero Jesús sí lo sabía. No es casualidad que la Encarnación se produjera cuando se produjo y la Crucifixión 33 años después, entre este hecho y las Guerras Judías que cuenta Josefo solo hay una generación y luego el nacimiento de un Judaísmo que ya no fue heredero de la tradición judía más que en lo que pudieron salvar, de manera que un judío del S. I a.C ya no es lo mismo que otro del S. I d.C porque ni iba al Templo de Jerusalén, ni presentaba a sus hijos allí, como fue presentado el mismo Jesucristo, ni ofrecía dos pichones, ni había había ya sacerdotes. Tuvieron la oportunidad de sumarse a la Nueva Alianza pero no lo hicieron. Jesucristo dijo: "Pero si yo por el dedo de Dios echo fuera los demonios, ciertamente el reino de Dios ha llegado a vosotros". Lo que implica que el Reino de Dios llegó con Jesucristo, no antes. Todo lo anterior había sido la preparación para la llegada del Reino con Jesucristo. Hubo un tiempo para Abraham, otro para Moisés y el definitivo fue el de Jesucristo. Ya han pasado dos mil años de eso y lo siguiente que vendrá será el Apocalipsis cuando vuelva por Segunda vez el Cordero Inmolado.

Africa, me temo que tenemos varias discrepancias en su última entrada.

-Las 12 tribus de Israel fueron los primeros en la revelación cierto, pero ello no implica que no tenía proyección al mundo, fue llevado a todo Israel, luego de la apostasía de Salomón vino la profecía de un nuevo Israel. La diferencia es que el nuevo para los cristianos es mas inclusivo, para los judíos es mas excluyente, eliminan tribus y lo hacen exclusivo, esa parece ser la idea central en su comentario. Pregunte a un judío si los actuales descendientes vía masculina de Rubén, o Gad, o algún otro tienen una alianza con Dios y lo mas probable es que le diga que no.

Y no, los profetas no "guiaban al pueblo", generalmente lo corregía o a sus dirigentes y siempre se lo agradecían ¿Ya no se acuerda del discurso de Esteban en los hechos de los apóstoles 7-51?

"¡Hombres rebeldes, paganos de corazón y cerrados a la verdad! Ustedes siempre resisten al Espíritu Santo y son iguales a sus padres.
¿Hubo algún profeta a quien ellos no persiguieran? Mataron a los que anunciaban la venida del Justo, el mismo que acaba de ser traicionado y asesinado por ustedes, los que recibieron la Ley por intermedio de los ángeles y no la cumplieron."

Fe de Erratas,

Tercer párrafo dice:

Y no, los profetas no "guiaban al pueblo", generalmente lo corregía o a sus dirigentes y siempre se lo agradecían ¿Ya no se acuerda del discurso de Esteban en los hechos de los apóstoles 7-51?

Debe decir

Y no, los profetas no "guiaban al pueblo", generalmente lo corregía a sus dirigentes y NO siempre se lo agradecían ¿Ya no se acuerda del discurso de Esteban en los hechos de los apóstoles 7-51?

Francisco: Si no tuviéramos discrepancias ni tú serías Francisco, ni yo África.

UN SACERDOTE QUE VIVE EN LA SANTA MISA SU FE EN LA PRESENCIA REAL DE CRISTO EN LA EUCARISTÌA, HACE MÀS POR CONTAGIAR ESA FE EN LOS FIELES QUE MIL EXCELENTES SERMONES