ONU: ANNAN INSISTE EN EL CONTROL DE NATALIDAD PARA CONSERVAR LOS RECURSOS DEL PLANETA

Fuentes: Propias; UN Wire, 11-07-01; SG/SM/7883, OBV/225, POP/806, 9-07-01; Associated Press of Pakistán, Karachi Business Rcorder, 11-07-01; Mahidol University, Institute for Population and Social Research, Bangkok Post, 11-07-01: Mauritius Family Planning Association, Port Louis Express, 11-07-01; Comunicación e Información de la Mujer, 8-07-01; Noticias Globales 420, 421, 422, 427.

Por Juan C. Sanahuja

"La comunidad internacional debe estabilizar el crecimiento de la población mundial y el uso de los recursos", dijo el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan en una declaración por el Día Mundial de la Población, el pasado 11 de julio. En el tema elegido para este año: "Población, Desarrollo y el Medioambiente", se insiste en las "frágiles relaciones entre la especie humana y nuestro planeta": una excusa para el control de natalidad y el acaparamiento de los recursos naturales por parte de los países centrales.

Leemos el discurso de Annan, teniendo en cuenta lo que dijimos en Noticias Globales 427: En la guerra del Norte contra el Sur, como llamó Juan Pablo II a la carrera por el acaparamiento de los recursos naturales, se ha dado un paso más. La cúpula de la ONU disimulando sus afanes totalitarios en multitud de reuniones y consensos, está concretando el proyecto de un gobierno mundial para que los países centrales administren en su exclusivo beneficio, según sus opulentos patrones de consumo, los recursos naturales del mundo. Los países del "tercer mundo" son así condenados por la teoría del desarrollo sustentable, que incluye siempre necesariamente el control de natalidad, a un progreso "limitado", a una educación mínima, a la dependencia tecnológica, al subdesarrollo perpetuo, a no salir de la pobreza. Además, se confirma el planteo perverso que apareció en Río en 1992, los países del "tercer mundo" para no invertir sus recursos en su propio desarrollo y en el bienestar de sus propios ciudadanos, deberán pagar. En efecto, son ellos los que sostendrán económicamente esta nueva superestructura dictatorial, creada para impedir su progreso, nos referimos a la llamada "autoridad mundial para el medioambiente".

Annan siguió diciendo: "La población mundial dobló su número desde 1960 a 6.100 mil millones y el consumo se dobló desde 1970. Mientras que el crecimiento mayor de la población ocurre en el mundo en desarrollo, el 86% del aumento del consumo tiene lugar en el mundo desarrollado. La humanidad debe resolver una ecuación muy complicada: debemos estabilizar nuestros números, pero, es igualmente importante, estabilizar el uso de nuestros recursos y asegurar el desarrollo sustentable para todos".

"Los seres humanos consumen 6 veces más agua que 70 años atrás agotando peligrosamente las reservas acuíferas. Deforestación, polución, y las emisiones de dióxido de carbono han trepado ha niveles sin precedente, alterando el clima global. Las cicatrices ecológicas de la tierra son graves que nunca".

"La Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (El Cairo, 1994), reconoce la importancia de disminuir el crecimiento de la población y proteger el medioambiente, para reducir la pobreza".

"Entre los requerimientos para alcanzar estas metas están: el acceso universal a la educación y al cuidado de la salud reproductiva y la planificación familiar. (…) Dándoles a las mujeres las oportunidades para que se capaciten y así hagan sus propias elecciones en base a información, acerca del tamaño de la familia que quieren tener les permitirá que rompan el círculo vicioso de pobreza y degradación del medioambiente".

"El próximo año la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sustentable ofrecerá una oportunidad para fortalecer nuestros compromisos para alcanzar estas metas. (…)"

Como conclusión del día de la población de este año, el Fondo para la Población de la ONU anunció que continuará "ayudando" en sus "problemas de población" al Pakistán, Líbano, China, Tailandia, Bangladesh, Mauricio y los países de Latinoamérica y África.

La Directora Ejecutiva del Fondo, Thoraya Obaid en su discurso del 11 de julio. dijo: "…Hay acuerdo cerca de la necesidad de lograr educación universal y atención universal de la salud. Esas metas son asequibles. Alcanzarlas costará una fracción de lo que se gasta hoy en cuestiones menos importantes; por ejemplo, los armamentos. La educación universal y la atención universal de la salud también tendrán múltiples beneficios, especialmente para las mujeres, que están retrasadas en ambos aspectos".

"Los derechos reproductivos son parte del derecho a la salud. Lograr una mejor salud reproductiva es importante para los hombres, pero es vital para las mujeres: cada minuto, una mujer pierde la vida por causas relativas al embarazo y cada minuto cuatro mujeres se contagian con el virus que causa el SIDA. Una mejor salud reproductiva significa menor cantidad de embarazos no deseados y menores contagios con el VIH. La pandemia del SIDA terminará cuando no haya nuevos contagios". (Como ha quedado claro desde hace años, el aborto se incluye en los medios para realizar plenamente el llamado derecho a la salud, vid. Arguedas, S., El Aborto, ¿Derecho Humano?, AICA-DOC 413, Buenos Aires, 30-07-97).

"La salud reproductiva está vinculada integralmente con el desarrollo sustentable. Las mujeres que optan por tener menor número de hijos -y esto significa un crecimiento más lento de la población- tienen un poco más de tiempo para satisfacer las necesidades básicas y adoptar decisiones de importancia vital".

"Todos estos principios fueron convenido hace casi siete años, en la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (El Cairo, 1994). Fueron reafirmados hace dos años, cuando se pasó revista al cabo de cinco años a la aplicación del Programa de Acción (El Cairo+5)."

"Debemos aceptar nuestras responsabilidades para con nosotros mismos y para con nuestro prójimo. Debemos encontrar el equilibrio que renovará nuestro mundo y posibilitará que todos sus habitantes plasmen sus aspiraciones".

Por lo tanto, de las palabras de Obaid se deduce que los programas de salud reproductiva tienen una clara finalidad de influir en las variables demográficas limitando la población, para preservar los recursos del planeta para una minoría. No se trata entonces de una cuestión de derechos humanos, sino de imperialismo demográfico (vid. Noticias Globales 420-422). FIN, 26-07-01.

ONU: PRESIÓN PARA LA RATIFICACIÓN DE LOS TRATADOS DE DERECHOS HUMANOS. Críticas a la Iglesia Católica.

Fuentes: Propias; Press Release, HR/4546, 6-07-01; UN Wire, 9-07-01. Noticias Globales 433; C-FAM, New York, 20-07-01.

Por Juan C. Sanahuja

"Avanzando en los Derechos de las Mujeres y los Niños a través de los Tratados", fue el tema de un panel de alto nivel el 5 de julio, en New York. El evento fue organizado para promover la firma o la ratificación de los tratados internacionales que son considerados "de particular relevancia para el avance de los derechos de las mujeres".

En su declaración, Hans Corell, Subsecretario General para Asuntos Legales de la ONU, anunció que en septiembre se aprovechará la reunión de más de 50 Jefes de Estado y Gobierno para la apertura de la sesión 56ª de la Asamblea General, que estarán presentes también en la sesión especial sobre la Cumbre Mundial para la Infancia (19 al 21 de septiembre de 2001), para "renovar el compromiso internacional de consolidar los derechos de las mujeres y los niños". Para esto la ONU montará una especie de liturgia para forzar la firma o la ratificación de los tratados.

Entre el 19 de septiembre al 5 de octubre, la burocracia de la ONU presionará a los países, y presentará a la firma solemnemente 23 tratados internacionales, "relacionados con los derechos humanos de los derechos de las mujeres y los niños", alentados por el "éxito" del año pasado cuando en tres días, durante la Cumbre del Milenio, 84 Estados firmaron 187 tratados y ratificaron 87. Animados por este número record, los burócratas de las Naciones Unidas, decidieron celebrar anualmente un evento similar de entorno solemne y de alto perfil.

El panel, que coincidió con la sesión 25ª del Comité sobre la Eliminación de la Discriminación en contra de las Mujeres, fue presidido por Anwar Chowdhury, Representante Permanente de Bangladesh ante las Naciones Unidas. En esa sesión, a raíz del informe presentado por Nicaragua, el Comité acaba de criticar una vez más a la Iglesia Católica acusándola de perpetuar la discriminación contra la mujer.

Los otros miembros del panel fueron: Angela E. V. King, Asistente del Secretario General y Consejera Especial sobre los Problemas de Género y el Avance de las Mujeres; Charlotte Abaka, Presidenta del Comité sobre la Eliminación de la Discriminación en contra de las Mujeres (CEDAW), y Aída Gonzáles Martínez, experta del CEDAW. Mary Robinson, la Alto Comisionado para los Derechos Humanos, hizo llegar una declaración.

"Los derechos de las mujeres son prioridad durante este año. (…) En dónde los derechos humanos están comprometidos, las mujeres se hallan en doble riesgo. Al pedir la ratificación de estos tratados, las Naciones Unidas pretenden la protección de todos los derechos civiles, culturales, económicos, políticos y sociales de las mujeres", dice Mary Robinson en su declaración.

En su declaración, Angela E. V. King, dijo que la rápida y efectiva implementación de los tratados dependen de muchos beneficios, incluyendo la creación de un "ambiente" que no tolere violaciones de los derechos de las mujeres. "La pieza central del sistema para la protección y la promoción de los derechos de las mujeres es, por supuesto, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación en contra de las Mujeres", declaró Ms. King.

"Uno de los valores fundamentales de la Convención, es el impacto que ha tenido en la creación de una nueva mentalidad en las mujeres acerca de la legitimación y la validación de sus derechos", dijo Aída Gonzáles Martínez, hablando desde la perspectiva de América Latina y El Caribe, las únicas regiones en que todos los países han ratificado la Convención.

Martínez se felicitó que la Convención "también promovió la capacidad de las mujeres para expresar públicamente sus demandas ante instituciones y mecanismos nacionales, en orden a protegerse y participar en foros para expresar sus reclamos en defensa de sus derechos humanos fundamentales". Estos derechos fundamentales, aunque los funcionarios no lo dicen, incluye, por ejemplo, el llamado "derecho al aborto", como parte de los servicios de salud reproductiva; el "derecho a elegir la propia orientación sexual", etc.

En conclusión a través de los llamados "nuevos" derechos humanos se está llevando a cabo el proceso de reingeniería social a nivel mundial que tantas veces hemos denunciado en estas páginas. Se trata de imponer a través de la creación de un "ambiente de opinión", "de una nueva mentalidad" y de la atadura de las convenciones internacionales, cambios en el derecho particular de las naciones, sometiéndolas un nuevo estilo de servidumbre. Los pueblos sometidos a esta nueva servidumbre, colonizados mentalmente tendrán, entre otras cosas, el convencimiento que están respetando y promoviendo los derechos humanos, cuando en realidad se los ha convertido en dóciles instrumentos -acríticos- del poder mundial. FIN, 21-07-01

ARGENTINA: LA ASOCIACIÓN MÉDICA ACEPTA EL ABORTO EUGENÉSICO.

Presiones sobre el Senado. Negativa actitud argentina en los Foros Internacionales.

Fuentes: Propias; Vid. entre otros servicios, Noticias Globales 369, 370, 384, 385, 391, 393, 396.

Por Juan Bacigaluppi

El 25 de junio pasado la Asociación Médica Argentina (AMA), fundada en 1891, presentó su nuevo código de ética, llamado Código de Ética para los Equipos de Salud.

El texto, con una redacción mediocre que en algunos casos permite peligrosas interpretaciones ambiguas, es una claudicación de la tradicional entidad ante la cultura de la muerte.

El nuevo código admite, por ejemplo, entre otras cosas: el llamado derecho a la procreación (art. 441); la donación de óvulos y espermatozoides, en el caso de la fecundación asistida (art. 443); acepta, con autorización judicial, la transferencia de embriones a una mujer de quien no son los óvulos fecundados (art. 458); acepta la maternidad sustituta, siempre que sea no retribuida económicamente (art. 465); y admite además, en el caso de los pacientes, un ambiguo derecho a la autonomía.

En cuanto al aborto, acepta como éticamente lícitos los autorizados por el código penal argentino, y admite el aborto eugenésico, considerándolo equivocadamente legal. Además deja abierta la puerta para un "consenso" del que se podrían derivar otras causales.

Dice el texto:

"Art. 477. El aborto en cualquiera de las épocas de la gestación se encuentra prohibido así como está penada por la ley su realización".

(…)

"Art. 479. Las excepciones previstas a las normas éticas y legales son las siguientes:

-Necesidad absoluta para salvar la vida de la madre, luego de agotados todos los recursos de la ciencia.

-Cuando el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre mujer idiota o demente y el Juez interviniente, si lo considera procedente, debe autorizar la intervención.

-Cuando exista demostración científica indudable que se trata de un embrión afectado por alteraciones genéticas irreversibles, cuyas características aseguren la inviabilidad vital del recién nacido, aún con las ayudas tecnológicas más complejas que existan para sostén de la vida, previa autorización judicial".

(…)

"Art. 481. La ciencia en general y los médicos y juristas en particular, deben comprometerse en un trabajo conjunto destinado a lograr un consenso que contemple las condiciones que hoy se contraponen y crean posiciones de conciencia y opinión pública irreductibles en relación con este tema".

En la misma línea, presionando para que se legalice el aborto eugenésico, se encuentra empeñada la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, y el tema ya está en estudio en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados de la Nación. En esta última, su presidenta la diputada Cristina Guevara (UCR-Ciudad de Buenos Aires), acaba de organizar el 5 de julio, una llamada jornada de bioética, en la que sus dos únicos expositores fueron dos médicos abortistas que controlan el comité de ética del hospital universitario de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, los dres. Juan Carlos Tealdi, y Carlos Gherardi. Seguramente este empeño responde, entre otras cosas, a una exigencia de las Naciones Unidas; recordemos que dentro del sistema de derechos humanos de la ONU, el Comité de Derechos Humanos, reclamó recientemente a Argentina, ampliar las causales de aborto legal, (vid. Noticias Globales 376).

Por otro lado, siguen las presiones sobre el Senado para que sancione el proyecto de ley nacional de salud sexual y reproductiva, votado favorablemente por la Cámara de Diputados el 18 de abril pasado, arteramente maquillado para dar la impresión que contempla los reclamos de las organizaciones de padres de familia, la conferencia episcopal y los grupos pro-vida. Lo cierto es que esencialmente el proyecto no sufrió ninguna variación respecto del original, aunque a un lector incauto puede parecerle lo contrario.

Sobre las tres propuestas de mínima el proyecto, a parte de dejar indefensos a los docentes de la enseñanza pública de gestión estatal:

-SIGUE SIN RESPETAR ÍNTEGRAMENTE EL DERECHO A LA VIDA, pues se remite a la autoridad de la Administración Nacional de Medicamentos, que ya aprobó abortivos bajo el nombre de anticonceptivos (art. 6º, b)

-TAMPOCO RESPETA LA PATRIA POTESTAD, porque aunque dice reconocerla, advierte que antes que los derechos de los padres "se considerará primordial la satisfacción del interés superior del niño", (art. 4º).

-El caso más llamativo es de la objeción de conciencia de los profesionales de la salud. Los legisladores, sería demasiado ingenuo pensar que fue por inadvertencia, la incluyeron en la ley del ejercicio de la medicina, UNA LEY OBSOLETA que sólo rige en aquellas provincias que no tienen su propia ley de regulación de esa profesión, de hecho prácticamente en ninguna.

A pesar que la justicia se está inclinando a favor de los padres de familia en las causas judiciales iniciadas por ellos contra otras reglamentaciones de salud reproductiva, continúa la fuerte presión de ciertos grupos para que la ley nacional sea sancionada cuanto antes.

A todo esto hay que agregarle la posición ambigua de la delegación oficial del país ante la ONU, denunciada por las agencias de prensa. Durante una sesión preparatoria (11 al 16 de junio) en vistas a la Sesión Especial de la Asamblea General sobre la Infancia de septiembre próximo, un delegado canadiense reconoció públicamente que el término salud reproductiva incluía el aborto, lo que originó una protesta de varios países. Funcionarios y delegados se extrañaron de que Argentina no se sumara a los reclamos. (Desde hace años la Organización Mundial de la Salud ha reconocido reiteradamente que los llamados servicios de salud reproductiva incluyen el aborto, vid. Noticias Globales 332).

Más clara fue la postura de la delegación oficial, registrada también por las agencias de prensa, en la Sesión Especial de la Asamblea General sobre el SIDA. Argentina no se unió a las protestas de varios países sobre el reconocimiento como ONG de los grupos de homosexuales, (vid. Noticias Globales 429). FIN, 17-07-01.

ONU: NUEVA ARREMETIDA CONTRA LA RELIGIÓN Y LA SOBERANÍA DE LOS PAISES

Fuentes: Propias; UN Wire, 2-07-01; UN Release, 28-06-01; Background Release WOM/1285, 28-06-01; WOM/1286, 2-07-01.

Por Juan C. Sanahuja

La sesión 25ª del Comité sobre la Eliminación de la Discriminación en Contra de las Mujeres, comenzó su segunda reunión anual en New York; que se extenderá entre el 2 y 20 de julio. Esta reunión es parte del seguimiento y monitoreo que hace el Comité sobre la Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación en Contra de las Mujeres (CEDAW). En esta sesión, el Comité de 23 expertas revisará los informes de 8 países: Andorra, Guinea, Singapur, Guyana, Holanda, Vietnam, Suecia y Nicaragua.

La discriminación en contra de las mujeres la Convención la define como: "cualquier discriminación, exclusión o restricción hecha, basada en el sexo, la cual tiene el efecto o el propósito de dañar o anular el reconocimiento, disfrute o ejercicio por las mujeres de los derechos humanos y libertades fundamentales, en lo político, económico, social, cultural, civil o en cualquier otro campo, sobre las bases de la igualdad entre los hombres y las mujeres, prescindiendo de su estado matrimonial".

La Convención fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1979, se abrió a la firma en 1980, entró en vigencia en 1981. La Convención forma parte del sistema de tratados internacionales de derechos humanos; es el tratado de derechos humanos con el mayor número de ratificaciones, y con mayor número de reservas por parte de los Estados Partes. El 22 de diciembre de 2000, entró en vigencia el Protocolo Opcional del CEDAW, que representa un verdadero atropello para las soberanías nacionales en los temas que hacen a la sanción de las violaciones a los derechos humanos entre los que incluye los "nuevos derechos humanos": "derechos" a los "servicios de salud reproductiva", al "aborto", a la "opción sexual". (Vid. Noticias Globales 377, 360, 355, 350, 290, 289, 282, entre otros). Al aceptar el Protocolo Opcional, los Estados reconocen la competencia del Comité para recibir y considerar las quejas de individuos o de grupos de individuos dentro de su territorio, en los casos donde ellos consideren que han agotado todos los "remedios domésticos".

Según la información oficial de la ONU: "El Protocolo también crea procedimientos de estudio que permiten al Comité iniciar investigaciones dentro de las situaciones graves o sistemáticas de violaciones a los derechos humanos de las mujeres. El Protocolo Opcional incluye una cláusula que permite a los Estados que dentro de la ratificación o la aceptación puedan declarar que no aceptan los procedimientos de fiscalización, pero, por otro lado, está explicitado que no se aceptan ningún tipo de reservas a estos términos. Al revisar los informes y evaluar los progresos en la implementación del tratado, el Comité formula recomendaciones a los Estados partes, para que eliminen todo lo que considere discriminación en contra de las mujeres. Además, invita a las agencias especializadas de las Naciones Unidas a emitir informes. Las expertas reciben de los países informaciones específicas y denuncias de las ONG's (en su inmensa organizaciones feministas y de homosexuales), a las cuales se las habilita para asistir a la pre-sesión del grupo de trabajo del Comité y a las plenarias".

Al 31 de mayo de 2001, 168 Estados han ratificado la Convención, y 21 Estados han ratificado el Protocolo Opcional de la Convención. La composición actual del Comité es: Charlotte Abaka, Ghana; Ayse Feride Acar, Turquía; Sjamsiah Achmad, Indonesia; Emna Aouij, Túnez; Ivanka Corti, Italia; Feng Cui, China; Naela Gabr, Egipto; Françoise Gaspard, Francia; María Yolanda Ferrer Gómez, Cuba; Aída González Martínez, México; Savitri Goonesekere, Sri Lanka; Rosalyn Hazelle, San Kitts y Nevis; Fatima Kwaku, Nigeria; Rosario Manalo, Filipinas; Göran Melander, Suecia; Asha Rose Metengeti-Migiro, República Unida de Tanzania; Mavivi Myakayaka-Manzini, Sud África; Frances Livingstone Raday, Israel; Zelmira Regazzoli, Argentina; Hanna Beate Schöpp-Schilling, Alemania; Heisoo Chin, República de Corea; Maria Regina Tavares da Silva, Portugal; and Chikako Taya, Japón. (Vid. la composición anterior Noticias Globales 284)

En el discurso de apertura Angela King, asistente del Secretario General y Consultora Especial sobre Problemas de Género y para el Avance de las Mujeres, informó sobre los dos mayores eventos que se realizaron en junio, la sesión especial de la Asamblea General sobre Habitat +5 y la Conferencia sobre el HIV/SIDA y dijo: "la Comisión sobre el Estado de las Mujeres en su sesión del 6 al 16 de marzo enfocó los problemas temáticos de las mujeres, las niñas y todas las formas de discriminación, adoptando con beneplácito la declaración del Comité del CEDAW en contra del racismo que fue adoptada durante la sesión nº 24 del mismo".

"Las conclusiones acordadas sobre el género y todas las formas de discriminación serán presentadas ante el Comité Preparatorio para la Conferencia Mundial en contra del Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y la Intolerancia".

"Durante la sesión del mes de mayo, la Comisión incluyó el problema del HIV/SIDA, allí se acordaron las conclusiones sobre este tema, que fueron remitidas a la sesión especial sobre HIV/SIDA, que se realizó la semana pasada. La Comisión también adoptó cinco resoluciones, las mismas incluyen la discriminación en contra de las mujeres y las niñas en Afganistán y el fortalecimiento de la perspectiva de género dentro de todas las políticas y programas del sistema de las Naciones Unidas.

También fijó su multiprograma anual: pedir la revisión de varios de los problemas importantes de las mujeres, incluyendo la erradicación de la pobreza a través del empoderamiento de las mujeres; la adopción de la perspectiva de género en la dirección de los problemas medioambientales; el acceso de las mujeres a los medios y la información y las tecnologías de comunicaciones; los derechos humanos de las mujeres y la eliminación de toda violencia en contra de las mujeres y las niñas".

Estos proyectos, programas y resoluciones fueron incluidos en "todos los de talleres de trabajo, conferencias, encuentros de la ONU, incluyendo la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Países Menos Desarrollados; el Encuentro Conjunto de Inter Agencias sobre las Mujeres y la Igualdad de Género, Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo; la reunión del Comité de Asistencia para el Desarrollo; el Taller sobre Gobierno, Reducción de la pobreza y la Igualdad de género; en todas y las sesiones especiales de la Asamblea". Además, los mismo temas fueron introducidos en el panel de discusión sobre los avances de los derechos de las mujeres y los niños, que tuvo lugar el 5 de julio.

La Sra. King hizo especial hincapié en el art. 18 de la Convención: "1. Los Estados Partes se comprometen a someter al Secretario General de las Naciones Unidas, para que lo examine el Comité, un informe sobre las medidas legislativas, judiciales, administrativas o de otra índole que hayan adoptado para hacer efectivas las disposiciones de la presente Convención y sobre los progresos realizados en este sentido: a. En el plazo de un año a partir de la entrada en vigor de la Convención para el Estado de que se trate; y b. En lo sucesivo por lo menos cada cuatro años y, además, cuando el Comité lo solicite".

Además insistió en que muchas reservas a la Convención, según el sistema de derechos humanos de la ONU, no están permitidas, y especificó: "El artículo 28, párrafo 2 de la Convención adopta el principio de la 'impermisibilidad' contenido en la Convención de Viena sobre los tratados. Por lo tanto, no serán permitidas reservas incompatibles con el objeto y el propósito de la actual Convención".

Siguió diciendo que los artículos 2 y 16 son considerados por el Comité como artículos centrales de la Convención. Por lo tanto, "ninguna práctica tradicional, religiosa o cultural, ni las leyes locales incompatibles, pueden justificar las violaciones a la Convención, por lo tanto, las reservas al artículo 16 introducidas por razones nacionales, tradicionales, religiosas, culturales, son incompatibles con la Convención y por lo tanto impermisibles y deben ser repasadas, modificadas y retiradas".

Como informamos en Noticias Globales, el Comité recomendó a Burundi legalizar el aborto. Otras recomendaciones o reconvenciones del Comité fueron: a Chile, recomendación de legalizar el aborto terapéutico; a Irlanda, criticando la influencia de la Iglesia Católica en las políticas públicas; a Italia, criticando que la legislación del país permitiera a los médicos la objeción de conciencia por motivos religiosos ante la demanda de realizar abortos; a Bielorrusia, disconformidad por establecer el Día de la Madre, ya que el Comité considera la maternidad como un estereotipo negativo para las mujeres; a Libia, le recomendaron, reinterpretar el Corán, para permitir el aborto; a Kirgistán, legalizar el lesbianismo; a China, legalizar la prostitución, cuando la Convención expresamente es contraria a ella; etc. (Vid. entre otros, Noticias Globales 398). Recordemos que dentro del sistema de derechos humanos de la ONU, otro Comité, el de Derechos Humanos, reclamó recientemente a Argentina, legalizar el aborto (Vid. Noticias Globales 376). FIN, 9-07-01

URUGUAY: ABORTO, EL PARLAMENTO DESAFÍA AL PRESIDENTE

Fuentes: Propias; El País, Montevideo 15/06 y 05-06/07/01; Alvaro Fernández (Uruguay)

Por: Elena Brañas y Alvaro Fernández

Mientras el Presidente, hace dos días, confirmaba en su cargo de directora del Instituto de la Mujer y la Familia, a la jaqueada Raquel Trobo, firme enemiga de la despenalización del aborto, ayer el Parlamento desarchivó y comenzó a tratar cuatro proyectos para su legalización. Los proyectos fueron derivados a la Comisión de Salud desde la Comisión de Equidad y Género, en una jugada que se toma por un desafío a las políticas contrarias al aborto del Poder Ejecutivo

Antecedentes

Desde que el Presidente de la República Oriental del Uruguay, Dr. Jorge Batlle, asumió su cargo, ha manifestado en diversas oportunidades, su apoyo a los valores familiares y espirituales, base de toda sociedad sana. El tema de la educación en valores provocó últimamente grandes polémicas en esta sociedad caracterizada por su laicismo.

El 20 de febrero pasado, la Sra. Raquel Trobo, Directora del Instituto de la Mujer y la Familia interrogada por la prensa, manifestó públicamente su desacuerdo con la despenalización del aborto. A partir de este momento, las integrantes de la Comisión Especial de Género y Equidad de la Cámara de Diputados que preside la Sra. Glenda Rondán-, comenzaron a marcar distancias con la Sra. Trobo.

A la vez, también en febrero, la diputada Glenda Rondán pretendió impulsar un plebiscito en favor de la legalización del aborto. El Dr. Batlle, líder del sector político al que pertenece la diputada Rondán, cumpliendo con los compromisos contraídos, impidió personalmente que esta iniciativa prosperara.

La primera muestra clara de rechazo hacia Trobo, las feministas la dieron el 7 de marzo, cuando convocaron a una conferencia de prensa en el Palacio Legislativo, para manifestar que no acudirían a los actos de conmemoración del Día Internacional de la Mujer -8 de marzo- organizados por el Instituto de la Mujer y la Familia. Faltaron todas las diputadas de la Comisión.

Posteriormente, la Comisión de Género convocó a la Sra. Trobo al Palacio Legislativo. El jueves 24 de mayo, la diputada Rondán manifestó que estaba preocupada por la gestión de Trobo. "Hablamos códigos diferentes. No nos entendemos y sus explicaciones en la comisión fueron insatisfactorias", dijo al diario El País.

El 15 de junio, las feministas volvieron a la carga; bajo el título "Firman para destituir a Raquel Trobo", decía El País: "Conteniendo una 'visión profundamente crítica' sobre la gestión de Raquel Trobo al frente del Instituto de la Mujer y la Familia, varios integrantes de la Comisión Especial de Género y Equidad de la Cámara de Diputados firmaron ayer una nota que será enviada al ministro de Educación y Cultura, Antonio Mercader, en la que presentan una serie de razones y concluyen en la necesidad de relevar a la directora del organismo". A instancias de la presidenta de la comisión, Glenda Rondán, "los legisladores subrayaron el compromiso del Parlamento con el tema (la ideología de género) y la necesidad de que el Instituto 'cumpla cabalmente' con los cometidos para lo que se creó", declaró a la prensa la diputada Margarita Percovich.

Es obvio que la Directora del Instituto de la Mujer y la Familia no maneja los mismos "códigos" que las diputadas que promueven la ideología de género, y que es perseguida porque se manifestó contra de la legalización del aborto. Además, es evidente que las integrantes de la Comisión de Género y Equidad de la Cámara de Representantes pretenden imponer la agenda que les marca la ONU, y como es lógico, les molesta que la Sra. Raquel Trobo actúe de espaldas a tales políticas y que trabaje por la familia y por los valores, de acuerdo con el camino trazado por el Presidente de la República, Dr. Jorge Batlle.

Cabe preguntarse, ¿cuáles son los objetivos que el Instituto de la Mujer y la Familia debe "cumplir cabalmente"?; ¿por qué en un sistema democrático, se cuestiona a alguien que maneja "códigos" diferentes?; ¿de qué "códigos" estamos hablando?; una persona que ocupa un cargo y no sigue los dictados feministas, ¿debe ser removida porque obstaculiza la implementación de las políticas de género proyectadas en la Conferencia de Beijing y en la Asamblea General de la ONU Beijing+5?; ¿por qué debe cesar en su función una funcionaria que sigue al pie de la letra los lineamientos trazados por el Presidente de la República?.

Increíble en Uruguay, que su tiempo, fue ejemplo de autodeterminación y democracia. FIN, 06-07-01