Llega la época navideña, y los católicos nos preparamos a celebrar uno de los eventos más importantes en la historia de la humanidad: el nacimiento del Salvador.

Sabemos que por un lado nos vamos a encontrar personas reacias a celebrar la navidad alegando que es “pagana", que Jesucristo no nació realmente el 25 de Diciembre, que los primeros cristianos no celebran cumpleaños, ni daban obsequios en dicha fecha, etc. etc. No voy a repetir lo que ya dije al respecto, pero si a reflexionar sobre la importancia de tomar conciencia cual es el verdadero sentido de la navidad.

Lo digo, porque es un hecho que la navidad del mundo no es la navidad de los cristianos. Veremos muchas películas de navidad donde la figura central es Santa Claus y ni siquiera se menciona el nombre de Jesús. Películas donde la navidad depende de que los regalos se entreguen a tiempo o que Santa Claus encuentre un oportuno reemplazo cuando se tuerce un tobillo.

En el portal católico Corazones.org, el padre Jordi Rivero explica el origen del verdadero Santa Claus (San Nicolás de Mira), y de como su figura actual es producto de los retoques de las campañas publicitarias de Coca-Cola. La propia página oficial de Coca-Cola no puede menos que admitirlo orgullosa (un respaldo en PDF de la página de Coca Cola AQUI) y hace un recorrido histórico donde menciona como la figura fue inspirada en un vendedor retirado y como venía incorporando desde 1920 su retocada figura de Santa Claus en sus comerciales.

Leer más... »

Gracias al blog de nuestros lectores, me he encontrado con una interesante discusión en Internet que se dio en el blog de José Manuel Vidal, en ReligionDigital. Lo más llamativo de la discusión se da cuando al momento en que debatían sobre la divinidad de Cristo un católico y un arriano, salió participando en favor -pero del arriano- una profesora de teología dogmática egresada de la Universidad Católica de Argentina. Debo decir que me parecieron tremendamente lamentables y vergonzosas sus intervenciones, e inadmisibles para una profesora de teología dogmática de una Universidad Católica. Si dicha Universidad egresa más profesores así, nos espera una verdadera debacle.

Por fortuna, un participante que se identificaba a secas como “Lector” pudo intervenir oportunamente y pudo refutar sus desvaríos y hacerla rectificar -por lo menos- en lo referente a la divinidad de Cristo. Voy a reproducir los extractos más relevantes de la conversación, e insertar a manera de comentario algunas observaciones puntuales al debate:

Leer más... »

En mi país (Venezuela) se escucha ocasionalmente en la radio un tema del fallecido cantante Sexagésimo Barco, que refleja la dura realidad que se produce cuando los jóvenes confunden el amor con el placer sexual y terminan concibiendo un niño fuera del matrimonio para posteriormente pensar en abortarlo. Afortunadamente en esta canción la historia no termina trágicamente, así como tampoco tiene por qué terminar de esa manera la historia de las madres que se encuentran hoy en esa situación, y a las que este tema, puede llevarles a la reflexión.

No he podido conseguir un vídeo de calidad del autor del tema para compartirlo, pero en su defecto está la interpretación del hijo del autor, que heredó las cualidades vocales de su padre. El vídeo no tiene muy buena resolución, pero vale la pena pasarlo por alto.

Había un muchacho seducido por las fuerzas del amor
Cuando una niña dulce y bella le entrego su corazón
Fueron creciendo y comprendieron cual grande era su pasión
Un día el amor los convenciera de aprovechar la ocasión
Pasaron algunos días y todo… todo cambio

Un presentimiento aquella mujer invadió
Pues dentro tendría el producto de su amor
Su novio le dijo tienes que ver al doctor
No… quiero ser padre es la única solución

Y una noche en sus entrañas soñando escucho una voz
Ella pensó en ignorarla escucharla era mejor
Lo cierto es que allí tendría a ese ser que se engendró
Que apreciaba ya la vida y a su madre le imploro

Déjame nacer para continuar, yo quiero vivir como los demás
Déjame nacer por favor mama, déjame nacer o me mataras.

Y aquel que seguía pidiendo justicia y también piedad
Tenia consigo la esperanza de encontrar su salvedad
Y la angustiada y pobre madre si se le puede llamar
Sentía el amor de una plegaria en su vientre maternal
Hazlo por tu santa madre que a ti si te sabe amar

Se bien que si muero no importa la sociedad
Pero ante el supremo es una barbaridad
También pido y rezo por los que en la misma están
Yo no soy el único que tal vez morirá

Y la voz de su conciencia fue más fuerte que su mal
Ella pensó en su criatura que inocente iba a pagar
Familia novio y amigos comprendieron su pensar
Y ha hora en vez de un lamento se escuchaba ya el soñar

Ya no… moriré pronto me verán tu alegría seré cada despertar
le agradeceré a Dios su bondad y por no morir doy gracias mamá

Ha finalizado el mes de noviembre 2012 y todos nos preparamos para disfrutar de la época navideña. En Infocatólica seguimos trabajando por el bien de la Iglesia, en medio de nuestras limitaciones y con la ayuda de la gracia de Dios. Nuestro portal sigue creciendo y sigue siendo considerado uno de los mejores portales de noticias católicas de habla hispana.

Como es mi costumbre los primeros días de diciembre, tanto del (año antepasado como del anterior) comparto algunas estadísticas del blog, de ApologeticaCatolica.org, así como algunos proyectos para el año venidero.

Leer más... »

Acabando de compartir la excelente explicación de Fray Nelson sobre el tradicionalismo lefebvrista, me entero de que el actual prefecto para la Doctrina de la Fe, el arzobispo Gerhard Müller, acaba de abordar también el tema, en lo que considero es un verdadero “misil” a los errores de esta visión ultratradicionalista de la Tradición.

Y digo misil, porque tal como refleja la noticia en Vatican Insider no se ha andado con medias tintas. Ha dicho, nada menos y nada más, que los que consideran el último Concilio como una ruptura con la Tradición de la Iglesia aplican una “interpretación herética”,…si, leyeron bien, HERETICA, y atribuye este error no solo a los modernistas, sino también a los “neo-tradicionalistas” que abrazan este tipo de postulados.

Es cierto que no es muy distinto a lo que ya había dicho el Papa incluso cuando era prefecto para la Congregación para la doctrina de la fe, pues reitera efectivamente que solo la hermenéutica reforma en la continuidad es la única que respeta “ el conjunto indisoluble entre la Sagrada Escritura, la Tradición completa e integral y el Magisterio, cuya mayor expresión es el Concilio presidido por el Sucesor de Pedro como líder de la Iglesia visible”. Pero alude además a “las potenciales herejías que anidan en las posturas tradicionalistas”.

Un amigo que me ha avisado de la noticia lo primero que me ha dicho es: “¿Te das cuenta? ¿No es lo que yo he venido desde hace bastante tiempo?” , a lo que yo he respondido: “¿Y yo qué?” . De hecho, ya hace 3 años que escribí una apología del Concilio Vaticano II, para luego abordar lo que consideraba el problema fundamental del lefebvrismo, y desde de allí no han sido pocos los post que he tenido que dedicar al tema. Pero sin duda, lo que si fue un verdadero “torpedo” contra ese tipo de errores, vino de la mano del padre José María Iraburu en su serie Filolefebvrianos.

Hoy día la situación de la FSSPX no ha cambiado sustancialmente y parecen haber vuelto al punto de partida. Las dos memorables cartas que en su momento escribió el Papa como prefecto para la Congregación para la doctrina de la Fe a Mons. Marcel Lefebvre cobran ahora aún más vigor (Primera y Segunda). Con la expulsión del obispo lefebvrista Richard Williamson de la FSSPX es más que probable que tarde o temprano se vuelva a consumar un nuevo cisma ahora de manera formal. A cada fiel católico involucrado de una u otra manera ya sea con la Fraternidad o con cualquier otra forma de tradicionalismo radical le va tocar a elegir, si perseverar de manera pertinaz creyéndose como un intérprete más autorizado que la misma Santa Sede respecto al depósito de la fe o la Tradición, o reconocer que no todo lo ve ni todo lo sabe y acatar la enseñanza de quien tiene la autoridad auténtica para enseñar en materia de Fe. No es cosa pequeña: el prefecto para la CDF ha hablado de “potenciales herejías“. O se convierten o ya saben como pueden ir a parar: como todos los herejes y cismáticos de la historia, creyéndose los portadores de la verdadera doctrina cristiana, pero separados de la única Iglesia fundada por Cristo.

Oremos porque la soberbia no les venza. Y aprovechemos para no tomar el ejemplo de nunca creernos más doctos y más sabios que el Magisterio…

“…no sea que, llevado por la soberbia, caigamos en la misma condenación del Diablo” 1 Timoteo 3,6

Que cosas tiene de la vida. Teniendo a Fray Nelson aquí al lado, y siendo asiduo oyente de sus predicaciones, no me había enterado de que tenía una especialmente dedicada a abordar el tema del tradicionalismo lefebvrista. Ha sido gracias a mi buen amigo Adrián “Un Católico” Ferreira que me he enterado. Así, aunque había decidido dejar los vídeos exclusivamente para mi blog Apologética en Vídeo, creo que este vale la excepción de compartirlo también por acá.

Sin más preámbulo, aquí el vídeo. Que lo disfruten:

También puede ver el resto de programas de esta serie de Fray Nelson en el siguiente enlace:

Serie de programas Al Tablero, por Fray Nelson Medina

En el post anterior tomaba como punto de partida una conversación que me encontré en un grupo de formación católica por Internet para abordar la doctrina del pecado original. Hoy quiero partir de la misma conversación para abordar otro punto no menos importante: la doctrina de la inmaculada concepción de la Virgen María.

En dicha conversación se analizaban las diferencias entre lo que profesamos los católicos respecto al dogma y lo que profesan los ortodoxos, de cómo los católicos reconocemos que la Santa Virgen es inmaculada desde el momento de su concepción, mientras los ortodoxos aunque la llaman inmaculada no la reconocen como tal, sino que opinan que fue inmaculada solo luego de que el Espíritu Santo descendió sobre Ella luego de la anunciación y la purificó.

Ante estas diferencias se da la siguiente conversación:

Fulano: La Iglesia Ortodoxa llama Inmaculada a María pues no conoció pecado, pero no en la inmaculada concepción, esa es una creencia solo Latina…

Mengana: Yo digo ¿por qué no nos quedamos en que todos aceptamos que la Santísima Madre de Dios es Inmaculada? ¿y ya? sin apellidos, todo honor y veneración le sea dada…

Fulano: Eso es lo más coherente…. ya que todos los Cristianos ortodoxos o católicos aceptamos que no conoció pecado.. pues como dice San Juan… “Quien permanece en DIOS no peca"…. y ella permaneció en DIOS.

Mengana: ¡Aleluya!

Y aunque podría parecer tentador unirse a la alegría, mi respuesta sería aquí un rotundo NO. NO es lo más coherente, por más que queramos ser muy ecuménicos y busquemos la unidad con los ortodoxos. La razón ya la había dado el Papa Juan Pablo II: “¿quién consideraría legítima una reconciliación lograda a costa de la verdad? ” Juan Pablo II, Ut Unum Sint, 18.

La inmaculada concepción de María es dogma de fe católica, y no podemos quitarle la palabra “concepción” solo porque los ortodoxos solo reconocen el inmaculada. Si los ortodoxos a raíz del cisma de Oriente se han quedado estancados en su desarrollo teológico, hasta el punto de oponerse actualmente de manera firme al dogma, eso no quiere decir que para buscar una pretendida unidad haya que sacrificar la verdad, y mucho menos si se trata de una verdad revelada dogmáticamente.

Utilizando esa misma manera de razonar, para buscar la unidad con los protestantes nos podríamos quedar solo con la virginidad antes del parto, que reconocemos todos los cristianos, ya seamos católicos, ortodoxos o protestantes. Sin embargo sabemos que no y proclamamos: ¡Virgen purísima y castísima: antes del parto, en el parto, y después del parto!

Esto, por supuesto que no quiere decir que no debamos estar abiertos al diálogo, pero un diálogo que no llegue a atenuar o silenciar las verdades de fe, porque de hacerlo lo desvirtuaríamos. En Reconciliatio et Paenitentia el Papa sostenía:

“Hay que reafirmar que, por parte de la Iglesia y sus miembros, el diálogo, de cualquier forma se desarrolle —y son y pueden ser muy diversas, dado que el mismo concepto de diálogo tiene un valor analógico— , no podrá jamás partir de una actitud de indiferencia hacia la verdad, sino que debe ser más bien una presentación de la misma realizada de modo sereno y respetando la inteligencia y conciencia ajena. El diálogo de la reconciliación jamás podrá sustituir o atenuar el anuncio de la verdad evangélica, que tiene como finalidad concreta la conversión ante el pecado y la comunión con Cristo y la Iglesia, sino que deberá servir para su transmisión y puesta en práctica a través de los medios dejados por Cristo a la Iglesia para la pastoral de la reconciliación: la catequesis y la penitencia.”

Es comprensible que todos anhelemos ver restaurada la unidad de los cristianos. Es la voluntad de nuestro Señor, sin embargo no se busca ese fin por cualquier medio, incluyendo uno que implique renunciar a algo de la verdad.

Para no hacer muy largas estas breves reflexiones quisiera compartir la enseñanza de la Iglesia respecto al dogma, resumida en el Manual de Teología Dogmática de Ludwig Ott.

Leer más... »

Recientemente navegando en algunas redes sociales me encontré por casualidad en un grupo de formación católica, una discusión respecto a la doctrina de la inmaculada concepción que derivó a su vez en el tema del pecado original. Lo preocupante fue no solo que me encontré a un participante exponiendo ideas erróneas, sino que la gran mayoría de los participantes de dicha comunidad no sabía distinguir los errores que se presentaban en dichas exposiciones.

Entre algunas expresiones preocupantes que leí estaban aquellas que asumían que el pecado original es solo una “concepción latina”, una “tesis agustiniana”, o que los “latinos” creemos que el pecado original “se heredó”, pero ello no significa que toda la cristiandad así lo crea, por tanto “la concepción latina no se puede imponer a toda confesión cristiana, porque la tesis Agustiana es ajena al mundo Ortodoxo”

El error más grave en toda esa argumentación, era tal vez asumir que la doctrina del pecado original es solo una “concepción latina". Estamos hablando no de mera “tesis agustiniana", sino de un dogma de fe, para lo cual enseña la Donum Veritatis (22):

Cuando el Magisterio de la Iglesia se pronuncia de modo infalible declarando solemnemente que una doctrina está contenida en la Revelación, la adhesión que se pide es la de la fe teologal. Esta adhesión se extiende a la enseñanza del magisterio ordinario y universal cuando propone para creer una doctrina de fe como de revelación divina.

Dichos dogmas de fe son verdades reveladas no a un rito en particular sino a la Iglesia Universal que es Católica, porque aunque en la Iglesia tenemos más de 20 ritos, no solo los latinos, sino también los de orientales, bizantinos antioqueños y alejandrinos, todos en comunión plena con la Sede Apostólica y el Papa, todos y cada uno de los cristianos del rito que sean deben abrazar con fe divina y católica cada uno de esos dogmas y eso incluye la doctrina del pecado original.

Las Iglesias ortodoxas si bien son iglesias particulares no están en plena comunión con la Sede Apostólica. Los cristianos de dichas iglesias tienen la obligación moral de abrazar la religión verdadera que es la Católica y sus iglesias particulares deben volver a la plena comunión con ella. Demás está decir que el hecho de que su desarrollo teológico se haya quedado detenido a raíz del cisma de Oriente y no profesen adhesión a todos los dogmas de fe católica ni a los últimos Concilios Ecuménicos, no hace los dogmas verdades menos reveladas, así como el hecho de que existan otros cristianos que no los profesen.

Para dejar clara cuál es la doctrina católica respecto al tema del pecado original quiero compartir un extracto del Manual de Teología Dogmática de Ludwig Ott. pág. 180-191. Espero les sirva.

Leer más... »

Hace apenas unos meses un grupo de diputados opositores costarricenses presentó un proyecto para reformar la Constitución con el objeto de que Costa Rica deje de ser un estado confesional católico. La diputada del Partido Acción Ciudadana de centro-izquierda María Eugenia Venegas explicó en una rueda de prensa que la mayor reforma recaería sobre el artículo 75 de la Carta Magna costarricense. Este artículo establece que «la religión católica, apostólica romana, es la del Estado». Claro esta la centro derecha se opone a esto.

El caso de Costa Rica es muy particular pues es una verdadera Democracia Cristiana. ¿Que significa esto? En primer lugar que es una Democracia moderna con todo lo que ello implica: elecciones libres, parlamento, presidente, separación de poderes, libertad de prensa, de reunión, de expresión ,etc., etc., en fin todas lo que conlleva ser una democracia moderna al estilo de Francia, Canadá, Alemania, Inglaterra, etc.

Leer más... »

“¿quién consideraría legítima una reconciliación lograda a costa de la verdad?”
Juan Pablo II, Ut Unum Sint, 18

Antes del Concilio Vaticano II la Iglesia buscaba el restablecimiento de la unidad cristiana como “un regreso de nuestros hermanos separados a la verdadera Iglesia de Cristo” (Pio XII, Mortalium animos). En el ecumenismo actual la actitud no es verticalista, de arriba hacia abajo, sino un “ir juntos” en el proceso. Benedicto XVI explica que “la búsqueda sincera de la unidad plena de todos los cristianos es un dinamismo animado por la Palabra de Dios, por la Verdad divina que nos habla en esta Palabra” . La Unitatis Redintegratio (n.21) observa que “las Sagradas Escrituras son, en el diálogo mismo, instrumentos preciosos en la mano poderosa de Dios para lograr aquella unidad que el Salvador presenta a todos los hombres” Y como todos sabemos en la Palabra de Dios se encuentran verdades como la Eucaristía, el primado de Pedro, la madre del rey es reina, la Iglesia columna y fundamento de la verdad, etc.

Leer más... »

Algunas webs tradicionalistas se han comenzado a hacer eco de esta noticia. Por un lado está Rorate Caeli, quien presenta la noticia en inglés, y luego ya en nuestro idioma otros blogs como No apto para progres o Non Possumus. Entre las webs no tradicionalistas que hasta ahora he visto que confirman la noticia está First Things.

Me ha llamado la atención algunas de las reacciones, que ven en ello un signo providencial que permitirá al obispo lefebvriano hablar libremente y endurecer sus posturas contra la Sede Apostólica en nombre de la “Tradición”. “¡Abajo el Concilio del Infierno!” gritan algunos eufóricos, lo que refleja que clase de fichas seguramente se unirán bajo el liderazgo del obispo cismático.

En caso de ser cierto, a mí en lo particular me parece un suceso previsible y desafortunado, que ocasionará que inclusive en el caso poco probable de que se llegue a un acuerdo entre la Santa Sede y la Fraternidad San Pio X, el cisma continúe de la mano de este obispo, y a unas posiciones francamente sedevacantistas. Seguramente se llevará tras de sí a buena parte de los lefebvrianos más radicales, a los que se unirán todo tipo de ultratradicionalistas. Espero equivocarme, pero fuera del control de la FSSPX podría hacer nuevas ordenaciones cismáticas ocasionando ahora si un cisma formal y perpetuándolo por solo Dios sabe cuánto tiempo.

Pero por otro lado, ver a la Fraternidad librada de aquellos que sostienen las posiciones más radicales, podría ayudar a ceder al resto de los lefebvrianos, para que por lo menos una buena parte retorne a la Barca de Pedro.

Conversión es lo que necesitan los lefebvrianos. Conversión para reconocer que no son ellos los intérpretes auténticos de la Tradición. Humildad para someterse a la autoridad del Magisterio Vivo de la Iglesia. Mientras no ocurra, les ocurrirá lo que a todos aquellos que han fracturado la unidad de la Iglesia a lo largo de la historia: sufrirán cismas dentro del cisma.

Actualización

La Fraternidad San Pio X ha confirmado la expulsión de Mons. Richard Williamson

Recientemente en la edición especial del L’Osservatore Romano fue publicado un texto del papa Benedicto XVI sobre el Concilio Vaticano II, cuya traducción la tenemos disponible en la Buhardilla de Jerónimo.

En dicho texto el Papa reafirma lo que ya había explicado en su discurso a los cardenales, arzobispos, obispos y prelados superiores de la curia romana del 22 de diciembre del 2005. Aquella ocasión sostenía que el Concilio Vaticano II había reconocido y hecho suyo, con el decreto sobre la libertad religiosa, un principio esencial del Estado moderno, al mismo tiempo que recogió de nuevo el patrimonio más profundo de la Iglesia, en plena sintonía con la enseñanza de Jesús mismo, así como con la Iglesia de los mártires de todos los tiempos.

Leer más... »

En ambos extremos del espectro teológico (tanto el del “progresismo” radical, como el del “tradicionalismo” filolefebvriano) se suele afirmar que el Concilio Vaticano II no condenó el comunismo. Los progresistas radicales se congratulan de esa supuesta omisión del Vaticano II, mientras que los tradicionalistas radicales la deploran. Los últimos suelen abrazar teorías conspirativas que aluden a pactos entre el Vaticano y la KGB, y se muestra como evidencia la desaparición de una petición de condena al comunismo firmada por numerosos obispos en donde se solicitaba una condena explícita del comunismo.

En este post abordaré brevemente los acontecimientos históricos relacionados basándome en la obra de Gian Franco Svidercoschi, Historia del Concilio Vaticano II, y a continuación iré al punto central del asunto que se refiere a la condena del Concilio al comunismo ateo.

Leer más... »

Se plantea esta Reflexión en respuesta al Profesor Alexis Guerra por el Artículo titulado “Las Locuras de los Curas” publicado en el diario El Impulso el 14 de septiembre de 2012 donde se sugiere la hipótesis de si “La Iglesia a comienzos de un nuevo siglo debe plantearse el reto de enfrentar los embates contra su imagen, su credibilidad, y la fe depositada en ella por la feligresía como producto del comportamiento y la actuación de algunos sacerdotes”.

Apreciado amigo, desconozco si usted es o no Cristiano Católico, pero debo decirle que ha sido usted muy poco o nada equitativo y ecuánime al plantear o pretender plantear, de forma amplificada y especialmente gratuita, hechos aislados acerca de la actuación de algunos sacerdotes que pretenden ofrecer una imagen de la Santa Madre Iglesia que no responde a la realidad. Y en este sentido, deseo citar a un Santo y brillante Sacerdote Jesuita llamado Jorge Loring quien plantea una hermosa analogía donde compara a la Iglesia con un árbol y dice: “Tú para ver si un árbol es bueno, no miras la fruta podrida que ha caído del árbol; miras los frutos que cuelgan de sus ramas. Del mismo modo es el árbol de la Iglesia, si queremos ver y medir su calidad, entonces debemos mirar a los Santos de este y de todos los tiempos, que son la fruta sana que cuelga de sus ramas; y no la fruta podrida que ha caído, que se ha desgajado de la vida de la gracia que son todos aquellos sacerdotes y fieles, sí, también los fieles como usted y como yo que con nuestras acciones podemos dejar de dar testimonio y caer de las ramas del árbol de la Iglesia ofreciendo una imagen irreal. Porque la Iglesia no son solo los sacerdotes sino todos los que nos hemos bautizado y que tenemos la misma obligación y el mismo llamado a la santidad que tienen “los curas” como usted despectivamente los llama. Y no crea usted que somos los fieles mejor que los sacerdotes, pues ellos por estar llamados a la entrega plena de su vida sufren muchas más tentaciones del demonio que nosotros los fieles laicos y sin embargo la mayoría de ellos supera estas tentaciones y logran dar un ejemplo de vida admirable. Por eso decía siempre Mons. Críspulo de Jesús Benítez Fontúrvel: “Tengo la certeza de que el peor de mis sacerdotes, será siempre mejor que el peor de mis fieles”.

Leer más... »