No se me entienda mal. No quiero que los detenga la policía ni los jueces. No quiero que vayan a la cárcel por calumniar y difamar al P. Rico Pavés, a Mons. Martínez Camino y al lucero del alba. Pero es que ayer mismo José Manuel Vidal publicaba un post titulado “Que alguien detenga a Rico Pavés y a sus ’señoritos’", en el que no dejaba títere con cabeza. Y Jesús Bastante lleva ya dos articulillos sobre la cuestión. En uno atiza a Mons. Martínez Camino. En el otro, asegura que el libro de Pagola sobre el evangelio de San Marcos va a ser publicado sí o sí.

Tanto uno como otro han dado crédito a la información publicada por Pedro Ontoso hace un par de días en el Diario Vasco. En sí mismo eso no tiene nada de particular. Nosotros también recogimos dicha noticia. Ahora bien, ayer nos enteramos de que la misma era falsa. Hemos esperado a publicar la información hoy porque sabíamos que el obispo de San Sebastán iba a aclarar la cuestión al propio Diario Vasco en una entrevista con motivo de su 25 aniversario de ordenación sacerdotal.

Es cierto que hay un informe sobre el libro de Pagola. Un informe que desaconseja la concesión del nihil obstat. Yo lo he leído y la verdad no tiene desperdicio. Pero el mismo no ha sido elaborado desde Añastro. El P. Rico Pavés, al que acusan de ser el padre de la criatura, se ha limitado a hacer de correa de transmisión entre el obispo de Getafe y el teólogo autor del informe. Es decir, Mons. López de Andújar, pidió a la CEE que le recomendaran un buen teólogo para analizar la obra del teólogo vasco, ya que, por una mera cuestion geográfica, le corresponde a él conceder o denegar el nihil obstat a los autores que lo soliciten y publiquen sus libros en PPC -un día vamos a explicar bien esa cuestión-. Fue Rico Pavés quien sugirió el nombre del autor del informe. Y ahí acabó su papel en esta trama.

Leer más... »

A lo largo de los evangelios son muchas las ocasiones en las que Jesucristo mantiene un diálogo “a solas” con sus discípulos. El Señor no sólo predicada el evangelio al pueblo de Israel, sino que a su vez iba formando a los apóstoles en todo lo necesario para que la fe cristiana volara alto, alcanzando el grado sumo de la Revelación de Dios para los hombres. Como explica el autor de Hebreos al principio de su carta (Heb 1,1-2), todo lo que Dios nos tenía que decir, nos lo dijo en Cristo. De hecho, cuando llega el Espíritu Santo, lo que hace es dar testimonio del Hijo de Dios (Jn 15,26).

Estaremos todos de acuerdo en que para ser cristiano hay que saber bien quién es Cristo. No sólo qué fue lo que hizo y lo que enseñó, que también, sino sobre todo, quién fue, quién es, quién será por siempre. Por ello resulta esencial lo acontecido en Cesarea de Filipo, cuando el Señor hizo la pregunta clave a sus discípulos. Lo leemos en el evangelio de Mateo:

Llegado Jesús a la región de Cesarea de Filipo, hizo esta pregunta a sus discípulos: “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?” Ellos dijeron: “Unos, que Juan el Bautista; otros, que Elías, otros, que Jeremías o uno de los profetas".
Él les dijo: “Y vosotros ¿quién decís que soy yo?”
Mat 16,13-15

En las palabras de Cristo y la primera respuesta de los discípulos vemos que la gente no era todavía consciente de la verdadera identidad de Aquel que iba predicando el evangelio, perdonando pecados y realizando todo tipo de milagros. A todo lo más que llegaban era a considerarle un gran profeta, un hombre de Dios. ¿Podía ser que le ocurriera lo mismo a sus discípulos? El primero (protos) de ellos contesta en nombre de todos:

Simón Pedro contestó: “Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo".
Replicando Jesús le dijo: “Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos".
Mat 16,16-19

En la respuesta de Pedro y las palabras consiguientes de Jesús está presente el alma de la fe católica. Pedro, iluminado por el Padre, confiesa quién es Cristo y Cristo confiesa quién es Pedro y su papel en la Iglesia. Desgraciadamente son muchos los cristianos que no aceptan las palabras de Cristo sobre Pedro, pero todos, sin excepción, aceptan las palabras de Pedro sobre Cristo, de tal manera que quien no cree en ellas no puede ser considerado como cristiano.

Leer más... »

El Cardenal José da Cruz Policarpo ha decidido que él puede oponerse a la doctrina católica sobre el sacerdocio reservado para los hombres y ha realizado unas declaraciones que podría firmar cualquier protestante de tres al cuarto. Según él, la doctrina católica sobre el sacerdocio a posición de la Iglesia católica se basa mucho en el Evangelio, no tiene la autonomía de un partido o de un gobierno “se basa en la fidelidad hacia el Evangelio, hacia la persona de Jesús y hacia una tradición muy fuerte que proviene de los apóstoles“, pero eso no le debe parecer suficiente, porque cree que la Iglesia puede ordenar mujeres.

De hecho, se permite el “lujo” de contradecir al Beato Juan Pablo II, quien en su carta apostólica Ordinatio Sacerdotalis, dejó zanjada esta cuestión con unas palabras que rozan el rango de dogma de fe, quedándose en el escalafón inmediatamente anterior. Dijo el Papa:

Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia.

Y por si quedara alguna duda, la Congregación para la Doctrina de la Fe respondió a un dubium sobre la cuestión:

Respuesta a la pregunta acerca de la doctrina contenida en la Carta Apostólica “Ordinatio Sacerdotalis”

Preg.: Si la doctrina, según la cual la Iglesia no tiene facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, propuesta en la Carta Apostólica Ordinatio Sacerdotalis como dictamen que debe considerarse definitivo, se ha de entender como perteneciente al depósito de la fe.

Resp.: Afirmativa.

Esta doctrina exige un asentamiento definitivo puesto que, basada en Palabra de Dios escrita y constantemente conservada y aplicada en la Tradición de la Iglesia desde el principio, ha sido propuesta infaliblemente por el Magisterio ordinario y universal (cf. Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen gentium, 25, 2). Por consiguiente, en las presentes circunstancias, el Sumo Pontífice, al ejercer su ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32) ha propuesto la misma doctrina con una declaración formal, afirmando explícitamente lo que siempre, en todas partes y por todos los fieles se debe mantener, en cuanto perteneciente al depósito de la fe.

Sin embargo, este cardenal asegura que “la cuestión no se puede resolver así. Teológicamente no hay ningún obstáculo fundamental; existe esta tradición, digamos: no se ha hecho nunca en otro modo“.

Pues bien, yo pienso que este señor no puede seguir siendo cardenal ni un día más. Pienso que el Papa debería de llamarle a capítulo a Roma, exigirle una retractación y de paso retirarle el capelo.

Bastante tiene la Iglesia con combatir a los que atacan sus enseñanzas desde fuera como para tener que soportar en su seno a cardenales que públicamente le quitan la razón a la carta apostólica de un Papa. Y da igual que ese Papa ya haya muerto.

¿Ocurrirá lo que yo creo que debe de ocurrir? Lo dudo, pero espero que al menos se produzca alguna reacción por parte de la Santa Sede. Porque una cosa es clara. Esto no puede seguir así. Si un príncipe de la Iglesia puede chotearse de la doctrina de la Iglesia sin que pase nada, la misma no tendrá autoridad moral, aunque sí canónica, para aplicar sanción alguna a herejes y heterodoxos de todo tipo y pelaje.

Luis Fernando Pérez Bustamante

José Bono es uno de esos políticos que tiende a usar la religión como una especie de comodín para conseguir sus objetivos personales. Tan pronto se le ve de la mano de obispos y cardenales, incluso llegando a presentarles libros, como se chotea públicamene de la moral católica. Un día parece un franciscano piadoso riéndole las gracias a un primado de España y al otro se va con los perroflautas eclesiales de Entrevías a comulgar con rosquillas.

Aunque Bono pertenece al PSOE, en realidad podría pertenecer a cualquier otro partido no cristiano. Es decir, no tendría nada de particular que en el PP hubiera otro como él. Es el típico caso de político pagado de sí mismo que encajaría en cualquier estructura partidista, pues lo que más destaca de él es su peculiar personalidad y su discurso demagógico, tan propio de las izquierdas como de las derechas.

El problema es que de vez en cuando, Bono tiende a regodearse en su burla hacia la fe que profesan millones de españoles. Y le da igual hacerlo en uno de esos días de los que la tradición dice: “Hay tres días en el año que brillan más que el sol: Jueves Santo, Corpus Christi, y el día de la Ascensión“. Pues bien, hete aquí que el día del Corpus Christi este señor va y asegura que el divorcio es una cuestión sin relevancia moral. O sea, que da lo mismo haber sido fiel a la promesa de amor eterno que no. Que lo mismo da estar casado que divorciado. Que lo mismo da ocho que ochenta.

Leer más... »

Pues sí, en Roma ya saben que la Iglesia está presente en el patronato de algunos hospitales de Cataluña que practican abortos. Y sí, parece que a la Santa Sede le preocupa el asunto. Pero no, Roma no ha tomado ninguna medida efectiva para poner fin a semejante barbaridad. Y no, la carta de la que se hace eco el ABC en su edición de hoy, y que recogemos en InfoCatólica, no supone un cambio esencial en la cuestión. Porque por muy monseñor que sea Mons. Jean Marie Mupendawatu, no deja de ser el subsecretario del Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud. Y un subsecretario es… eso, un subsecretario. Ni siquiera es obispo. Mucho menos arzobispo y cardenal.

En otras palabras, si el P. Custodio Ballester, cuyo testimonio, valentía y coraje apostólico en este asunto son dignos de alabanza y de agradecimiento por parte de quienes amamos a la Iglesia y defendemos el derecho a vivir, se acerca a su arzobispo, el cardenal Sistach, y le enseña la carta de Roma, el prelado le puede decir: “¿Esto de quién es? Ah, veo, ¡ni más ni menos que de todo un subsecretario! Vale hijo, déjala ahí encima de ese montón de papeles, que luego le echaré un vistazo“.

Y mientras tanto, la Iglesia en Cataluña -o sea, la Iglesia- seguirá presente en los patronatos de hospitales donde se practican abortos. De hecho, hay quien se malicia de que el día menos pensado veremos al P. Manel Pousa de capellán de alguno de esos hospitales. Pura coherencia pastoral, señores míos.

Exsurge, Domine, et iudica causam tuam

Luis Fernando Pérez Bustamante