Hay que replantearse el diálogo interreligioso
Es de suma importancia la carta-prefacio de Benedicto XVI al libro “Por qué debemos llamarnos cristianos” del senador italiano Marcello Pera, en la cual apoya con claridad meridiana la idea de que no es posible el diálogo interreligioso en el sentido estricto de la palabra. Llega a decir que en cuanto que afecte a la decisión religiosa de fondo, es decir, a la decisión de si se es de una religión o de otra, “no es posible un verdadero diálogo sin poner entre paréntesis la propia fe". Y eso, no hace falta que lo diga, resulta inaceptable para los cristianos.
Además de las palabras del Papa, que a pesar de no aparecer en un documento magisterial seguramente marcarán una nueva línea de actuación de la Iglesia en este terreno, contamos también hoy con las declaraciones de monseñor Amato, prefecto de la congregación de las Causas de los Santos, en relación con el conflicto planteado en Italia por la negativa de una asociación de rabinos judíos a participar en la Jornada de diálogo entre cristianos y judíos. Amato asegura que “la finalidad del diálogo interreligioso no es, como algunas corrientes teosóficas dan a entender, la creación de una religión universal, sincretista, que reconoce un mínimo común denominador". Además, el arzobispo italiano constata que mientras que en el diálogo ecuménico, las iglesias tienen “una plataforma común y compartida", la misma es inexistente en el diálogo interreligioso. En el diálogo interreligioso, añade, no debemos dudar en mostrar la propia identidad religiosa. “No se puede hacer borrón y cuenta nueva de la propia identidad cristiana", concluye Amato. Yo diría que tampoco se puede hacer tal cosa en el diálogo ecuménico, pues no es lo mismo ser católico que cristiano de otra denominación, pero eso sería tema para otro post.
