El tipo de apologética que debes evitar

Inadecuada apologética en las redes sociales

Recientemente me he encontrado en las redes sociales en uno de tantos grupos de apologética (de Facebook concretamente), la publicación que ilustra el post con la imagen adjunta.

La publicación en un solo día ya tenía un total de 70 entre «me gusta» y «me encanta», y según pude observar la persona que lo publicó tenía su perfil lleno de publicaciones de apologética “católica” del mismo tono.

Quise aprovechar de comentarla y señalar lo que considero varios errores, porque precisamente es este tipo de publicaciones las que denigra la apologética católica haciéndola ver como una batalla campal donde la misión es insultar y denigrar a los hermanos separados.

Veámoslos:

“SECTARIO”

Empezar la publicación gritando “sectario” a los protestantes, no solo no es inteligente, y no solo va a lograr que las personas se ofendan y se cierren a escuchar, sino que cae en el error de generalizar al colocar a todos los protestantes en un mismo saco.

Las sectas tienen características muy concretas que no se cumplen en una buena parte de las comunidades eclesiales protestantes, pero sí se cumplen en organizaciones como los testigos de Jehová, Adventistas, Mormones, Pare de sufrir entre otros.

“NO soy tu hermano!

Hermanos somos los cristianos que tenemos el mismo Padre y la misma Madre. MARIA y JESUS-DIOS”

La publicación continúa contradiciendo el propio Catecismo oficial de la Iglesia Católica, que reconoce a los protestantes que han recibido un bautismo válido como hermanos en el Señor. La publicación no solo no hace esa distinción, sino que el contexto apunta a que se refiere a todos los no católicos.

“Los que nacen hoy en las comunidades surgidas de tales rupturas “y son instruidos en la fe de Cristo, no pueden ser acusados del pecado de la separación y la Iglesia católica los abraza con respeto y amor fraternos […] justificados por la fe en el Bautismo, se han incorporado a Cristo; por tanto, con todo derecho se honran con el nombre de cristianos y son reconocidos con razón por los hijos de la Iglesia católica como hermanos en el Señor” (UR 3)” CEC 818

¿Qué clase de servicio puede hacer alguien aun creyéndo que hace apologética (que defiende y promueve la doctrina católica) si la contradice explícitamente?

“Dónde aparece tu secta en la biblia?

Cuantos años tiene de creada?

De quién viene?

Quien le dio a tu líder sectario la autoridad para crearla?

En qué parte de la Biblia dice que iban a aparecer 60,000 sectas después de que Jesús fundó la UNICA Iglesia Católica?

Tiene tu líder sectario la autoridad que Jesús le dio a San Pedro y sus Apóstoles?

Qué historia tiene tu secta?”

De qué herejes desciende: Lutero, Calvino, Anglicano…etc?

Compruébame todas estas preguntas con la biblia y en base a esto hablamos.”

Si bien, aquí se es correcto el argumento de fondo, de que las comunidades eclesiales son fundadas por el hombre, y no cuentan con sucesión apostólica, el tono agresivo y ofensivo con el que está planteado no va a invitar al hermano protestante a reflexionar.

Más allá de eso, puede ser síntoma de un fariseísmo espiritual, que se olvida que si es católica es por pura gracia de Dios, y que la sola permanencia en su estructura visible no le garantiza salvarse, como advierte también el Catecismo:

“No se salva, en cambio, el que no permanece en el amor, aunque esté incorporado a la Iglesia, pero está en el seno de la Iglesia con el “cuerpo", pero no con el “corazón“» (LG 14) (CEC 837).

“Si tu no admites que estas metido en la mentira y el error, yo no tengo porque estarle dando perlas a los marranos y menos con tus herejías y blasfemias sobre la Madre de Dios, que es mi Madre también.”

Aquí también hay una enorme falta de empatía. A esta persona no se le ha ocurrido pensar que hay personas protestantes que están genuinamente convencidos de que están en la verdad. Ayudarlos a salir del error no es echar las perlas a los cerdos, es caridad.

Y esto no quita, que tengamos la prudencia de discernir cuando determinado protestante está tan contagiado de sectarismo, que un diálogo que busque convencerlo será infructífero y sea mejor dedicar el tiempo a otras cosas.

“Ah y te recuerdo NO SOMOS HERMANOS!

Atentamente: Una cristiana, que quiere servir a Dios a pesar de sus miserias

Dios sea mi valedor.”

Termina haciendo una disculpa, posiblemente porque algo en su conciencia le dice que lo que hace no está bien, y por tanto echa la culpa a sus “miserias". 

El problema es que si esta cristiana, deja que sus miserias la dominen, no va a terminar sirviendo verdaderamente a Dios, sino deshonrándolo. Si de verdad quiere servir a Dios debe pedir la gracia de practicar la apologética como realmente fue enseñada, en la caridad.

“Bendigan en sus corazones al Señor, a Cristo; estén siempre dispuestos para dar una respuesta a quien les pida cuenta de su esperanza, pero háganlo con sencillez y deferencia, sabiendo que tienen la conciencia limpia. De este modo, si alguien los acusa, la vergüenza será para aquellos que calumnian la vida recta de los cristianos.” (1 Pedro 3,15-16)

El cruzado como símbolo del ministerio del apologeta

Por eso, es que no me gusta el uso de símbolos como cruzados con armadura en la apologética. Aunque pueden simbolizar acertadamente que enfrentamos una batalla, se pueden fácilmente malinterpretar dando a entender que combatimos personas.

Las verdaderas armas del apologeta

El apologista no combate personas, sino errores. Y las armas no son para agredir, son estas:

“Porque nuestra lucha no es contra la carne y la sangre (personas), sino contra los Principados, contra las Potestades, contra los Dominadores de este mundo tenebroso, contra los Espíritus del Mal que están en las alturas.

Por eso, tomad las armas de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y después de haber vencido todo, manteneros firmes.

¡En pie!, pues; ceñida vuestra cintura con la Verdad y revestidos de la Justicia como coraza, calzados los pies con el Celo por el Evangelio de la paz, embrazando siempre el escudo de la Fe, para que podáis apagar con él todos los encendidos dardos del Maligno. Tomad, también, el yelmo de la salvación y la espada de el Espíritu, que es la Palabra de Dios; siempre con la oración y súplica, orando en toda ocasión en el Espíritu, velando juntos con perseverancia e intercediendo por todos los santos” Efesios 6,12-18 

Lamentablemente muchas de las personas que se aficionan a la apologética da la impresión que lo hacen por las razones equivocadas: buscando reconocimiento, alimentar su ego, sentirse superiores a los demás. Se olvidan de las palabras de Jesús:

«Os digo de verdad: Muchas viudas había en Israel en los días de Elías, cuando se cerró el cielo por tres años y seis meses, y hubo gran hambre en todo el país; y a ninguna de ellas fue enviado Elías, sino a una mujer viuda de Sarepta de Sidón. Y muchos leprosos había en Israel en tiempos del profeta Eliseo, y ninguno de ellos fue purificado sino Naamán, el sirio.» Oyendo estas cosas, todos los de la sinagoga se llenaron de ira;” Lucas 4,25-28

Esas palabras que en su día llenaron de ira a los fariseos, pueden aplicarse perfectamente hoy a muchos de nosotros, si nos olvidamos, que aunque tengamos la “fe” para mover montañas, sino tenemos caridad no somos nada.

———————————————————-

Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.

Suscríbete a nuestra revista digital gratuita Apologeticum

51 comentarios

  
Cristián Yáñez Durán
Independiente de lo imprudente del tono, no somos hermanos de los protestantes, por válidamente bautizados que estén. Desde el momento que consienten una sola herejía se separan del cuerpo místico.
El Catecismo del Concilio de Trento, en su Art. 10 indica que están fuera de la Iglesia los gentiles, herejes, cismáticos y excomulgados.
Podrán ser hermanos materialmente, pero no formalmente.
Además son, evidentemente, falsos cristianos.
Cristiano es quien profesa la doctrina de Cristo, la doctrina católica.
Los protestantes tienen credulidad. Es de imposibilidad metafísica que tengan Fe.

----------------------
JM: Rechaza usted el desarrollo de la doctrina cristiana católica, que nos enseña que no es blanco o negro, como si se tiene comunión o no se tiene. Y rechaza tal como está enseñada por el mismo Magisterio que dice seguir, pretendiendo oponer Magisterio contra Magisterio (dialéctica de los contrarios).

"La Iglesia se siente unida por muchas razones con todos los que se honran con el nombre de cristianos a causa del bautismo, aunque no profesan la fe en su integridad o no conserven la unidad de la comunión bajo el sucesor de Pedro" (LG 15). "Los que creen en Cristo y han recibido ritualmente el bautismo están en una cierta comunión, aunque no perfecta, con la Iglesia católica" (UR 3). Con las Iglesias ortodoxas, esta comunión es tan profunda "que le falta muy poco para que alcance la plenitud que haría posible una celebración común de la Eucaristía del Señor" (Pablo VI, Homilía del 14 de diciembre de 1975 en la Capilla Sixtina; cf UR 13-18)." CEC 838
25/05/20 3:35 AM
  
Fernando Martín López Avalos
Se que mi comentario jamás lo vas a publicar. Pero debemos defender a la Iglesia de la infiltración masónica y protestante. La única manera de hacerlo es con firmeza, con la visión de un defensor cruzado. Sé que publicarás los comentarios que sólo elogien lo que dices. Creo, con firmeza, que este es el tipo de apologética.Otras líneas de defensa de la fe pecan de ingenuas.

--------------------
JM: Firmeza no es sinónimo de falta de caridad y poco sentido común. Ese tipo de "formas" no solo no son contraproducentes, en cuanto a que no lograrán cambiar de opinión a nadie, sino que trasmitirán la imagen de un católico como un sectario.

No en balde, las personas que suelen hacer ese tipo de publicaciones las hacen con un perfil de redes sociales que ni foto ponen. Imagino que les daría vergüenza que sus amigos y conocidos sepan como se comportan.

Paradógico: Detrás de un monitor todo el mundo es muy valiente. Quisiera ver que tenga un jefe o compañero de trabajo a ver si le va a gritar sectario en la cara, y cómo lo van a mirar los demás. Muy firme no?
25/05/20 4:23 AM
  
Cesar zelaya
Muy buenas noches, el artículo me a gustado mucho, pienso lo mismo, ahora tengo una duda, que significa las abreviaturas LG 14 y CEC 837, para poder aumentar mi comprensión del artículo, saludos

------------------
JM: CEC significa Catecismo de la Iglesia Católica, LG es la Constitución Dogmática de la Iglesia, Lumen Gentium, del Concilio Vaticano II.

Se suele confundir CEC con CIC, pero CIC es la abreviatura del Código de derecho Canónico.
25/05/20 4:24 AM
  
Carlos Garza
José Miguel:
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Desde hace 18 años promuevo lo que San Juan Pablo II llamó Nueva Apologética. Saludos!!
25/05/20 4:27 AM
  
Manuel Argento
Veo que en usted ha entrado el modernismo.
Lo que Cristo enseñó, permanece. Su expresión se adapta al lenguaje de los tiempos peero no su contenido.
Solo en la Iglesia Católica hay salvación.
Sí hay que tener caridad con la persona, pero no con su error.
Y así un Papa diga otra cosa (¿le resulta conocido eso?)
Gálatas 1:8-11
"Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema. Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo. "
Usted yerra porque mezcla lo personal con lo doctrinal

----------------------
JM: Si usted cree que yo caigo en modernismo por sostener lo que sostiene el Catecismo de la Iglesia Católica, y un Concilio Ecuménico, es que usted ha caído en filolelefebvrismo o algo parecido.

El dogma "Extra Ecclesiam Nulla Salus" también hay que comprenderlo como lo enseña la Iglesia, o estaremos cayendo en el mismo error de los protestantes, pero con la Tradición, lo cual es un tema que ya abordé aquí: Extra Ecclesiam Nulla Salus, breve historia del desarrollo del dogma

Por otro lado, es muy fácil llegar lanzando anatemas a quien predique un evangelio diferente, pero si yo sostengo lo que sostiene el Catecismo Oficial de la Iglesia Católica, ¿seré yo el que lo está haciendo? ¿O será usted que sin darse cuenta se está lanzando anatemas a usted mismo?


25/05/20 4:50 AM
  
Oscar Ignacio
"La llamada a la unidad de los cristianos, que el Concilio Ecuménico Vaticano II ha renovado con tan vehemente anhelo, resuena con fuerza cada vez mayor en el corazón de los creyentes...Con el Concilio Vaticano II la Iglesia católica se ha comprometido de modo irreversible a recorrer el camino de la acción ecuménica....

Por tanto, las mismas Iglesias y Comunidades separadas, aunque creemos que padecen deficiencias, de ninguna manera carecen de significación y peso en el misterio de la salvación. Porque el Espíritu de Cristo no rehúsa servirse de ellas como medios de salvación, cuya virtud deriva de la misma plenitud de gracia y verdad que fue confiada a la Iglesia católica.

Los elementos de santificación y de verdad presentes en las demás Comunidades cristianas, en grado diverso unas y otras, constituyen la base objetiva de la comunión existente, aunque imperfecta, entre ellas y la Iglesia católica" (CARTA ENCÍCLICA UT UNUM SINT DEL SANTO PADRE JUAN PABLO II SOBRE EL EMPEÑO ECUMÉNICO)

25/05/20 5:40 AM
  
Oscar Alejandro Campillay Paz
Excelente artículo y muy necesario. Las contestaciones a los comentarios son simplemente brillantes.
Gracias por esta valiosísima orientación del como defender la fe, con seguridad y sin incoherencias
25/05/20 6:57 AM
  
JSP
Entiendo su artículo, pero hay peros.

1. Para no caer en ese escenario, como es el caso de esta católica, porque supongo que es producto de un hilo anterior en el que a quien se dirige hace comentarios poco educados de Nuestra Reina, Señora y Madre, como el padre de los separados que soltaba algunas lindeces, hay que actuar con caridad en Cristo, con humildad.
2. El primer apologeta es el Señor Jesús, pues fijémonos en como actúa con los fariseos, saduceos y maestros de la ley (teólogos) que no creen en Él.
3. La Palabra de Dios no tolera ni cede ante el error en el plan divino de salvación eterna. Mc 12,38-40; Lc 11,37-54; 20,45-47 y más citas del Evangelio.
4. Ante quien no quiere oír ni aceptar la Verdad no dejar ni el polvo de las sandalias.
5. La amonestación ante el error con respecto a la santa doctrina es obra de misericordia espiritual, es signo de santidad y celo por el alma del prójimo. Como dice San Pablo: sin Caridad no soy nada.
6. San Francisco de Asís al fraile que se desviaba de la recta doctrina lo castiga en la celda-cárcel y en ayuno para su corrección
7. San Francisco de Asís enviaba al fraile que cometía falta grave contra la santa doctrina a un fraile que había sido boxeador para que mediante un puñetazo le recordara que es pecado contra la Palabra de Dios.

-------------------
JM: Comento sus peros.
1.- El post no está dirigido a nadie en particular. Es una publicación compartida en un grupo de 25.000 personas. Seguro habrá entre ellas sí, algún protestante que habrá blasfemado, pero no serán todos. De allí que uno de los errores de esa publicación haya sido el de generalizar.

2.- Pero nosotros no somos Jesús, ni somos Dios ni contamos con sus cualidades, como ver los corazones de las personas, por lo que no podemos ver el fuero interno de nadie. Recuerde también que Jesús designó apóstoles para que los escucháramos, y fue precisamente el primero de ellos quien haciendo referencia a la apologética pidió hacerlo con dulzura y respeto. No justifica pues la dureza de nuestro Señor, el que vayamos por allí insultando protestantes. Se podría discutir el tono a utilizar con alguno en concreto dependiendo de su comportamiento.

3.- Totalmente de acuerdo. Por eso digo que se combaten errores no personas.

4.- Es el discernimiento del que hablo. Habrá quien esté cerrado y prudencialmente se juzga si se puede obtener fruto de discutir con esa persona, ya sea porque se ve que puede estar equivocado pero con recta intención, o porque lo que se diga puede ayudar a otros a aprender y contrastar ideas. Pero eso no excluye que se haga de buena manera, o se opte por no hacerlo.

5.- Correcto, pero la corrección fraterna tiene unas condiciones muy específicas, que como se ven por ninguna parte en la publicación comentada.

6 y 7.- Seguramente. Pero como sabrá, no puede usted aplicar las mismas medicas correctivas a los católicos que a los protestantes, que en primer lugar no tendrían que acatar lo que alguno de nosotros tenga que decirles. Dicho de otro modo: o los persuade o no lo hace.

25/05/20 7:40 AM
  
ARTUR
Aun estando de acuerdo en lo manifestado en el post, quisiera manifestar un sentimiento que tengo al respecto. Simplemente me pregunto si esa actitud de apologetica que usted plantea no nos está llevando a estar en donde estamos. Es decir en una Iglesia de corte protestante. Entiendo que hay que corregir los errores,(argumentos racionales), no corregir a las personas (argumentos emotivos) y todas estas cosas que tan bien usted explica en el post, pero haciendo un simil con la política, por ejemplo, me viene a la cabeza que los planteamientos progres en la sociedad están impuestos en casi todo el mundo, quizá por ese mismo motivo, porque los conservadores empleamos argumentaciones racionales, frente a ellos que emplean argumentos emotivos. Quizá, si queremos hacernos valer, habría que cambiar la estrategia. No lo tengo claro. Pero estamos en una fase casi de guerra.
Si le interesa mi punto de vista, podría ampliar mi comentario con casos reales y concretos desde la politica, que en mi opinión son extrapolables (de alguna manera) a la fe.

----------------------
JM: Yo creo que el problema no es practicar el Ecumenismo tal como lo enseña el Magisterio, el problema es que no se hace así. De eso también he escrito mucho en este mismo blog aquí:

Ecumenismo
25/05/20 8:41 AM
  
Luis López
El cardenal Pie decía con gran acierto que la Iglesia Católica es VERDAD, por lo que necesariamente debía ser intolerante con el error y no aceptar jamás consensos que impliquen acogerlo.

Pero a la vez, la Iglesia Católica es CARIDAD, por lo que el precepto del amor al prójimo debe ser, junto con la verdad, las dos guías que nos dirigen cuando hablamos con alguien que sostiene una herejía.

Con el error debemos ser intolerantes; sí y sin excepciones. Pero a la persona errada, no sólo hay que mostrarle respeto sino amor fraterno. Porque somos cristianos, y si estamos en la Verdad es por la Gracia y misericordia del Señor

La maravillosa sabiduría del Señor nos regaló la parábola del buen samaritano, que creo que es una buena referencia: Y atención al detalle: el personaje bueno en ese emocionante relato es el peor de los herejes para un judío. Los malos son los ortodoxos sacerdotes y levitas.
25/05/20 11:26 AM
  
Reggie Dunlop
Veo que en usted ha entrado el modernismo.
Lo que Cristo enseñó, permanece. Su expresión se adapta al lenguaje de los tiempos pero no su contenido.
__________

Tiene usted razón en parte de lo que dice. Lo que Cristo enseñó permanece pero la comprensión de lo que enseñó nos lo va recordando el Espíritu Santo en la historia. Y esa profundización en la verdad ocasiona puntos de vista contradictorios y crisis que históricamente se han resuelto en Concilios que han definido dogmas.

Evidentemente hoy la Iglesia está en crisis porque no se ha podido compatibilizar la enseñanzas preconciliares y posconciliares todavía. Y ante estas situaciones es habitual que los apologistas como Arrainz primen las enseñanzas actuales del papado respecto a las enseñanzas pasadas.

Pero eso no hace de Arrainz un modernista. De hecho Arrainz es el católico mas común en la historia de la Iglesia, es decir, aquel que ante la duda se pone de parte del magisterio de la Iglesia oficial de su tiempo, que aunque parece una postura católica bien puede no serlo en ocasiones. De ahí que los santos sufran persecuciones por parte de la Iglesia como Cristo sufrió la persecución de la Sinagoga o se queme a Santa Juana de Arco o a los Templarios y tantos santos hayan sufrido el acoso y la prisión del Santo Oficio.

La postura errada de Arrainz, la más común en la historia de la Iglesia, se trata de un problema menor, pero por eso precisamente es difícil de resolver. Para Arrainz sería fácil dejarse matar por los enemigos de Cristo defendiendo la Fe, pero le resultaría difícil soportar una persecución de la Iglesia a su propia persona por defender una verdad de la fe que el magisterio estuviera obscureciendo.

Hoy en día, la Iglesia, en vez de recordarles a los protestantes los riesgos que corren por una fe tan disminuida con el peligro de condenación severo en el que están, acaban haciendo de Lutero un testigo del evangelio. Y provocan un reacción desmedida en quienes observan la deriva pos-conciliar que es lo que ha venido denunciar hoy Arrainz.

----------------------
JM: Desconozco si escribe mi apellido mal apropósito o por descuido, pero da igual.

Por lo demás creo que se equivoca. Quienes me leen saben que yo no apoyo cualquier postura oficial de la Iglesia actual, sino estoy de acuerdo con ella. Ejemplos:

Reflexiones sobre ecumenismo: "Excesos" ecuménicos
Reflexiones sobre el verdadero ecumenismo
Papa Francisco: ¿Ecumenismo versus Proselitismo?
Crítica constructiva al ecumenismo de cardenal Jorge Bergoglio y del padre Rainiero Cantalamessa
El ecumenismo no puede basarse en una imagen ilusoria del pasado
El Papa y el Cristo "comunista"

Lo que yo hago es combatir los excesos con la doctrina oficial de la Iglesia, en vez de ponerme contra ella. Ese es el error que cometen los católicos de tendencia ultratradionalista, pretenden combatir el error oponiendo su interpretación del Magisterio pasado contra el Magisterio de hoy.
25/05/20 12:40 PM
  
Alex
Con todos mis respetos, querido Arráiz, pero por mucho que insista los protestantes no están en comunión con la Iglesia y no son nuestros hermanos formalmente, como bien afirma el Catecismo de Trento anteriormente citado:

Papa León XIII, Satis cognitum, # 9, 29 de junio de 1896: “Tal ha sido constantemente la costumbre de la Iglesia, apoyada por el juicio unánime de los Santos Padres, que siempre han mirado como EXCLUIDO de la comunión católica y fuera de la Iglesia a cualquiera que se separe en lo más mínimo de la doctrina enseñada por el magisterio auténtico”

El CVII fue un concilio doctrinal(no dogmático) que anteriormente aspiraba a ser simplemente pastoral, por lo que no hay que tomar los errores que enseña como Magisterio infalible.

Un saludo en el amor de Cristo.

---------------------
JM: No tiene sentido oponer Magisterio Ordinario contra Magisterio Ordinario, Catecismo contra Catecismo. Luego podría venir uno a citar la Didaché (un catecismo primitivo) contra el Catecismo de Trento.

La solución no es entender la Tradición de manera rupturista, sino entender que la doctrina católica se desarrolla. Por eso yo me defino como un católico tradicional, no tradicionalista. Vease:

Tradición o Tradicionalismo


25/05/20 1:07 PM
  
Cristián Yáñez Durán
JM
EL desarrollo del dogma es homogéneo.
Es tan absurdo hablar de hermanos separados como de comunión plena. Sería interesante que aportara un fundamento sólido a su aserto.
Por lo demás el lefebvrismo no existe. Sería interesante conocer la fulminación que exista sobre el mismo.
Lefebvrismo es un mote acuñado por los modernistas para referirse a los católicos. No emplee el lenguaje del enemigo de la Iglesia.

-------------------------
JM: Claro que el desarrollo del dogma es homogéneo, otra cosa es que usted no vea en la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica ese desarrollo homogéneo.

Si quiere no lo llame lefebvrismo, llámele filo-lefebvrismo como hace el padre José María Iraburu, o ultra-tradicionalismo como hacen otros autores. Respecto a la forma de llamarlo hace algún tiempo escribí aquí:

Definiciones: Tradicionalista, Ultratradicionalista, Neocón

Pero el nombre no es lo esencial, lo que importa es lo que pretende dar a entendar: una postura radical que cree que rechaza el Magisterio de la Iglesia so pretexto de acatar al mismo Magisterio de la Iglesia en siglos pasados. De hecho ya he escrito muchísio en este blog AQUI.
25/05/20 1:10 PM
  
Alex
"No tiene sentido oponer Magisterio Ordinario contra Magisterio"

El problema, señor Arráiz, viene cuando nos encontramos con el llamado "principio de no contradicción", que establece que a y no-a no pueden ser a la vez.

Es por ello, que si el magisterio infalible hace una declaración A y otro magisterio falible hace una declaración no-A entonces nos debemos quedar solo con el primero y descartar el segundo.

Creo que esto debería saberlo usted bien, teniendo en cuenta el caso de Aemoris Laetitia y la comunión para adúlteros en pecado mortal.

-----------------------------
JM: Hace usted una falacia de falsa analogía. Aquí no se trata de oponer magisterio extraordinario contra magisterio ordinario. Se trata de oponer la interpretación de algunos ultra-tradicionalistas trasnochados de lo que creen que es Magisterio extraordinario con la interpretación auténtica del Magisterio.
25/05/20 3:20 PM
  
luis p
Difícil cuestión la que se comenta, Mire, como antiguo evangélico le puedo afirmar que en las iglesias evangélicas no históricas ( luteranos, calvinistas, anglicanos), la inmensa mayoría piensa que la Iglesia Católica es la gran ramera y que todos los católicos, salvo excepciones (que habría que mirar uno a uno) NO SON CRISTIANOS. Cuando se habla de ecumenismo con ellos lo UNICO que están intentando es que abandones la Iglesia para unirte a ellos, NI siguiera reconocen el bautismo de la Iglesia Católica como valido y SIEMPRE TE OBLIGARAN A BAUTIZARTE EN SU IGLESIA. Abrimos de una vez los ojos?
Paz y Bien a los hijos de Dios.

----------------------------
JM: Cae en varias falacias lógicas. A ver:
- De que ellos no reconozcan la validez del bautismo católico no se sigue que no sea válido su bautismo o que nosotros no reconozcamos la valides del mismo. Parece que usted, a pesar de ser católico, estaría tomando la posición que San Cipriano más de mil años atrás tomó contra el Papa, San Esteban, y resulta que estaba equivocado.

- Que el protestantismo tiene en sí un gen de anticatolicismo, en mayor o menor grado, eso no se duda. Pero eso no quiere decir que un sano ecumenismo combinado con una sana apologética en la caridad no produzca buenos frutos. El mismo jefe de redacción de este portal fue también protestante, y no se hizo católico porque algún católico le gritara "sectario" en la cara, sino porque alguien se tomó el tiempo de dialogar con él y explicarle la fe católica.

25/05/20 4:40 PM
  
Rubén (de Argentina)
Evidentemente las "formas" elegidas para hacer apologética por parte de aquellos que conforman el grupo de Facebook al que alude el presente artículo no son las adecuadas. Pero el fondo de lo que se afirma es correcto. Veamos lo que dice el Catecismo de San Pío X (dejemos de momento el Catecismo de Juan Pablo II):

3.- ¿Quién es verdadero cristiano? - Verdadero cristiano es el que está bautizado, cree y profesa la doctrina cristiana y obedece a los legítimos Pastores de la Iglesia.

7.- ¿De quién hemos de recibir y aprender la doctrina cristiana? - La doctrina cristiana la hemos de recibir y aprender de la santa Iglesia Católica.

155.- ¿No pertenecen, pues, a la Iglesia de Jesucristo tantas sociedades de hombres bautizados que no reconocen al Romano Pontífice por cabeza? - No, señor; todos los que no reconocen al Romano Pontífice por cabeza no pertenecen a la Iglesia de Jesucristo.

172.- ¿Podría salvarse quien sin culpa se hallase fuera de la Iglesia? - Quién sin culpa, es decir, de buena fe, se hallase fuera de la Iglesia y hubiese recibido el bautismo o, a lo menos, tuviese el deseo implícito de recibirlo y buscase, además, sinceramente la verdad y cumpliese la voluntad de Dios lo mejor que pudiese, este tal, aunque separado del cuerpo de la Iglesia, estaría unido al alma de ella y, por consiguiente, en camino de salvación.

173.- ¿Se salvaría quien, siendo miembro de la Iglesia Católica, no practicase sus enseñanzas? - Quien, siendo miembro de la Iglesia Católica, no practicase sus enseñanzas, sería miembro muerto y, por tanto, no se salvaría, pues para la salvación de un adulto se requiere no sólo el bautismo y la fe, sino también obras conformes a la fe.
Pero no solo tenemos el Catecismo de San Pío X sino también el Magisterio Extraordinario (y por ende infalible y que no puede ser abrogado) de los Concilios Lateranense, de Florencia, y de Trento:

“Y hay una sola Iglesia universal de los fieles, fuera de la cual no se salva absolutamente nadie.”
—Concilio Lateranense

La sacrosanta Iglesia romana… cree firmemente, confiesa y predica que ninguno que esté fuera de la Iglesia católica, no sólo pagano, sino aun judío o hereje o cismático, podrá alcanzar la vida eterna; por el contrario, que irán al fuego eterno que está preparado para el diablo y sus ángeles, a menos que antes de morir sean agregados a ella. Y tan importante es la unidad del cuerpo de la Iglesia, que sólo los que permanecen en ella les aprovechan los sacramentos de la Iglesia para vida eterna. Y que sólo a ellos les proporcionan frutos de vida eterna los ayunos, las limosnas y las restantes obras de piedad y los ejercicios de la ascética cristiana. Y que por muchas limosnas que haga, aunque derrame su sangre por Cristo, nadie puede salvarse si no permaneciere en el seno y en la unidad de la Iglesia católica.”
—Concilio de Florencia

«Si alguno dijere que los sacramentos de la nueva ley no son necesarios, sino superfluos para salvarse; y aun cuando no todos sean necesarios a cada particular, asimismo dijere que los hombres sin ellos, o sin el deseo de ellos (sine eis auteorum voto), alcanzan de Dios, por la sola fe, la gracia de la justificación; sea excomulgado».
—Concilio de Trento
Y también tenemos la declaración solemne de Bonifacio VIII en su Bula "Unam Sanctam":

“Por consiguiente, declaramos, afirmamos, definimos y pronunciamos que el someterse al Romano Pontífice es a toda creatura humana absolutamente necesario para la salvación.”
Lo que enuncia el Catecismo de Juan Pablo II debe pues interpretarse en continuidad con el magisterio extraordinario previo de la Iglesia. De este modo, los que están fuera de la Iglesia Católica solo pueden salvarse si:

  1. Se encuentran en ignorancia invencible, y
  2. Obran en un todo conforme a la ley natural que Dios imprimió en el corazón de todos los hombres.
¿Y que nos dice el Catecismo de JPII respecto de la ignorancia invencible en su artículo 847? Pues lo siguiente:

847 Esta afirmación no se refiere a los que, sin culpa suya, no conocen a Cristo y a su Iglesia:

Los que sin culpa suya no conocen el Evangelio de Cristo y su Iglesia, pero buscan a Dios con sincero corazón e intentan en su vida, con la ayuda de la gracia, hacer la voluntad de Dios, conocida a través de lo que les dice su conciencia, pueden conseguir la salvación eterna (LG 16; cf DS 3866-3872).
El Catecismo es claro: para estar en ignorancia invencible se requiere:

  1. No conocer el Evangelio de Cristo Y (conjunción copulativa) SU Iglesia.
  2. Que ese desconocimiento sea sin culpa.
  3. Que busquen a Dios con corazón sincero y hagan su voluntad.
De acuerdo con estas condiciones, ningún protestante puede estar en ignorancia invencible (en el mejor de los casos, estaría en ignorancia vencible y por ende, culpable —se permanece en la ignorancia por propia voluntad, no por la imposibilidad de buscar y encontrar la verdad). Es interesante ver el desarrollo que hace Santo Tomás de Aquino respecto de la ignorancia invencible. Para el Aquinate la ignorancia invencible es solo temporal y no puede darse indefinidamente:

Es posible que alguien pueda ser criado en el bosque, o en medio de lobos; tal hombre no puede saber nada explícitamente sobre la fe. Es característica de la Divina Providencia proporcionar a cada hombre lo necesario para la salvación (…) siempre que de su parte no haya ningún obstáculo. En el caso de un hombre que busca el bien y se aparta del mal por la guía de la razón natural, Dios o le revelará a través de la inspiración interior lo que ha de creer, o le enviará algún predicador de la fe…
-De Veritate, 14, a. 11, ad 1
O sea, que si alguien verdaderamente se encuentra en ignorancia invencible, recibirá la verdadera fe por inspiración interior o por medio de un maestro enviado por Dios. Claro que una cosa es que encuentre la inspiración interior o reciba un maestro y otra cosa muy distinta que quiera escuchar.

Para finalizar, las palabras de San Vicente de Lerins que nos previenen acerca de las "novedosas" interpretaciones o "desarrollos" de doctrinas, (que no son desarrollos sino una evolución que como tal, cae en la discontinuidad de lo anterior) que quieren darsele a un magisterio extraordinario, infalible, imperecero, que es claro como el agua que no hay salvación fuera de la Iglesia Católica (excepto el caso de ignorancia invencible, de la cual están lejos los herejes y los cismáticos —en términos del Concilio de Florencia— entre los cuales se hallan los protestantes):

Habiendo interrogado con frecuencia y con el mayor cuidado y atención a numerosísimas personas, sobresalientes en santidad y en doctrina, sobre cómo poder distinguir por medio de una regla segura, general y normativa, la verdad de la fe católica de la falsedad perversa de la herejía, casi todas me han dado la misma respuesta: «Todo cristiano que quiera desenmascarar las intrigas de los herejes que brotan a nuestro alrededor, evitar sus trampas y mantenerse íntegro e incólume en una fe incontaminada, debe, con la ayuda de Dios, pertrechar su fe de dos maneras: con la autoridad de la ley divina ante todo, y con la tradición de la Iglesia Católica».

«Y si algún contagio nuevo se esfuerza en envenenar, no ya una pequeña parte de la Iglesia, sino toda la Iglesia entera a la vez incluso, entonces su gran cuidado será apegarse a la antigüedad, que evidentemente no puede ya ser seducida por ninguna mentirosa novedad».


---------------------------
JM: El dicho dice "tanto nadar para ahogarse en la orilla", y a usted se le diría, tanto citar para que su hipótesis se derrumbe tan fácil cuando afirma gratuitamente "De acuerdo con estas condiciones, ningún protestante puede estar en ignorancia invencible".

"Los que sin culpa suya no conocen el Evangelio de Cristo y su Iglesia" da para mucho más de lo que usted pueda considerar un verdadero conocimiento de Cristo y su Iglesia. No en balde el arzobispo Fulton Sheen, totalmente ajeno al modernismo decía "No conozco 100 personas en este país que odian a la Iglesia ... de personas que odian la Iglesia Católica por lo lo que ellas creen que es". Existen posiblemente en infinidad de personas prejuicios que nublan el juicio hasta un punto que solo Dios sabe hasta donde son vencibles por sus propias capacidades y fuerzas naturales. Y no es usted quien para erigirse juez de nadie, y de si está en ignorancia invencible o vencible.

Así que puede usted creerse que interpreta mejor la doctrina católica que el Catecismo, asunto suyo, pero este tema no trata de eso. Así que vaya a escribir al Vaticano para ver si le aceptan sus remiendos del Catecismo y luego viene.

25/05/20 6:13 PM
  
Reggie Dunlop
JM: Desconozco si escribe mi apellido mal apropósito o por descuido, pero da igual.
_________________________________________________

Hombre, no. Es un apellido raro. Yo no la había leído en mi vida. Debe ser que el subconsciente me hizo transmutar Arranz (este sí lo conozco) con Arráiz y terminó como Arrainz.

Me recuerda esto cuando estaba en soporte telefónico y trabajaba para Siemens que me llamó una chica del País Vasco, tomé nota y cuando le pregunté su nombre me quedé a cuadros. Me costó aprenderlo pero ya no se me olvidó nunca: Izaskun Erauskin.

Por tanto no escribí mal su apellido a propósito ni por descuido.

Y no da igual, hombre. Padre en la carne no hay mas que uno.



25/05/20 6:15 PM
  
Cristián Yáñez Durán
Estimado JM, gracias por sus respuestas.
Lo que se contradice no puede ser magisterio.
Es evidente que los protestantes no tienen la Fe y la Fe y la comunión de la Iglesia se funda en la Fe. Luego, simplemente no hay comunión alguna con ellos. Si no hay comunión, tampoco son hermanos.
Si el nuevo catecismo, en algún punto, dice lo contrario que la Tradición, el problema es del nuevo catecismo. Este es uno de los puntos en que la hermenéutica de la continuidad es la cuadratura del círculo. Esto ya lo han señalado muchos católicos de cuya fidelidad y solidez doctrinal no cabe la menor duda. Católicos a quienes no se podría tachar con aquel mote satanizante aludido por usted.

---------------------------
JM: Pero puede haber puntos ciegos donde usted ve una contradición cuando realmente no la hay, ese es el punto.

Lo mismo le pasó al padre Leonard Feeney respecto al dogma Extra Ecclesiam nulla salus. El nunca pudo conciliar cómo era posible que alguien se salvase fuera de los límites visibles de la Iglesia Católica, a pesar de que hay un enorme desarrollo teológico a lo largo de la historia. Es exactamente lo que les pasa también a los protestantes, pues para ellos la doctrina católica contradice la Biblia, y creen que aceptar la doctrina católica es también encontrar la cuadratura del círculo.
25/05/20 6:45 PM
  
Hernán

Como católico, expreso como hermanos en Cristo a todos los protestantes bautizados con la fórmula Trinitaria, y de paso, aquellos protestantes eruditos en biblia e historia..., que por alguna razón, quizás por "orgullo" o "comodidad" no han querido abrazar a totalidad la fe REVELADA depositada en la Iglesia Católica.

Y no hay que llamar con desprecio "sectarios" a los tdj, mormones y un largo etcétera, que de hecho lo SON. Muchas veces en el pasado los he llamado de esa manera con la mera intención de joder, ya sea que ellos empiezan los ataques, o yo hacia ellos. De cualquier manera está mal, y lo mejor si no se puede arreglar el altercado con buenas intenciones, es declinar la conversación y reflexionar desde la calma lo que sucedió para que no vuelva ocurrir
25/05/20 7:46 PM
La verdad que antes de escribir este artículo, pensé que ni era necesario, que era una obviedad, pero visto el tenor de algunos comentaristas creo que sí hacía falta.

Se cuenta y no se cree, tener que defender el Catecismo de la Iglesia Católica ante algunos que se creen super católicos.
25/05/20 10:15 PM
  
Alex
"Pero puede haber puntos ciegos donde usted ve una contradición cuando realmente no la hay, ese es el punto"

El problema, JM, se da cuando en el CVII parecen mostrarse explícitas contradicciones entre dicho Concilio y la fe católica tradicional. Por ejemplo: ---- EDITADO----

----------------------
JM: Hasta aquí. No tengo la menor intención de volver la sala de comentarios un nido de filolefebvrianos, anticoncilio Vaticano II, anticatecismo y todo tipo de especies parecidas. A volar.

Y lo mismo va para los que vengan comentarios en el mismo sentido.
25/05/20 10:18 PM
  
sofía
Estupendo artículo y estupendas respuestas a los comentarios.

A mí ya no me asombra nada.
25/05/20 10:59 PM
  
Reggie Dunlop
Se cuenta y no se cree, tener que defender el Catecismo de la Iglesia Católica ante algunos que se creen super católicos.
______________________________________________

Bueno, el catecismo no es infalible.

Tiene partes que si son infalibles y otras que son trabajo en proceso.

No le demos al Catecismo las propiedades de la Sagrada Escritura.

-------------------
JM: El Catecismo no es infalible, pero para mi es más confiable que su interpretación privada de la Tradición.
Así que no le demos a su opinión más propiedades que al propio Magisterio.
25/05/20 11:48 PM
  
Hernán

Qué si hay salvación fuera de la Iglesia Católica?

R.- CLARO QUE LO HAY!!!
Para protestantes, otras religiones, ateos y agnósticos

Pero, qué barbaridad estoy diciendo, dirán!!

Muy sencillo, aquellos que Jamás de los jamases escucharon hablar de la Iglesia Católica y su doctrina, como tal del Vaticano y el Papa, la Veneración a Sma. Virgen María WOOOOW!... pues, SÍ!, si obraron con recta intención en sus vidas serán salvos.
SON EXCEPCIONES!
POQUÍSIMOS!
pero los hay!
26/05/20 12:03 AM
  
Cristián Yáñez Durán
Estimado JM, los supuestos puntos ciegos hay que demostrarlos.
No se puede hacer apologética enseñando errores.

Lo que indica Rubén es palmario. Es lo creido por todos, siempre y en todas partes. No tiene nada que ver con la ignorancia invencible que sólo es conocida por Dios. Estamos hablando de hechos objetivos y lo objetivo es que fuera de la Iglesia nadie se puede salvar. Un protestante que se salva lo hace a pesar de su protestantismo, porque pertenece de algún modo al alma de la Iglesia, por su buena disposición, o porque se ha convertido en el trance de la muerte , pero es algo que sólo Dios sabe, pertenece al fuero interno.
Un protestante, nos guste o no, es un hereje. Al cielo sólo entran católicos, es un dogma de Fe del porte de una catedral.
Lo que usted llama ultras, lefebvriano, etc., es simplemente catolicismo.
Hablar de hermanos separados, comunión parcial o plena, etc., es cualquier cosa menos catolicismo.

---------------------------
JM: Pero es que mi intención con ese post no es demostrarle usted que tiene puntos ciegos, es criticar una actitud que considero erróneas.

Así que como no tengo el tiempo, ni no puedo dedicar energías a convencer a un protestante de sus puntos ciegos, tampoco tengo la intención de convencer a todos los "super" católicos, que no son más católicos que el propio Catecismo de la Iglesia. Ya, para cada uno de esos temas, escribí en su momento diversos artículos que puede leer, y si le convencen bien, sino también.
26/05/20 12:18 AM
  
Leonardo
Al margen del artículo, ¿porqué desde Venezuela no se puede acceder al Curso de Apologética? aparece el siguiente mensaje:
"The owner of this website (cursoapologetica.org) has banned the country or region your IP address is in (VE) from accessing this website."

Lo mismo pasa con los cursos de catholic-link
Saludos

-----------------------
JM: Las sanciones de USA sobre Venezuela bloquearon el acceso a la plataforma desde ese país. Lo que están haciendo los participantes de Venezuela es utilizar un VPN.
26/05/20 1:38 AM
  
Rubén (de Argentina)
-----EDITADO------

JM: Lo lamento. Ya lo he dicho: No tengo la menor intención de perder el tiempo con usted demostrándole que el Catecismo de la Iglesia Católica contiene la enseñanza del Magisterio de la Iglesia Católica.
26/05/20 3:25 AM
  
luis p
Buenos días. Como le decía en mi anterior comentario es un tema difícil y sin animo de controversia, de hecho no contestaré a su comentario, le digo que tan falacia es la suya y algunos de sus argumentos como las que Ud indica, Ser educados no implica nunca aceptar o mirar hacia otro lado cuando ocurren ciertas cosas, por ejemplo; ceremonias religiosas en templos católicos y realizadas por personas ordenadas, y en las que sencillamente se esta Ofendiendo a Dios. Por otra parte las diferentes opiniones que la mayoría de los protestantes tienen hacia nosotros no es que sean ofensivas hacia nuestras personas, es que Lo Son a Dios mismo.
Ya lo dijo el Profeta " El celo de tu casa me consume"
Paz y Bien a los que temen al Señor

-------------------------
JM: A ver:

"Ser educados no implica nunca aceptar o mirar hacia otro lado cuando ocurren ciertas cosas". No he dicho que ser educado implique mirar hacia otro lado, eso lo entiende usted solo.

"ceremonias religiosas en templos católicos y realizadas por personas ordenadas" Y en qué parte de mi post yo digo que justifico lo que se haga allí?

"Por otra parte las diferentes opiniones que la mayoría de los protestantes tienen hacia nosotros no es que sean ofensivas hacia nuestras personas, es que Lo Son a Dios mismo." Objetivamente pueden serlo, pero solo Dios sabe quien está equivocado de buena fe y quien no.

Aparte de que la mayoría de protestantes no son como los sectarios que se ven en los foros atacando a la fe católica. Usted tiene que salir un poco más. De hecho, en mi experiencia, la mayoría de católicos que se hacen protestantes no suelen ser convertidos por este tipo de protestantes. Son mucho más inteligentes, por ejemplo, que usted, a la hora de atraer personas a su fe.

26/05/20 12:39 PM
  
Ikari
Buen artículo y ciertamente ha tomado protagonismo esa mala apologética. Van en contra de los protestantes cuando en Latinoamérica se perfilan como la nueva fuerza política que puede frenar a las corrientes neomarxistas de hoy en día.
Lo curioso de esa corriente tradicionalista es que suponiendo que Francisco sea un mal Papa, no sería el primero y aún en esos periodos turbulentos han habido Santos. La santidad no depende del Papa de turno.
Digo suponiendo porque por más que uno pueda preocuparse por tal o cuál cosa, los frutos de un pontificado no dependerán de nosotros sino del Espíritu Santo y suelen surgir de lugares imprevistos. Aparte creo que los pontificados solo pueden ser evaluados en esa perspectiva histórica. Cosa que no nos tocará a nosotros.
26/05/20 2:49 PM
  
Tulkas
En general cuando yo trato con ellos me basta decirles que es una pena que hayan descubierto a Cristo, su Palabra, su Gracia y su Obediencia para finalmente someterse a las opiniones/caprichos/pareceres espúreos de falsos pastores a los que siguen.

Hago como san Agustín con su doctrina de la predestinación: no la aplico en segunda persona, sino en tercera.

Es verdad que todos esos comentarios son detestables, digo los que pones arriba contra los herejes, pero no es menos verdad que son ciertos. Ya advertía san Agustín que las maldiciones son más tolerables cuando se dicen en tercera persona...

En todo caso creo que hay que aplicar lo de san Pablo: "vencer el mal a fuerza de bien" y no dejarse llevar. Antes callar que pecar.
26/05/20 3:29 PM
  
Oscar
Si bien es cierto que tanto protestante no debate con buena voluntad ni buscando la verdad, y a muchos les pasa lo de que no quieren la verdadera luz de la verdad porque descubriría sus miserias; y tantas veces la firmeza y parresia confrontando la mentira sectaria tienen su potencia; escuchemos también lo que recomendaba el vehemente san Francisco de Sales que se batió apologéticamente con los calvinistas, menuda tropa agresiva, pero a pesar de todo recomendaba la mansedumbre para convertir a herejes. Tengamos siempre en cuenta las palabras de este gran santo que convirtió a tanto duro protestante.
A veces es difícil acertar con los herejes para convertirlos, pero escuchemos también la voz de la experiencia de este grandísimo santo.

------------------
JM: Si el protestante tiene recta intención o no, lo sabe Dios. En algunos casos se puede deducir hasta cierto punto sin caer en juicio temerario, pero es un terreno que no vale la pena abordar sino es necesario y en casos concretos.
26/05/20 5:12 PM
  
Rubén (de Argentina)
Lo lamento. Ya lo he dicho: No tengo la menor intención de perder el tiempo con usted demostrándole que el Catecismo de la Iglesia Católica contiene la enseñanza del Magisterio de la Iglesia Católica.
Lógico que responda así cuando refuté en totus sus argumentos. La típica respuesta de quien no tiene la razón, sabe que no la tiene, y que su orgullo le impide reconocer que se ha equivocado. Lamento que haya naufragado en su fe. Pero lo que sí importa, es que usted ahora ya lo sabe, ya no puede alegar ignorancia, y los errores que enseña y esparce (incita al error) le pueden costar caro, muy caro. No me importa si lo cree o no, me importa que ya lo sabe. Si quiere publicar este comentario bien, y si no, me da lo mismo, porque lo importante es que usted ha leído esto.


-------------------
JM: Sí sí, crease que me "refutó y que a mi me gusta estar equivocado apropósito. Y sí sí, yo soy el que he naufragado en la fe por asentir a la enseñanza del Magisterio ordinario expresada en el Catecismo oficial de la Iglesia Católica. Y luego anda usted por allí creyéndose católico. Penoso, muy penoso.
26/05/20 6:35 PM
  
Alex
---EDITADO-----

JM: Usted también se va de paseo.
27/05/20 12:53 AM
  
Jorge Cantu
Estimado José Miguel:

Gracias por recordarnos con paciencia nuestro deber de caridad hacia los hermanos separados, y resistir las críticas de tirios y troyanos. Yo en lo personal he tomado, con frecuencia, ante la fuerza de la discusión, actitudes duras y poco comprensivas ante el prójimo extraviado.

No olvidemos que como ese hombre o mujer terco y beligerante, incluso blasfemo, con el que dialogamos, lo fueron también tantos otros en la historia antes de su conversión y, si no fuera por la Gracia de Dios, nosotros mismos. No olvidemos que ellos están persuadidos de que sus creencias son la verdad y creen sinceramente que nosotros somos los que estamos en el error. Sin la Gracia de Dios y sin una fe en el Señor y caridad hacia ellos fuertes, no lograremos su conversión.

Hay un proverbio que dice: "se atrapan más moscas con miel que con hiel". Se logra más con amabilidad que con acritud.

Dios premie abundantemente tu labor y dedicación a Su servicio.

--------------------
JM: Gracias Jorge, Dios te bendiga.
27/05/20 1:14 AM
  
Luis López
Hernán, cuidado. Pueden salvarse los que sin culpa no conozcan a la Iglesia Católica, pero hay dos requisitos mínimos: primero creer en Dios (por muy erróneo que sea el concepto para ellos), y segundo, ajustar moralmente sus vidas a los preceptos que Dios ha introducido en las conciencias de cada hombre.

Según esto, ni ateos ni agnósticos (que persistan hasta el último instante de sus vidas en esos horrendos errores) tienen posibilidad alguna de salvarse. Aunque hicieran buenas obras, no fueron justificados por la fe.

Como tampoco se salvarán, por ejemplo, los católicos de comunión diaria que pecan con disimulo, y que ocultaron hasta el final un pecado grave del que eran conscientes. Por mucha fe que tuviesen, les falló la caridad y las buenas obras, por lo que su fe está muerta.

Por supuesto, todo esto dicho con reservas, pues sólo Dios es capaz de indagar hasta el último resquicio de nuestros corazones, hasta el lugar íntimo que ni nosotros mismos conocemos.
27/05/20 11:57 AM
  
jose
Sr. Arráiz, esto es increible.....o no. Llevo muchos meses intentando ver si la religión católica es la verdadera. Al final, leyendo el catecismo y consultando mucha apologética, veo que sí es la iglesia que fundó Cristo. Me ha costado mucho entender que Jesús sí es Dios; que la iglesia, a pesar de su pasado de crímenes o de inmoralidades, en realidad está compuesta de pecadores, pero también de santos, y que el Espíritu Santo sostiene a su iglesia. Y digo que me ha costado mucho porque vengo de los testigos de Jehová. Mucho me ha costado quitarme todo el lavado de cerebro de encima. Quiero volver a la iglesa, no sé cómo ni cuando, pero lo voy a hacer. Su página de apologética, junto con el catecismo y la propia Biblia, me está ayudando sobremanera.
Su labor es innegable. Dios le bendiga.

--------------------
JM: Me alegra mucho José, y te deseo que Dios te conceda toda la gracias que necesites para lograrlo. Dios te bendiga.
27/05/20 12:09 PM
  
Simple
MUCHÍSIMAS GRACIAS POR TU ARTÍCULO, MUY ESCLARECEDOR. TIENES QUE HACER MÁS DE ÉSTOS, como verás en los comentarios son muy necesarios, Dios te iluminó para que nos des alguna "palmadita" para despertarnos.

28/05/20 2:30 PM
  
Tulkas
Arráiz:
Yo percibo algo muy peculiar y es que el trato con un ortodoxo cismático y con un protestante hereje no es el mismo.
Hay algo en un ortodoxo que me impide dejar de verlo como hermano verdadero, y si me dice que soy hereje o incluso responsable de las Cruzadas me sale decirle que puede tener razón, aunque no la tenga, y buscar un camino juntos.
Por lo mismo hay algo que en el fondo me impide ver a un protestante como hermano. Y no es que la actitud de los herejes sea más beligerante que la de algunos cismáticos, a veces es menos beligerante.
Con la Ortodoxia percibimos que somos como las dos caras de la misma moneda, nunca se tocan pero son de la misma moneda.
Con el mundo hereje parece que somos dos monedas diferentes, ambas redondas, pero dos diferentes.

-----------------
JM: Ni idea de qué puede haber en usted que le impida ver a un protestante, ya sea un cristiano evangélico como un hermano.
28/05/20 3:52 PM
  
luis p
Sr Arraiz , Lo primero que tiene que hacer Ud es practicar la buena educación que parece tener con los protestantes y sus creencias para con sus hermanos católicos ,todas sus respuestas son claramente agresivas y peyorativas con los comentarios que no son acordes a SU OPINION. Las personas podemos ser mas o menos inteligentes, sin duda Ud parece pensar que lo es mas que la mayoría.
Paz y Bien

-------------------------
JM: Intuyo que ve mis respuestas agresivas y peyorativas porque está de acuerdo con aquellos que se oponen a lo que digo. Y aunque es solo una intuición es lo que deduzco al ver que supone que me creo más inteligentes que los otros comentaristas, pero de los demás no opina lo mismo.

A ver: ¿Quien se creerá más inteligente y peyorativo aquí? ¿Alguien que se cree tan listo que asume que el Catecismo oficial de la Iglesia está lleno de equivocaciones y el que interpreta correctamente es él? ¿O yo que precisamente por no creerme el mas listo atiendo a lo que enseña aquella que es madre y maestra? ¿Aquellos que creen que no pueden ser gratos a Dios nadie más que aquellos de su grupo religioso? ¿O aquellos que pueden aceptar que incluso otras personas estando equivocados pueden estar de buena fe y agradar a Dios incluso mucho más que algunos de los primeros?

El problema no es tanto ser poco inteligente, el problema es serlo y encima creerse muy listo, y más allá de creerse muy listo, pretender que otros acepten su opinión. Eso se llama fatuidad, y es lo que ha venido pasando a lo largo de la historia con todas las herejías y cismas: personas que se creen muy listas ser llamadas a "restaurar" la Iglesia a su modo. Y si alguien les responde como yo, les dice que son unos arrogantes.

Ja!
28/05/20 6:11 PM
  
Hernán

Luis López

Agradezco tu intervención, sinceramente, de fraterna corrección, de ti hacia mí. Tienes toda la razón, cuando dices: "sólo Dios es capaz de indagar hasta el último resquicio de nuestros corazones, hasta el lugar íntimo que ni nosotros mismos conocemos."

De alguna manera, el ateo como el agnóstico que nunca haya escuchado hablar de Dios, es casi imposible de pensarlo ya viéndolo muy a conciencia..., así sea en un pueblo rural o tribu de la Amazonia. De una u otra manera, tendrán algún concepto erróneo de lo que es Dios, como bien afirmas tú..., pero, aún así, si declinaron creer en ese concepto erróneo de lo que para ellos pudiese ser Dios, aunque hayan obrado bien, no fueron justificados por la fe (Romanos 5), como tú bien mencionas también, y no serán salvos.

Y, resto de tu comentario, muy de acuerdo.
Saludos
28/05/20 8:45 PM
  
Oscar
"Y si alguien les responde como yo, les dice que son unos arrogantes. "
Creo que no es así. A mí también me da la impresión de arrogancia y agresividad en su forma de responder. Estoy de acuerdo en aplicar la mansedumbre, con protestantes pero también con los católicos que discrepen.

-------------------
JM: Incluso si fuese así, imagínese como será la arrogancia de quienes se oponen a mis recomendaciones, para los que todos los demás son sectarios, no son capaces de llamar a otros cristianos "hermanos" y creen que su opinión personal es más acertada que la Iglesia toda que redactó el Catecismo. El tema aquí no es si hoy soy o no arrogante, sino si lo que digo es cierto o no.
29/05/20 11:51 AM
  
luis p
Primero de todo, quiero darle las gracias por la labor que realiza, soy lector de Apologeticum y he realizado algún curso con Uds. como apoyo económico a su labor que considero IMPRESCINDIBLE.
Mire, tengo 65 años, dos títulos superiores con estudios de posgrado y doctorado incluidos, estudios medios en otros campos incluidos en Teología.en mis años de cristiano evangélico he ayudado a llevar a Cristo a un sin numero de personas que han sido el germen de almenos una docena de Iglesias, entre ellos figuran algunos de mis mejores amigos y hermanos en el Señor, por la persona que empezó todo, siento Amor , Respeto y Veneración como mi hermano mayor en Cristo y hoy nos reunimos alguna vez y podemos orar juntos sin problema alguno.
como verá alguna afirmación suya no se ajusta a la realidad.
Paz y Bien

-----------------
JM: Muchas gracias. Si ese es el caso, y mi intuición ha fallado me disculpo. Y le reitero: no me creo más inteligente que la mayoría.
29/05/20 4:02 PM
  
Tulkas
La hermandad que me une a un hereje protestante es poco mayor que la que me une a un bautizado agnóstico o hereje: las creencias del protestante se parecen un poco más a las mías que las de los otros.

Pero vamos a ver, si un ortodoxo cismático te invita a ir a la Divina Liturgia ¿acaso no vas?, ¿acaso no adoras la Presencia Sacramental?, ¿acaso no veneras los iconos?, ¿acaso no cantas si puedes?
Si te invita un hereje, ¿acaso vas a escuchar durante una hora las sandeces de su pseudopastor?

¿Son hermanos con la misma relación? No.

------------------------
JM: Es evidente que no hay el mismo grado de comunión con protestantes y ortodoxos, pero eso es una cosa y otra que a un protestante no pueda reconocerle como hermano.
30/05/20 11:52 AM
  
Carmen L
Sr. Arraiz, en la respuesta al primer comentario de Cristián Yáñez Durán, las citas colocadas corresponden a la segunda mitad del siglo XX. Hay algo en el Magisterio de los cinco siglos anteriores, que permita afirmar sin atisbo de duda, que eso no se lo han inventado desde el inicio de ese siglo?

------------------------
JM: Por supuesto, es un tema que he tratado en el pasado en mi libro Compendio de Apologética Católica, desde la página 51 en adelante.
31/05/20 10:27 AM
  
WILSON MELENDRES
Buenos días por favor nunca he comprado por edision Kindle estoy interesado en el libro Compendio Apologética Catolice me podría informar si puedo copiar e imprimir el libro o no, y si fuera posible algo mas que necesito saber gracias

---------------------
JM: En Lulu hay una edición PDF disponible, y en Amazon también esta una edición en físico del libro.
31/05/20 8:20 PM
  
Tulkas
Arráiz:

Ya sé que no hay el mismo grado de comunión con un hereje que con un ortodoxo.
Lo que me pregunto es si hay algún grado de comunión con el hereje mayor que con el apóstata: en ambos casos tenemos la objetividad del Bautismo y poco, muy poco más.
Un apóstata puede ser ateo o agnóstico, por ejemplo, y la probabilidad de que blasfeme contra Dios es bastante menor que la probabilidad de que un hereje blasfeme contra la Iglesia.
02/06/20 2:30 AM
  
carlos iavicoli
buenos dias .Saludos desde ciudad de Cordoba, Provincia de Cordoba /Argentina Hora 10.30 am dia 9/JUN He leido todos los interesantes intercambios de argumentos en este blog. Por ello deseo que no se entienda mi pregunta como una burla ni una falta de seriedad sobre el tema. Pregunto si es posible que un canibal se salve si piensa que no esta haciendo nada malo. O un gurka del Nepal que en sus frecuentes peleas mata a cuantos adversarios pueda y lo consideran propio de un verdadero guerrero y no recibe reproche social alguno.Por lo menos asi era hasta bien entrado el siglo XX.Como operaria alli la Ley Natural? Saludos. Por aqui llevamos 81 dias de encierro.Pocos muertos si pero gran desastre economico sin un final a la vista y un futuro muy negro..

---------------------
JM: La doctrina católica no enseña que las personas no creyentes se salvan por solo hacer lo que creen correcto. Te recomiendo leer este artículo.
09/06/20 4:07 PM
  
Mio Cid
Estamos e acuerdo en que los cristianos protestantes son "CRISTIANOS" y hermanos de los católicos, pero cuando ciertos "cristianos" protestantes ofenden temerariamente la fe católica y sobre todo a la Virgen María es cuando hay que taparles la boca (Tito 1,1).
No me imagino al Señor Jesucristo dejando a un irrespetuoso, pasar amablemente una ofensa a su Madre.
11/06/20 5:20 PM
  
Mio Cid
Tito 1,11.
11/06/20 6:33 PM
  
Víctor Santiago
Me parece que la caridad es necesaria y buena en principio pero me parece que a veces hay que hablar si no se puede con dulzura por lo menos a gritos pero hay que hablar. Un gran apologeta como es el padre Loring solía hablar a puñetazos y daba efecto. A mi a veces por mi cerrazón me han tenido que decir las cosas con dureza y unas veces a funcionado y otras no. Lo mismo me ha pasado cusando me lo han dicho con amabilidad. Dios saca de todos lados pero hay que decirlo lo mejor que se pueda. .. el resto ya lo pone Dios.
Reconozco que muchas veces que me han tirado las orejas con dureza me ha hecho luego pensar a pesar de mi primer rebote orgulloso y luego lo he podido meditar y darme cuenta... si la persona que escucha tiene buena voluntad Dios pone el resto que el instrumento no ha sabido poner. El padre Luis Toro ha convertido miles de protestantes y a veces no se corta ni un duro... Ciertamente me gusta que use la caridad y caridad es decir la verdad aunque duela. Otra cosa es la amabilidad que forma parte de la caridad pero me parece que hay veces que se tiene que decir con dureza al igual que corrijes con dureza a un hijo, pero la dureza no implica que no lo hagas por amor. Bueno es difícil el tema pero en principio lo que parece quería aclarar este post es el necesario uso de la amabilidad para sembrar y evitar enfrentamientos innecesarios aunque pienso que hay veces que surgen enfrentamientos necesarios. Gracias por este post. Amabilidad y verdad me parece que no siempre son incompatibles con dureza y caridad. Hay veces que para curar se necesitan algodones y otras bisturí. Pero esto es solo mi opinión que no soy nadie para sentenciar. Dios sabrá.
12/08/20 11:21 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.