Los errores son duros de matar, casi tanto como Bruce Willis en cualquiera de las secuelas de Die Hard. Uno de esos errores es la historia alternativa y casi mitológica que se ha propagado dentro del protestantismo, en donde los padres de la Iglesia rechazaban el primado de Pedro y del obispo de Roma como su sucesor. A ese respecto circula en la Web circula un artículo del doctor Fernando Saraví (reconocido apologeta protestante) donde se comparten varias citas patrísticas con las que se intenta probar que la exégesis que hoy da la Iglesia Católica sobre Mateo 16,18 («Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia» ) donde se reconoce a Pedro como la piedra sobre la que se edifica la Iglesia, es opuesta al consenso de los padres de la Iglesia. Se insinúa también que los padres no reconocían el primado de Pedro, sino que consideraban a Pedro uno más entre los apóstoles. En dicho artículo, que puede consultar aquí, se utiliza la siguiente línea de razonamiento.
1. Según las declaraciones oficiales del Magisterio de la Iglesia, el consenso de los Padres es un criterio fundamental en la recta interpretación de las Escrituras
2. Ese mismo consenso se opone a la interpretación católica de Mateo 16,18 ya que ellos afirmaban que Jesús no se refirió a Pedro como la piedra, sino a la confesión de la fe de Pedro, o a Jesucristo mismo.
3. Por tanto, la Iglesia Católica no se ajusta a lo que ella misma define, a saber, el evitar interpretar la Escritura por fuera del consentimiento unánime de los Padre de la Iglesia, ya que como ha quedado evidenciado, lejos está en el pensamiento de los Padres la idea de que la “Roca” de Mateo 16,18 esté orientada a la persona del apóstol Pedro.
He querido hacer un análisis detallado de este estudio para anallizar cuan cierto hay en las afirmaciones realizadas por el artículo.
Leer más... »
