La Tarraconense ha publicado una nota en la que se afirma que el documento “Consideraciones sobre el embrión humano” del Insituto Instituto Borja de Bioética no es conforme a la doctrina católica. Pero cualquier fiel mínimamente formado sabe que si un documento se muestra favorable, con matices, a la futura ley del aborto, el mismo no puede pasar el filtro de la doctrina (no fe) de la Iglesia.

El problema es que el Instituto Borja de Bioética sigue siendo dirigido hoy por los mismos que publicaron ese documento, a saber, sacerdotes religiosos que viven en sus diócesis. ¿Piensan ustedes hacer algo respecto a ellos, exigiéndoles alguna retractación pública, reclamando a sus superiores, o denunciándolos a la comisión episcopal de los religiosos o a la de la doctrina de la fe? Como pueden figurarse, esto es lo que esperan de ustedes los fieles católicos escandalizados tan gravemente por el documento del Instituto.

Bien saben ustedes que no basta con señalar la verdad. Hay que erradicar el error, porque de lo contrario, muchos fieles débiles en la fe pensarán que esto es una cuestión de opiniones. Que ustedes opinan que el documento está mal, pero que al fin y al cabo no debe ser algo tan importante opinar lo contrario, ya que sus autores siguen tan felices como sacerdotes y religiosos, y continuan adelante en el IBB, a pesar de que lleven años mostrando que están apartados de la doctrina de la Iglesia en todo lo relacionado con la bioética.

También saben ustedes muy bien que en Roma ha causado impacto lo ocurrido con el “escándalo del IBB". Sospecho que desde la Santa Sede se esperaba algo más que una simple nota para señalar lo obvio. Si esos religiosos no estuvieran celebrando misas en sus diócesis, poco más podrían hacer. Pero no es fácil entender que algunos obispos en el mundo nieguen la comunión a los políticos católicos que se muestran favorables a la legislación pro-abortiva y en cambio otros permitan que esos sacerdotes celebran en sus diócesis la Santa Misa, a pesar de enseñar en abierta oposición al magisterio apostólico.

Creo que hablo en nombre de muchos al decir que esa Nota no nos basta. Que mientras los religiosos del IBB no se retracten en forma pública de las barbaridades que públicamente han afirmado y se comprometan a no volver a publicar nada que contradiga el Magisterio de la Iglesia, el escándalo en modo alguno se habrá superado. Y si ustedes no pueden o no estiman conveniente ir más allá, les rogamos que remitan el caso a la Santa Sede. Pero esto no puede quedar así.

Luis Fernando Pérez

Dije hace un par de días en este blog que la noticia sobre el informe favorable al aborto del Instituto Borja de Bioética era la más nefasta de todas las que había dado desde que me dedico a esta profesión de informar. De hecho, reconocí que la misma me había hecho daño. Llevo mucho tiempo acostumbrado a ver como desde dentro de la propia Iglesia hay gente que se dedica a combatir sus enseñanzas, pero lo del IBB supera todo lo imaginable.

Pues bien, si la noticia del escándalo de ese instituto indigno es la peor que he dado, sin duda la mejor es la entrevista que he realizado a monseñor Jesús Sanz Montes, presidente de la comisión episcopal para la vida consagrada de la CEE. Que además don Jesús sea mi obispo es algo circunstancial, aunque bien que me alegro de que lo siga siendo. Lo cierto es que es una gozada el ver a un obispo de nuestra Iglesia ser tan claro y rotundo, sin salirse por la tangente ante preguntas ciertamente directas y “complicadas".

Don Jesús reconoce el daño que hacen los disidentes, los que atentan contra la comunión eclesial. Admite que los responsables de los religiosos e incluso los obispos tienen la obligación de intervenir. Reconoce que la Iglesia es en ocasiones demasiado lenta a la hora de atajar casos tan escandalosos como los del IBB. Y anima a los fieles a no desfallecer. Algunas de sus frases son para enmarcar:

Leer más... »

El cardenal Rouco ha animado a los católicos a que acudan a la manifestación en contra de la nueva ley del aborto que se celebrará el próximo 17 de octubre. Y al mismo tiempo ha dicho que no piensa ir. O sea, como yo, que animo a que la gente vaya pero no iré. Lo que ocurre es que yo soy quien soy y el cardenal es quien es. Mi presencia no añadiría nada a la manifestación. La suya sí.

Si el cardenal Rouco no hubiera ido nunca a ninguna manifestación en contra de la ingeniería social de Zapatero, su postura actual sería comprensible. Pero, tal y como se ve en la foto que adjunto al post, don Antonio María sí estuvo al menos en la manifestación a favor de la familia natural y en contra de la aprobación del matrimonio gay. ¿Qué ha ocurrido en estos años para que se pase de una presencia a una ausencia? Desde luego la materia que provoca la manifestación del 17-O es más grave, pues estamos ante el crimen de inocentes. Así que es normal que algunos fieles opinen que o fue un error el acudir a la manifestación contra el matrimonio gay o lo es el no acudir a la de dentro de nueve días. También habrá quien diga que no es un error ni una cosa ni la otra, pues nada obliga a un cardenal o a un obispo a ir o dejar de ir a manifestaciones no convocadas expresamente por la Iglesia, pero incluso quien así lo piense no me negará que resulta peculiar este cambio de criterio.

Lo cierto es que la imagen que está dando la jerarquía española en el último año y medio ha cambiado respecto a la que dio en la legislatura pasada. Eso es un hecho innegable. Por supuesto, se mantiene el mismo discurso en defensa de la vida y de la ley natural, pero hay menos gestos “externos”. Ahora bien, tampoco sería justo acusar a los obispos de quedarse de brazos cruzados. No se nos olvide que en relación con el aborto, se llevó a cabo la famosa “campaña del lince", que tuvo la capacidad de obtener una repercusión mediática importante. Y ayer pudimos leer una magnífica carta de monseñor Sánchez, obispo de Guadalajara-Sigüenza. Ese es el camino. Los pastores deben de ponerse al frente de la oposición contra la cultura de la muerte. Algunos creemos que deberían de hacerlo de forma más “visible", siguiendo el patrón de hace unos años, pero, al menos yo, no voy a perder mucho el tiempo diciéndole a los obispos lo que tienen que hacer. Baste con que sepan nuestra opinión. Si la tienen en cuenta, bien. Si no, también bien.

Luis Fernando Pérez

El cardenal Rouco Varela ofició ayer una misa en el CEU San Pablo de Madrid con ocasión del I Congreso de Juristas Católicos que allá se está celebrando. En su homilía el cardenal les recordó a los políticos católicos que “no se puede legislar en contra de la ley de Dios". Lo cual está muy bien, pero necesariamente surge la pregunta: ¿cuántos políticos verdaderamente católicos hay en las instituciones democráticas?

No me refiero a bautizados, que obviamente son mayoría. No, me refiero a políticos católicos practicantes. ¿Sabe alguien cuántos son? ¿llegan acaso a ese casi 20% de españoles que van a misa habitualmente? Sospecho que no. Y de hecho, ¿hay alguno de ellos en el gobierno, que es el que envía los proyectos de ley al Parlamento y el Senado? Sin duda ninguno. Y de haber alguno se sometería a la disciplina de partido, verdadera alma mater de este sistema llamado democracia. Entonces, ¿a quién habla el cardenal? ¿a quienes nada pueden hacer para que no se legisle en contra de la ley de Dios?

No se me entienda mal. No critico al cardenal por decir eso, que está muy bien dicho. No le acuso de hacer un brindis al sol. Debemos agradecerle esas palabras de exhortación a los pocos políticos católicos que hay en nuestro país. Pero la realidad es la que es y convendría que fuéramos adecuando los discursos a la misma. Seamos claros: las creencias religiosas no juegan papel alguno allá donde se aprueban las leyes que rigen nuestra sociedad. Las pocas excepciones a ese hecho no hacen sino confirmar la regla. Y ahí es donde se debería incidir. El sistema está “vacunado” contra el cristianismo, al que trata poco más o menos como si fuera un virus agresor que amenaza la salud de un modelo legislativo encaminado, cada vez más, a imponer una ideología concreta sobre toda la sociedad. La partitocracia es un antibiótico muy efectivo contra la actividad de los pocos políticos auténticamente católicos que puedan existir. Su efectividad es nula, su presencia mediática casi inexistente y sus ideales son sacrificados ante el falso dios de la maquinaria electoral.

Leer más... »

Llevo año y medio dedicado a la interesantísima tarea de buscar noticias eclesiales por tierra, mar y aire para luego publicarlas. Y en todo este tiempo he llegado a una serie de conclusiones sobre algunos temas, que quisiera compartir con los lectores de este blog.

Por ejemplo, en relación a la lucha contra la cultura de la muerte y la ingeniería social de corte masónico que se está introduciendo tanto en España como en Hispanoamérica, los obispos españoles han pasado de estar a la cabeza del pelotón a quedarse descolgados y con pinta de no poder volver a contactar con el mismo. Algunos recordamos el papel de buena parte del episcopado español, con el cardenal Cañizares como cabeza visible, a la hora de criticar durante la legislatura pasada esas políticas nefastas para la sociedad española. Rotunda es el calificativo que cabría aplicar a la postura de la Iglesia en España contra el matrimonio gay, contra la EpC, contra la ofensiva mediática a favor de la eutanasia, etc, etc. Pero eso hoy, ya es historia.

Algo ha cambiado, en mi opinión de forma muy ostensible, en la actitud de la jerarquía católica de este país en relación a todos esos temas. La literalidad de los documentos o declaraciones episcopales sigue mostrando, como no puede ser de otra manera, la oposición a lo que hoy es ya una realidad: la victoria del laicismo zapateril. Pero se ha dejado atrás la garra, el vigor profético, la intensidad y yo diría que hasta las ganas por seguir plantando cara a los enemigos del alma de España. Concepto este que sé que puede sonar raro, pero muchos me entenderán lo que quiero decir con él. La sensación de que se conforman con cubrir el expediente es cada vez mayor.

Leer más... »