Reflexiones a partir de un libro de Patrick J. Deneen
Daniel Iglesias Grèzes
Recientemente publiqué la primera parte y la segunda parte de mi reseña del libro: Patrick J. Deneen, Regime Change: Toward a Postliberal Future [Cambio de régimen: Hacia un futuro posliberal], Sentinel, New York, 2023. Esta es la tercera parte de mi reseña. Las citas incluidas a continuación provienen de la edición Kindle en inglés. Las traducciones son mías.
En el Capítulo 4, titulado “La sabiduría del pueblo”, Deneen argumenta en contra de un gobierno de los expertos y a favor de un gobierno del pueblo. Al igual que Edmund Burke, el autor expresa “confianza en la sabiduría de la gente común construida… en las prácticas, instituciones y tradiciones que ganaron popularidad gracias a la experiencia a lo largo del tiempo y en el lugar” (p. 111).
Deneen sostiene que la mayor desventaja del conocimiento de los expertos es su tendencia a la especialización excesiva, que a menudo conduce a una pérdida de visión del conjunto y a una declinación de la comprensión integral. El autor ejemplifica esto con la actual tendencia de los profesores universitarios a dialogar solo con sus colegas de la misma disciplina o de la misma área especializada de esa disciplina, en contraste con la antigua práctica universitaria de un amplio y continuo intercambio de ideas entre profesores de las más diversas disciplinas.
Deneen afirma: “Una sociedad basada en la continuidad, por un lado, o en la transformación revolucionaria, por otro, necesariamente valorará y buscará cultivar un conjunto determinado de atributos en la ciudadanía. En el segundo caso beneficiará a un número relativamente pequeño de ‘progresistas’: los inconformistas, emprendedores y personas sin ataduras de Mill. Un orden social basado en la tradición y la continuidad, en cambio, busca fortalecer lo promedio y lo ‘ordinario’, y especialmente acentuar las virtudes más ‘domésticas’ que surgen de los ritmos cotidianos de un mundo predecible y son útiles para ellos” (pp. 122-123).
Leer más... »
