Curso de ideologías. Clase 9: El Evolucionismo

Hola, he escuchado en varias catequesis que afirmar que el cuerpo (sólo el cuerpo), humano proviene de la evolución del mono hasta llegar a un punto de maduración tal en el que Dios decidió infundir el Alma humana.

Es decir, el punto de inflexión estaría en el antes y después de que en una cueva habitada por animales sin alma no tuvieran la capacidad de abstraer y dibujar arte y el momento en el que ya tuvieran Alma y tuvieran la capacidad humana de abstraer conceptos y cap de decisión en la voluntad.
----------
Desde el punto de vista de la potencia absoluta de Dios, podría haber sido, pero no fue así.
Por si quiere leer lo que desde hace más de 11 años venimos publicando en este blog, le dejo el link correspondiente a todos los arts. que hemos venido publicando, de pluma propia o ajena aquí: https://www.infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/evolucionismo/

Si no fue así ¿ cómo fue ? Y cómo está tan seguro que hay que excluir esta coherente posibilidad ?

En Radio María en todas las catequesis, ya las está dando un obispo o un sacerdote admiten esta posibilidad como plausible y totalmente compatible con la sana doctrina.

He echado un vistazo a todos los artículos que me ha recomendado y sólo he visto que el card de Viena se opone.
-------
¿Cómo fue? Pues con materia informe a la cual Dios le insufló el alma espiritual, así como al óvulo fecundado Dios le infunde el alma espiritual y tenemos un ser humano hecho y derecho.
Pero aún si fuese hipotéticamente posible, ¿dónde están los miles de miles de fósiles de homínidos que deberían haber sido enterrados en capas geológicas superiores a los de los supuestos dinosaurios? No existen. Son fantaciencia que ningún antropólogo serio plantea ya.
No se trata de "echar un vistazo" a los artículos que están en el blog. Hay que leerlos; fueron escritos con tiempo por gente seria; no por mí. Bendiciones. PJOR

Padre Javier:

La evolución está bastante demostrada a nivel científico. Y es muy plausible a nivel teológico. Si no, ¿Por qué todas las especies tienen ADN en común? Por otro lado, en su explicación en la catequesis para bárbaros, afirmó que el universo tiene 6000 años. A mí, eso me parece un liberalismo bíblico muy lejano de la teología incluso, de los padres de la Iglesia como san Agustín

Gracias por su ministerio y su apostolado
--------------
Por favor, dígame en qué lugar, hora y minuto de un vídeo yo afirmé que el universo tiene 6000 años. De ser así, deberé editar ese vídeo. No lo recuerdo. PJOR

Que conste, unido a mi anterior comentario, que la evolución desde el punto de vista materialista como al azar y solo material, me parece incompatible con el cristianismo.

¿dónde están los miles de miles de fósiles de homínidos que deberían haber sido enterrados en capas geológicas superiores a los de los supuestos dinosaurios? No existen.

_____


Gracias por su respuesta.

Las pinturas rupestres más antiguas datan de hace 75000 años en áfrica

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=que+antiguedad+tienen+las+pinturas+rupestres+mas+antiguas


Pintar supone abstraer, y sólo puede abstraer quien tiene alma. Quien hizo esas pinturas ya tenía alma infundida y sus huesos están ahí. Los des pintor y los de sus descendientes.

¿ Cómo salva esta dificultad ?
-----------
¿Qué dificultad? Me está dando la razón. Las pinturas rupestres las pintaron personas como nosotros; de hecho, para quienes hemos estado en Altamira, por ejemplo, pudimos ver que quiene las pintaron no eran, como hoy se cree, "cavernícolas", sino verdaderos artistas. Bendiciones. PJOR

¿Qué dificultad? Me está dando la razón. Las pinturas rupestres las pintaron personas como nosotros; de hecho, para quienes hemos estado en Altamira, por ejemplo, pudimos ver que quiene las pintaron no eran, como hoy se cree, "cavernícolas", sino verdaderos artistas. Bendiciones. PJOR

¨¨¨¨¨
Y eran rubios como se pintan a adan y eva o tenian el aspecto de un hombre primitivo pero con alma?
--------
Rubios, altos y de ojos azules; y tan inteligentes como ud... FIN

1. Que hay evolución de la materia nadie lo puede negar, pues la propiedad más básica de la materia es que cambia.
2. El Universo material nace con la estructura material de 90% hidrógeno y 10% a los 2 minutos de la Creación, proporción que se mantiene hoy día.
3. Bien, del huevo cósmico, más pequeño que el núcleo de un átomo, hasta hoy ha habido evolución de la materia, tabla periódica, de estructura material cada más compleja.
4. El Universo material creado se expande y desde su inicio crece en forma de globo, a ovalado y va camino de plano rectangular.
5. La cuestión de la forma en que cambia la materia deviene por un orden muy concreto en fuerzas, constantes, propiedades y funciones que afectan a la materia para que sea de la manera que es y no de otra distinta.
6. Por ello, no es ley de la Naturaleza el "evolucionismo" basado en la filosofía (materialista atea), no Ciencia, de la selección natural por azar. Es decir, el ajuste que tiene el Universo material es tan fino que no se puede modificar nada ínfimamente que no de como resultado: no es posible la vida y menos la vida inteligente.
7. La materia no es inteligente y libre, no tiene vida por sí misma, no piensa en forma abstracta la finalidad de cómo va a ser. La estructura material del carbono necesaria para la vida es imposible que aparezca por azar. Azar que no es ni fuerza ni materia, sino invento humano. De la aparición de la vida, la primera célula, nada sabemos, y, mucho menos, de la vida inteligente. Lo que si sabemos cuáles son los ladrillos necesarios para la construcción de la estructura material de una célula, pero no su programa, ADN, de instrucciones ordenado (ceros y unos), porque no depende de ningún proceso físico-químico. Por supuesto, menos de la filosofía, que ni es Filosofía, que sólo es propaganda marxista repetida 1000 veces para que sea verdad atea. 150 millones de años existieron los dinosaurios y no evolucionaron a un dinosaurio inteligente y libre. La Ciencia nada sabe de cómo apareció la vida, primera célula, de cómo evoluciona y se diversifica, y nada sabe de cómo aparece la vida inteligente y libre (hombre), porque ningún científico lo ha demostrado en laboratorio, porque el programa del ADN no depende de ningún proceso físico-químico. Misterio y límite para la Ciencia.

“Hola, he escuchado en varias catequesis que afirmar que el cuerpo (sólo el cuerpo), humano proviene de la evolución del mono hasta llegar a un punto de maduración tal en el que Dios decidió infundir el Alma humana.” Sin ánimo de polemizar, no se puede afirmar lo anterior porque eso implicaría dar por bueno dos absurdos: que Dios no había previsto que el mono iba a llegar a ese “punto de maduración” y que Dios “toma decisiones” sobre la marcha según el desarrollo de los acontecimientos. Ambas premisas son incompatibles con la presciencia divina.

Centurión Cornelio

__________________________

Esa conclusión se la saca usted de la manga. Lo primero no implica lo segundo.

Todos, absolutamente todos los catequistas de Radio María, ya sean sacerdotes u obispos, dan por buena y plausible que Dios en su providencia dispusiese una evolución de la materia que Él creo hasta un punto de maduración que Él determinó previamente para infundir el alma al primer ser humano

La evolucion está bastante demostrada a nivel científico??
Lo que esta archidemostrado científicamente es que la evolucion darwiniana es matematicamente imposible, biológicamente imposible, estadísticamente imposible. Archidemostrado. Y ademas es de sentido común, y rápido de entender. En algunas universidades que todavía les queda algo de uso de la razón, no hay biólogo de harvard que sea darwiniano. Se inventan otras cosas imposibles pero ésta ya es descaradamente imposible.
Teológicamente también imposible, a persar de los coqueteos de algunos papas postconciliares con hipotésis imposibles.
Pero bastaba estudiar el catecismo mayor de san Pio X donde al final viene un buen listado de herejias otras condenas, y viene claramente el darwinismo condenado.
Con la protestantizacion reciente de la Iglesia, y su consiguiente perdida de la razon, parece que también abrazó el darwinismo protestante.
La evolucion de las especies es la gran trola que mas ha hecho para la pérdida de la fe, porque es mentira, sus mayores defensores actuales son los filósofos, ateos claro.

Sobre evolucionismo en radio Maria a travñes de un obispo:

https://www.youtube.com/watch?v=3Zr5o9zfXY8&feature=youtu.be

https://www.enticonfio.org/wp-content/uploads/2021/09/Compendio_69.pdf


Benedicto XVI se apunta a la maduración de la materia hasta un punto dispuesto por Dios: (extracto de los links anteriores):

Cuando Benedicto XVI, nuestro Papa emérito, en alguna ocasión, ha hablado de esta cuestión, él ha dicho que la teoría de la evolución sólo explica la mitad de la verdad, la mitad del misterio del hombre; la otra mitad no lo explica, porque la teoría de evolución habla de la
evolución del aspecto somático-corporal, pero la teoría de evolución se abre a entender también que ha habido una intervención de Dios, transmitiendo el alma, El animal nunca hubiese llegado a ser hombre sin esa intervención de Dios en la que infunde el alma. Por eso, este punto 69 del catecismo dice que, gracias al principio espiritual que es el alma, el cuerpo que es material se hace humano y viviente, y participa de esa imagen de Dios.

Si alguien quiere ver fósiles de las especies humanas arcaicas y extintas, y conoces la evolución humana, que venga a España. Por su proximidad a África, las especies que se iban originando allí pasaban a Europa por aquí, o por los Balcanes. Así que hay abundancia de restos fósiles y de industria lítica.

En los yacimientos de la Sierra de Atapuerca en Burgos, como el de la la Gran Dolina y el de la Sima del Elefante, hay restos de dos especies humanas extintas, Homo Heidelbergensis y Homo Antecesor (está última la descubrieron allí Bermúdez de Castro, Arsuaga y Carbonell), y rastros de la presencia de Homo Neanderthalensis. En Atapuerca hay cuevas kársticas que se han ido colmatando a lo largo de decenas de miles de años y están plagadas de fósiles, humanos y de todo tipo, apilados por estratos, que son en la práctica un libro de paleoantropología y biología evolutiva por sí mismos.

Esos yacimientos se están excavando desde los años 70, y han sido tantos los hallazgos que acabó creándose el Museo de la Evolución Humana en Burgos. Los directores de la excavación han escrito multitud de libros sobre el tema, los de Arsuaga de divulgación sobre la evolución humana son muy accesibles.

Aunque, igual no son serios ninguno de ellos, pese a su medio siglo de experiencia, sus cátedras, sus premios Príncipe de Asturias y su extensa bibliografía, y es todo un gran error.

Pero bastaba estudiar el catecismo mayor de san Pio X donde al final viene un buen listado de herejias otras condenas, y viene claramente el darwinismo condenado

_____________________


Usted miente.

El Catecismo de san Pio X no condena como herejía afirmar que el cuerpo (sólo el cuerpo y no el alma) de Adan proviniera de la evolucion de la materia hasta un punto de maduración tal providentemente dispuesto por Dios donde infundir el primer Alma.


Diga usted en que puntos se condena esta teoría (nada que ver con el darwinnismo) que se afirma en las catequesis de radio Maria y es respaldada por San Jaun PAblo II y Benedicto XVI

"Fosiles polémicos" de Leguizamon, por ejemplo, muestra el gran fraude de esas invenciones del neanderthal, y otros cuentos para niños.
Es mas, los museos de animales prehistóricos, los dinosaurios de hace millones de años, es todo un fraude, son reproducciones de cartón, con el cuento de que el original está en otro sitio custodiado.
Pero por qué ese interés desde el s xix en inventarse fosiles y eslavones perdidos? Para justificar el darwinismo y el supremacismo protestante anglosajón. Y los filósofos para justificar el ateismo, que la protestantizada iglesia reciente asume inventandose la intervencion de Dios durante la evolución, cuando lo mas racional es el creacionismo sin evolucion, teologicamente también.
El evolucionismo ha sido una maquina masiva de crear ateos, esta es la realidad, los frutos de la mentira

¿Dónde están los miles de fósiles?
Pues ya han respondido a la pregunta, simplemente visiten los museos.
De todas formas en el s.XXI la evolución de las especies está demostrada gracias a la biología molecular.
Ya no hace falta comparar unos fósiles con otros, basta con obtener el ADN que todavía se conserva en algunos restos y compararlos.
De la misma forma que con un poco de saliva o unos cabellos se sabe si alguien es el padre o el tatarabuelo de alguien, también se puede establecer el parentesco entre especies.
Comparando el ADN de los mamuts congelados en el permafrost de Siberia con los modernos elefantes se ha averiguado su relación.
De la misma forma se han conseguido muestras de ADN de al menos tres especies del género Homo para compararlas con los humanos modernos: Homo antecessor, Homo neanderthalensis y Homo denisovanus.

En cualquier caso creo que el padre Ravasi no debería caer en el error de confundir la teoría científica de la evolución con la ideología del evolucionismo.
No sean como esos cristianos que todavía son geocentristas y afirman que Galileo se equivocó (sí existen).

A ver, a ver. La teoría de la evolución tiene también sus lagunas, eso es cierto. Como teoría meramente científica. Los saltos entre especies, nos pongamos como nos pongamos, no están explicados. Es más, ni existen los fósiles, ni existen esas especies en la actualidad. Me explico: no existen seres, por ejemplo, que puedas señalar como el paso intermedio entre el caballo y su predecesor. Tampoco en fósil. Las diferencias entre osos, por ejemplo, son adaptaciones al medio, pero no son especies diferentes. El hecho de cómo surge el hombre no está explicado tampoco. El tema de cómo se genero una célula o la sopa de oparin o como se formaron los organismos multicelulares, son más conjetura que otra cosa. ¿Es probable la selección natural? Si. ¿Está todo super mega explicado? No. Ni mucho menos.

Aunque hace bastantes años que me estudié durante unos meses el Catecismo Mayor, tenía el recuerdo nítido de un apénice con una lista de condenas donde venía escuétamente entre otras el darwinismo.
Asi que he ido a dicho Catecismo y no estaba ese apéndice, con gran sorpresa, porque no tenía ninguna duda, recuerdo el tipo de letra incluso.
Voy a buscar ese apendice impreso, no sé a qué documento, y vuelvo a escribir.

1. Para evitar discusiones no fructíferas entre besugos y estériles del sexo de los ángeles, es necesario recordar que entre Fe y Razón no puede haber contradicción, como tampoco contraposición entre Ciencia y Fe. Complementariedad entre Fe, Razón y Ciencia si.
2. Calladitos más guapos. La Ciencia responde a las preguntas que le competen, la Filosofía a las suyas y la Teología lo mismo.
3. La cuestión a responder es si el Evolucionismo está impregnado de filosofía o no. Y la respuesta es SI. El Evolucionismo está infectado de ideología atea evolucionista mediante la selección natural y el azar. Y esto no es nada científico. La Antropología no es Ciencia de la materia, es Humanidades, no sirve para argumentar evolución material.
4. En Ciencia de la materia es evidente que evoluciona a estructura material cada vez más compleja, a estructura material viviente y a estructura material viviente inteligente.
5. La Ciencia de la materia se ciñe a la experimentación en laboratorio. No sabemos nada del paso de estructura material a estructura material viviente, ni tampoco de estructura material viviente a estructura material viviente inteligente (hombre). Y quien niegue evolución de la materia que niegue su propia evolución material corporal, que viene de una célula, cigoto humano, y en edad adulta tiene unas 100 mil billones de células en su cuerpo.
6. Las primeras formas de vida fueron los microbios sin combustible del oxígeno, pues no había oxígeno en el aire en la Tierra. El oxígeno era un veneno para los primeros microbios, pero hubo evolución, cambio en la materia, mutación, pequeños cambios en el programa genético del ADN de la célula, con lo que van apareciendo nuevas formas de vida, estructuras materiales vivientes cada vez más complejas. Tenemos Evolución. Aparecen microbios cuyo combustible es el oxígenos y algas, organismos fundamentales para el desarrollo de la vida donde coexisten el oxígeno y el dióxido de carbono, donde se da la fotosíntesis. El hombre al inhalar, el aire ingresa a los pulmones y el oxígeno de ese aire pasa a la sangre. Al mismo tiempo, el dióxido de carbono, un gas de desecho, sale de la sangre a los pulmones y es exhalado.
7. El problema es la mala filosofía de la selección natural por azar, esto es, para negar a Dios porque sí. Es falso en el Evolucionismo que las estructuras materiales vivientes más primitivas y menos sofisticadas van desapareciendo con el tiempo por selección natural del más fuerte en la diversidad de vida. Analicen su cuerpo y comprobarán que tienen millones de microbios habitando en el mismo. Los mismos microbios de hace +3.500 millones de años. ¿Qué paso neodarwinistas? Que su filosofía materialista es falsa.

Recomiendo la reproducción de este video:

https://m.youtube.com/watch?v=vs9vXgE47BM

Este mes de marzo de 2025 el equipo del yacimiento de Atapuerca publicó en Nature el descubrimiento de otra especie humana extinta más, provisionalmente denominada Homo affinis erectus. Con lo cual, además de la nuestra, en el sistema kárstico de Burgos ya se han encontrado restos de tres especies humanas diferentes. Es el yacimiento más importante de Europa.

2 Timoteo 3,12:

¿ Se encontraron evidencias geológicas del diluvio? Me parece bastante interesante lo que has dicho, pero sin la respuesta a esa pregunta, se cae el edificio.

La evolución llevada por un ser providente no me parece incompatible con la Biblia. Para nada...

2 Timoteo 3,12 no solamente demuestra usted una gran ignorancia en cuestiones científicas sino incluso en cuestiones de cultura cristiana.
Habla usted de un antepasado común para toda la humanidad de hace 140 generaciones.
¿Se ha tomado la molestia de hacer los cálculos?
Una generación son 25 años ergo 140 serían 3500 años.
Quiere usted decir que allá por año 1500 a.C. existía un único hombre con su esposa y que de él venimos los más de ocho mil millones de humanos.
Oiga ¿y quién hizo la pirámides que son del 3000 a.C. si no había seres humanos o es que murieron en el diluvio, también se inundaron las pirámides?
Pero luego dice que europeos y asiáticos tenemos un antepasado que no tienen los africanos.
¿Piensa que los africanos no son humanos?
Según las tradiciones los africanos descienden de Cam, los europeos de Jafet y los asiáticos de Sem todos ellos hijos de Noé.
Por eso a los judíos y árabes y otros pueblos se les llama semitas y antiguamente a los africanos camitas.
Y puesto que los tres son hermanos es ridículo decir que genéticamente se ha encontrado un antepasado común entre europeos y asiáticos pero no con los africanos.
Si según usted venimos de Jafet debemos estar genéticamente relacionados con los africanos que vienen de su hermano Cam.
Pero no se ha encontrado rastro genético del señor Noé.
Si usted pretende creer literalmente en el relato del diluvio y que además tiene una demostración científica pues le ha salido mal.
No hay un único antepasado común para toda la especie humana, no descendemos todos de Noé y su señora a través de sus hijos y nueras.
Los estudios genéticos serios de verdad sitúan los antepasados humanos en tribus africanas hace unos 140.000 años.
Siguiendo el rastro del ADN mitocondrial se ha encontrado una mujer de la cual descienden el 80% de todos nosotros pero no el 100% el otro 20% tiene genes que provienen de otras mujeres.
Simplemente es imposible que toda la variedad genética de la humanidad tenga apenas unos miles de años.
Ya de paso también se ha encontrado rastro genético que demuestra la hibridación con los neandertales por mucho que usted trate de echar por tierra todos los descubrimientos fósiles y el trabajo de los antropólogos por los que no tiene ningún respeto.

¿Timoteo es el comentarista que decía que los dragones habían existido realmente y que los satélites artificiales en realidad cuelgan de globos aerostáticos?

JSP

Es evidente que cuando tocas la ciencia no sabes de qué estás hablando, de historietas.
Tu punto 4 es justo lo contrario, hay una ley en biología que se cumple siempre, los “errores” en el ADN siempre siempre degeneran la especie. Y mira que han intentado demostrar lo contrario, por ejemplo radiando a una mosca de ciclo de vida de solo tres días, millones de veces durante muchos años, para modificar su ADN, y siempre degeneró o murió. El evolucionismo es más para pelis y tebeos pero es un disparate.

Tamayo, te voy a explicar lo es una generación usando un versículo bíblico para que veas que no se trata de "25 años".

[San Mateo 1,1-17]
1. Libro del origen de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abrahán.
2. Abrahán engendró a Isaac, Isaac engendró a Jacob, Jacob engendró a Judá y a sus hermanos.
3. Judá engendró, de Tamar, a Fares y a Zará, Fares engendró a Esrón, Esrón engendró a Arán,
4. Arán engendró a Aminadab, Aminadab engendró a Naasón, Naasón engendró a Salmón,
5. Salmón engendró, de Rajab, a Booz; Booz engendró, de Rut, a Obed; Obed engendró a Jesé,
6. Jesé engendró a David, el rey. David, de la mujer de Urías, engendró a Salomón,
7. Salomón engendró a Roboán, Roboán engendró a Abías, Abías engendró a Asaf,
8. Asaf engendró a Josafat, Josafat engendró a Jorán, Jorán engendró a Ozías,
9. Ozías engendró a Joatán, Joatán engendró a Acaz, Acaz engendró a Ezequías,
10. Ezequías engendró a Manasés, Manasés engendró a Amós, Amós engendró a Josías;
11. Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos, cuando el destierro de Babilonia.
12. Después del destierro de Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel, Salatiel engendró a Zorobabel,
13. Zorobabel engendró a Abiud, Abiud engendró a Eliaquín, Eliaquín engendró a Azor,
14. Azor engendró a Sadoc, Sadoc engendró a Aquín, Aquín engendró a Eliud,
15. Eliud engendró a Eleazar, Eleazar engendró a Matán, Matán engendró a Jacob;
16. y Jacob engendró a José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, llamado Cristo.
17. Así, las generaciones desde Abrahán a David fueron en total catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta el Cristo, catorce.

La generación está relacionada con el generar vida. De ahí que si te molestases en usar un diccionario verías que la primera acepción es ni más ni menos que la de engendrar vida. O dar vida a un nuevo ser.

Este también es el sentido que utiliza la ciencia ¿alguna vez has escuchado el término "generación espontánea"?

De manera que es falso lo que comentas cuando dices: "no solamente demuestra usted una gran ignorancia en cuestiones científicas sino incluso en cuestiones de cultura cristiana." y también estás en el error cuando dices "Una generación son 25 años".

Cuando tú dices que una generación son 25 años, lo dices por la tontería de los millenials, los boomers, la generación X, la Genz.

Me parece a mí que eres tú el que no tiene la mas mínima idea de lo que está hablando. Mezclando churras con merinas.

Los hallazgos del biólogo molecular Nathaniel Jeanson, consisten en que cada una de esas generaciones (es decir cada vez que alguien es engendrado) queda un registo visible en el cromosoma Y.

Este registro no solamente guarda los rastros del ADN del procreador inmediato, sino de todos los anteriores.

Con este hallazgo el científico hizo una especie de árbol genealógico de la humanidad que encaja a la perfección con la tabla de las naciones. Por eso algunos llaman a este descubrimiento "la piedra de Rosetta de la historia de la humanidad".

Jeanson es sumamente respetado en la comunidad científica, ha trabajado para el researchgate, graduado con honores en Harvard, y ha hecho muchas contribuciones en general para la ciencia. No se trata precisamente de un desconocido.

No he conseguido un sitio en español en el que se hable del asunto, pero logré conseguir una entrevista en inglés a Jeanson por el tema de su libro:
https://www.youtube.com/watch?v=RY33O6GeFiY&list=PL1v9pqs4w1mzxnSlpFs-QmE-cAFm12398&index=1

Como puedes observar la genética es muy precisa en este punto.

Debido a que la mayoría de tus preguntas están basadas en la premisa falsa de que una generación son 25 años, los números no te dan.

Existen varias fechas de la creación por la inconsistencia en las fechas bíblicas en las traducciones del AT. Los protestantes generalmente se decantan por los 6000 años más o menos. Mientras que tradicionalmente los católicos usan el Martirologio Romano que pone la venida de Cristo a los 5199 años de la creación. (lo cual nos pondría alrededor del año 7225 desde la creación) Esta fecha fue luego confirmada por el Papa Urbano VIII.

Esta era la fecha que usaba Eusebio de Cesarea y también la que aparece en algunos escritos de los santos.

Me gusta especialmente la narración del libro Mística Ciudad de Dios, de la incorrupta Sor María de Jesús de Ágreda, hablando del Nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo:

Estaba puesta de rodillas en el pesebre, los ojos levantados al cielo, las manos juntas y llegadas al pecho, el espíritu elevado en la divinidad y toda ella deificada. Y con esta disposición, en el término de aquel divino rapto, dio al mundo la eminentísima Señora al Unigénito del Padre y suyo (Lc 2, 7) y nuestro Salvador Jesús, Dios y hombre verdadero, a la hora de media noche, día de domingo, y el año de la creación del mundo, que la Iglesia romana enseña, de cinco mil ciento noventa y nueve; que esta cuenta se me ha declarado es la cierta y verdadera.

Si seguimos las 140 generaciones hacia 4982 años atrás, nos da un promedio de 35 años para cada generación.

Estas son las edades del martirologio Romano tradicional mas reciente, anterior al Concilio Vaticano II, del Papa Pio XII:

El año de la creación del mundo, cuando en el principio crió Dios el cielo y la tierra, cinco mil ciento noventa y nueve;
del diluvio, el año dos mil novecientos cincuenta y siete;
del nacimiento de Abraham, el año dos mil quince;
desde Moisés y la salida del pueblo de Israel de Egipto, el mil quinientos diez;
desde que David fue ungido Rey, el mil treinta y dos; en la Semana sexagésima quinta, según la profecía de Daniel;
en la Olimpíada ciento noventa y cuatro;
de la fundación, de Roma, el año setecientos cincuenta y dos;
del Imperio de Octaviano Augusto, el cuarenta y dos;
estando todo el Orbe en paz, en la sexta edad del mundo, Jesucristo, eterno Dios, e Hijo del eterno Padre, queriendo consagrar el mundo con su misericordiosísimo advenimiento, concebido del Espíritu Santo, y pasados nueve meses después de su concepción, nace en Belén de Judá, de la Virgen María, hecho Hombre.

El Martirologio post-concilio ya no dice la fecha exacta, solo dice "pasados innumerables siglos desde la creación".

Tambien dices Tamayo: "Si según usted venimos de Jafet debemos estar genéticamente relacionados con los africanos que vienen de su hermano Cam. Pero no se ha encontrado rastro genético del señor Noé."

Sí todos lo estamos, pero no inmediatamente. Me parece que no has entendido lo que he escrito antes.

Lee bien, solo se trata de un ancestro que los Europeos comparten con los Asiáticos, y no con los africanos, pero más atrás la genealogía se une. Por eso fue posible para Jeanson hacer un arbol genalógico utilizando la genética con la biología molecular.

La tabla de las naciones según que tradiciones diferen un poco, pero el resultado de Jeanson encaja con las culturas antiguas según los hallazgos de Bill Cooper. En los hallazgos de Cooper, los asiáticos descienden de Noé por la linea de Jafet, mientras en para los Musulmanes los asiáticos descienden de la linea de Caan. Los resultados de Jeanson por la biología molecular ponen a los asiáticos y a los europeos en la misma rama genealógica.

Por eso el hallazgo científico de Jeanson viene a confirmar las historias más antiguas y no las versiones recientes que se estaban formando en torno a este tema.

En respuesta al comentarista Masivo,

¿No eras tú el que se creía los hallazgos fraudulentos de los chinos?

Hay pruebas de que los dragones existieron como un animal venenoso mas grande que una Anaconda y con extremidades, a este animal diversas culturas lo identificaban como dragón, este animal no era un reptil fantasioso volador que va escupiendo fuego sino una especie de lagarto muy grande, este animal se extinguió. Todavía existe algún animal llamado dragón, el dragón de komodo, y comparte algunas pocas características similares a las descripciones de las culturas antiguas.

Masivo
Hay gravados en las antiguas civilizaciones mesopotanicas con dragones, incluso domesticados tirando de un carro.
De ahí salió la idea de inventarse los dinosaurios, lo pillas?

2 Timoteo 3,12:
La genealogía de Jesús que mencionas nos da 42 generaciones hasta Abraham.
Además la Biblia nos da otras 20 generaciones desde Abraham hasta Adán.
En total solamente 62 pero tú mencionas un estudio científico que habla de 140.
O eliges interpretar literalmente el relato Bíblico o leliges la ciencia, pero si intentas compaginar ambas vas a tener un problema.
Da igual que una generación sean 25 o 35 años simplemente 140 generaciones y no digamos ya 62 son muy pocas para que toda la humanidad con toda su variedad genética y cultural se haya desarrollado.
Si quieres creer en la literalidad de la Biblia puedo respetar tus creencias pero si metes a la ciencia de por medio entonces no solamente estás equivocado, sino que mientes a conciencia cuando simplemente niegas lo que no te conviene, como todo el registro fósil o lo que de verdad dice la genética.
Supongo además que sabes que de Jesús los Evangelios dan dos genealogías distintas y por tanto no se pueden tomar al pie de la letra.

2 Timoteo 3,12

Siguiendo con mi comentario anterior si la Biblia nos da 62 generaciones desde Adán a Jesús y según tú una generación son 35 años, en los dos milenios transcurridos desde el nacimiento de Jesús habrían pasado unas 57 generaciones.
Por lo que el total serían de 119 o para redondear 120 generaciones.
No son las 140 que das por el lado de la ciencia.
Curiosamente si usaras el concepto de una generación cada 25 años sí te podrían salir las cuentas más aproximadamente pues serían 142.
En cualquier caso la humanidad tiene alrededor de 5700 generaciones desde que existen los primeros Homo sapiens.

"hay una ley en biología que se cumple siempre, los “errores” en el ADN siempre siempre degeneran la especie."

Pues no. Hay mutaciones beneficiosas también. Por ejemplo:

La piel clara de los europeos actuales permite producir mejor la vitamina D en latitudes altas donde hay menos radiación UVA. Originalmente todos los humanos, incluidos los primeros europeos, tenían la piel oscura.

Y la tolerancia a la lactosa en humanos adultos se debe también a una mutación que permite así aprovechar mejor la leche y sus derivados.

Timoteo:

Eso no demuestra mucho que digamos. Sigo diciendo que la selección natural no descarta la idea de un Dios creador ni del pecado original.

Estimado Padre Javier,

Creo que equivoca usted el enemigo, que no es la evolución biológica, sino el materialismo. La teoría de la evolución, esté científicamente probada o no, es tan enemiga de la fe católica como la teoría del flogisto (científicamente refutada), la teoría del éter cósmico (científicamente refutada), la teoría de la relatividad (científicamente comprobada) o la mecánica cuántica (también comprobada). La teoría de la evolución biológica no es una doctrina unitaria, como no lo es casi ninguna teoría científica: tiene sus controversias internas y sus zonas oscuras, aún no aclaradas; y tal vez partes aceptadas hoy día que serán reemplazadas en el futuro por mejores explicaciones. Dejemos a los científicos que debatan con argumentos científicos. Pero negar los descubrimientos científicos con argumentos teológicos es un error muy grave, incluso si esos descubrimientos científicos resultan ser falsos o, peor, fraudulentos.

Sin duda que la evolución biológica ha sido mezclada con ideologías materialistas, y ha sido utilizada con perversos fines políticos. Combatamos entonces el materilismo, la eugenesia, el supremacismo, y dejemos en paz la evolución biológica. Pretender que la evolución está necesariamente unida al materialismo y al ateísmo es hacerles el juego a lo que piensan exactamente lo mismo, y tratan así de desacreditar a la religión desde la ciencia

Es muy necesario distinguir adecuadamente entre creación (doctrina cristiana) y creacionismo (teoría pseudo-científica fundamentalista); y entre evolución (cuestión científica) evolucionismo (interpretación filosófica). La doctrina de la creación es perfectamente compatible con la evolución biológica, si se enmarca dentro de una interpretación filosófica no materialista.

La revelación cristiana no tiene NADA que decir sobre la cuestión de la macroevolución; es una cuestión estrictamente científica, que tampoco afecta a la fe. Tomar la macroevolución como un enemigo de la fe, al que hay que combatir, es un grave error. Sería como tomar al campo eléctrico o a las reacciones ácido-base como enemigos de la fe. Si ha habido o no macroevolución, que lo discutan los biólogos. La fe en la creación queda intacta. Mucho cuidado con alimentar el prejuicio de que fe y ciencia son irreconciliables. Es un prejuicio que pueden tener los cientificistas, pero también los fundamentalistas religiosos.

El punto más difícil, sin duda, es la doctrina del Pecado Original. Pero si unos primates no humanos no pudieron pecar, tampoco el barro de la tierra. No se puede inferir del pecado original que no descendemos de primates no humanos y aceptar en cambio que sí "descendemos" del barro.

Gonzalo:

No parece que te hayas enterado de que estamos discutiendo falsedades científicas, parece que no has escuchado nada de estas exposiciones.

Eso sí, el creacionismo es una teoría pseudocientifica fundamentalista: ex cátedra, esta aseveración no es fundamentalista oiga, pos vale.
Si el darwinismo es imposible científicamente pues no queda otra que el creacionismo.

A mi me recuerdas a los ateos cuando discuto con ellos invariablemente todos terminan en el evolucionismo y que el hombre desciende del mono para sustentar su ateísmo,. cuando les explico que es matemáticamente imposible que coincida la misma mutación genética en dos individuos a la vez que les haga dejar de ser su especie y convertirse en otra, y por lo tanto solo poder tener descendencia con el otro individuo que sufrió la misma mutación genética, al mismo tiempo, digamos que a ambos les salieron cuernos a la vez convirtiéndose en otra especie; se dan cuenta los ateos de que es imposible, entonces echan mano de que si se expande a millones de años el proceso entonces pudiera darse esa coincidencia imposible. De ahí ese enorme interés en la gran trola de los millones de años y los dinosaurios, sin los millones de años se les cae el evolucionismo. Les replico que las mutaciones que pudieran cambiar la especie degeneran muriendo, entonces se quedan pensando y los más anticlericales me suelen responder como tú, que apareceran nuevos descubrimientos científicos que lo puedan explicar mejor
Lo que es evidente es el gran interés en falsificar todo para hacer cuadrar el evolucionismo. Por qué será? Como dije arriba esto se originó con los supremacistas protestantes anglosajones, les venía muy bien…. y desde hace décadas continúa en una Iglesia protestantizada que ha perdido la razón

2 Timoteo 3,12:

1) La paciencia hay que tenerla contigo.
Si no importa el número de años de una generación, entonces para qué tratas de corregirme y decirme que no son 25 y me sueltas una parrafada acusándome de dar la cifra de 25 por motivos ideológicos, para luego concluir que de promedio son 35.
Pero resulta que con tu promedio no te salen las cuentas de 140 generaciones desde Adán a nosotros pasando por Jesús.
Para que encajen deben ser 25 años.
Y entonces vienes con que lo mismo da 25 que 35 o 50.
Pues no, no es lo mismo si quieres que creamos que según la ciencia son 140 generaciones.
Y 25 no es una cifra ideológica sino la que siempre han usado como promedio los historiadores.

2)Pero como sabrás el Evangelio según san Lucas da otra genealogía de Jesús y según esa él tenía 75 antepasados hasta Adán, mientras que con Mateo solamente son 42 con lo que tampoco salen las cuentas de las 140 generaciones hasta el presente día, simplemente porque esos "científicos" que mencionas deciden escoger la genealogía de Mateo y hacerla encajar con su "ciencia".

3)Una "ciencia" como la tuya que consiste en negar tifo lo que te contradice como el registro fósil y la genética e inventarte todo lo demás.
Pero aunque a la gente como tú es imposible convencerla al menos me divierto viendo cómo te inventas cosas cada vez más ridículas o cómo sales del paso cuando tus errores y contradicciones se te ponen delante.

4)Las dos genealogías de Jesús como los dos relatos del diluvio y tantas otras cosas demuestran que la Biblia no se puede interpretar literalmente.

1. Algunos parecen que no quieren ser guapos, y sobresalen del umbral de cristiano.
2. 2 Timoteo 3,12, la primera consideración es que la única Buena Noticia en el mundo es que Dios nos ha hablado, Su Verbo se ha Encarnado: 25 marzo. Pero, en Su Revelación, Fe divina, nos ha dado el Mensaje necesario para la Salvación de nuestra alma. Nada nos ha Revelado de la Ciencia de la materia. Si que nos ha Dicho que nos ha creado a Su imagen y semejanza, con inteligencia y libertad. Y con esa inteligencia descubrimos, no inventamos, las leyes de la Naturaleza. El Papa no está para hablar de Física, Química, Biología, Astronomía, Economía, ... sino de Fe y Moral católica para confirmar a los bautizados. Mal argumento es querer rebatir o enfrentar la Fe católica contra la Ciencia, porque se va contra el Creador y Autor del Universo, la vida y el Hombre.
3. Nadie puede negar que hay Evolución de la materia: en el principio hidrógeno y helio hasta la Tabla Periódica: es evidente que la materia evoluciona a estructura material cada vez más compleja. De estructura material a estructura material viviente (ser vivo) y del ser vivo a estructura material viviente inteligente (ser humano). Compruebe si usted viene de una célula y si evoluciona mirándose al espejo.
4. Desde la Ciencia de la materia sólo se puede hablar de la estructura material viviente basándonos en las propiedades de la materia. Y sabemos cuáles son esas propiedades aquí y en cualquier parte del Universo. Esto no lo puede responder ni laFilosofía: la vida tal y como aquí la conocemos ni la Fe católica.
5. La Ciencia de la materia es universal en cuanto a las leyes de la Naturaleza descubiertas que empezaron siendo hipótes, luego teoría y al fin ley natural. En Ciencia de la materia hay muchas cosas ciertas y una de ellas es que hay 92 elementos y no puede haber más. Y sabemos las propiedades químicas de cada elemento. Y sabemos cuáles pueden funcionar y cuáles no para dar lugar a una estructura material viviente.
6. Por tanto, no he afirmado que ninguna teoría científica sea ley de la Naturaleza hasta que esté bien comprobado en laboratorio con instrumento de medición. Recuerde que descarto la Antropología y me quedo con el ADN.
7. Óscar, he dejado bastante claro que es un misterio y límite para la Ciencia de la materia el origen de la primera estructura material viviente, la diversidad de vida y el origen del Hombre. Muchos científicos están en los micro o macro saltos evolutivos. Lo que no podemos es negar la Evolución, como tampoco que no lo sabemos. Pues, he dejado claro que una misma especie no evoluciona: los microbios. No sabemos ni tenemos idea de cómo, cuándo y dónde aparece cada especie y por qué de la diversidad de especies. Pero, mutaciones seguro que haberlas haylas para la evolución de las estructuras. Piense en usted que viene de una célula, no sabemos nada de cómo evoluciona, pero evoluciona a un 50% de células aprox., unas 100 mil billones, y el otro 50% de su cuerpo microbios. Los mismos microbios de hace +3500 millones de años.

Errata: no sabemos nada de cómo evoluciona, pero evoluciona a un 50% de células aprox., unas 100 mil billones, y el otro 50% de su cuerpo microbios
-------,
Más correcto: el cuerpo humano adulto típico consta de alrededor de 30 billones de células humanas y alrededor de 38 billones de bacterias. Un total aproximado de 69 billones de células.

Yo creo que queda claro que el darwinismo es una especie de religión. No se ha visto jamás un eslabón perdido, muchos inventados, una especie mutando a otra, pero en vez de darle la explicación lógica y constatable, que fue en un periodo donde aparecieron todas las especies, se empecinan en una evolución de las especies imposible científicamente. Evidentemente que Dios puede intervenir creando especies a partir de otras especies, pero es que todo indica que no lo hizo.
Aquí quedaría esta discusión sin más provecho, cada loco con su tema, si no fuera porque es el darwinismo el que más ateos crea. Incluido en el clero, que cree que el relato del paraíso es una alegoría para explicar el pecado original pero que en realidad no ocurrió como se relata en el génesis porque el hombre se creó en el cruce de cromagnones neanthertales y otros ominidos miles de años antes. El paraíso terrenal con Adán y Eva como primeros padres no existió como se relata. Dios no creó directamente al hombre sino que dirigió a la materia para que evolucionase durante millones de años. Se trata de restar a Dios, ante las evidencias de que fue Dios quien directamente creó al hombre y las especies. Hay que dar un poder a la materia que no tiene, restándosela a Dios. El masón Teylard de Chardin le añadió más divinidad a la materia en su evolución. Pero es lo mismo, en el fondo el darwinismo es panteismo, y crea ateos.

Claro que los primeros europeos eran de piel oscura. Lo sabemos gracias al ADN, pero es que, además, hay una cosa que se llama "cuello de botella genético". Cuando un grupo pequeño se desgaja de otro mayor, emigra y luego en el lugar de llegada aumenta su población, su diversidad genética es menor que la de la población que se queda en el lugar de origen.

Como los europeos originales procedían de grupos pequeños que cruzaron desde África, bien por el estrecho de Gibraltar bien a través del Sinaí y Asia Menor, la diversidad genética de los europeos actuales, pese al aporte posterior desde Asia, es inferior a la de los africanos actuales, lo que es otro indicio de la emigración desde África. De hecho, Africa es donde la diversidad genética humana es la mayor del mundo.

JSP, dice que los "microbios" no evolucionan.

Pues precisamente los seres unicelulares (bacterias, arqueas, etc) son los que evolucionan más rápido, tanto que se puede observar en el laboratorio. Por eso aparecen periódicamente nuevas enfermedades, por ejemplo.

La interpretación literal de la Biblia no es católica, nunca lo ha sido (véase San Agustín, De Genesi ad litteram). La interpretación literal es protestante.

"Frecuentemente, los que no son cristianos saben algo sobre la tierra, los cielos y los otros elementos del mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso sus tamaños y posiciones relativas, sobre la predicción de eclipses solares y lunares, los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras y otros objetos. Dicha persona sostiene que ese conocimiento es cierto gracias a la razón y a la experiencia. ASÍ, ES VERGONZOSO Y PELIGROSO EL OÍR A UN CRISTIANO, PRESUMIBLEMENTE INTERPRETANDO LAS SAGRADAS ESCRITURAS, DICIENDO TONTERÍAS SOBRE ESOS TEMAS. Debemos tomar todas las precauciones necesarias para prevenir una situación tan lamentable, en la cual la gente comprueba la vasta ignorancia de un cristiano y se burla de él. La vergüenza no radica tanto en que un individuo sea ridiculizado sino en que las personas que no comparten nuestra fe piensen que nuestros escritores sagrados mantenían dichas opiniones y, como gran pérdida para aquellos cuya salvación deseamos, los autores de nuestras escrituras sean criticados y rechazados por su ignorancia."

(San Agustín, De Genesi ad litteram, libro I, sección 19.39).

1. Masivo, ¿y todo eso que ocurre en la especie humana evoluciona a otra especie que ya no es humano?
2. ¿Las bacterias y arqueas a qué nueva especie han evolucionado?

La especiación en los animales pluricelulares, como el ser humano, es bastante más lenta que en los unicelulares. Neandertales y Sapiens coexistieron decenas de miles de años después de separarse de su antepasado común, los neandertales se extinguieron hace relativamente poco y aquí seguimos nosotros que nos hemos quedado como el único homónimo vivo y aún no nos hemos separado en especies diferentes.

En el caso de bacterias y arqueas, son organismos mucho más simples que un mamífero y su ADN cambia mucho más rápido en cada generación.

Las bacterias y arqueas han evolucionado a otras especies de bacterias y arqueas. Que una especie evolucione no tiene por qué suponer un cambio morfológico espectacular, basta con que cambie su ADN lo suficiente. Además, la aparición de nuevas especies no significa siempre la desaparición de sus predecesoras.

JSP:
Pues te contesto yo, las bacterias por el mecanismo de la endosimbiosis se fusionaron con las células procariotas y han evolucionado en las células eucariotas y ese es el origen de las mitocondrias.
Tú y yo en cada una de nuestras células tenemos ADN mitocondrial que es de origen bacteriano.

1. Masivo y Tamayo, "nuestras células", mi cuerpo o el suyo, no está tan claro.
2. Pues, los organismos unicelulares de nuestro cuerpo pluricelular, con sus pequeños y rápidos cambios de ADN, parece que son las mismas especies y tienen la misma morfema de hace +3500 millones de años.
3. En este sentido no hay evolución morfológica sino de un programa de instrucciones ordenado que no depende de ninguna reacción físico-química.
4. Esto es, que no tenemos ni idea de cómo, cuándo y dónde aparece la primera vida unicelular, de unicelular a pluricelular manteniéndose dentro el unicelular personalizado a esa estructura material viviente y mucho menos sabemos del paso de vida a vida inteligente en la estructura material viviente cada vez más compleja.
5. Porque es evidente a nivel atómico que hay evolución en la estructura material viviente. Pero, en los gemelos de ADN idéntico hay alguna ínfima variación atómica: ¿evolución a otra especie?
6. A nivel molecular, sabemos que desde el mismo momento del nacimiento, comenzamos a reunir a nuestros propios microbios personalizados (heredados de nuestra madre) que formarán nuestra microbiota, por lo que serán distintos de los de otras personas. Pero, eso no significa que dejen de ser especie distinta ese conjunto de bacterias, virus, hongos y levaduras que conviven en nuestro
organismo pluricelular, en nuestra piel, ojos, nariz, boca, intestinos, …
7. La Eva mitocondrial nos debería llevar a "nuestro ancestro común", pero ¿qué tuvo un primate primero y después un homínido con inteligencia y libertad o viceversa la misma madre o como deja caer la película atea En busca del fuego, un mismo padre y diferentes madres? O, ¿no era un proceso lento o fue rápido? Mejor calladito y más guapo, porque no lo sabemos ni tenemos ni idea.

PD:
1. Según el DRAE. Homínido: mamífero perteneciente al grupo de los primates superiores, cuya única especie superviviente es el hombre.

2. Los organismos unicelulares, ser vivo, parece que después de millones de años con cambios rápidos ADN siguen haciendo lo mismo:

- Están necesariamente conformados por una sola célula, y pueden tener núcleo y organelos (eucariotas) o no (procariotas).
- Se nutren a través de la membrana plasmática, que les permite hacer intercambio de materia y energía con el exterior de la célula.
- Se desplazan (si lo hacen) mediante flagelos o cilios, o sea, a través de apéndices de la membrana que les permiten el movimiento
- Pueden agruparse en colonias.
- Son microscópicos, aunque su tamaño puede variar enormemente: los eucariotas son varias veces más grandes que los procariotas.
- Se reproducen asexualmente, mediante diversos procesos de división celular, como la mitosis, la fisión binaria, la gemación, etc. Esto significa que no son especies sexuadas: no hay machos y hembras.

1. Ojo, no niego que una vez que aparece la primera estructura material viviente, organismo unicelular, debido a pequeños cambios genéticos en el tiempo, aparezcan nuevas formas de vida más complejas.
2. Lo que digo es que no podemos saber la aparición de la primera célula y su evolución genética más compleja ni morfológica a pluricelular más compleja, porque el ADN no depende de ningún proceso físico-químico. Depende de una Inteligencia superior y pregunto siempre: ¿Quién puso ese programa de instrucciones ordenado para que sea así el mofema único y en conjunto de la estructura material, y no de otra forma?
3. Y lo que también digo es que NO es evolución afirmar que ésta consiste en que de diversas formas de vida las más primitivas, las menos sofisticadas, van desapareciendo y quedan las que están ya más evolucionadas. Esto es absolutamente falso: los microbios son las formas de vida más primitivas, nadie puede decir que no existan hoy.

El comentario de Masivo es muy ilustrativo para entender bien esta serie sobre ideologías del padre Olivera.
Las ideologías son incompatibles con la razón. Al no buscar la verdad terminan en la ideología y la consiguiente pérdida de la razón.
Da igual que el Cromagnon, Nesnderthal etc fueran fraudes, Masivo sigue repitiendo las historietas para niños de que coexistieron hace decenas de miles de años y otros dibujos animados.
Esto es una ideología, lo que dice del sistema cerrado, si la realidad contradice el modelo ideológico, se rechaza la realidad. Para dejar razonar a la cabeza hace falta un corazón purificado que busque la verdad, la ideología razona con el corazón que corrompe la razón para que se adapte a su falsa realidad construida.
La esencia de los movimientos satanistas, nueva era, tarot etc es precisamente que el hombre puede crear la realidad,. Detrás resuena el “seréis como dioses”. Esta es la esencia de la ideología.

1. 2 Timoteo 3,12, tiene que deshacer los nudos de su cuerda y quitarse el anteojos para pensar racionalmente. Pues, usted me habla de que un mecánico puede reparar un vehículo haciendo poesía del auto o que un poeta puede escribir poesía con la ciencia del automóvil, con los procesos de reparación.
2. Aclárese con las preguntas y respuestas y vaya al campo formal de cada una para hacerlas y responderlas, porque si tiene 2 átomos de hidrógeno y 1 de oxígeno en el laboratorio, por mucho que lo piense no se va a convertir en oro.
3. Deje en paz a la Ciencia de la materia con cuestiones filosóficas y/o teológicas, porque los científicos le dirán como a Pierre Teilhard de Chardin: "hace mala poesía"; y deje en paz a la Filosofía y Teología, porque le los filósofos y los teólogos le dirán como a Pierre Teilhard de Chardin: "hace mala ciencia de la materia".
4. Lo más prudente es preguntar y responder con el campo formal correspondiente. Para que lo entienda, preguntarle a la Ciencia de la materia por el Milagro de la Encarnación y la Virginidad perenne de María, es como preguntarle a su vecino por la idiosicrasía de los marcianos de Marte. Lo más, se encogerá de hombros y le mirará con cara sorpresiva por su tontera. Que quiere hablar de Teologia hablemos, pero sin mezclar el tocino con la velocidad. La cuestión del contexto de aquí es científica, desde el punto de vista científico, por lo que no debemos exponer ningún argumento teológico para hablar o contradecir la Ciencia de la materia. Puesto, que la Ciencia de la materia nos lleva a la Verdad y no se puede oponer con la Verdad revelada. Dios no se contradice como Autor de la vida con Su Palabra revelada.

1. 2 Timoteo 3,12, en el Torcal de Antequera, Málaga, España, puede observar al aire libre, en la parte del arco calizo de las Sierras Subbéticas, los sedimentos marinos del periodo Jurásico formados entre hace 250 y 150 millones de años, que poco a poco fueron cementando bajo el mar para formar rocas sedimentarias. Se lo digo por lo de las edades y la evolución.
2. En la propocisión condenada en el Lamentabili Sane de San Pio X del Modernismo: "Como en el depósito de la fe se contienen solamente las verdades reveladas, bajo ningún concepto corresponde a la Iglesia juzgar sobre las afirmaciones de las ciencias humanas.", hay que tener en cuenta cómo se define Ciencia en el sentido técnico moderno.
3. Nunca se puede condenar a la Ciencia de la materia basada en la medición instrumental experimentada en laboratorio que muestra una verdad científica: ley de la Naturaleza.
4. Lo demás de "las ciencias humanas", no es Ciencia de la materia, es condenable si contiene error, si no cumple los principios de identidad, no-contradictoria y razón suficiente. Las humanidades ciencias políticas, periodísticas, históricas, antropológicas, psicológicas, económicas, filosóficas, teológicas, etc. por subjetivismo y personalismo. Por ej. Liberalismo, Socialismo = marxismo científico, Materialismo, Freudialismo, Nihilismo, Herejía, ... ideologías.

Estaba escuchando en la radio a Rosa Huguet sobre el nuevo homínido descubierto en la Gran Dolina en Atapuerca, Burgos, por el equipo de José María Bermúdez de Castro.

Igual también son dibujos animados, como dice Óscar.

Timoteo, claro que la piel blanca tiene un beneficio evolutivo.

Cuanta menos melanina tiene, la piel absorbe más rayos UVA y produce más vitamina D. Y eso es importante en latitudes elevadas, porque llegan menos rayos UVA que cerca del ecuador.

A la inversa, es mejor tener más melanina donde los rayos UVA son más intensos, para evitar carcinomas y melanomas. Por eso la piel oscura es una ventaja en África ecuatorial, y la clara una ventaja en Escandinavia.

2Timoteo 3,12:
"Las 140 generaciones no son hasta Adán sino hasta Noé".
Vale pues entonces según san Mateo hay 42 generaciones desde Jesús hasta Abraham y luego en la Biblia tenemos desde Abraham hasta Noé once generaciones, con lo que tenemos 53 generaciones desde el diluvio al comienzo de la era cristiana.
Y desde entonces a hoy que han pasado dos milenios dividido en una media según tú de 35 años por generación son 57 generaciones.
En total 110 generaciones.
Las cuentas no salen.
Ahora da todas las excusas que quieras pero no salen ni las cuentas que pretendes.
Y esto es lo que quiero enseñarte que hasta en tus mentiras hay contradicciones y fallos.
Por otro lado au que es ingenioso el recurso de la adopción de José, según Mateo de David a Jesús hay 28 generaciones y según Lucas son 40 y ahí da igual que sean padres biológicos o adoptivos, deberían coincidir los nombres y el número de padres.
Para Mateo Jesús desciende de David por vía de Salomón y para Lucas por vía de Nathan.
Y no me digas que en Lucas todo son adopciones.

Timoteo,

>> Sobre este punto afirma el Papa Leon XIII Providentissimus Deus(33) que hay que seguir el precepto dado por San Agustín: "No apartarse en nada del sentido literal y obvio, como no tenga alguna razón que le impida ajustarse a él o que haga necesario abandonarlo",

Estoy de acuerdo con este punto, faltaría más, y es el punto clave. Lo que pasa es que, desde mi punto de vista y limitado conocimiento, esa razón para abandonar el sentido literal sí que existe, aunque es una razón que San Agustín no podía tener, por lo que es lógico que él no diera ese paso. Pero no solo eso, es que no me cuesta nada abandonar el sentido literal, porque si el mundo tiene 6.000 años o 4.500 millones es irrelevante para nuestra salvación (nuestra salvación, es decir, "las materias de fe y costumbres" mencionadas en Denzinger 1942 que citas). Igualmente, pienso que es irrelevante si hemos sido hechos a partir de barro o a partir de carne de primate. Por eso no entiendo el empeño en oponerse al consenso científico abrumadoramente mayoritario.

Lo importante es que somos criaturas hechas a imagen de Dios; y que el pecado es fruto de un mal ejercicio de la libertad, no es meramente un "defecto de fábrica" o consecuencia de nuestras limitaciones; y que Dios sigue queriéndonos y buscándonos aun después de haber pecado.

>> como la evolución no está demostrada no hace falta apartarse del sentido que le dió el mismo santo.

Das muchas referencias sobre esto, que no puedo revisar, no tengo tanto interés ni tiempo. Y no me digas que entonces no puedo opinar, porque dudo mucho que tú hayas estudiado a fondo la inabarcable bibliografía existente sobre la historia evolutiva de la vida en la Tierra. Así que, como no acepto tu afirmación de que la evolución no está demostrada, entonces abandono la interpretación literal de la Bilia sin mayor dificultad. (Por cierto, que no hay solo dos opciones, interpretación literal y alegórica; los géneros literarios son muchos y variados.)

En todo caso, como la evolución es una cuestión científica, que sea discutida con argumentos científicos. No con argumentos teológicos.

Lo siento, pero no puedo dejar de pensar que quienes se oponen tan denondadamente a la evolución biológica es porque han comprado la premisa de que la evolución es necesariamente materialista, y que además justifica la eugenesia, la supremacía, etc. Han caído en las redes y trampas de sus oponentes.

Timoteo,

Gracias por el esfuerzo que pones en contestarnos a todos. Yo solo voy a comentar unas pocas de las cosas que dices. Y solamente en los aspectos filosóficos y teológicos, ya que no soy competente para refutar la enorme cantidad de información anti-evolución que manejas.

>> Recuerdo a alguien decir que en un debate entre ateos evolucionistas y creacionistas, el creacionista solo presenta argumentos científicos, mientras que el evolucionista solo se encarga de descalificar la religión. Esto es exactamente lo que ocurre en esta entrada del blog,

¿Quién ha descalificado la religión? Ciertamente, Tamayo, Masivo, JSP y yo mismo hemos descalificado el creacionismo, que no es lo mismo. Justamente, porque no aceptamos la identificación de religión con creacionismo.

>> Cuando le preguntas a la mayoría de los adultos acerca de la evolución y por qué la creen, responden lo mismo que tú, que la creen porque sí, porque "la mayoría de los científicos" lo dicen y punto. Porque les han enseñado desde pequeños a creer ciegamente todo lo que se les diga, eliminando todo rastro de sentído crítico, y abandonando la necesidad de seguir el método científico para demostrar los hechos.

No has entendido lo que he querido decir. Yo no creo simplemente lo que dice la mayoría, ni menos aún lo creo ciegamente y sin sentido crítico. Es más bien otra cosa: es que no acepto la duda metódica como camino válido para llegar a la verdad. PARA DUDAR HAY QUE TENER UN MOTIVO, y no me das ningún motivo suficiente para dudar. Pero eso no significa que acepte ciegamente lo que tengo por verdadero, ni que esté cerrado a las razones contrarias. Es más bien que mi sentido crítico no te concede el crédito que piensas que mereces.

(Disculpa que use mayúsculas, es que no sé cómo poner negritas, los comandos html que uso en otros lugares aquí no funcionan.)

>> La evolución es contraria a la Revelación, a la interpretación de los Santos Padres, a los documentos del Magisterio, a la revelación privada, a la Tradición, y con toda certeza será anatemizada en el futuro.

Esto es un argumento teológico y, como ya te he dicho, no lo acepto. No es aceptable porque no se refiere a las verdades de fe y costumbres relativas a nuestra salvación.

>> El Magisterio enseña que cada criatura fue hecha de la nada.

Eso no es verdad. Sin ir más lejos, Adán y Eva fueron creados del polvo de la Tierra. El relato bíblico de la creación indica clarísimamente que estamos hechos de materia, no a partir de la nada.

>> Ninguno de los Santos Padres defendió la evolución, a pesar de vivir en una época en la que existía la teoría de que los hombres descienden de los animales.

Me parece lógico, porque no tenían suficientes motivos para dar credibilidad a esa teoría. Aristarco (siglo III a.C.) también defendió el heliocentrismo, pero no tenía argumentos científicos convincentes, luego lo lógico era no creerle.

>> "La teoría de la evolución da a Nuestro Señor Bendito y a Nuestra Bendita Señora, ambos, una ascendencia simiesca."(Saint Benedict Center — The Point, Agosto, 1954) y es por tanto blasfema.

Discúlpame, pero este argumento es ridículo, y es la razón principal por la que vuelvo a contestarte. Tan blasfemo es atribuir ascendencia simiesca como atribuir ascendencia del barro. Que des este argumento de forma conclusiva es lo que me convence de que tu oposición a la evolución se debe principalmente a motivos teológicos que considero profunamente equivocados.

De alguien que considera un fraude los yacimientos de la Sierra Atapuerca sólo se puede decir lo que decía mi profesor de química, que en paz descanse: "La ignorancia es atrevida".

Muy dedicado y esforzado el enorme detalle con que 2 Timoteo ilustra todos sus comentarios.
Pueden ser muy útiles y hacer mucho bien a quien busque la verdad y la Verdad.

P Olivera, creo que las exposiciones de 2 Timoteo podrían aportar al libro que va a escribir sobre ideologías, aunque quizá no quiera entrar en tanto detalle y hay libros al respecto, me parece muy ilustrativo

Última reflexión ya que ha relucido el asunto de la plandemia:

De grupos tradicionalistas que conozco, hablo de los seglares, nadie salvo 2 excepciones se vacunaron. Primero por el asunto de las células abortadas, después porque les resultaba evidente que había gato encerrado, no se dejaban analizar las pócimas, sin experimentar, no había por dónde agarrarlo
- El resto, modernistas y neocones vacunados, especialmente los progres
- los votantes de izquierda y gran parte de centro derecha se vacunaron
- los grupos tradicionalistas que conozco suelen creer en el creacionismo y no votan ni a la izquierda ni centro derecha

Digo esto porque conozco casos de personas con ictus año después de la vacuna, y otras complicaciones de varios tipos justo después. Incluso en el hospital de visita,en plena plandemia, unos padres llorando por su hija que había perdido el corazón por un ictus, sospechándo que era la vacuna, me justificaban que la vacuna salvaba muchas vidas. Y más.

Las ideologías, el evolucionismo, es un acto de fe contra la razón por cuestiones profundas que nada tienen que ver con la ciencia, sino contra la ciencia, por ejemplo, por una supuesta vida más fácil bajo los principios de esta sociedad, incluso sabiendo que son falsos. Esa fue mi conclusión cuando exponía los graves riesgos de vacunarse, era una cuestión de comodidad entre otras
El precio que muchos terminan pagando es muy caro, ya hay una denuncia admitida a trámite.

La ideología se termina pagando cara también en el plano material aunque al principio parezca lo contrario

1. 2 Timoteo 3,12, lo primero indicarle que tenga tranquilidad, paz en Cristo, que nada le turbe, porque como ya le indiqué el Creador y Autor del Universo y la vida y vida inteligente no se va a contradecir con Su Palabra, con Su Revelación.
2. Es decir, que la Ciencia de la materia siempre nos va a llevar a la verdad objetiva y nunca va a contradecir a la Verdad de la Palabra de Dios.
3. Ciencia y Fe son dos formas complementarias de conocer la realidad y la Primera Realidad.
4. En la Ciencia de la materia, si se tiene una molécula de agua, con el método científico es verdad científica, ley de la Naturaleza, que 2 átomos de hidrógeno y 1 de oxígeno es lo que forma la molécula de agua, aquí y en cualquier parte del Universo, con independencia de mi pensamiento.
5. Esto no tiene nada de condenable, como tampoco es condenable el premio Nobel de Física, porque es una verdad científica universal. Lo condenable es mi subjetivismo, mi personalismo, mi pensamiento, mi opinión fuera de la realidad. Porque si damos validez a toda opinión es el caos del Relativismo, pues nada sería inteligible. Lo inteligible debe ser identitario, no-contradictorio y hay que dar una razón suficiente.
6. El problema es la Ideología, ciencia ficción o fantasía o porque sí del pensamiento cerrado a mi subjetivismo y personalismo. En el momento que se opine de algo fuera de la Ciencia de la materia y lo mezcle con la Ciencia de la materia se desemboca en ficción.
7. Nadie se pone a hacer Ciencia de la materia para ver si existe o no existe Dios, pues no le compete a ese campo formal de estudio responder a la pregunta ¿Dios existe? Es la Metafísica con los datos y leyes descubiertas por la Ciencia de la materia la que nos lleva a la evidencia de la existencia de un Creador, de Dios.

PD:
1. No existe argumento circular. Pues, al igual que la corteza de un árbol es datable, la roca caliza por sedimentación se puede datar. Y si se observan en algunas capas huella de cadáveres de seres vivos, también. Y hay evolución desde los microbios a seres vivos pluricelulares, y de invertebrado a vertebrado. La evidencia del hecho en la roca caliza del Torcal de Antequera es que guarda restos fósiles marinos y cefalópodos, revelando la historia antigua de nuestro planeta.
2. Las leyes de la herencia que hoy son aceptadas científicamente y que fueron descubiertas por Mendel no se conocieron hasta el comienzo del siglo XX. Las explicaciones propuestas por Darwin para la herencia de los caracteres resultaron erróneas y fueron pronto rechazadas.
3. Lo que afirmo es que la Ciencia de la materia es medible y experimentable. De ahí, que el sentido técnico del término Ciencia haya cambiado desde el siglo XX. Y hoy día se diferencie la Ciencia de las Humanidades. Por ej. en Teología se puede dar la herejía (Arrio), pero en Física no puede existir un falso científico o "hereje". Porque ningún científico puede negar una ley de la Naturaleza. Los "herejes" científicos son los que opinan con hipótesis o teorías que no son ley natural demostrada. Y esto es lo que ocurre con la teoría de la evolución subjetiva y personalista o Evolucionismo, donde desde un pensamiento cerrado materialista de negar a Dios, introduce filosofía de la selección natural, el azar y otros con ese objetivo. Pero, como contiene errores condenables, no hay que tomarla en serio. Hay evolución, pero no sabemos cómo, ni cuándo ni dónde.
4. Reitero, la Ciencia de la materia no miente, miente la persona por el interés que sea. Por ej. ¿qué tiene que ver el mal moral de una persona en el uso o aplicación de la Ciencia de la materia con la Ciencia de la materia? La mecánica cuántica o la biología molecular no miente en ningún caso. El problema deviene en el hombre cuando construye una bomba atómica o un virus en laboratorio.
5. El método del C14 no falló con la Sábana Santa, lo que falló fue el factor humano. El mal moral de nuevo, porque la intención masónica era desacreditar como prueba arqueológica la Resurrección de Cristo. Y la masonería eclesiástica facilitó muestras de un remiendo medieval por un incendio. Y esa fue la datación aproximada.

2Timoteo 3,12 escribes parrafadas kilométricas solamente para demostrar una gran ignorancia no solamente científica sino filosófica y hasta de simple cultura general.
Un solo ejemplo para demostrar que escribes cosas copiadas de creacionistas protestantes yanquis que es solamente literatura pseudocientífica:
Preguntas que dónde están los huesos de tanta gente que existió durante tanto tiempo y que su ausencia sería prueba de que existimos desde hace muy poco tiempo.
Te respondo que por ejemplo cuando se abrió la tumba de Cristóbal Colón en la catedral de Sevilla para estudiar su ADN, lo que se encontró fue casi todo huesos convertidos en polvo y eso que la tumba apenas tenía 500 años.
Los huesos son muy difíciles de conservar porque se van degradando con el tiempo incluso si están guardados en un ataúd dentro una cripta, mucho más si se entierran en mitad de una selva.
Con suerte algunos huesos se fosilizan y eso permite su conservación y tenemos fósiles suficientes para demostrar la evolución aunque los negacionistas siempre pedirán más, no porque realmente lo necesiten sino porque nunca lo admitirán.
Creer que si hace cien mil años vivían mil personas y por tanto deberíamos tener mil esqueletos completos, es desconocer lo básico de antropología, paleontología, arqueología y evolución.

Timoteo,

Aprecio tu deseo de dejarme la última palabra, y en señal de respeto quiero copiar también estas palabras:

"Y también todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución." (2 Timoteo 3,12)

He usado los comandos html que me indicas, muchas gracias. No sé si funcionará, porque ya lo había intentado anteriormente sin lograrlo.